Jerry Hendrix en Dave Majumdar waren niet de eersten die de wenselijkheid aan de orde stelden om vliegdekschepen voor de Amerikaanse marine te bouwen. Discussies over dit onderwerp worden al enkele jaren gevoerd door marine-experts. Maar in de regel bleven geschillen beperkt tot een kleine kring van mensen, aangezien vliegdekschepen niet alleen de "heilige koeien" van de Amerikanen zijn vlootmaar ook het buitenlands beleid van het land. Bovendien zijn ze een van de meest opvallende nationale symbolen van de Verenigde Staten.
Er waren redenen voor een dergelijke "vergoddelijking". Het was dankzij drijvende vliegvelden dat de Verenigde Staten erin slaagden de rug van het keizerlijke Japan te breken en de oorlog in de Stille Oceaan te winnen. Eerst stopten ze in 1942 de opmars van het Land van de Rijzende Zon in de strijd bij Midway Atoll (zie National Defense magazine nr. 6/2012). In de veldslagen bij het eiland Guadalcanal (zie National Defense magazine nr. 1/2013) behaalden ze een aantal belangrijke overwinningen. Toegegeven, op Midway Atoll en Guadalcanal leden de Amerikanen zelf ernstige verliezen, ook op vliegdekschepen. De machtige Amerikaanse industrie compenseerde echter niet alleen het verlies, maar leverde ook in korte tijd ongeveer anderhalfhonderd (!) Zware en lichte, evenals escorte vliegdekschepen aan de vloot. Onder hen is het de moeite waard om 24 zware high-speed aanval drijvende vliegvelden van het Essex-type te benadrukken. Met een volledige verplaatsing van ongeveer 38500 ton ontwikkelden ze een snelheid van bijna 33 knopen en droegen ze ongeveer 100 bommenwerpers, torpedobommenwerpers en jagers. Dit waren de duurste schepen ooit gebouwd in de VS. Elke eenheid kost $ 60-70 miljoen, dat is meer dan $ 1,2 miljard tegen de huidige wisselkoers. Maar bovenal was het dankzij hen mogelijk om in oktober 1944 de ooit sterkste keizerlijke marine in de grootste ter wereld bijna volledig te verslaan geschiedenis zeeslag bij het Filippijnse eiland Leyte (zie National Defense magazine nr. 10/2014).
Het Amerikaanse vliegdekschip Hornet (CV 8) zinkt onder de bommen van de Japanners luchtvaart bij de slag om het eiland Santa Cruz. 1942
Vliegdekschepen van de Essex-klasse vormden de kern van de oppervlaktestrijdkrachten van de Amerikaanse marine in de vroege naoorlogse jaren, evenals in de vroege dagen van de Koude Oorlog, totdat ze werden vervangen door nucleaire schepen. Toen maakte de strategie van vliegdekschepen het mogelijk om de bijna volledige dominantie van de Amerikaanse marine in de oceanen vast te stellen. Al in de jaren 70 van de vorige eeuw kregen de commandanten van de aanvalsgroepen van vliegdekschepen echter de strengste instructies om niet in de buurt van de kusten van de USSR te komen, aangezien de Sovjet-Unie tegen die tijd al over een breed scala aan middelen beschikte om ze te vernietigen. . Onder hen bevonden zich raketten dragende vliegtuigen, onderzeeërs met kruisraketten, die "vliegdekschipmoordenaars" werden genoemd, oppervlakteraketschepen en -boten, en kustraketsystemen. Ze zouden allemaal, in combinatie en afzonderlijk, elk Amerikaans vliegdekschip kunnen laten zinken of ernstig beschadigen en onbruikbaar maken. Zelfs de P-183 anti-ship kruisraketten met een explosieve penetrerende kernkop met een explosieve massa van 205 kg, die in dienst waren bij project 15R en 375 raketboten, konden tegen hen worden gebruikt. En wat kunnen we zeggen over de P-6 anti-scheepsraketten van nucleaire onderzeeërs van Project 675 en dieselelektrische onderzeeërs van Project 651. Ze waren in staat om oppervlaktedoelen te raken op een afstand van maximaal 300 km. Hun explosieve kernkop van 560 kilogram was in staat elk oppervlakteschip te "vullen". Bovendien konden ze worden uitgerust met een kernkop met een vermogen tot 20 kt.
Zwaar vliegdekschip Essex tijdens proeven. 24 van deze schepen werden tijdens de Tweede Wereldoorlog op vijf Amerikaanse scheepswerven gebouwd. Ze vormden de ruggengraat van de vliegdekschepen van de Amerikaanse marine in de eerste decennia van de Koude Oorlog.
Natuurlijk werd er gezocht naar verdediging tegen Sovjet-kruisraketten, maar niemand kon er zeker van zijn dat ze 100% effectief waren. Bovendien werden de eerste generatie anti-scheepsraketten vervangen door nog geavanceerdere producten (zie de tabel met moderne anti-scheepsraketten van de Naval Graphics internetbron, waaruit duidelijk blijkt dat binnenlandse anti-scheepsraketten tegenwoordig alle buitenlandse tegenhangers overtreffen in termen van schietbereik en laadvermogen), de strijd waarmee het uiterst problematisch werd. Het is geen toeval dat de Amerikanen een verbod hebben bereikt op de inzet van Sovjet 4K18 (R-27K) anti-ship ballistische raketten, die, gelanceerd vanaf een onderzeeër, oppervlaktedoelen konden raken, voornamelijk vliegdekschepen, op een afstand van maximaal 900 meter. km. De Verenigde Staten dreigden, onder het Sovjet-Amerikaanse SALT-verdrag, deze PCBR's en hun dragers mee te tellen in het totale aantal strategische activa, wat het nucleaire raketpotentieel van de USSR zou kunnen verzwakken.
Niet alle anti-scheepsraketten van de Russische marine zijn aangegeven op het diagram van de Naval Graphics internetbron. Maar het laat ook zien dat binnenlandse anti-scheepsraketten het langste schietbereik hebben.
Na het einde van de Koude Oorlog, die de Verenigde Staten leken te hebben gewonnen en waarna de Russische marine snel begon af te nemen, kregen de Amerikaanse vliegdekschepen een “tweede wind”. Ze namen actief deel aan de oorlogen tegen Irak, Joegoslavië, Afghanistan en in een aantal andere crises. Dit ging zo door totdat het probleem van “toegang blokkeren / de zone blokkeren” (toegang / gebiedsweigering A2 / AD) werd geïdentificeerd. Het werd gecreëerd door de Chinezen (zie National Defense magazine nr. 1/2015), en zette langeafstands-antischipcruise- en ballistische raketten in op hun kusten en op hun schepen, en creëerde ook PLA-luchtvaartgroepen, waarvan de kern is de Russische Su-30MKK en hun Chinese tegenhangers. China heeft ook krachtige luchtverdedigingssystemen, waaronder door Rusland gemaakte S-300 luchtafweerraketsystemen en Chinese replica's die op hun basis zijn gemaakt. Het antiraket- en luchtafweerschild van de Volksrepubliek China zal verder worden versterkt nadat de PLA in dienst is getreden bij verschillende divisies van het S-400 Triumph-luchtverdedigingssysteem, waarvoor het leveringscontract in september vorig jaar met Moskou werd ondertekend .
Zo verbeeldde een Chinese kunstenaar een aanval op Amerikaanse schepen met kernkoppen van DF-21D anti-ship ballistische raketten.
Er is geen manier voor Amerikaanse vliegdekschepen en hun vliegtuigen om zo'n krachtige raket en luchtbarrière te overwinnen. Dat is de reden waarom Amerikaanse marine-experts steeds meer geneigd zijn om de nutteloze drijvende vliegvelden van de Amerikaanse marine te vervangen, die astronomische fondsen nodig hebben om vliegtuigen en wapens en onderzeeërs te bouwen en te exploiteren, uit te rusten met grote munitie voor kruisraketten. Ze zeggen dat ze in staat zijn om heimelijk onder de Chinese kust door te dringen en het Hemelse Rijk aan te vallen.
Zeker, er is een bepaalde reden voor dergelijke oordelen. In termen van stealth zijn vliegdekschepen niet vergelijkbaar met onderzeeërs. Onderzeeër met kruisraketten van de onderzeeër-naar-grondklasse, inderdaad zeer krachtig wapen. Maar het is nauwelijks de moeite waard om te zeggen, in navolging van Jerry Hendrix, dat ze "in staat zijn om ongestraft te opereren binnen de ruimte van" toegang blokkeren / de zone blokkeren ". In ieder geval in dit specifieke deel van de wereld - voor de kust van China. Dit land wordt vanuit het oosten omgeven door een keten van eilanden die zich uitstrekt van Sakhalin tot Indonesië. Deze eilanden worden gescheiden door zeestraten die het voor de PLA-marine moeilijk maken om de oceaan binnen te gaan. Maar ze belemmeren ook de doorgang van Amerikaanse schepen en onderzeeërs naar de kusten van China. Daarom is het de moeite waard om het eens te zijn met Brian Clark, die gelooft dat men "het vermogen van de Chinese strijdkrachten om een effectieve anti-onderzeebootcampagne in hun kustwateren te voeren" niet kan negeren, die "eenvoudigweg moeten voorkomen dat onderzeeërs hun posities innemen in om hun taken effectief uit te voeren.”
Op een gegeven moment bereikten de Verenigde Staten een verbod op de inzet van Sovjet-anti-ship ballistische raketten 4K18 (R-27K).
Sterker nog, China bleef tot voor kort achter bij de westerse mogendheden op het gebied van onderzeebootbestrijding. Maar de situatie verandert snel. De nieuwste Chinese torpedobootjagers van het type 052D, fregatten van het type 054A en korvetten van het type 056 zijn uitgerust met moderne sonarstations, waaronder gesleepte neerlatende stations, die onderzeeërs met grotere efficiëntie detecteren voorbij de temperatuursprong. Vanaf dit jaar zal de marine-luchtvaart van de PLA-marine beginnen met het aanvullen van GX-6 anti-onderzeebootvliegtuigen. Volgens de krant Global Times zullen ze de Volksrepubliek China in staat stellen de anti-onderzeeërlijnen van het land 1000 km uit de kust te verplaatsen. Ongetwijfeld zijn er stationaire onderwatersonars ontwikkeld in de Volksrepubliek China, die zeker al worden ingezet. Geluidsarme niet-nucleaire onderzeeërs van het type Yuan zijn perfect aangepast voor de jacht op Amerikaanse nucleair aangedreven schepen.
En zo zag een Amerikaanse kunstenaar deze aanslag. Ook indrukwekkend.
Wat betreft Chinese nucleaire onderzeeërs en nucleaire onderzeeërs met kruisraketten, zij hebben, net als Russische onderzeeërs, aanzienlijke voordelen bij het plannen en organiseren van aanvallen op Amerikaans grondgebied, waar een aanzienlijk deel van de belangrijkste militaire en civiele faciliteiten, industriële ondernemingen en grootste steden zijn gevestigd in 500 kilometer kustgebied. En de toegang tot hen vanuit de oceanen is vanuit bijna elke richting open. De PLA-marine en de Russische marine krijgen de mogelijkheid om niet 3-4, maar enkele tientallen nucleaire en niet-nucleaire onderzeeërs in te zetten met hulpluchtonafhankelijke energiecentrales (VNEU).
China heeft de volgende stap al gezet. Volgens de People's Daily heeft de NII-711 (Shanghai Marine Diesel Research Institute) van de Chinese scheepsbouwonderneming CSIC een nieuwe VNEU ontwikkeld op basis van Zweedse 75 kW Stirling-motoren, waarvan exemplaren zijn uitgerust met Yuan-type nucleaire onderzeeërs. Alleen het vermogen wordt met 117% verhoogd - tot 160-217 kW. De nieuwste Chinese onderzeeërs met vier van dergelijke motoren met een totaal vermogen van 640-868 kW zullen hun batterijen kunnen opladen zonder aan de oppervlakte te komen met dezelfde snelheid waarmee onderzeeërs van het Kilo-type, dat wil zeggen project 877/636, worden opgeladen met behulp van dieselgeneratoren in RDP-modus. "Op deze manier", merkt People's Daily op, "zal de Chinese onderzeeër unieke mogelijkheden hebben in vergelijking met andere moderne niet-nucleaire onderzeeërs die zijn uitgerust met VNEU, aangezien ze de batterijen nog steeds periodiek moeten opladen met behulp van het RDP-apparaat." Met andere woorden, deze boot zal zeer lange reizen kunnen maken zonder aan de oppervlakte te komen, wat uitermate belangrijk is om stealth te garanderen bij het varen voor buitenlandse kusten.
Vanaf dit jaar beginnen de luchteenheden van de PLA-marine zich aan te vullen met de nieuwste GX-6 anti-onderzeebootvliegtuigen.
Daarom kan worden gesteld dat in de race van onderzeeërs met kruisraketten de PLA-marine en de Russische marine aanzienlijke prioriteit zullen krijgen. En de Verenigde Staten zullen alleen maar meer kopzorgen krijgen (zie National Defense magazine nr. 12/2014).
We zijn ons bewust van de kritische houding van Amerikaanse marine-analisten ten aanzien van de onderzeebootbestrijdingscapaciteiten van de PLA-marine. Maar ook in de VS gaat het niet goed in PLO-sfeer. Dit wordt bevestigd door de praktijk van marine-oefeningen. Op hen vertonen onderzeeërs in de regel een hoge gevechtsstabiliteit en het vermogen om de vijand te verslaan.
Russische nucleaire onderzeeër "Severodvinsk" met kruisraketten.
Nu proberen de Verenigde Staten veelbelovende middelen van ASW te introduceren. In de toekomst is het bijvoorbeeld de bedoeling om onbewoonde oppervlaktevoertuigen (NNA) in gebruik te nemen, die nu worden gemaakt door het American Advanced Defense Projects Agency (DARPA) onder het ACTUV-programma (Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel). Volgens de ontwikkelaars zullen deze autonome NPA's van het trimaran-type met 52 meter lange hoofdrompen gemaakt van lichtgewicht composietmateriaal in staat zijn om diepten te bewaken met behulp van hydroakoestische sensoren gedurende 60-90 dagen en, als er een vijand wordt gedetecteerd, gegevens hierover naar MQ te verzenden -4C Triton maritieme verkennings-UAV's (zie voor details National Defense magazine nr. 6/2013), P-8A Poseidon patrouillevliegtuigen, Amerikaanse schepen en hoofdkwartieren van de vloot. Elk van deze apparaten kost naar verluidt $ 40 miljoen.De constructie van de leidende NPA wordt uitgevoerd op de Oregon Iron Works-scheepswerf, die bekend staat om het creëren van de meest geheime schepen van de Amerikaanse marine - semi-afzinkbare speciale troepenboten van de Zeeleeuw type.
Lancering van de kruisraket Calibre-PL vanaf de nucleaire onderzeeër Severodvinsk.
Maar men kan het optimisme van de ontwikkelaars over het ACTUV-programma nauwelijks delen. Het is al vele jaren aan de gang en het heeft inmiddels geen 40 miljoen dollar gekost, maar veel meer. Aanvankelijk moest het gebruik maken van autonome onbewoonde onderwatervoertuigen - NPA (zie het tijdschrift "National Defense" nr. 1/2012). Het was echter niet mogelijk om dit idee te realiseren - zowel vanwege de technische complexiteit als vanwege de hoge kosten. Daarom schakelde DARPA over op een meer "zuinige" oppervlakteoptie. Maar zelfs in dit geval is $ 40 miljoen per eenheid duidelijk een onderschatting. Naast zeer gevoelige GAS zal het apparaat worden uitgerust met een compacte radar, warmtebeeldcamera's, communicatie en automatisering. Om een autonomie van 60-90 dagen van de NPA te garanderen, zijn zeer zuinige en tegelijkertijd krachtige motoren nodig, die nog niet beschikbaar zijn. Daarom kunnen we met vertrouwen zeggen dat elk volwaardig serieel apparaat niet minder dan $ 130-150 miljoen zal kosten, en dan onder gunstige omstandigheden - als alles soepel verloopt en alle systemen de eerste keer worden verkregen. Maar dit gebeurt niet bij het creëren van nieuwe technologie. Daarom zou Washington niet in het bijzonder moeten vertrouwen op autonome NPA's.
Вряд ли удастся быстро создать и ударные необитаемые подводные аппараты (то есть подводные лодки-robots), о которых говорит Брайан Кларк. Для этого потребуются многие годы. В силу ряда причин, в том числе географического положения Соединенных Штатов, оппонентам Вашингтона удастся разработать такие средства ведения морской войны быстрее и дешевле.
Wat betreft het voorstel van Jerry Hendrix voor de gelijktijdige bouw van acht nucleaire onderzeeërs met kruisraketten en twaalf SSBN's voor de Amerikaanse marine in het kader van het ORS-programma, dat lijkt moeilijk uit te voeren. Ja, raketwerpers op veelbelovende Amerikaanse "boomers" kunnen niet alleen worden gebruikt om Trident II D5 SLBM's te vervoeren en te lanceren, maar ook Tomahawk-kruisraketten. De plaatsing van deze laatste op de acht extra nucleaire onderzeeërs zal echter ongetwijfeld door Moskou worden beschouwd als een schending van strategische offensieve wapenverdragen, aangezien het onmogelijk zal zijn om een onderzeeër met SLBM's te onderscheiden van een onderzeeër met kruisraketten. Het ORS-programma zelf is waanzinnig duur. Het kost 347 miljard dollar en zal de financiering voor andere programma's van de Amerikaanse marine ernstig verminderen. Nog acht van dergelijke onderzeeërs, zij het tegen een iets lagere prijs, kan het Amerikaanse budget simpelweg niet aan.
Schema van de werking van een onbewoond oppervlaktevoertuig, gemaakt onder het ACTUV-programma, om te zoeken naar een onderzeeër.
Hoe zit het met vliegdekschepen? Misschien zal het aanvallen van onbemande luchtvaartuigen hen een "tweede wind" geven? De Amerikaanse minister van Marine, Ray Maybus, heeft al gezegd dat de F-35C-aanvalsjagers het laatste bemande vliegdekschip van de Amerikaanse vloot zullen zijn en dat ze zullen worden vervangen door UAV's. Natuurlijk hebben de Verenigde Staten onmiskenbaar succes gehad met de X-47B, een experimentele UAV op basis van zware vliegdekschepen die kan landen op en opstijgen vanaf een vliegdekschip (zie National Defense magazine nr. 5/2013). Maar de ontwikkeling van echt gevechts-UAV's zal nog vele jaren en enorme fondsen vergen. Tegelijkertijd, zoals vermeld in het rapport van het US Administration Accountability Office van 4 mei van dit jaar, heeft de Amerikaanse marine nog steeds geen duidelijk idee van wat de toekomstige UCLASS (Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance and Strike) carrier-based strike drone zou moeten zijn. De marinechefs hebben de belangrijkste essentiële vraag niet opgelost: moet de drone gericht zijn op het uitvoeren van verkenningsfuncties met een beperkt aanvalspotentieel of een aanvals-UAV met een beperkte set verkenningsapparatuur? Maar zoals aangegeven in het bericht zal in ieder geval voor de ontwikkeling van zo'n UAV aanzienlijk meer geld nodig zijn dan eerder was voorzien. Waarschijnlijk zal de creatie ervan nog duurder blijken te zijn dan het F-35-programma.
De tijd van de 'heilige koeien' van de Amerikaanse vloot is blijkbaar onherroepelijk voorbij. Laat me in dit verband citeren uit een artikel van een van de toonaangevende Amerikaanse zeevaarttheoretici, Professor Strategie aan het US Naval War College James Holmes, gepubliceerd in de Japans Engelstalige online publicatie The Diplomat. “De Koude Oorlog is te goed voor ons geëindigd. In de woorden van president Reagan, we hebben gewonnen, de Sovjets verloren. Woooo! Hoera! Laten we een ereronde doen! Hebben we de confrontatie op zee echter echt 'gewonnen'? Holmes schrijft. “De Koude Oorlog eindigde zonder de Slag om de Golf van Leyte, een zeeslag waar toekomstige generaties op konden vertrouwen voor hun onderzoek. We hebben onze hypothese dat een aanvalsmacht van een vliegdekschip een Sovjetaanval zou kunnen weerstaan nooit onderworpen aan de enige test die er echt toe doet: de test in de strijd. Daarom vinden al deze geschillen over vliegdekschepen, vliegdekschepen en anti-scheepswapens plaats in een soort Neverland, waar we verschillende hardware kunnen vergelijken, maar we hebben geen idee wat een botsing zou blijken te zijn in specifieke strategische omstandigheden . Laten we daarom niet beweren dat vliegdekschepen in hun ontwikkeling niet achterblijven bij de bedreigingen die moderne slagvelden bieden en tot het einde der tijden relevant zullen blijven. Amen. Het verleden projecteren op de toekomst is onbetrouwbaar. Vooral als we niet zeker weten hoe dat verleden was."