militaire beoordeling

ABM met een claim op globaliteit

32


Ondanks de terechte en herhaalde bezwaren van Rusland, blijven de Verenigde Staten een mondiaal raketafweersysteem (ABM) inzetten, dat in de eerste plaats lijkt te zijn gericht tegen de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland.

Ook de toewijzingen voor deze doeleinden worden niet verlaagd. Zo vroeg het Pentagon Missile Defense Directorate (UPRO) voor het fiscale jaar 2016 een bedrag van $ 8,127 miljard, en in totaal $ 9,6 miljard voor de ontwikkeling van het raketverdedigingssysteem, rekening houdend met onderzoek en ontwikkeling (R&D). jaar 2016 en 2020 ontvangt UPRO in totaal $ 38 miljard.

Het Pentagon, dat momenteel een groep schepen heeft die is uitgerust met een gevechtsinformatie- en controlesysteem (CICS) "Aegis", bestaande uit 33 wimpels, is van plan hun aantal aan te vullen. Dit jaar zullen nog twee torpedobootjagers, die van plan zijn om periodiek in de Middellandse Zee en de Zwarte Zee te verschijnen, worden toegevoegd aan de twee schepen met de Aegis CMS op de Spaanse marinebasis (Naval) Rota.

TESTFUNCTIES

Het programma voor het testen van verschillende soorten Amerikaanse raketafweersystemen wordt voortgezet: sinds 2001 zijn 82 tests uitgevoerd, waarvan 66 of 80% succesvol waren. Hoewel sommige Russische experts deze totalen betwisten, die regelmatig worden bijgewerkt door de DID van het Pentagon, kunnen ze niet worden genegeerd, aangezien de Russische kant niet over de mogelijkheid beschikt om dergelijke tests te inspecteren of de bijbehorende telemetriegegevens van de Amerikaanse kant te verkrijgen.

Er moet rekening worden gehouden met het feit dat de Verenigde Staten doorgaan met het uitvoeren van verificatietests van alle soorten Amerikaanse raketafweersystemen, inclusief versies op land en op zee. De nauwkeurigheid van vernietiging, het vliegbereik en de snelheid van interceptorraketten worden vergroot. Er verschenen monsters van interceptorraketten uitgerust met verschillende individueel richtbare strike-kinetic kernkoppen, een soort antiraketwapens met meerdere individueel richtbare kernkoppen (MIRV).

Antiraketwapens werden getest met de gelijktijdige onderschepping en vernietiging van meerdere doelen (maximaal vier) in de vorm van ballistische en kruisraketten. Het vermogen om echte en lokkoppen van ICBM's en SLBM's te herkennen na scheiding van kernkoppen is verbeterd. In februari van dit jaar zijn er vliegtesten van interceptorraketten op zee uitgevoerd met software 4.0 en een programma voor de gelijktijdige herkenning van drie ballistische doelen.

Gecombineerde tests werden uitgevoerd met het parallelle gebruik van aanvalsmiddelen van grond- en zeeraketafweersystemen van drie verschillende niveaus van gevechtsgebruik: het Patriot-luchtverdedigingssysteem, THAAD-raketonderscheppingstoestellen voor het onderscheppen van ballistische en kruisraketten in de laatste fase van hun vlucht, en Standard SM interceptor raketten -3 laatste ontwikkelingen.

In het huidige fiscale jaar is het Pentagon van plan om 209 standaard SM-3 interceptorraketten van de Block IB-modificatie aan te schaffen. In het fiscale jaar 2016 zal het totale aantal THAAD-type mobiele raketverdedigingsinterceptors 155 eenheden bereiken. Ik moet zeggen dat dit systeem de hoogste efficiëntie laat zien in tests (100%).

Volgens het Pentagon is de eerste fase van de "Europese gefaseerde adaptieve aanpak" van het probleem van raketverdediging (EPAP) met succes afgerond. De tweede fase van de "aanpak" zal in het lopende jaar volgens planning worden afgerond; het zal waarschijnlijk ook volledig worden uitgevoerd.

DE DEVESELU EN REDZIKOVO FACTOR

Dit jaar zal op de Roemeense luchtmachtbasis (VVB) Deveselu in het zuiden van het land het eerste grondgebonden operationele complex van het Amerikaanse raketafweersysteem in gebruik worden genomen, dat zal worden uitgerust met standaard SM-3-antiraketraketten . In mei van dit jaar begon het Amerikaanse ministerie van Defensie van het Pentagon met een driemaandelijkse cyclus van inbedrijfstellingswerkzaamheden. Na voltooiing in augustus-september 2015 zal het object officieel worden overgedragen onder de volledige controle van het Pentagon, en tegen het einde van dit jaar zal het in gevechtsdienst gaan met 24 standaard SM-3 Block IB-antiraketten, en worden de eerste element van het Amerikaanse raketafweersysteem op de grond in Europa, uitgerust met de meest effectieve antiraketten. Het complex in Deveselu zal nauw samenwerken met de scheepsgroepen van de Amerikaanse marine die worden ingezet in de Middellandse Zee en de Zwarte Zee.

De bouw van het tweede operationele complex op de grond van het Amerikaanse raketafweersysteem in Polen (in Redzikowo bij Slupsk) zal in het fiscale jaar 2016 beginnen. Het zal worden uitgerust met nieuwe Standard SM-3 onderscheppingsraketten in de Block IIA-modificatie, die in staat zijn om ICBM's te onderscheppen, zoals blijkt uit de onderzoeksafdeling van de American University of Utah. Het geleidingssysteem voor dergelijke raketten wordt door de Verenigde Staten samen met Japan ontwikkeld. In juni van dit jaar werden in de Stille Oceaan voor het eerst Amerikaans-Japanse vliegtests van deze klasse van interceptorraketten uitgevoerd zonder het gebruik van een doelraket, die met succes werden voltooid.

Dit jaar vond de opening plaats van het Joint Centre for the Development and Management of the Missile Defense System, waar 5500 specialisten werkzaam zullen zijn op dit gebied van de URPRO, het Missile Defense Command, het Space Command, het Strategic Command of the Ground Krachten en andere structuren.

AANTREKKELIJKHEID VAN GEALLINTEN

Het Amerikaanse ministerie van Defensie DOD blijft de NAVO-bondgenoten betrekken bij het uitbreiden van de samenwerking op het gebied van raketverdediging. De bijbehorende commando- en stafstructuren van de VS en de NAVO zijn gecreëerd en werken om de strijdkrachten en middelen van de wereldwijde raketverdedigingsinfrastructuur te beheren. Er werd een realtime operationeel communicatiesysteem gecreëerd en getest voor commando- en controlestructuren van het wereldwijde raketverdedigingssysteem van de VS en de NAVO, inclusief samen met scheepsgroepen van de Amerikaanse marine die zijn uitgerust met Aegis CMS, via antiraketcontrolecentra, waaronder de gezamenlijke functionele component Voer het bevel over een geïntegreerd raketafweersysteem (VVB Shriver, Colorado, VS), het Missile Defense Operations Center (Ramstein, Duitsland) en het Pentagon.

In maart van dit jaar hebben de Verenigde Staten alle landen van de Transatlantische Alliantie aangeboden om van hen een "volledig operationeel raketafweersysteem" te kopen, inclusief de juiste sensoren, interceptorraketten en commando- en controlecontroles voor dit systeem. NAVO-bondgenoten worden ook aangemoedigd om hun bestaande raketafweersensoren te upgraden, evenals om zich aan te sluiten bij de vier landen (Spanje, Polen, Roemenië en Turkije) die hun grondgebied al hebben geleverd voor de inzet van operationele Amerikaanse raketafweersystemen. Washington wijst op het belang van het versterken van de interoperabiliteit van dergelijke systemen binnen de NAVO.

Duitsland heeft besloten om Europese luchtverdedigings- / raketverdedigingssystemen met een groot bereik aan te schaffen van het type MEADS (tot 12 systemen), die tegen 2025 het luchtverdedigingssysteem Patriot zullen vervangen.


De Arleigh Burke-klasse URO-torpedojagers en de Ticonderoga-klasse URO-kruiser moeten een antiraketparaplu voor Amerika creëren.
Foto van www.navy.mil


Er wordt verder gezocht naar de optimale locatie voor de inzet van een derde positiegebied op het Amerikaanse vasteland voor de installatie van een grondraketafweersysteem: Fort Drum bij New York, het militaire oefenterrein van Portsmouth in Maine, de militaire basis Ravenna in Ohio of Fort Custer in Michigan. Deze werken zullen naar verwachting in 2016 worden afgerond. Alle 44 interceptorraketten zullen op tijd worden geïnstalleerd (2017).

Het Amerikaanse raketafweersysteem staat voor een strategische taak - in de eerste plaats om de verdediging van de continentale Verenigde Staten te versterken tegen kruisraketten met verschillende basismethoden, aangezien het Pentagon van mening is dat dergelijke raketten tegen de hoofdstad kunnen worden gebruikt voordat een potentiële vijand lanceert een nucleaire raketaanval met behulp van ICBM's en SLBM's. De aanvalskinetische kernkop van interceptorraketten die op het vasteland van de Verenigde Staten zijn ingezet, zal worden bijgewerkt.

Japan heeft een tweede AN/TPY-2 type Amerikaanse mobiele raketverdedigingsradar in gebruik genomen in Kiogamisaki in het zuiden van het land. In totaal zijn er al vijf van dergelijke radars (Israël, Turkije, Japan en de Verenigde Staten) geïnstalleerd op het grondgebied van de Verenigde Staten en hun bondgenoten. In de toekomst is het de bedoeling om in totaal 12 van dergelijke radars te installeren op het continentale Amerikaanse grondgebied en in het buitenland.

De VS zullen de samenwerking met Israël voortzetten op het gebied van verbetering van het Israëlische Iron Dome en David's Sling raketafweersysteem, evenals het gezamenlijk testen van het Israëlische Arrow-3 raketafweersysteem.

Het Pentagon zal zijn interactie met de staten van de Perzische Golfzone voortzetten over de ontwikkeling van hun raketafweersysteem. In de afgelopen twee jaar hebben hoge ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken de regio voor dit doel zeven keer bezocht. De motieven van Washington blijven dezelfde: het is noodzakelijk om gezamenlijk de resterende bedreigingen voor de landen in de regio het hoofd te bieden en gemeenschappelijke veiligheidsbelangen te verdedigen. Op basis van een akkoord van 26 december 2014 is een akkoord bereikt over het versterken van de operationele samenwerking van de partijen op het gebied van raketverdediging tussen de Verenigde Staten en de Gulf Cooperation Council (GCC), die de gehele zone van dit watergebied. In april van dit jaar vond in Washington het eerste ABM-seminar plaats tussen vertegenwoordigers van de Verenigde Staten en de GCC, en in mei vond in Camp David, met deelname van president Barack Obama, een brede discussie plaats over de kwesties van samenwerking tussen de Verenigde Staten en de GCC op het gebied van raketverdediging. In het bijzonder werd met Amerikaanse technische bijstand overeenstemming bereikt over de inzet van een radarstation voor vroegtijdige waarschuwing in de Perzische Golf.

Voor het eerst is de meest intensieve mate van interactie tussen de Verenigde Staten en de GCC bereikt, met name is er een overeenkomst om de planning en uitvoering van oefeningen uit te breiden met behulp van raketafweersystemen voor raketaanvallen. De VAE zal worden voorzien van alle middelen van het THAAD-type mobiele raketafweersysteem, dat wil zeggen de radar, controleapparatuur en interceptorraketten die nodig zijn om twee batterijen uit te rusten.

BEDREIGINGEN NIET ALLEEN VOOR RUSLAND

Er zijn twee soorten vooruitstrevende dreigingen van het Amerikaanse raketverdedigingsschild die in binnen- of buitenland zelden of genegeerd worden.

De eerste dreiging: een reële mogelijkheid van een overweldigende concentratie van raketafweersystemen van de VS en hun bondgenoten in de wereldoceaan, waar tot 95% van de Amerikaanse onderscheppingsraketten zal worden geconcentreerd. In totaal beschikken de vloten van 12 staten van de wereld over raketafweersystemen op zee. Ze hebben scheepsdragers van 20 soorten raketafweersystemen voor raketaanvallen. Dergelijke schepen kunnen zich volledig ongecontroleerd en voorlopig in de Wereldoceaan verplaatsen, gebruikmakend van het recht op vrijheid van navigatie op volle zee buiten de buitengrens van de territoriale wateren.

De tweede dreiging: het grootste militair-strategische gevaar door de ongecontroleerde inzet van het Amerikaanse raketafweersysteem zal zich de komende jaren manifesteren. Vermoedelijk zullen de Verenigde Staten over zeven tot tien jaar of zelfs eerder meer land- en zeegebaseerde interceptorraketten voor raketverdediging produceren dan Rusland over strategische nucleaire draagraketten zal beschikken in overeenstemming met de bepalingen van het START-7 Verdrag van Praag, nadat het volledig implementatie. Tegen die tijd zullen de VS 10 onderscheppingsraketten van alle soorten en functionele doeleinden hebben tegen de 3 ingezette START-carriers van Rusland. Gesteund door een krachtig antiraketschild, kunnen de Verenigde Staten een eerste nucleaire aanval lanceren tegen een van de zeven staten die zijn vermeld als doelwit van een "proactieve" nucleaire aanval in hun "Masterplan voor nucleaire raketoorlog", inclusief de Russische Federatie, China , Iran en enkele andere staten.

De VS blijven dezelfde argumenten gebruiken om de strategische inzet van een raketafweersysteem op lange termijn te rechtvaardigen. De noodzaak om ermee door te gaan wordt gerechtvaardigd door de "Noord-Koreaanse raketdreiging", inclusief die welke verband houden met het verschijnen in Pyongyang van de KN-08 mobiele ICBM en de "tussenliggende" ICBM (volgens de Amerikaanse classificatie met een schietbereik van 3000 tot 5500 km), evenals de verbetering van ballistische raketten van middellange en kortere afstand.

Met betrekking tot de "Iraanse raketdreiging" vestigt het Pentagon de aandacht op de opkomst van een intercontinentale ballistische raket in de toekomst, de ontwikkeling van verbeterde middellange en kortere afstandsraketten met verhoogde geleidingsnauwkeurigheid. Het feit dat tijdens de P-2-besprekingen in Lausanne op XNUMX april van dit jaar een tussentijds akkoord over de Iraanse nucleaire kwestie werd bereikt, had geen invloed op de voortgang van dergelijke argumenten.

Over raketbedreigingen in het algemeen gesproken, in maart 2015 merkte het Pentagon DID hun algemene toename op vanwege het feit dat veel staten een toenemend aantal ballistische raketten blijven verwerven (1200 eenheden zijn aangegeven in de afgelopen vijf jaar). Er wordt ook beweerd dat de tegenstanders van Washington in de internationale arena ernaar streven het bereik van dergelijke raketten te vergroten, ze uit te rusten met middelen om raketafweersystemen te overwinnen en ze te verbeteren door de overlevingskansen, betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de geleiding te vergroten. In dit verband wordt een directe taak gesteld: het vergroten van het potentieel en de technische capaciteiten van de Amerikaanse antiraketinfrastructuur in de mondiale dimensie, zonder enige beperking.

Veelbelovende ontwikkelingen in het Amerikaanse antiraket-arsenaal zijn de creatie van anti-raketten die zijn uitgerust met verschillende individueel richtbare aanvalskinetische kernkoppen, evenals de inzet van sensoren en raketafweersystemen voor aanvalsgevechten aan boord van zware onbemande luchtvaartuigen.

De Amerikaanse zijde houdt nog steeds vol dat het geen wereldwijd raketafweersysteem inzet, maar alleen regionale structuren. Met woorden wordt gezegd dat deze infrastructuur niet tegen Rusland is gericht.

NIEUWE VERDUIDELIJKINGEN

Onlangs heeft Washington ook enkele nieuwe verduidelijkingen aangebracht.

Dit jaar hebben de Amerikanen voor het eerst gereageerd op onze opmerkingen over de mogelijkheid om hun Mk-41 universele verticale lanceerinrichtingen, oorspronkelijk ontworpen om raketafweerraketten op te nemen, te gebruiken voor het laden van Tomahawk-kruisraketten, die duidelijk tot de klasse van offensieve en zeer destabiliserende raketten, wapens.

Zoals u weet, zijn dergelijke manipulaties verboden door het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag van 1987, dat een open einde heeft. Er is een reële kans om in de op het land gestationeerde universele draagraketten Mk-41 van operationele antiraketsystemen in Roemenië en Polen niet alleen defensieve interceptorraketten van het raketafweersysteem en kruisraketten met een groot bereik te laden, maar ook in de toekomst , staking hypersonische hoge precisie wapen, ook lange afstand.

Vertegenwoordigers van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken beweren dat de universele draagraketten voor het plaatsen van interceptorraketten van het raketafweersysteem en het Tomahawk-raketafweersysteem naar verluidt van elkaar verschillen en dat er voor elk type raket een afzonderlijk programma is dat niet toestaan ​​om de Tomahawk-raket erin te laden.

De verklaring van de Amerikaanse zijde dat de grondversie van het Aegis-systeem nooit is gebruikt om kruisraketten te lanceren, is waar. Waar in deze verklaring is het feit dat elk aanvals-gevechtssysteem zijn eigen lanceringsprogramma, vuurleidingsprogramma en verschillende hulpmiddelen heeft. Maar dit is precies dezelfde installatie die al herhaaldelijk door Amerikaanse marineschepen is gebruikt om de Tomahawk-familie van raketten te lanceren tijdens militaire operaties tegen Afghanistan, Irak en het voormalige Joegoslavië. Daarom is het deel van de verklaring van de Amerikaanse vertegenwoordigers, dat verwijst naar de verschillen in draagraketten voor het laden van interceptorraketten van het Tomahawk-antiraket- en raketafweersysteem, ook niet waar.

ABM met een claim op globaliteit

Het THAAD-antiraketsysteem heeft tot nu toe de beste gevechtseffectiviteit laten zien.
Foto van www.mda.mil


Het feit is dat de op de grond gebaseerde versie van het raketafweersysteem, dat door de Verenigde Staten wordt geïnstalleerd op het grondgebied van Roemenië en Polen, de vergelijkbare Aegis-scheepslanceerinrichting herhaalt van Ticonderoga-klasse URO-cruisers en Arleigh Burke-klasse URO-torpedojagers, in wiens mijnen vier verschillende soorten raketten kunnen worden geladen: raketafweer-interceptors, anti-schip, anti-onderzeeër en luchtafweer geleide raketten (tot 120 eenheden op kruisers en tot 96-98 op torpedobootjagers). Hoewel al dergelijke gevechtsmiddelen hun eigen lancerings- en vuurleidingsprogramma's hebben, kunnen ze niettemin in elke set in dezelfde lanceerschipsilo's worden geladen, afhankelijk van de taken die aan elk oorlogsschip zijn toegewezen, rekening houdend met de staat en ontwikkeling van het leger politieke omgeving. Daarom worden dergelijke installaties universele installaties genoemd.

Zo zal de draagraket voor het lanceren van interceptorraketten op de Amerikaanse operationele bases in Deveselu en Redzikovo het lanceren van 24 raketafweeronderscheppingsraketten mogelijk maken en kan worden gebruikt om Tomahawk-kruisraketten te laden, die dus kunnen worden geclassificeerd als kruisraketten op het land. .

In de toekomst, over ongeveer drie tot vier jaar, wanneer hypersonische hoge-precisieraketten worden geleverd aan de Amerikaanse strijdkrachten, voorzien door de Global Lightning Strike-strategie, kunnen deze nieuwe soorten raketten ook worden geïnstalleerd in de lanceerinrichtingen van de Amerikaanse raket operationele defensiecomplexen in Deveselu en Redzikovo.

Er moet aandacht worden besteed aan de recente (in mei van dit jaar) verklaring van de Amerikaanse staatssecretaris voor wapenbeheersing en internationale veiligheid Rose Gottemoeller, die voorzichtig sprak voor de mogelijkheid om een ​​nieuw ABM-verdrag tussen Moskou en Washington te ontwikkelen. Er waren geen gedetailleerde verklaringen van Amerikaanse zijde over deze kwestie.

Er is inderdaad een nieuw ABM-verdrag nodig, maar op multilaterale basis, dat beperkingen zou invoeren voor de aanvals- en gevechtsuitrustingen van raketten en dat deze alleen op nationaal grondgebied zouden worden toegestaan ​​met een beperkt aantal interceptorraketten die alleen in de oceanen zouden kunnen worden ingezet vanaf hun eigen zeegrenzen, uiteraard op basis van wederkerigheid, onder voorbehoud van de volledige terugtrekking van Amerikaanse tactische kernwapens uit Europa en het oplossen van andere problemen op het gebied van wapenbeheersing.

SPIKE PRO VS

Door consequent en oncontroleerbaar het wereldwijde raketverdedigingssysteem en zijn regionale segmenten in Europa, het Midden-Oosten, de regio Azië-Pacific en de Perzische Golf te ontwikkelen, levert Washington duidelijk inspanningen om de belangrijkste langetermijntaak op te lossen: met alle middelen om vermindering van de aanval, met inbegrip van antiraket, potentieel van strategische en tactische nucleaire strijdkrachten van Rusland. De hype die hij bedacht met Moskous 'schendingen' van het Verdrag inzake de uitbanning van middellangeafstands- en kortereafstandsraketten is een van de middelen om dit doel te bereiken. Het Pentagon wil eenvoudigweg de opkomst van veelbelovende middelen voor het vernietigen van Amerikaanse raketverdedigingsfaciliteiten in Roemenië en Polen, evenals de Amerikaanse antiraketinfrastructuur op wereldschaal, eenvoudigweg verbaal voorkomen. Zal niet werken. Zowel de R-500 GLCM als de nieuwe RS-26 Rubezh ICBM zullen in Rusland worden ingezet, ongeacht de druk van Amerikaanse zijde, aangezien ze in hun categorie niet worden beperkt door bilaterale Russisch-Amerikaanse overeenkomsten.

Washington blijft onwillig om Rusland juridisch bindende garanties of andere beperkingen te geven om geen raketafweersystemen te gebruiken onder het voorwendsel dat dergelijke garanties "het Amerikaanse raketafweersysteem zullen beperken en zijn vermogen om toekomstige ballistische raketbedreigingen tegen te gaan ondermijnen". De Amerikaanse zijde heeft nooit de inhoud bekendgemaakt van het "coöperatieve raketverdedigingssysteem" dat het naar verluidt van plan was samen met Rusland te creëren. De facto, en kwamen niet bijeen tijdens de lange consultaties, die werden gevoerd tot ze 12 jaar lang volledig werden stopgezet.

De Amerikaanse militair-politieke leiding maakt vaak gebruik van een zeer kleine groep Russische wapenbeheersingsexperts om hun ideeën en voorstellen te testen die gericht zijn op het verzwakken van de militaire macht van de Russische Federatie, of om dergelijke ideeën te verdedigen. Het is noodzakelijk om onverwijld de "voorstellen" van Russische en westerse experts die verschillende ideeën ondersteunen die gericht zijn op het verminderen van het militaire potentieel van Rusland, aan een gedetailleerd onderzoek te onderwerpen en ze onverwijld een principiële publieke beoordeling te geven. In de gepubliceerde monografieën en artikelen van de auteur blijft deze regel ongewijzigd.

Het is ook belangrijk voor de Russische zijde dat de opbouw van antiraketpotentieel plaatsvindt in omstandigheden waarin het Pentagon in 2012 praktisch een fundamenteel nieuw strategisch offensief creëerde, gecombineerde "Chicago-triade" (goedgekeurd op de NAVO-top in Chicago in mei 2012) in de vorm van nucleaire raketten, antiraket- en conventionele wapens, en laat ook de offensieve doctrines van een eerste preventieve en preventieve nucleaire aanval ongewijzigd. Het is van fundamenteel belang dat de "Chicago-triade" verwijst naar het middel "forward-based" en voornamelijk gericht is tegen de Russische Federatie.

SAMENVATTING EN SUGGESTIES

In de context van constante bedreigingen tegen ons land (bijvoorbeeld in de Amerikaanse National Security Strategy die in februari van dit jaar werd geactualiseerd, wordt het zes keer de "agressor" genoemd), evenals tegen de achtergrond van een ongekende vijfvoudige toename van de militaire activiteit van de NAVO in de buurt van de Russische grenzen, waaronder een verdubbeling van de militaire oefeningen van het blok, wordt de Russische militair-politieke leiding gedwongen om constante zorg te tonen voor de uitrusting van zijn leger en vloot veelbelovende complexen en wapensystemen die het mogelijk maken om het potentieel van het Amerikaanse raketafweersysteem en andere soorten "forward-based" offensieve wapens te neutraliseren.

De voortdurende uitvoering van de antiraketplannen van de VS en de NAVO vormt een reële bedreiging voor de Russische strategische nucleaire strijdkrachten en voor de mondiale militair-politieke situatie als geheel. Onder de voorwaarden van de nieuwe fase van de Koude Oorlog die in 2014 door Washington is geïnitieerd, zal de opbouw door Washington, samen met zijn bondgenoten in het militaire blok van de NAVO, van strijdkrachten en wapens langs de perimeter van de Russische grenzen, de taak de versterking van de nationale onafhankelijkheid en veiligheid, soevereiniteit en territoriale integriteit van de Russische Federatie is haar primaire taak van bijzonder nationaal belang.

Onder deze omstandigheden lijkt het ongepast om Russische strategische offensieve kernwapens en tactische kernwapens te verminderen als vergeldingsmiddel in het algemeen en los van het oplossen van andere problemen op het gebied van wapenbeheersing (in het bijzonder over ruimtewapens, zeer nauwkeurige hypersonische wapens, enz.).

De vergeldingsmaatregelen van Rusland moeten in de eerste plaats gericht zijn op het uitrusten van de RF-strijdkrachten met geavanceerde wapencomplexen en -systemen die het mogelijk maken om het potentieel van het Amerikaanse raketverdedigingssysteem te neutraliseren, en om meer capaciteit te krijgen om het te overwinnen. Het is noodzakelijk om krachtig een nationaal raketafweersysteem te ontwikkelen, met name op zee en in de lucht, dat in staat is om de eerste massale Amerikaanse nucleaire raket en zeer nauwkeurige niet-nucleaire aanval op verre naderingen van het grondgebied van ons land te onderscheppen. Het is ook noodzakelijk om intellectuele en productie-inspanningen op te bouwen die gericht zijn op de ontwikkeling van de eigen ruimtecomponent van het Russische raketafweersysteem.

Praten over de noodzaak van een soort van bezuinigingen in deze richting, die wordt opgeworpen door individuele "onderzoekers", lijkt ongepast.

De Russische militair-politieke leiding stelt terecht de kwestie van de versterking van de radarondersteuning voor systemen voor vroegtijdige waarschuwing aan de orde. In april begon de volledige operatie van de radar bij Armavir. Vervolgens zal het de westelijke strategische richting beheersen. Dezelfde hub zal vanaf dit jaar in oostelijke richting worden gecreëerd, zei Vladimir Poetin op het Army-2015 International Military-Technical Forum. In het volgende decennium zal de hele omtrek van het Russische grondgebied worden "bedekt" door effectieve raketverdedigingsradarsystemen met een hoge fabrieksgereedheid, die in staat zijn potentiële doelen op vele duizenden kilometers afstand te "zien". De president zei ook dat dit jaar meer dan 40 nieuwe ICBM's zullen worden toegevoegd aan de nucleaire strijdkrachten van het land, "die in staat zullen zijn om elk, zelfs de technisch meest geavanceerde, raketafweersysteem te overwinnen."

Tijdens een rondetafelgesprek in het kader van dit forum over de destabiliserende rol van de Amerikaanse mondiale raketverdedigingsinfrastructuur en de regionale componenten daarvan, hebben Russische experts een aantal aanvullende radicale asymmetrische maatregelen geuit om een ​​dergelijk systeem tegen te gaan, dat niet kan worden geminimaliseerd door de Amerikaanse partij en haar NAVO-bondgenoten.

In zijn toespraak tijdens het evenement merkte Konstantin Sivkov, voorzitter van de Academie voor Geopolitieke Problemen, met name op dat effectieve tegenmaatregelen tegen het Amerikaanse raketafweersysteem alleen kunnen worden geïmplementeerd met het geïntegreerde gebruik van een breed scala aan militaire, militair-technische en niet- militaire maatregelen.

Hij is van mening dat zeven belangrijke principes van een dergelijke tegenactie moeten worden geïmplementeerd:

- "complexe impact", die het gebruik van een breed scala aan maatregelen vereist in nauwe afstemming met de doelen, plaats en tijd van uitvoering;

- "omnidirectionele dreiging", wat inhoudt dat de mogelijkheid wordt gecreëerd om raketaanvallen uit alle geostrategische richtingen te lanceren;

- "ruimtelijke actualisering van dreigingen", die erin bestaat dat de mogelijkheid om onaanvaardbare schade toe te brengen aan een potentiële agressor ruimtelijk significant moet worden uitgebreid tot gebieden waar het moeilijk of zelfs praktisch onmogelijk is om dit met de nodige efficiëntie te doen;

- "onaanvaardbaarheid van een enkele nucleaire raketaanval", die erin bestaat omstandigheden te creëren waarin zelfs de doorbraak van een enkele kernkop onaanvaardbare schade aan de Verenigde Staten zou kunnen veroorzaken (volgens moderne schattingen kan onaanvaardbare schade aan hen worden bereikt bij het bereiken van Amerikaans grondgebied 150-200 ICBM-kernkoppen);

- "preventieve nederlaag", die erin bestaat dat de objecten van het Amerikaanse antiraketsysteem moeten worden opgenomen in de lijst van prioritaire doelen voor hun vernietiging in het geval van het uitbreken van vijandelijkheden, en daarvoor middelen voor vernietiging van besturingssystemen voor raketverdediging moeten worden gecreëerd, die hen een doorbraak bieden, zelfs onder omstandigheden waarin de vijand in de lucht en op zee wordt gedomineerd;

- het principe van de "rode nucleaire lijn", volgens welke de overgang naar het gebruik van strategische kernwapens onmiddellijk moet worden uitgevoerd met het begin van een aanval op Russische strategische kernkrachten, ongeacht de toestand van andere componenten van de RF Strijdkrachten en het onderhandelingsproces met de agressor;

- "Activering van de bevolking" van het grondgebied van de inzet van het Amerikaanse raketafweersysteem, wat suggereert dat in landen waar het gepland is om de componenten ervan in te zetten of al is ingezet, protestbewegingen van de lokale bevolking van een zodanige omvang dat de implementatie zou worden voorkomen van deze plannen of de normale werking van een dergelijk systeem zou bemoeilijken, moet worden gestart.

Deze en andere vergeldingsmaatregelen van Russische zijde zouden een volkomen natuurlijke, logische en adequate tegenactie zijn voor de ongecontroleerde en destabiliserende ontwikkeling van het VS-NAVO-raketafweersysteem in de mondiale dimensie, die, in de woorden van het hoofd van de Russische staat, , maakt Rusland meer zorgen als een "ernstig iets van strategisch belang" dat de mondiale veiligheid radicaal verandert.
auteur:
Originele bron:
http://nvo.ng.ru/gpolit/2015-07-03/1_pro.html
32 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. fomkin
    fomkin 5 juli 2015 06:42
    +9
    Waarom zijn ze zo in de war met hun raketverdediging?
  2. 222222
    222222 5 juli 2015 07:45
    +7
    ABM met aanspraak op globaliteit ""
    .... om de een of andere reden, op een vreemde manier, is de hele globaliteit geconcentreerd rond Rusland ??
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 5 juli 2015 08:47
      +3
      Citaat: 222222
      ABM met aanspraak op globaliteit ""
      .... om de een of andere reden, op een vreemde manier, is de hele globaliteit geconcentreerd rond Rusland ??

      kun je een ander land noemen dat "radioactieve as" uit de Verenigde Staten kan achterlaten? hier zijn ze omsingeld.
      1. 222222
        222222 5 juli 2015 10:01
        +1
        wasjasibirjac (1) Vandaag, 08:47 ↑

        kun je een ander land noemen dat "radioactieve as" uit de Verenigde Staten kan achterlaten? hier zijn ze omsingeld. """
        .De Verenigde Staten graven met hun beleid een nucleair gat voor zichzelf en de wereld ... witte winter .. Vergeten .dat we op hetzelfde schip over de uitgestrektheid van het universum vliegen = AARDE
        ...KAN_ MET SH A,, ze is ..US A.....hier bedreigt ze iedereen ..de as van HEROSHIMA EN NAGASAGI klopt in de harten van de mensen van de wereld!!!
        .. dit zijn haar vliegdekschip-aanvalsgroepen met kernwapens zoals piraten van de 21e eeuw ..
        dit zijn haar kernbommen in het buitenland van Europa..
    2. safon
      safon 5 juli 2015 16:08
      +2
      Citaat: 222222
      .... om de een of andere reden, op een vreemde manier, is de hele globaliteit geconcentreerd rond Rusland ??


      Het artikel is uiterst onaangenaam en zet aan tot nadenken...
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 5 juli 2015 23:58
        +1
        Citaat: safon
        Het artikel is uiterst onaangenaam en zet aan tot nadenken...
        Het artikel is serieus, met goed feitelijk en digitaal materiaal met een volledige analyse van het raketverdedigingsprobleem.
        Voor de hersens roept het natuurlijk een hele associatieve reeks plaatjes op met mogelijke scenario's.
        En ze verbaasde me serieuzer dan alles wat ik eerder had gelezen: de indruk is alsof hij over de rand van de afgrond keek ...
        Op de klok van de Apocalyps zonder 3 minuten MIDDERNACHT!
  3. ssn18
    ssn18 5 juli 2015 07:52
    +1
    "Barguzin" chik moet worden gebouwd en in de database worden geplaatst, maar sneller. Hier zal de waarschijnlijke arrogantie afnemen.
  4. mivail
    mivail 5 juli 2015 08:29
    +2
    We worden actief in een nieuwe wapenwedloop getrokken. En er is geen ontkomen aan. Aangezien hun industriële potentieel het onze aanzienlijk overtreft en onze middelen hen geen rust geven, lijkt het erop dat ze hun doelen toch zullen bereiken. Alleen door ons te verenigen met andere staten die klaar zijn om de agressieve 'hegemon' te weerstaan, zullen we in staat zijn te overleven in deze strijd voor het behoud van het leven. Anders zullen hun plannen uitkomen.
    1. 31rus
      31rus 5 juli 2015 09:44
      +1
      Zolang de Verenigde Staten bestaan, kunnen we alleen maar dromen van vrede, deze fase van bewapening zal voorbij zijn, er zal een nieuwe komen, enzovoort, ik zou hier willen opmerken dat de Verenigde Staten zeer "vaardig" andere staten met elkaar verbinden aan zijn programma's, we zijn alleen, hier zou het "nauwer" zijn om met India en met China samen te werken met andere landen, en de Verenigde Staten en in de politiek gaan in het offensief (Cuba, Venezuela, Brazilië), ik begrijp het BBP , maar "we creëren geen blokken en allianties tegen iemand", naar mijn mening is het al achterhaald
  5. Vadim237
    Vadim237 5 juli 2015 09:48
    +1
    En we hebben bijna nul in de ontwikkeling van raketverdediging - de luchtverdedigingssystemen S 500 en A 235 zullen niet snel in gebruik worden genomen.
    1. Asceet
      Asceet 5 juli 2015 10:27
      +9
      Lees het jaarverslag van het Almaz-Antey concern over 2014. Het is in het publieke domein. Vijf jaar geleden was het mogelijk om van een volledige nul te spreken. Op dit moment is de uitrusting met moderne raketafweersystemen ongeveer
      op het niveau van 20% van wat tot 2020 in het programma was opgenomen. Op dit moment worden de laatste tests uitgevoerd van de langeafstandsraket voor de S-400. De S-500 zal in de komende die de rest van de belangrijkste centra en strategische faciliteiten van het land zullen bestrijken. In deze vorm hebben we nog een paar jaar nodig, zoals Poetin zei, om op gelijke voet met de hegemon te praten.
      1. Vadim237
        Vadim237 5 juli 2015 11:23
        +1
        Een test is goed, maar wanneer het in voldoende hoeveelheden in dienst komt en onder de knie is, wanneer dit gebeurt, zullen we ons verheugen - want nu moeten we toegeven dat we ver achterblijven.
  6. FM-78
    FM-78 5 juli 2015 10:59
    +2
    Ja, als je erover nadenkt, wordt het op de een of andere manier triest en zelfs heel erg.
  7. Vadim237
    Vadim237 5 juli 2015 11:30
    +1
    De auteur vergat het GBI-systeem te noemen in het Amerikaanse raketverdedigingssegment.
  8. voyaka eh
    voyaka eh 5 juli 2015 11:47
    +5
    THAAD - onderschept GEEN ICBM's, alleen BR's van middellange afstand.

    ALLE Russische kernraketten zijn ICBM's. THAAD kan niet onderscheppen
    geen van hen.
    1. Vadim237
      Vadim237 5 juli 2015 14:16
      -3
      Maar de raketten van Iskander worden waarschijnlijk onderschept.
      1. safon
        safon 5 juli 2015 16:10
        0
        Citaat: Vadim237
        Maar de raketten van Iskander worden waarschijnlijk onderschept.

        Direct... kameraad Vergeef me, maar ik wil echt hoop... voelen
      2. Altona
        Altona 5 juli 2015 21:38
        +3
        Citaat: Vadim237
        Maar de raketten van Iskander worden waarschijnlijk onderschept.

        --------------------
        Iskander is zo ontworpen dat het niet wordt onderschept ... De raket is niet-ballistisch, vliegt met een snelheid van 4-6M, laag boven de grond en manoeuvreert, gooit valse vallen ... In staat om doelen te raken met een nauwkeurigheid van 2 meter ...
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 6 juli 2015 00:22
          +1
          Citaat van Altona
          De raket is niet-ballistisch, vliegt met een snelheid van 4-6M,
          Eugene, als het over * tweehoornige * Iskander gaat, dan kan zijn BR langs een quasi-ballistisch traject vliegen, maar waar je over schrijft verwijst naar de R-500 CR, speciaal voor hem gemaakt. Er is infa dat 500 km voor Iskander ballistiek verre van de limiet is! En dit is erg vervelend voor onze partners.
        2. Vadim237
          Vadim237 6 juli 2015 19:17
          0
          Raketten die niet kunnen worden onderschept bestaan ​​niet - het THHAD-raketafweersysteem is gewoon in staat doelen te onderscheppen die vliegen met snelheden van ongeveer 2200 meter per seconde - en dat is wat onze Iskander is.
        3. voyaka eh
          voyaka eh 7 juli 2015 18:00
          0
          Waar u over schrijft is een landversie van de P-500 Bazalt marinekruisraket.
          Wat betreft valse vallen - ... nauwelijks. Maar welke CD onderscheppen is natuurlijk erg moeilijk
          vanwege haar grote snelheid.
  9. oud26
    oud26 5 juli 2015 12:05
    +2
    Citaat van: ssn18
    "Barguzin" chik moet worden gebouwd en in de database worden geplaatst, maar sneller. Hier zal de waarschijnlijke arrogantie afnemen

    Het zal niet afnemen. Ze hebben ook het potentieel om strategische nucleaire strijdkrachten te ontwikkelen. Wat betreft het mondiale karakter van raketverdediging, voor zover ik me herinner, hebben de Amerikanen zelf nooit gesproken over mondiale raketverdediging. Ze hebben altijd de term NMD gehad, d.w.z. nationale raketverdediging. "Globaal" is een journalistiek stempel
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 6 juli 2015 00:38
      +1
      Citaat: Old26
      Het zal niet afnemen.
      Verlaagd...verlaagd! Barguzin komt in de versie van een orbitale ICBM met PN = 10t! En dit betekent dat ook de zuidelijke raketgevoelige richting moet worden afgedekt. En NORAD in het enkelvoud. Aegis, zelfs met SM-6, zal het niet beschikbaar zijn: het zal worden gevestigd in Siberië, in de Dombrowa-divisie van de Strategic Missile Forces! En dan één voor één door de SP en UP van de planeet
      Citaat: Old26
      Ze hebben ook het potentieel om strategische nucleaire strijdkrachten te ontwikkelen.

      Dat is er zeker. Maar ze willen er geen geld aan uitgeven. Alleen betaald voor ontwerpwerk. En alle fondsen gaan naar niet-nucleaire wapens, inclusief UAV's, CRBD stealth, nieuwe onderzeeërs, enz. en raketverdediging, met inbegrip van de Europese raketverdediging.
      Citaat: Old26
      Wat betreft de wereldwijde raketverdediging:
      , dan geeft het artikel gewoon een gedetailleerd antwoord op je twijfels over deze vorros.
  10. MAX2014
    MAX2014 5 juli 2015 12:07
    +1
    Het is belangrijk om hier effectief te reageren, omdat geen enkele computer het scenario van de ROCKET WAR 100% kan berekenen, Rusland heeft ARMS RACE nr. 2 niet nodig. Herinner je je Reagan en zijn SDI nog, die voor opschudding zorgden in de hoogste kringen van de USSR? En wat is het resultaat? Ruimtevechters kwamen niet opdagen, de USSR werkte met man en macht voor de defensie-industrie en Reagan regelde een PR-bedrijf voor zichzelf.
    Er kunnen honderden analogieën worden getrokken, maar het belangrijkste is om NIET IN LEVERINGSKOORTS TE VALLEN, en geen onnodige magazijnen met bommen en raketten te creëren.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 6 juli 2015 01:00
      +1
      Citaat: MAX2014
      Herinner je je Reagan en zijn SDI nog, die voor opschudding zorgden in de hoogste kringen van de USSR?
      Stop met het presenteren van de leiders van de USSR als zulke collectieve boerenhemdjongens!
      De beslissing om SDI tegen te gaan werd genomen na de beroemde *duik* van de Discovery-shuttle in een baan van 80 km boven Moskou! En dan terug naar de vorige.
      Op de directe vraag van de secretaris-generaal: kunnen we iets met hem doen? Iedereen sloeg bescheiden de ogen neer... De tweede vraag volgde: zou hij een atoombom kunnen dragen en die op deze manier over het gekozen doel laten vallen? Antwoorden:
      20 ton laadvermogen, kan worden geplaatst, en niet één ...
      Niet alles is dus zo eenvoudig als sommige cijfers nu proberen voor te stellen ... Onze partij- en staatsbazen zijn nooit onnozelen geweest: ze hadden pijnlijk verantwoordelijke posities. En toen dachten ze nog aan de veiligheid van het land, en niet aan hoe ze hun zakken dichter met buit konden vullen.
  11. kuz363
    kuz363 5 juli 2015 17:39
    +1
    Het lijkt mij dat het belangrijkste voor Rusland een radarstation is voor het detecteren van schendingen van de grenzen van Rusland. En ik begrijp nog steeds niet hoe plotseling de Verenigde Staten Rusland kunnen aanvallen met duizenden kruisraketten. Een mogelijkheid is dat verschillende raketdragers ze zo lanceren dat alle raketten tegelijkertijd de grenzen van Rusland overschrijden. Maar voor verschillende doelen is de vliegtijd ook verschillend, afhankelijk van de afstand. Daarom zullen doelen in de buurt eerder worden geraakt, maar er zullen er maar weinig zijn. Maar een signaal hierover gaat naar de Generale Staf en als reactie daarop worden onmiddellijk Russische raketten gelanceerd die nog niet zijn geraakt. De tweede optie is dat de raketten op verschillende tijdstippen de grens oversteken om tegelijkertijd hun doelen, dichtbij en veraf, te bereiken. En als er geen tijdige detectie van raketten is, worden alle doelen tegelijkertijd geraakt. En het belangrijkste is dat in de doctrine van t officieel moet worden aangekondigd dat de vergeldingsaanval van de Russische strategische nucleaire strijdkrachten primair gericht zal zijn op grote steden en industriële centra van de Verenigde Staten en hun bondgenoten. Dit zijn de gemakkelijkste doelen, in tegenstelling tot vliegtuigen, onderzeeërs, schepen en bases. Ze kunnen de coördinaten niet verbergen of wijzigen. Het westerse publiek is erg gevoelig voor civiele verliezen en dit zal een rol spelen in de positie van Rusland.
  12. gdv
    gdv 5 juli 2015 20:14
    0
    Het einde van de hegemonie van de vloot zal komen op het moment dat een drone-robot wordt gemaakt ter grootte van een voetbal en ten minste tien kg aan uitgavenequivalent, zo'n redelijke mijn, en dat zullen er veel zijn.
    Stelt u zich eens voor: - een onvriendelijk schip wordt binnen uw zeegrenzen getekend, u bent niet in oorlog met de macht van de eigenaar van het schip, maar de aanwezigheid van een vreemde trog is hoogst ongewenst. Breng je deze baby's naar een bepaald gebied, dan komt kunstmatige intelligentie in het spel, die, afhankelijk van de taak, de zwakke plek van de doos bepaalt, bijvoorbeeld een propeller, of, in geval van vernietiging van het doelwit, bijvoorbeeld, lijnen in een cirkelvorm. Het schip is geïmmobiliseerd of heeft zijn onderwaterlandschap met succes bijgewerkt.
    1. Altona
      Altona 5 juli 2015 21:43
      -1
      Citaat: gdv
      Het einde van de hegemonie van de vloot zal komen op het moment dat een drone-robot wordt gemaakt ter grootte van een voetbal en ten minste tien kg aan uitgavenequivalent, zo'n redelijke mijn, en dat zullen er veel zijn.

      ---------------------------------
      Als kinderen oorlog spelen, besteden ze meer tijd niet aan schieten, maar aan ruzies: "Je bent vermoord!" "Nee, niet gedood! Je hebt gemist!" Hoe ouder de kinderen, hoe erger. Ik herinner me een speler in Dungeons & Dragons die huilde toen zijn held werd gedood - hij sprak jaren daarna niet meer met ons, in rouw om zijn dode elf.

      Precies hetzelfde geschil, gereproduceerd door de wereldpers, wordt sinds augustus gevoerd door de Amerikaanse strijdkrachten. Geloof het of niet, dit zijn meer zeurpieten en lijders dan virtuele role-playing gamers. Informatielekken en beschuldigingen van het lekken van informatie, aangepaste artikelen en veel goede oude kwaadwillende laster.

      Het begon allemaal met de militaire oefeningen van de Millennium Challenge 2002 die we deze zomer in de Perzische Golf hebben georganiseerd. Het grote schandaal gebeurde omdat de commandant van de nepvijandige troepen, generaal Paul van Riper, weigerde deel te nemen aan het midden van de oefeningen, omdat alles in de oefeningen was opgezet zodat de Amerikaanse troepen zouden winnen. Volgens het scenario vielen de staten een niet nader genoemd land in de Perzische Golf binnen (Irak of Iran). De Verenigde Staten waren hun nieuwe doctrine aan het testen voor het gebruik van gezamenlijke hightech-troepen, dus van Riper ging natuurlijk naar alle low-tech trucs die hij kon bedenken om alles te verpesten. Toen de Amerikanen zijn controle- en communicatiekanalen blokkeerden, stuurde hij berichten naar motorrijders.

      Maar het waren allemaal loze streken. De Amerikanen hadden er niets tegen. Ik veronderstel ook dat Van Riper later gefeliciteerd zou zijn, getrakteerd op een drankje voor vindingrijkheid bij een banket na de oefeningen.
      1. Altona
        Altona 5 juli 2015 21:44
        +1
        De waarheid is dat Van Riper iets heeft gemaakt dat zo belangrijk is dat ik nog steeds niet kan geloven dat de reguliere pers het op geen enkele manier heeft gepromoot. Met niets anders dan een paar 'kleine boten en vliegtuigen' slaagde Van Riper erin bijna de hele vloot van de Verenigde Staten in de Perzische Golf tot zinken te brengen.

        De conclusie hieruit is eenvoudig en ongecompliceerd, als een schedel: geen van de gevechtsgroepen van de Amerikaanse marine, niet een van de enorme geweldige vliegdekschepen waar we zoveel van houden, zal een dag in de strijd tegen een serieuze vijand standhouden.

        Het commando van de vloot probeerde een slecht spel een goed gezicht te geven, maar het bleek erg onhandig voor hen. Ze kondigden eenvoudigweg aan dat de gezonken schepen "teruggekeerd waren naar het drijfvermogen" zodat de oefening kon doorgaan zoals gepland. Het is vanwege zulke parels dat het leger als dom wordt beschouwd. Wat jammer dat Bonaparte hier na Trafalgar niet aan dacht: "Mijn vloot, het drijft nu terug!" Wat jammer dat Philippe niet eiste om het drijfvermogen van zijn armada terug te geven toen ze naar de bodem ging: "Ay-ay, jongens, deze Engelsman laat mijn todos-boot zinken, chinga sus madres, dus escuche: el fleet have ahora to swim again , BEGRIJP JE DAT?"

        Iedereen in dit verhaal heeft zijn eigen motieven om dit te doen, en niet anders - te beginnen met een gepensioneerde USMC-generaal genaamd Paul van Riper, een held in de ogen van de meeste lezers. Zelfs de wekelijkse Army Times gaf bij het publiceren van dit verhaal toe dat Van Riper een reputatie heeft als een "zeldzame klootzak" die niet tegen hightechscenario's kan zoals die welke deze keer door het leger zijn getest. Hij heeft ook een reputatie als een man die je niet met brood voedt, laat hem de autoriteiten in een plas zetten bij militaire oefeningen.

        Maar zo hoort een goede commandant van een voorwaardelijke vijand te zijn. Deze van Riper mag dan een klootzak zijn, maar dat zijn meestal goede generaals. Dezelfde Patton was zeker niet een van degenen met wie je zou dromen om vast te zitten in een lift. Rommel was nog erger; ze vertellen hoe Rommel op een ochtend ergens in de woestijn aan zijn stafofficieren aankondigde: "Vandaag is het Kerstmis. Nu gaan we het vieren. Hans, hoe gaat het met je vrouw? Hermann, hoe gaat het met je vrouw?" Zonder te wachten tot de agenten reageerden, zei Rommel: 'Dat is het voor Kerstmis. Pak nu je kaarten.'
        1. Altona
          Altona 5 juli 2015 21:45
          0
          En waar Van Riper zich ook door laat leiden in zijn acties, gelooft u serieus dat de autoriteiten, die "het drijfvermogen hebben hersteld" van de gezonken schepen, objectiever zijn dan hij? Hun carrière hangt volledig af van het succes van deze operatie, en ze hebben precies dezelfde reden om te liegen of de resultaten te vervalsen.

          Terwijl het op internet steigerde, bleef het verhaal vuil worden. De goedgelovige types, die alles wat het Pentagon hun vertelde voor de hand liggend namen, besloten het bevel te geloven - dat Van Riper gewoon een onruststoker was. De paranoïde mensen, die denken dat de CIA zelfs het weer controleert, gingen ervan uit dat de resultaten van de oefening vanaf het begin vooraf bepaald waren.

          Veel discussies zijn teruggebracht tot de vraag waar de oefeningen van het type Millennium Challenge voor dienen. Goedgelovige krijgers hebben online gesproken: "Het hele punt van militaire oefeningen is immers om zwakke punten te identificeren! Het is dus logisch dat toen Van Riper de schepen tot zinken bracht, ze aantekeningen voor zichzelf maakten en de oefeningen hervatten!"

          Het idee is goed, maar enigszins naïef. De meeste militaire oefeningen zijn geenszins neutraal. Ze zijn opgevat als een demonstratie van een nieuw wapen of nieuwe doctrine. De Millennium Challenge is opgevat als een demonstratie van de doctrine van hightech gecombineerde krachten. Dus toen Van Riper de vloot tot zinken bracht, kun je stellen dat de kameraden die het bevel voerden niet alleen zeiden: "Goed gedaan, oude man! We moeten nota nemen van je tactiek om soortgelijke mislukkingen in de toekomst te voorkomen!"

          Wat de meeste onoplettende lezers niet begrijpen, is dat sommige acties van Van Riper complete onzin zijn en geen moer waard - maar andere zijn zo verschrikkelijk dat het de Amerikaanse marine meer dan een jaar zal kosten om ervan te herstellen.

          Dezelfde berichtentruc voor motorrijders is een goed voorbeeld van een actie die veel publiciteit krijgt en de indruk wekt slim en slim te zijn, maar van weinig nut. Je hebt de motorrijder een bericht gestuurd. Ten eerste bewegen ze zich met een snelheid van 60 km/u, in tegenstelling tot de bijna razendsnelle radiogolven. Het verlies is enorm. Wat als de motorrijder wordt aangevallen? En er is geen bericht - of het bericht wordt onderschept. Ik zou graag strijden tegen een leger dat qua communicatie niets beters heeft dan motorrijders.

          Maar wat Van Riper de Amerikaanse marine heeft aangedaan... dat is een heel andere zaak. Hij had niets anders tot zijn beschikking dan kleine vliegtuigen en waterscooters - vissersboten, patrouilleboten, enz. Hij zei tegen hen dat ze doelloos rond de Perzische Golf moesten cirkelen om de vloot te verdrijven die hen tot waanzin probeerde te volgen. Toen de admiraals eindelijk hun geduld verloren en alle vliegtuigen en schepen opdracht gaven te vertrekken, stuurde Van Riper ze allemaal tegelijk om aan te vallen. En ze brachten tweederde van de Amerikaanse marine tot zinken.
          1. Altona
            Altona 5 juli 2015 21:47
            +1
            Dit moest iedereen de stuipen op het lijf jagen, hoe voorbereid de Staten zijn om te vechten in de volgende oorlog. Dit betekent immers dat een handvol Cessn, vissersboten en particuliere vaartuigen in assortiment, uitgerust met goede jagers en bewapend met anti-scheepsraketten, in staat zijn een Amerikaans vliegdekschip te vernietigen. Dit betekent dat honderden miljarden (ja, miljarden) dollars die door ons in de scheepsbouw zijn geïnvesteerd, in de wind worden gegooid, niets waard.

            Een paar jaar geleden zei de commandant van een Amerikaanse onderzeeër: "De Amerikaanse marine heeft twee soorten schepen: onderzeeërs en doelen." Het feit dat grote oppervlakteschepen dinosauriërs zijn, wordt sinds 1921 elk decennium duidelijker.

            Dat was het jaar waarin Billy Mitchell eindelijk de kans kreeg om te bewijzen wat hij al jaren beweerde: grote oppervlakteschepen zonder luchtsteun maakten geen kans tegen vliegtuigen. Niemand in het leger werd meer gehaat dan Mitchell om die woorden, maar hij was niet van plan om te stoppen met praten. Eindelijk, dankzij het enorme overschot aan oorlogsschepen dat overbleef uit de Eerste Wereldoorlog, kreeg hij zijn kans. Het Duitse slagschip Ostfriesland en drie niet-opgeëiste Amerikaanse slagschepen lagen voor anker voor de kust van Virginia om te zien wat de drie tweedekkers van Mitchell ermee konden doen. Hier moet je onthouden hoe groot en formidabel deze "dreadnoughts" in die dagen voor de mensen leken. Ze hadden het dikste pantser, de grootste kanonnen en de reputatie de dodelijkste moordmachines op land en zee te zijn. Het idee dat ze door een vliegtuig tot zinken konden worden gebracht, leek de meeste mensen belachelijk. Het commando van de vloot was natuurlijk op de hoogte en probeerde op alle mogelijke manieren de tests te stoppen. Ze wisten allemaal maar al te goed wat er van zou komen - en het was niet goed voor hun carrière.

            Kleine tweedekkers vlogen... en verdronken alle schepen. Eerst een torpedojager, dan een enorm Duits slagschip, dan alle drie de Amerikaanse slagschepen. De marine probeerde de resultaten te negeren, maar, achtervolgd door Mitchell bij elke beurt, verhuisde uiteindelijk van slagschepen als de ruggengraat van gevechtsgroepen naar vliegdekschepen.

            De Britten schonken geen aandacht aan Mitchells demonstratie-optredens. Hun slagschepen waren beter gemaakt, beter bewapend en bemand door de beste bemanningen. Wat zullen die japa-apen met hen doen als Groot-Brittannië een onneembare vesting heeft in Singapore en de Royal Navy patrouilleert in de kustwateren?

            Drie dagen na Pearl Harbor kwamen de Britten erachter wat ze met hen gingen doen. Een machtige gevechtsgroep onder leiding van het slagschip Prince of Wales en de slagkruiser Repulse ging op weg om de Japanse landingen in Maleisië tegen te gaan en stuitte op talloze squadrons Japanse vliegtuigen. Een paar minuten later zonken beide schepen en de Prince of Wales zonk zo snel dat bijna de hele bemanning ermee zonk. Met het verdwijnen van de scheepsbarrière, His Inaccessibility, viel Singapore in een zodanig tempo dat de Britten er nog steeds niet over kunnen spreken.
            1. Altona
              Altona 5 juli 2015 21:48
              +1
              Wat een slagschip was in 1941, is wat een vliegdekschip nu is: groot, trots, duur... een gemakkelijk doelwit. In de Tweede Wereldoorlog bleken vliegdekschepen krachtig, maar toen waren er nog geen microchips. Nu, met een vijandelijke tanker die 60 homing kruisraketten van honderden kilometers afstand kan lanceren, zal geen enkel vliegdekschip de eerste echte strijd overleven.

              Vliegdekschepen zijn niet alleen de grootste en duurste schepen die ooit zijn gebouwd, ze zijn ook het meest kwetsbaar. Omdat een serieuze kruisraket inslaat en het vliegdekschip niet langer vliegtuigen kan opstijgen, zijn beste wapen. Ze zullen met de bemanning ten onder gaan zonder ook maar één schot te lossen.

              Dit was de echte les van de Millennium Challenge II. En daarom is de marine zo boos op Van Riper: hij heeft hun vermomming afgepakt. Hij liet alle boobies thuis zien dat een gevechtsgroep van een vliegdekschip tot zinken kon worden gebracht door 'kleine vliegtuigen en schepen'. Naarmate wapens kleiner en dodelijker worden, kunnen grote doelen eenvoudigweg niet overleven.

              Er waren genoeg telefoontjes. In de Falklandoorlog slaagde de Argentijnse luchtmacht, niet echt een "A-team", erin de Britse vloot aan flarden te scheuren door op lage hoogte en met hoge snelheid een Exocet-raket af te vuren. En ze deden het honderden kilometers van hun kusten zonder de hulp van systemen op het land.

              Als de Argentijnen hiertoe in staat waren met technologie uit 1980, bedenk dan wat de Chinezen, Iraniërs of Noord-Koreanen in 2003 hadden kunnen doen met een drijvend doel ter grootte van een stad, zoals een Amerikaans vliegdekschip.

              Als je een exemplaar van Jane's Guide to Weapon Systems in je bibliotheek hebt, kijk dan eens naar de sectie anti-scheepswapens. Onder de standaardwapens kan de oude "Harpoon" nog steeds de leiding hebben, maar het is helemaal niet nodig om zulke uitgebreide producten te hebben. Anti-scheepsraketten zijn gemakkelijk te maken en te gebruiken omdat landvaartuigen altijd langzaam bewegen, gigantische sporen op de radar achterlaten en niet kunnen ontwijken.
              1. Altona
                Altona 5 juli 2015 21:50
                +1
                Wat een slagschip was in 1941, is wat een vliegdekschip nu is: groot, trots, duur... een gemakkelijk doelwit. In de Tweede Wereldoorlog bleken vliegdekschepen krachtig, maar toen waren er nog geen microchips. Nu, met een vijandelijke tanker die 60 homing kruisraketten van honderden kilometers afstand kan lanceren, zal geen enkel vliegdekschip de eerste echte strijd overleven.

                Vliegdekschepen zijn niet alleen de grootste en duurste schepen die ooit zijn gebouwd, ze zijn ook het meest kwetsbaar. Omdat een serieuze kruisraket inslaat en het vliegdekschip niet langer vliegtuigen kan opstijgen, zijn beste wapen. Ze zullen met de bemanning ten onder gaan zonder ook maar één schot te lossen.

                Dit was de echte les van de Millennium Challenge II. En daarom is de marine zo boos op Van Riper: hij heeft hun vermomming afgepakt. Hij liet alle boobies thuis zien dat een gevechtsgroep van een vliegdekschip tot zinken kon worden gebracht door 'kleine vliegtuigen en schepen'. Naarmate wapens kleiner en dodelijker worden, kunnen grote doelen eenvoudigweg niet overleven.

                Er waren genoeg telefoontjes. In de Falklandoorlog slaagde de Argentijnse luchtmacht, niet echt een "A-team", erin de Britse vloot aan flarden te scheuren door op lage hoogte en met hoge snelheid een Exocet-raket af te vuren. En ze deden het honderden kilometers van hun kusten zonder de hulp van systemen op het land.

                Als de Argentijnen hiertoe in staat waren met technologie uit 1980, bedenk dan wat de Chinezen, Iraniërs of Noord-Koreanen in 2003 hadden kunnen doen met een drijvend doel ter grootte van een stad, zoals een Amerikaans vliegdekschip.

                Als je een exemplaar van Jane's Guide to Weapon Systems in je bibliotheek hebt, kijk dan eens naar de sectie anti-scheepswapens. Onder de standaardwapens kan de oude "Harpoon" nog steeds de leiding hebben, maar het is helemaal niet nodig om zulke uitgebreide producten te hebben. Anti-scheepsraketten zijn gemakkelijk te maken en te gebruiken omdat landvaartuigen altijd langzaam bewegen, gigantische sporen op de radar achterlaten en niet kunnen ontwijken.
                Het meest walgelijke is dat admiraals, kapiteins en aannemers er allemaal van weten. Verdorie. Misschien verdienen we wat ons overkomt. Alleen zullen het nu niet de bazen zijn die zullen sterven. De ongelukkige goedgelovige jongens op die vliegdekschepen zullen sterven, de ongelukkige sukkels die dachten dat ze gratis zouden worden opgeleid en over de hele wereld zouden worden gerold, of misschien zelfs een kans zouden krijgen om 'Amerika te verdedigen'. Ze zullen sterven, nooit gelovend in de realiteit van wat er gebeurt, wanneer al deze gigantische schelpen beginnen te barsten en onder water gaan.
                .
                door Gary Brecher
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 6 juli 2015 01:17
      +1
      Citaat: gdv
      Stelt u zich de afbeelding voor: - een onvriendelijk schip wordt getekend binnen uw maritieme grenzen,
      Het is inderdaad moeilijk om de commandant van een buitenlands schip, de vervoerder van de CRBD, als een idioot voor te stellen! Waarom zou hij de hete wateren van Rusland vertrappen? Als hij een over-the-horizon wapen heeft!
      Citaat: gdv
      je bent niet in oorlog met de macht van de eigenaar van het schip... kunstmatige intelligentie komt in het spel... Het schip is geïmmobiliseerd of heeft het onderwaterlandschap met succes bijgewerkt.
      En u, natuurlijk, de wet, internationaal, door u bekrachtigd, is geen decreet!
      Of heb je een doel: een internationaal conflict uitlokken met een mogendheid wiens vloot 3 keer sterker is dan de jouwe? Of heb je besloten om piraterij te bedrijven? Dit is dus allemaal illegaal! Het internationaal zeerecht is een zeer ernstige zaak. De overtreder kan de overtreding duur betalen.
  13. De opmerking is verwijderd.
  14. Alex Danilov
    Alex Danilov 6 juli 2015 01:23
    0
    Citaat van wasjasibirjac
    Citaat: 222222
    ABM met aanspraak op globaliteit ""
    .... om de een of andere reden, op een vreemde manier, is de hele globaliteit geconcentreerd rond Rusland ??

    kun je een ander land noemen dat "radioactieve as" uit de Verenigde Staten kan achterlaten? hier zijn ze omsingeld.

    Ze omsingelen omdat ze terug zullen komen. Daarom bombarderen ze Rusland nog steeds niet zoals Hiroshima vanuit Nagasaki. Of daarom vervoeren ze nog steeds niet openlijk, met tanks en vliegtuigen, hun rotzooi naar Rusland, zoals in die landen die gestreken hebben. En als ze omsingelen, zullen ze begrijpen dat ze geen wisselgeld krijgen, dan zijn we klaar, kaput, kirdyk in één woord.
  15. gdv
    gdv 6 juli 2015 09:50
    -1
    Citaat: Boa constrictor KAA
    Citaat: gdv
    Stelt u zich de afbeelding voor: - een onvriendelijk schip wordt getekend binnen uw maritieme grenzen,
    Het is inderdaad moeilijk om de commandant van een buitenlands schip, de vervoerder van de CRBD, als een idioot voor te stellen! Waarom zou hij de hete wateren van Rusland vertrappen? Als hij een over-the-horizon wapen heeft!
    Citaat: gdv
    je bent niet in oorlog met de macht van de eigenaar van het schip... kunstmatige intelligentie komt in het spel... Het schip is geïmmobiliseerd of heeft het onderwaterlandschap met succes bijgewerkt.
    En u, natuurlijk, de wet, internationaal, door u bekrachtigd, is geen decreet!
    Of heb je een doel: een internationaal conflict uitlokken met een mogendheid wiens vloot 3 keer sterker is dan de jouwe? Of heb je besloten om piraterij te bedrijven? Dit is dus allemaal illegaal! Het internationaal zeerecht is een zeer ernstige zaak. De overtreder kan de overtreding duur betalen.



    Er is een categorie mensen die in ieder geval proberen hun mening te uiten, ook al grenst het aan domheid, het belangrijkste is om te schrijven.
    Het feit dat u maarschalk bent, betekent niet dat wat u schrijft in laatste instantie waar is.
    Voor bijzonder corrosief kan dit wapen worden gebruikt in andere omstandigheden en situaties, en niet alleen die hierboven beschreven.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 6 juli 2015 10:37
      +1
      Citaat: gdv
      Het feit dat u maarschalk bent, betekent niet dat wat u schrijft in laatste instantie waar is.
      God verhoede! In geen geval! Het is gewoon zo dat ik, als professionele militair (in tegenstelling tot sommige Ampères), al een paar decennia te maken heb met de problemen van ... de vloot. Daarom kan ik niet tegen de onzin van kinder *shooters*.
      Citaat: gdv
      Voor bijzonder corrosief kan dit wapen worden gebruikt in andere omstandigheden en situaties, en niet alleen die hierboven beschreven.
      In godsnaam! Installeer MOM-1 alstublieft niet in internationale wateren. Het instellen van actieve MLM is een daad van agressie en wordt in het internationaal zeerecht beschouwd als een oorlogsverklaring (of piraterij).
      Onderbouw daarom je fantasieën over het onderwerp *a la Fleet* met op zijn minst elementaire kennis in het gebied waar je nog een klootzak gaat bevriezen!
      Citaat: gdv
      Er is een categorie mensen die in ieder geval proberen hun mening te uiten, ook al grenst het aan domheid, het belangrijkste is om te schrijven.
      Dat is precies wat je zei! Het belangrijkste is zelfkritiek! Ik had geen spijt van mijn eigen trots, ik respecteer het! lachend
      ps. Tot slot een paar gratis tips:
      - schrijf en becommentarieer alleen waar je op zijn minst enig idee hebt over het onderwerp van het gesprek;
      - respecteer de gesprekspartner, "por" nooit onbekende ooms;
      - voor het te laat is, ga naar de site voor landbouw, met uitzicht op de oogst. Ik denk dat je diepe professionele * kennis * kenners van tops het zullen waarderen!
      Succes jong! lachend
  16. gdv
    gdv 6 juli 2015 12:09
    0
    Aan een vreemde oom
    Ik geef het op, je hebt me verslagen met je domheid, trots en verwaandheid.
    Hij diende zelf in de Pacific Fleet en raakte zelfs het matgedeelte met zijn handen aan, en ik kan één ding zeggen, ga in dezelfde geest verder, bestudeer de problemen van de vloot, los het belangrijkste probleem van dronkenschap en diefstal op dat daar floreert, de theoreticus is heel Rusland van sommige theoretici, maar in feite de service als zodanig, de balobols snuffelden niet, sofa-admiraals vandaag mariman morgen een marinier na morgen een militaire officier, en gisteren de chef van de generale staf, ik kan niet sta cadetten, er zijn maar een paar echte officieren - dit gaat niet over jou.
  17. Alfons xv
    Alfons xv 12 juli 2015 22:35
    0
    Ik zou je heel graag willen troosten, maar nu je nog diep in je kont zit, wens ik je toch vertrouwen en hoop dat er een soort wonder komt en je weer zult winnen.
  18. oud26
    oud26 19 juli 2015 19:09
    +1
    Citaat: Boa constrictor KAA
    Barguzin komt in de versie van een orbitale ICBM met PN = 10t! En dit betekent dat ook de zuidelijke raketgevoelige richting moet worden afgedekt. En NORAD in het enkelvoud. Aegis, zelfs met SM-6, zal het niet beschikbaar zijn: het zal worden gevestigd in Siberië, in de Dombrowa-divisie van de Strategic Missile Forces! En dan één voor één door de SP en UP van de planeet


    En waar heb je zulke dingen gehoord en gelezen? wat
    Ik vermoed dat dit alles komt uit de woorden van onze vice-minister van Defensie Borisov en de voormalige stafchef van de strategische rakettroepen Yasin. Hun verklaringen worden gevoeld ...

    Heb je zelf gelezen wat je schreef?

    Verdeeldheid in Siberië? Welke ligt in de zuidelijke Oeral? En de BZHRK zal zich verstoppen in de mijnen van onder de Voevoda-raketten ??

    Verder doorgaan? Over de 10 ton "lading" geleverd via de Zuidpool naar Amerika. En hoe zit het met de onzekerheid en blootstelling van Zuid-Amerika? Oh nou ja...

    Citaat: Boa constrictor KAA
    Dat is er zeker. Maar ze willen er geen geld aan uitgeven. Alleen betaald voor ontwerpwerk. En alle fondsen gaan naar niet-nucleaire wapens, inclusief UAV's, CRBD stealth, nieuwe onderzeeërs, enz. en raketverdediging, met inbegrip van de Europese raketverdediging.

    Langzaam besteden. Maar ze hebben nog tijd, dus haast hebben ze niet. Het duurt 5-7 jaar en het is mogelijk dat we horen over de Trident E-6-test, of de Minuteman-4-test

    Citaat: Boa constrictor KAA
    Wat betreft het wereldwijde karakter van raketverdediging, het artikel geeft slechts een gedetailleerd antwoord op uw twijfels over deze vorros.

    Geeft gewoon niet. Als de Amerikanen hun GBI-systeem in Polen zouden inzetten en de radar in Tsjechië, dan zou je daarover kunnen praten. Maar als het gaat om "standaarden", dan kan het maximale worden gezegd over het raketafweersysteem van het theater. Het trekt niet aan de globaliteit. Dekking ("globaal") - nee
  19. oud26
    oud26 20 juli 2015 09:29
    +1
    Citaat: Ascetisch
    Samen met de PRO CPR, die 29 regio's bestrijkt

    Bestrijkt het echt 29 regio's? Met die raketten die nu in de database staan?