Klassen in de Unie, vóór de revolutie en in post-Sovjet-Rusland
In de moderne Russische samenleving begon een aparte klassenstructuur vorm te krijgen nadat in de laatste jaren van haar bestaan in de Sovjet-Unie de vorming van een klasse van ondernemers-eigenaren begon. Daarvoor, in de USSR, was de sociale structuur van de bevolking opvallend anders dan in de kapitalistische landen van de wereld. De meeste westerse landen hebben veel gemeen in de aard van de sociale structuur van de bevolking. In de ontwikkelde landen van het Westen worden in de regel vijf hoofdlagen onderscheiden. Ten eerste is het de elite. Deze sociale laag omvat superrijken - grote ondernemers - industriëlen en financiers, sterren uit de showbusiness, politici, generaals, erfelijke aristocratie. De tweede groep is de hogere middenklasse, bestaande uit vertegenwoordigers van het topmanagement en statusfunctionarissen, evenals hooggekwalificeerde professionals. De derde groep is de middenklasse, of "professionals", die in de regel hooggekwalificeerde specialisten omvat - ingenieurs en technici, artsen, leraren, advocaten, officieren en vele anderen. Deze klasse onderscheidt zich door de aanwezigheid van onderwijs, de relatief hoge inkomens van zijn vertegenwoordigers, maar heeft geen serieuze macht en financiële middelen.
De vierde laag, de 'basis', bestaat uit het merendeel van de geschoolde arbeiders die echter geen hogere opleiding hebben genoten en vanwege hun lagere status niet in een hogere sociale laag kunnen komen. Ondertussen zijn de inkomens van dit deel van de bevolking erg hoog en kunnen ze onmogelijk als "sociale lagere klassen" worden beschouwd. Bovendien verrichten ze gekwalificeerd werk en hebben ze een officiële status. Ten slotte is de vijfde laag het zogenaamde precariaat. Het belangrijkste verschil tussen het precariaat als klasse in de moderne wereld is de afwezigheid van sociale garanties. De “precariërs” werken in een onstabiel regime en hebben geen duidelijk omschreven salaris. Tegelijkertijd kan deze categorie werknemers zowel freelancers (specialisten) als mensen zonder opleiding en kwalificaties omvatten die klusjes doen. In ieder geval wordt de positie van het precariaat gekenmerkt door extreme sociale instabiliteit, die zowel de financiële toestand als de politieke loyaliteit van vertegenwoordigers van het “niet-gegarandeerde” segment van de arbeidsmarkt aantast. Naast het precariaat zijn er natuurlijk echte sociale rangen - de wereld van de lompen, mensen zonder opleiding, gebukt onder de last van talloze sociale ondeugden, meestal die het al lange tijd ernstig oneens zijn met de wet. De wereld van de lompen is een bijzondere sociale omgeving, die niet logisch is om te beschouwen in het kader van de traditionele concepten van "armoede" of "welvaart", aangezien een vertegenwoordiger van deze sociale laag veel geld kan uitgeven om hun behoeften te bevredigen. behoefte aan alcohol of drugs, maar leiden tegelijkertijd een dagelijks leven in echte armoede. Het is dit kenmerk van de vertegenwoordigers van de gebundelde lagen van de bevolking die hen zo verschillend maakt van de rest van de categorie van de armen en hen tegelijkertijd enigszins buiten het bestek van ons artikel zelf brengt.
In het pre-revolutionaire Rusland, volgens een onderzoek van de St. Petersburgse socioloog Boris Mironov (zie het tijdschrift Sociological Research, nr. 8, 2014), bestond het armste deel van de samenleving uit ongeschoolde arbeiders en lompen. In de laagste inkomensgroep van de Russische bevolking in 1901-1904. inbegrepen: 1) bedelaars, zwervers, zwervers, bewoners van godshuizen; 2) landarbeiders (arbeiders); 3) dagloners en arbeiders; 4) vrouwen en kinderen werkzaam in de industriële productie. De sociale ongelijkheid in het Russische rijk was echter niet zo wijdverbreid als in de Verenigde Staten van Amerika of Groot-Brittannië. Tegelijkertijd waren Amerikaanse burgers, in termen van het roebelequivalent, veel rijker dan Russische inwoners. Als aan de rijkste Russen in 1900-1910. waren mensen met een gemiddeld inkomen van 991 roebel, dan waren de rijkste Amerikanen mensen met een gemiddeld inkomen van 8622 roebel. Tegelijkertijd was er in Rusland, in tegenstelling tot westerse landen, geen grote laag van de middenklasse die al in het Westen bestond, en de overgrote meerderheid van de bevolking van het land was qua levensstijl heel anders dan een onbeduidende laag van de aristocratie , rijke kooplieden en fabrikanten. Dit verschil wordt op zijn minst bewezen door het bijna totale analfabetisme van de brede massa's van de Russische bevolking, die al in de postrevolutionaire periode een duidelijke noodzaak veroorzaakte voor de massale uitroeiing van analfabetisme onder de volwassen bevolking van de Sovjetstaat.
In het moderne Rusland heeft zich vanwege zijn historische en politieke bijzonderheden een enigszins ander soort sociale structuur ontwikkeld. Het onderscheidt zich ten eerste door een hoge mate van samensmelting van macht en grote bedrijven. Het is vaak moeilijk te begrijpen "waar de zakenman eindigt en de ambtenaar begint" en vice versa. De bekende socioloog O.I. Shkaratan (Shkaratan O.I. Sociaal-economische ongelijkheid en de reproductie ervan in het moderne Rusland. M, 2009) is van mening dat de moderne Russische samenleving is onderverdeeld in de volgende hoofdgroepen. Ten eerste is dit een extreem kleine klasse van grote en middelgrote eigenaren - ongeveer 4% van de bevolking. Ten tweede is het de "middenklasse" - kleine ondernemers, managers, professionals die "voor zichzelf" werken. Ze zijn niet meer dan 22%. Ten slotte bestaat de derde groep uit artiesten - niet-eigenaren. Deze omvatten 74% van de bevolking van Rusland - hier zijn "staatswerknemers", en gewone werknemers van particuliere bedrijven en de arbeidersklasse. Natuurlijk is dit model van klassenclassificatie in het moderne Rusland erg willekeurig, maar het geeft min of meer nauwkeurig de verdeeldheid van de Russische samenleving weer over een kwestie als de houding ten opzichte van eigendom. Er zijn maar weinig volwaardige eigenaren in Rusland, en hierin verschilt het land van de landen in het Westen, waar tradities van ondernemerschap zijn ontwikkeld. Het is bekend dat het aantal kleine en middelgrote ondernemingen en bijgevolg het aantal mensen dat werkzaam is in het midden- en kleinbedrijf in het moderne Rusland veel kleiner is dan in de meeste ontwikkelde landen van de wereld. Ondertussen is dit een zeer alarmerende trend, aangezien kleine en middelgrote zakenlieden, die de basis vormen van de "middenklasse", een zeer stabiel en sociaal stabiel contingent zijn, in de regel patriottisch, actief, dat wil zeggen, ze zijn van grote waarde voor het land. Het lijkt erop dat de Russische staat het midden- en kleinbedrijf zou moeten steunen, maar in de praktijk blijkt dat het midden- en kleinbedrijf het vaakst in het land met vrij ernstige problemen te kampen heeft.
Het specifieke van de Russische situatie ligt in het feit dat in Rusland, zoals in veel landen die tot de "derde wereld" behoren, het bezit van machtsmiddelen vaak belangrijker blijkt te zijn dan het bezit van eigendom, zelfs als het groot is. Zo kunnen de functies van een werknemer van wetshandhavingsinstanties of het bestuur van een stad, district of landelijke nederzetting belangrijker blijken te zijn dan de functies van een ondernemer, ook al behoort een veiligheidsfunctionaris of -functionaris formeel tot de klasse van artiesten, en een ondernemer behoort tot de klasse van eigenaren. Ten tweede is er in Rusland, vanwege de kolossale geografische verschillen tussen de regio's, ook een duidelijke scheiding tussen inwoners van de hoofdstad en inwoners van de provincies, inwoners van grote steden en kleine steden, en vooral plattelandsgebieden. Dus zelfs een inwoner van de hoofdstad met een laag inkomen die niet werkt of werkt in een niet-status en laagbetaalde baan, maar huisvesting bezit in Moskou, woningen heeft verkocht en naar de provincies is verhuisd, kan een rijke 'rentenier' worden. ”, leven van rente van een bankdeposito van ontvangen gelden voor het verkochte onroerend goed. De verkoop van zelfs goedkope woningen volgens de normen van Moskou geeft hem de mogelijkheid om een zeer hoog inkomen voor de provincie te hebben. Dat wil zeggen, er is zowel een 'krachtig' vlak van sociale ongelijkheid als een 'geografisch' vlak van sociale ongelijkheid. In het eerste vlak zijn de volgende groepen te onderscheiden: 1) vertegenwoordigers van hogere ambtenaren; 2) vertegenwoordigers van de middelste laag van administratief personeel, hoge functionarissen van wetshandhavingsinstanties; 3) particuliere ondernemers 4) de basislaag van artiesten die geen machtsbron hebben; 5) sociale bodem. In het tweede vlak worden de volgende categorieën duidelijk onderscheiden: 1) inwoners van de hoofdstad van het land, Moskou; 2) inwoners van St. Petersburg en buitenwijken van Moskou; 3) inwoners van de belangrijkste grote stedelijke centra (Jekaterinenburg, Novosibirsk, Rostov aan de Don, Krasnoyarsk, enz.); 4) inwoners van regionale centra; 5) inwoners van kleine steden en wijkcentra; 6) bewoners van plattelandsgebieden. Natuurlijk is er binnen elk van de genoemde categorieën ook zijn eigen differentiatie - bijvoorbeeld de positie van inwoners van kuststeden, die de mogelijkheid hebben om inkomsten te verkrijgen uit de resortactiviteiten en handel, en inwoners van depressieve steden en nederzettingen - voormalige mijnbouw en industriële nederzettingen en steden, verschillen.
Over de oorzaken van armoede
Natuurlijk roept iedereen die vragen stelt over de problemen van sociale ongelijkheid in het moderne Rusland onvermijdelijk de vraag op wat de belangrijkste oorzaken van armoede zijn. Waarom sommige mensen een min of meer behoorlijke levensstandaard kunnen handhaven, terwijl andere mensen letterlijk op het punt staan te overleven. Volgens sociologische onderzoeken worden de belangrijkste oorzaken van hun eigen armoede zelf door leden van de Russische lagere lagen van de samenleving geïdentificeerd als langdurige werkloosheid, lage sociale uitkeringen door de staat, en familieongelukken en incidenten. Werkloosheid is inderdaad een zeer ernstig probleem voor Rusland, vooral in kleine steden en plattelandsgebieden, en een lange afwezigheid van werk en een vast inkomen brengt iemand onvermijdelijk in een marginale omgeving en draagt bij aan de marginalisering van zijn levensstijl. Aan de andere kant blijven de belangrijkste sociale uitkeringen onbeduidend, zo niet onbeduidend: pensioenen voor de meerderheid van de werknemers; toeslagen voor alleenstaande moeders en grote gezinnen; nabestaandenuitkeringen; werkloosheidsuitkering; arbeidsongeschiktheidspensioenen. Veel gepensioneerden in Rusland ontvangen nog steeds 6 roebel per maand, ondanks het feit dat de huur voor bescheiden woningen de helft van het pensioen kan bedragen. Tegelijkertijd zijn veel Russen die door sociologen zijn geïnterviewd ervan overtuigd dat armoede in het moderne Rusland vaak wordt veroorzaakt door sociale ondeugden - dronkenschap, drugsverslaving, parasitisme, evenals persoonlijke kenmerken - gebrek aan initiatief, luiheid, gebrek aan een "levenskern" . Het blijkt dat veel arme mensen in dit opzicht zelf schuld hebben aan hun slechte financiële situatie. Het is mogelijk dat wanneer ze praten over mensen die zichzelf hebben gedronken of die dronken zijn geworden, hier een zekere waarheid zit. Maar zijn gepensioneerden, artsen, leraren, leraren, die veertig jaar hebben gewerkt voor het welzijn van de Sovjet- en Russische staat, echt de schuld van hun ellendige situatie? Het is nauwelijks mogelijk om moderne jonge en niet helemaal jonge specialisten de schuld te geven van hun situatie, die voor heel weinig geld blijven werken in klinieken en scholen, universiteiten en bibliotheken, musea en theaters, in fabrieken en in de landbouwsector.
Er moet echter worden opgemerkt dat de afgelopen jaren, of liever zelfs een decennium, het welzijnsniveau van de Russen als geheel iets is toegenomen. Geleidelijk aan wordt 'armoede' meer kenmerkend voor marginale bevolkingsgroepen, wat tot uiting komt in de algemene houding van Russen ten opzichte van arme en 'arme' medeburgers. Traditioneel werd de Russische samenleving gekenmerkt door een sympathieke houding ten opzichte van armoede en de armen, zoals blijkt uit talrijke volksspreuken. Een humane houding ten opzichte van armoede is kenmerkend voor de meeste literaire werken, bovendien wordt armoede in sommige gevallen zelfs beschouwd als een "sociale kwaliteit" die respect verdient. Minachting voor armoede, de bewering dat arme mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen lot, is meer kenmerkend voor de westerse cultuur gebaseerd op het protestantisme. De sociale doctrine van het protestantisme, vooral het calvinisme, suggereert dat rijke mensen vromere christenen zijn dan arme mensen, omdat ze vatbaar zijn voor accumulatie, wat een gevolg is van hun ascese, zelfdiscipline en zelfbeheersing. Arme mensen betalen door hun armoede voor hun eigen ondeugden en zonden. Voor de Russische cultuur, die werd gevormd op basis van de orthodoxie, evenals voor de culturen van andere volkeren van Rusland, die andere traditionele bekentenissen voor ons land belijden, werd een dergelijke houding tegenover rijk en arm niet als normaal beschouwd. De armen en de "armen" werden geholpen, en deze hulp werd zowel in het christendom als in de islam als een zegen beschouwd.
In het moderne Rusland is er een vrij duidelijk concept van armoede dat wordt gerechtvaardigd door de specifieke kenmerken van de sociale realiteit. In overeenstemming daarmee behoren die mensen met een inkomen van ongeveer 9000 roebel per hoofd van de bevolking tot de arme inwoners van de Russische Federatie. De meeste burgers van het land verdienen ongeveer 40-50% meer dan dit bedrag. Tegelijkertijd is de officiële armoedegrens, waarover de regering van het land spreekt - het "leefbaar loon" - aanzienlijk lager dan de ideeën van de meeste Russische burgers over wat als de armoedegrens wordt beschouwd. Als je nauwelijks van 9 duizend roebel kunt leven, is het bijna onmogelijk om van 5-6 duizend roebel te leven, tenminste als dit geld het inkomen van één persoon is. Natuurlijk is de situatie in het gezin enigszins aan het veranderen en een gezin van drie is moeilijk, maar het kan een maand duren voor een bedrag van ongeveer 15-20 duizend roebel. Wat wordt in het moderne Rusland als een teken van armoede beschouwd? Ten eerste is het de slechte kwaliteit van het voedsel, de onmogelijkheid om nieuwe en hoogwaardige kleding te kopen en de onbevredigende levensomstandigheden. De meeste armen leven in gemeenschappelijke kamers, slaapzalen, noodwoningen en vervallen woningen. Het arme deel van de bevolking wordt gekenmerkt door een ongelijkheid in kansen op het ontvangen van kwalitatief goed onderwijs en op werk in prestigieuze werkterreinen; het heeft een onvergelijkbaar lager cultureel en sociaal kapitaal. Als gevolg van de economische hervormingen van de jaren negentig ondervond de Russische Federatie echter een enorme verarming van de bevolking, inclusief leden van de intelligentsia en geschoolde arbeiders. Mensen die qua professionele kwaliteiten en vaardigheden, qua opleidingsniveau, zouden zijn opgenomen in de beroepslaag of de basislaag in het Westen, bevonden zich in Rusland onder de armoedegrens als gevolg van de ineenstorting van industrie en landbouw, massale en langdurige niet-betaling van lonen en scherpe inflatie. Juist als gevolg van de politieke en economische omwentelingen die de Russische samenleving in de jaren negentig overkwamen, kreeg de Russische armoede zulke uiteenlopende contouren. Een onderwijzer, een gepensioneerde ingenieur bij een militaire fabriek en een dronkaard die nog nooit ergens heeft gewerkt en zijn huis heeft leeggedronken, kunnen arm zijn.
De gelaagdheid van de armen
Net als de samenleving als geheel is ook de Russische arme klasse gedifferentieerd. Sociologen onderscheiden verschillende hoofdgroepen die als arm worden geclassificeerd. In de eerste plaats zijn dit de "armen in deprivatie". Deze omvatten 25% van de Russische burgers die vanwege onvoldoende inkomen niet volledig kunnen voldoen aan hun behoeften aan kwaliteitsvolle huisvesting, onderwijs en medische zorg, vrije tijd, voedsel en kleding. Een andere, minder talrijke groep vormt ongeveer 9% van de Russische bevolking. Deze omvatten burgers met een zeer laag gemiddeld inkomen per hoofd van de bevolking, dat het bestaansminimum per persoon in een bepaalde regio niet overschrijdt. Nog eens 4% van de Russische burgers wordt geclassificeerd als "chronisch arm". De chronisch armen verkeren in de regel al minstens vijf jaar in deze maatschappelijke positie en zijn allang in het reine gekomen met en gewend geraakt aan hun bestaan aan de periferie van de sociale hiërarchie van de Russische samenleving. De meeste chronisch armen kunnen hun meest elementaire behoeften niet volledig bevredigen - ze worden gedwongen om niet genoeg te eten, ze kleden zich erg slecht, er is geen sprake van rust, hoogwaardige medische zorg, onderwijs. Ook de woonomstandigheden van deze categorie van de Russische bevolking zijn zeer onbevredigend. Tegelijkertijd is de wereld van de sociale lagere klassen lang niet in alle gevallen identiek aan de armen in termen van inkomen. Sommige vertegenwoordigers van de opgestapelde delen van de bevolking, vooral degenen die balanceren op de rand van de legaliteit van hun inkomsten, kunnen bijvoorbeeld naar gemiddelde maatstaven behoorlijk goede inkomens hebben, maar hun neiging tot antisociaal gedrag en een marginale levensstijl staat dit niet toe. om het geld dat ze ontvangen constructief te beheren - in de regel geld in. In dit geval worden ze niet besteed aan medische diensten, onderwijs en de aankoop van meubels, maar aan alcohol en drugs. Opgemerkt moet worden dat veel mensen die in feite niet arm zijn, in feite als arm leven, juist omdat ze niet weten hoe ze hun eigen salaris moeten beheren, lijden aan alcohol- en drugsverslaving of gokken, infantiel zijn in financiële aangelegenheden - dat is dat ze zelf uw levensstandaard verlagen. In feite hebben in dit geval degenen die de armen de schuld geven van hun "problemen" gelijk, gebaseerd op de neiging van een aanzienlijk deel van laatstgenoemden tot sociale ondeugden. Dit betreft echter opnieuw in de eerste plaats het marginale segment van de Russische armen. En zelfs dan wordt een belangrijke rol gespeeld bij de goedkeuring van sociale ondeugden in de Russische samenleving door de massacultuur, gebaseerd op de ideologie van het consumentisme en het aansturen van mensen om de consumptie van vaak onnodige goederen en diensten te maximaliseren, om de illusie van denkbeeldige welvaart in stand te houden, waardoor ze leningen aangaan, alleen verzwarende en een toch al onstabiele financiële situatie.
Ondanks het feit dat over de hele wereld de meest achtergestelde categorieën van de bevolking traditioneel de werklozen en niet-werkende mensen zijn, zijn in het moderne Rusland een zeer groot deel van de armen werkende burgers. Tegelijkertijd mag het loonniveau van de werkende armen het bestaansminimum per hoofd van de bevolking niet overschrijden. Dus in Rusland zijn er nog steeds lonen van 5-6 duizend roebel, en deze worden betaald aan werknemers die de hele werkdag in dienst zijn, inclusief degenen met bepaalde kwalificaties. De minst betaalde categorieën van de beroepsbevolking zijn kindermeisjes en junior kleuterleidsters, bibliothecarissen, museummedewerkers en medisch junior personeel. Hun inkomen is veel lager dan dat van dezelfde arbeiders, schoonmakers en andere personen die zware en ongeschoolde fysieke arbeid verrichten. Een aanzienlijk deel van de genoemde "werkende armen" kan eenvoudigweg fysiek niet overleven zonder extra inkomsten of hulp van andere familieleden - echtgenoten of echtgenotes, oudere familieleden of volwassen kinderen. Tegelijkertijd laten de opleiding en kwalificaties van velen van hen niet toe dat ze worden toegeschreven aan de sociale lagere klassen van de bevolking van het land, terwijl ze qua inkomen op het punt staan in de sociale laag van de armen te vallen. Tot de werkende armen behoren tot slot specialisten die plotseling hun baan zijn kwijtgeraakt en van een werkloosheidsuitkering moeten leven, die ook in Rusland zeer bescheiden is. Tot de werkende armen behoren tot slot mensen die misschien een goed inkomen hebben, maar van wie de gezinsleden niet kunnen werken, waardoor ze hun inkomen onder alle gezinsleden verdelen. Dus in de meeste gevallen is het hebben van veel kinderen een van de belangrijkste redenen waarom Russische burgers in de categorie van de armen vallen.
Een belangrijke rol bij de vorming van sociale ongelijkheid in het moderne Rusland wordt, zoals hierboven opgemerkt, gespeeld door de regionale factor. Het grootste deel van de Russische armen leeft op het platteland en in kleine "depressieve" steden. Het was in het dorp en de steden met één industrie in de jaren negentig. de meest verschrikkelijke klap werd uitgedeeld - bedrijven en collectieve boerderijen werden gesloten, nieuwe banen kwamen niet bij, waardoor een indrukwekkend deel van de bevolking werkloos en relatief gemarginaliseerd werd. Veel dorpelingen leven alleen van de pensioenen van oudere familieleden en gehandicapte familieleden, maar ook van klussen, die eenzijdig zijn. In een grote stad is het veel gemakkelijker om een baan te vinden met een salaris dat op zijn minst een min of meer draaglijk bestaan mogelijk maakt. Deze factor draagt bij aan de geleidelijke ontvolking van het platteland, aangezien de interne migratie zich ontwikkelt van dorpen en kleine steden naar grote steden, voornamelijk naar de hoofdstad van het land, St. Petersburg, de grootste handels- en industriële centra, naar steden van regionaal en regionaal belang . Aan de andere kant heeft het behoren tot de sociale categorie van de armen ook invloed op de mogelijkheid om een min of meer interessante, prestigieuze of redelijk betaalde baan te krijgen. Een arme wordt beroofd van dat startmiddel waarmee een vertegenwoordiger van een andere sociale categorie zijn arbeidsactiviteit kan beginnen. Een arme die geen auto heeft, verliest bijvoorbeeld het grootste deel van zijn kansen om als taxichauffeur te worden aangenomen. Een nog groter aantal vacatures wordt voor hem onbereikbaar bij gebrek aan onderwijs, beroepskwalificaties, maar de arme heeft geen mogelijkheid om een opleiding te volgen, al was het maar omdat hij niet over de middelen beschikt om tijdens zijn studie in zijn levensonderhoud te voorzien. Ten slotte is het sociaal kapitaal van de armen zeer beperkt, omdat ze steeds meer "in hun eigen omgeving worden gekookt", wat een gebrek aan verbindingen tussen de welgestelde bevolkingsgroepen impliceert.
Erfelijke armoede bedreigt de sociale orde
De overdracht van "armoede" door overerving wordt steeds gebruikelijker voor het moderne Rusland. Zo werd ten minste de helft van het totale aantal moderne Russische armen in armoede geboren en opgevoed. Daarom missen ze meestal noch het gepaste sociale kapitaal, noch het culturele kapitaal, noch de persoonlijke kwaliteiten en wereldbeelden die hen in staat zouden kunnen stellen om aan armoede te ontsnappen. Deze categorie van de bevolking wordt de drager van een 'armoedecultuur' die zich aan de rand van de Russische samenleving ontwikkelt. Anderzijds garandeert het bezit van cultureel en sociaal kapitaal met een zeer hoge waarschijnlijkheidsgraad een uitweg uit de armoede in het geval van een plotselinge situationele inval in de laag van de armen (dit laatste kan gebeuren met niet-arme mensen in in geval van ondergang van hun eigen bedrijf, ontslag van het werk, problemen met de wet, enz.) P.). De meeste van die voorheen niet-arme mensen die per ongeluk in een staat van armoede vervielen, verlaten vroeg of laat opnieuw de laag van de armen en verhuizen naar meer welvarende lagen van de samenleving, wat meestal het gevolg is van de "opname" van een aantal van middelen - van hun eigen intellectuele en professionele potentieel tot het gebruik van sociale connecties.
Tegelijkertijd zou het verkeerd zijn om de werkelijke levensstandaard van de bevolking in Rusland alleen te beoordelen op basis van officiële statistieken en sociologisch onderzoeksmateriaal. Opgemerkt moet worden dat de levensstandaard niet alleen verschilt tussen verschillende sociale lagen, maar ook tussen verschillende leeftijdscategorieën van de bevolking. De impact op de levensstandaard wordt niet alleen uitgeoefend door het inkomen, maar ook door de uitgaven. Bovendien is kredietverlening wijdverbreid in de Russische samenleving, waardoor mensen die echt arm zijn de indruk kunnen wekken van min of meer welvarende mensen (een hypotheekappartement, een auto op krediet, meubels en huishoudelijke apparaten die op krediet zijn gekocht, ondanks het feit dat dat leningen kunnen worden betaald, bijna alle lonen verdwijnen, dat wil zeggen dat er geen geld meer is om in de eenvoudigste levensbehoeften te voorzien). Aan de andere kant kunnen mensen heel weinig inkomen verdienen, maar toch een solide bezit hebben. Veel gepensioneerden van de Sovjetgeneratie hebben bijvoorbeeld appartementen, garages en datsja's, waarvan de totale kosten vele miljoenen roebel kunnen zijn. Met het ontvangen maandelijkse pensioen van 6-10 duizend kunt u echter automatisch een gepensioneerde classificeren als een arm deel van de bevolking, hoewel zijn geld in de vorm van onroerend goed zeer aanzienlijk kan zijn. Ten slotte moet rekening worden gehouden met het enorme segment van de schaduwarbeidsmarkt. Officieel worden mensen die werkzaam zijn in de schaduwsector van de economie als werkloos of werkloos beschouwd, hebben ze geen of bijna geen inkomen, maar hun reële inkomen kan behoorlijk en zelfs zeer aanzienlijk zijn. Ten slotte is er nog een categorie armen: dit zijn buitenlandse arbeidsmigranten (en niet-arbeidsmigranten) die op het grondgebied van Rusland zijn beland en een laagbetaalde baan hebben, of die deze door de economische crisis zijn kwijtgeraakt en niet in staat waren om naar hun geboorteland terug te keren. De opkomst van een groot aantal buitenlandse verschoppelingen vormt een bijzondere bedreiging voor de veiligheid en openbare orde van het land, en de afgelopen jaren zijn niet alleen criminelen onder migranten verschenen - vanwege de culturele kenmerken worden velen van hen gerekruteerd door radicale organisaties die zowel in Rusland en in het buitenland. Aangezien de controle over migranten niet effectief genoeg wordt uitgevoerd, lijkt deze trend erg gevaarlijk, vooral in het licht van de huidige militair-politieke situatie in het Midden-Oosten of in Oekraïne.
De aanwezigheid van een grote laag armen in het moderne Rusland wordt nog verergerd door het kolossale verschil in levensstandaard dat bestaat tussen het grootste deel van de bevolking van het land en de 'superrijken'. Ongeveer honderd van de rijkste families hebben momenteel ten minste 35% van de nationale rijkdom van Rusland in handen. De sociale polarisatie van de bevolking in Rusland neemt kolossale proporties aan, alleen vergelijkbaar met sommige ontwikkelingslanden. Ondertussen vormt de aanwezigheid van dergelijke grootschalige sociale ongelijkheid een directe bedreiging voor de sociale stabiliteit en politieke orde in de Russische Federatie. Aangezien er een ‘behoud’ van armoede is, die steeds meer erfelijke klassenkenmerken krijgt, zal vroeg of laat het fenomeen ‘klassenhaat’ ontstaan, dat nog steeds afwezig is bij de moderne armen, die zichzelf de schuld geven, het lot, de huidige regering voor hun miserabele houding, maar geenszins een sociaal systeem dat heeft geleid tot een dergelijke mate van gelaagdheid van de samenleving. Over het algemeen zijn de Russische armen eerder politiek passief. Ze zijn niet geïnteresseerd in politiek, vooral omdat ze niet geloven in de mogelijkheid van enige echte verandering in hun sociale positie, en als hun eigen sociale positie niet verandert, heeft het geen zin om politieke veranderingen in het land te eisen. Ten tweede wordt de meerderheid van de arme Russen gekenmerkt door een verhoogde focus op banaal overleven, waardoor ze ook geen tijd en energie hebben voor enige politieke of sociale protestactiviteit.
Maar tegelijkertijd kan niet worden ontkend dat met effectieve invloed "van buitenaf", de enorme massa's van de Russische armen een zeer explosief contingent kunnen worden. Elke anti-staatstroepen die geïnteresseerd zijn in het ondermijnen van de politieke en sociale orde in het land, kunnen de sociale onvrede van de Russische armen gebruiken. Bovendien kunnen deze krachten de leuzen van sociale rechtvaardigheid naar voren brengen, in feite zullen ze ze helemaal niet in de praktijk brengen. Dat wil zeggen, de sociale ongelijkheid die inherent is aan het moderne Rusland kan een zeer negatieve rol spelen in het lot van het land - tenminste als de staat de oplossing van de opgestapelde talrijke sociale problemen van de Russische samenleving niet op zich neemt. Het is moeilijk om het oneens te zijn met de Russische politicoloog Alexander Karatkevich, die gelooft dat “het overschrijden van de toegestane mate van ongelijkheid leidt tot een groot verschil in de levensstandaard van bepaalde statusgroepen van de samenleving, wat kan worden beschouwd als discriminatie, inbreuk op bepaalde groepen van de populatie. Deze omstandigheid leidt vaak tot het ontstaan van sociale spanningen in de samenleving en dient als een vruchtbare voedingsbodem voor het ontstaan, de ontwikkeling en de verspreiding van sociale conflicten. Daarom zou elke samenleving een systeem van regelgevers moeten ontwikkelen om de mate van sociale ongelijkheid te verminderen” (Karatkevich A.G. Sociale ongelijkheid als een bedreiging voor politieke stabiliteit en sociale zekerheid // PolitBook, No. 4, 2014).
Is het mogelijk om de bestaande sociale gelaagdheid te veranderen als gevolg van overheidsbeleid gericht op het verminderen van sociale ongelijkheid? Ongetwijfeld. Dit blijkt uit de ervaring van een aantal Europese landen, waar aan het begin van de XNUMXe eeuw het niveau van sociale ongelijkheid de Russische indicatoren ver overtrof, maar tegen het einde van de XNUMXe eeuw was de afstand tussen de rijkste en de armste burgers werd vele malen verminderd. Maar om het probleem van sociale ongelijkheid op te lossen, zullen de nodige inspanningen nodig zijn van de leiding van de Russische staat. Zal de huidige politieke elite in staat zijn om hun individuele financiële belangen op te geven en de belangen van Rusland, zijn stabiliteit en ontwikkeling boven die van zichzelf te stellen, of zullen ze niet in staat zijn - de vermindering van de sociale polarisatie van de Russische samenleving hangt vooral af van deze.
Gebruikt fotomateriaal: http://nnm.me/blogs, pro100news.info.