De stelling over het hoge niveau van gevechtsvaardigheid dat het Rode Leger bereikte aan het begin van de repressie van 1937-1938 gaat meestal gepaard met herinneringen aan de manoeuvres van 1935-1936 in de militaire districten Kiev (KVO) en Wit-Rusland (BVO).
"De manoeuvres in Kiev, en het jaar daarop de Wit-Russische", schreef bijvoorbeeld V. A. Anfilov, "toonden de hoge gevechtskracht van het Rode Leger, de goede training van het Rode Leger en de vaardigheden van de commandostaf en bewezen dat het Rode Leger loste in die jaren met succes de problemen op van het organiseren en gebruiken op het slagveld van nieuwe middelen van gewapende strijd, met name grote gemechaniseerde, tank en luchtmacht." Niemand die dergelijke verklaringen aflegde, behandelde of analyseerde echter in detail het werk van de troepen tijdens de manoeuvres van de jaren dertig.
Diep Impactconcept
Ondertussen zijn manoeuvres, dat wil zeggen bilaterale oefeningen met deelname van hele korpsen en legers, inderdaad de beste indicator van het niveau van gevechtstraining van een leger in vredestijd. Dergelijke oefeningen maken het immers mogelijk om de werkelijke oorlogssituatie zoveel mogelijk na te bootsen, wanneer massa's mensen en materieel tegelijkertijd en over een groot gebied tegen elkaar vechten.
Het doel van de Kiev-manoeuvres in 1935 was in de eerste plaats om te testen hoe belangrijk de theorie van diepe operaties die tegen die tijd in de USSR was ontwikkeld, was. De essentie van de laatste was om nieuwe middelen voor gewapende strijd te gebruiken - tanks en luchtvaart, met één slag om de verdediging van de vijand volledig te raken, niet alleen tactische, maar ook operationele diepte, dat wil zeggen, niet alleen om alle verdedigingslinies van de vijand te doorbreken (tactische verdedigingszone), maar ook om de operationele reserves te verslaan die zich enkele tientallen kilometers achter hen. Het zou dus mogelijk zijn geweest om de verlenging van de vijandelijkheden, kenmerkend voor de Eerste Wereldoorlog, te voorkomen, toen offensieve operaties resulteerden in een langzaam, kilometer voor kilometer 'knagen' van de verdediging van de vijand en veranderden in monsterlijke vleesmolens. Inderdaad, in die jaren, terwijl de tactische verdedigingszone doorbrak, hadden de reserves van de verdedigers, die buiten de invloed van de aanvallers bleven, tijd om de plaats van de doorbraak te naderen en de bres te dichten, zodat de aanvallers moesten een nieuwe doorbraak voorbereiden.
Een doorbraak in één slag (tijdens een diepe strijd) van de tactische verdedigingszone moest zorgen voor de gelijktijdige nederlaag van al zijn posities, niet alleen door artillerie, maar ook door vliegtuigen, evenals ondersteuning van de aanvallende infanterie door tanks. En de nederlaag tijdens dezelfde aanval van de operationele reserves en de operationele achterkant van de vijand werd bereikt door succesvolle ontwikkelingstanks en strategische cavalerie in de doorbraak te gooien, door luchtaanvallen en door luchtlandingseenheden te landen. Zo werd het succes van een diepe operatie bepaald door het tot stand brengen van interactie tussen verschillende onderdelen van de krijgsmacht.
De voortgang van de manoeuvres
De buitenkant van de diepe operatie bij de Kiev-manoeuvres werd inderdaad volledig nagebootst. Op 12-17 september 1935, in de uitgestrekte gebieden ten westen en zuidwesten van de hoofdstad van Oekraïne, in de regio Kiev-Zhytomyr-Berdichev, kwamen twee hele legergroepen met elkaar in botsing: het 5e leger van de "blauwe" en de 3e leger van de "rode".
Op 12 september bereikte de infanterie van de "blues" de versterkte verdedigingszone van de "reds" gebouwd in de Zhitomir-regio en in de nacht van de 13e verkenden ze het in de strijd. De strip werd bezet door de 100th Infantry Division. Op 13 september 1935 viel er een slag op haar, die het begin aankondigde van een diepe offensieve operatie van de "blue". Na artillerievoorbereiding met de deelname van 152 mm kanonnen en 203 mm houwitsers van het 137e artillerieregiment van de RGK en het geconsolideerde zware artillerieregiment, dat zich achter de vuurschacht bewoog, werd de versterkte verdedigingslinie van de "rode" aangevallen door de 17e geweerkorps - het 24e geweer Samaro glanzend met stalen helmen -Ulyanovsk Red Banner Iron Division en de 44th Infantry Kyiv Red Banner Division, die in gloednieuwe kaki petten bleef.De aanvallende infanterie werd met vuur en rupsbanden ondersteund door lichte tanks T-26 van tankbataljons van geweerdivisies, tankettes T-27 van tankcompagnieën en bataljons van geweerregimenten, en het 8e tankbataljon van de RGK (T-26 bataljon van de 8e gemechaniseerde brigade). Vanuit de lucht werden de verdedigers gebombardeerd en beschoten met machinegeweren door multifunctionele eenmotorige R-5-tweedekkers van de 19e, 20e en 21e luchtsquadrons voor lichte bommenwerpers van de 206e luchtbrigade.
De daken van de geschutskoepels van tanks en gepantserde voertuigen, neerdalend in verticale strepen en op de zijkanten van de koepel, werden doorkruist door een recht wit kruis, op de vlakken van het "blauw" werd het staartgedeelte van de romp omringd door een witte streep van 0,5 meter breed, en in plaats van rode sterren scheen wit. De doorbraak van de tactische verdediging van de "Reds" werd voltooid door een langeafstandstankgroep, die bestond uit twee tankbataljons van de RGK - de 4e (10 medium tanks T-28 van het 4e tankregiment) en de 14e ( lichtsnelle BT-5 en BT-2 van de 134e gemechaniseerde brigade).
Het 2e Cavaleriekorps, genoemd naar de Raad van Volkscommissarissen van de Oekraïense SSR, de 3e Cavalerie Bessarabische Rode Vlag Divisie, vernoemd naar kameraad, snelde het gat in dat in de verdediging was gevormd. Kotovsky en de 5e Cavalerie Stavropol Red Banner Division, vernoemd naar kameraad Blinov (in plaats van het 14e Cavalerieregiment van de eerste en 26e - de tweede, omvatten ze de 57e Cavalerie Khorupan Rode Vlag en 59e Cavalerie Podgaitsevsky Rode Vlag Regimenten van de 14e Cavalerie Rode Vlag Komintern jeugddivisie vernoemd naar kameraad Parkhomenko). Acht cavalerieregimenten marcheerden met grote tussenpozen en afstanden, linie-squadrons, machinegeweerkarren, batterijen, in de diepte en langs het front uiteendrijvend, in een korte draf, met uitgespreide vaandels en trompetters.
De "blauwe" cavalerie werd onmiddellijk vanuit een beschietingsvlucht aangevallen door tientallen R-5's met rode sterren van het 13e, 14e en 24e luchtsquadron van de 256e luchtvaartbrigade, genoemd naar het proletariaat van de regio Kiev, maar de gemechaniseerde regimenten van de 3e en 5e cavaleriedivisies - "fast-movers" snelden ook in de kloof BT-2 en BT-5, T-37 kleine tanks, BA-27 medium gepantserde voertuigen en lichte FAI. Onder druk van sabel-, auto-gepantserde en tankeskaders konden de reserves van de "Reds" - de 46th Rifle Division van het 8th Rifle Corps, die haastig de verdediging opnamen, de weerstand niet weerstaan.
De ochtend van 14 september toonde een nog spectaculairder schouwspel: de landing van de "blauwe" luchtlandingstroepen in de achterhoede van de "vijand". Terwijl een van de squadrons van de 206e luchtbrigade de jagers van de Reds omleidde en Kiev aanviel, staken de andere twee de Dnjepr over, gingen naar het vliegveld van Brovary en bestormden het om de luchtverdediging van het vliegveld te onderdrukken. Daarna vergezeld van tweemotorige langeafstandsjagers ("cruisers") P-6 van het 35th cruiser air squadron van de 18th heavy bomber air brigade, tientallen viermotorige TB-3 zware bommenwerpers met een luchtlandingsdivisie aan boord begon Brovary te naderen.
Eerst dropten ongeveer 30 luchtschepen van het 22e, 24e en 25e luchtsquadron voor zware bommenwerpers van de 3e Special Purpose Air Brigade, genoemd naar S. M. Kirov, een parachutist van 1188 mensen in blauwe overalls en lichtblauwe vluchthelmen - het personeel van het gemotoriseerde regiment van de 3e luchtbrigades en een gecombineerd parachuteregiment (een gecombineerd bataljon van de 46e, 51e, 96e en 2e Kaukasische geweerdivisies en een gecombineerde compagnie van de 7e en 100e geweerdivisies).
Een compagnie parachutisten veroverde het vliegveld en een voor een landden 60 TB-3's van de 15e en 18e zware bommenwerperluchtbrigades erop. Een landingsmacht werd van hen gelost - het 57rd Red Banner Rifle Regiment van de 58th Rifle Sivash Red Banner Division, dat arriveerde op de schepen van de 59th, 43th en 15th Zhitov zware bommenwerpersquadrons en het 69th Red Banner Rifle Regiment geleverd door de 70e, 71e en 90e luchtvaartsquadrons voor zware bommenwerpers van Chernia 30e Irkoetsk Rode Vlag en Orde van Lenin Geweer Divisie, vernoemd naar het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité (in totaal 1765 mensen).
3 mm antitankkanonnen van het model uit 45, GAZ-1932 pick-ups, D-4 lichte pantserwagens en de T-8 tank werden losgemaakt van de ophangingen die tussen de rekken van het TB-37-chassis waren gemonteerd. De parachute-aanval werd gedekt door I-5-jagers van de 34th en vervolgens vervangen door het 35th fighter air squadron van de 451st air brigade, en de landingslanding werd gedekt door de P-6 "cruiser" die een langere vliegtijd had.
Nadat de landing was voltooid, snelde de luchtlandingsdivisie naar het westen, naar de Kiev-bruggen over de Dnjepr, maar werd tegengehouden door een mobiele reserve van de "Roden" die haastig was uitgeworpen om het te ontmoeten - het 2e gemechaniseerde regiment van de 2e Chernigov Chervonny Kozakken genoemd naar de cavaleriedivisie van de Communistische Partij van Duitsland, het 49e cavalerieregiment van de 9e Krimcavaleriedivisie genoemd naar de SNK van de Oekraïense SSR en een bataljon van de 135e geweer-machinegeweerbrigade geplant op GAZ-AA-vrachtwagens.
De manoeuvres bereikten hun hoogtepunt op 15 september, toen de "blauwe" de rivier de Irpen overstak en de dichtstbijzijnde toegang tot Kiev bereikte. De "Reds" verplaatsten het 45e gemechaniseerde korps, de 133e gemechaniseerde brigade, de 134e gemechaniseerde brigade, de 135e geweer- en machinegeweerbrigade en twee bijgevoegde geweerbataljons van het 152e geweer Kirov red banner regiment van de 51e Perekop Red Banner Rifle Division genoemd naar de Moskouse Raad van de Republiek Kazachstan en KD en van de 95th Infantry Moldavische Divisie. De 133e gemechaniseerde brigade had 152 tanks (voornamelijk T-26, evenals BT-5, BT-2 en T-37), ongeveer honderd meer (BT-5, BT-2 en T-37) waren in de 134e . Naast tanks met een witte streep langs de bovenrand van de zijkanten van de toren (in de 133e gemechaniseerde brigade en met rode sterren op deze strook) en langs de randen van het dak, reden tientallen gepantserde voertuigen met dezelfde markeringen langs de wegen - medium BA-3 en BAI en lichte FAI.
Nadat het Irpin was overgestoken in de richting tegengesteld aan de "vijand", ging het gemechaniseerde korps naar de achterkant van het 17e geweer, maar zijn flank werd op zijn beurt gedekt door het 2e cavaleriekorps, versterkt door tankeenheden van de RGK. De 9e cavaleriedivisie, die in wisselwerking stond met het gemechaniseerde korps, raakte de flank van de oprukkende troepen. Daarnaast viel de tankreserve van de "Reds" en R-5 aanvalsvliegtuigen op het cavaleriekorps. De uiteindelijk uitgevoerde tegenaanval van het gemechaniseerde korps leidde tot de omsingeling van de hoofdgroepering van de "blauwe". Met de steun van tanks ging ook de 46e divisie van de "reds" in het offensief, en de "blues" slaagden er niet in Kiev te veroveren.
Het gevecht hing ook in de lucht. De "rode" I-5's van het 5e en 109e genoemd naar kameraad Ordzhonikidze van de gevechtsvliegtuigen van de 256e luchtbrigade en de "blauwe" van het 34e en 35e squadron van de 451e luchtbrigade vielen groepen bommenwerpers en aanvalsvliegtuigen aan van de "vijand" (soms schietend op gronddoelen).
In totaal namen ongeveer 470 vliegtuigen (242 R-5's, ongeveer 90 TB-3's, 89 I-5's, 22 R-6's en 27 U-2 liaisons), 1040 tanks en pantservoertuigen en tot 60 militairen deel aan de Kiev-manoeuvres.
Het spel van speelgoedsoldaatjes
De buitenkant van het moderne, naar de maatstaven van die jaren, werd de oorlog perfect nagebootst, maar alleen de buitenkant. In wezen hadden de Kiev-manoeuvres van 1935 weinig gemeen met een echte oorlog, vooral omdat de hele gang van zaken daarin van tevoren was bepaald. Het was bekend wie, waar, wanneer en met welke troepen van de "vijand" het zou opnemen, wie en tegen welke tijd - ongeacht zijn of de "vijandelijke" vaardigheden - de overhand zou krijgen in deze of gene strijd, deze of die linie, enz. In de instructies aan de bemiddelaars stond: daar en dan, voor de oprukkende gemechaniseerde en cavalerieregimenten, zouden zij, de bemiddelaars, (ongeacht hoe de verdedigers zich gedroegen) “sterke artillerie moeten tonen , machinegeweer- en geweervuur", op die en die in de beurt, zal het gemechaniseerde regiment "worden vertraagd door artillerievuur", enz. Het was niet de bedoeling dat de tussenpersonen de opmars van de eenheden opschorten of versnellen, afhankelijk van de geletterdheid van hun acties, maar om de standvastige naleving door deze delen van het scenario van manoeuvres te bereiken.
Dit scenario werd niet alleen aan de bemiddelaars voorgelegd, maar ook aan de deelnemers. Al van 18-22 augustus 1935 konden de commandanten van alle eenheden en formaties die voor manoeuvres werden ingezet (en in korpsen en divisies en hoofdkwartieren) kennis maken met het gebied waarin ze zouden "vechten" en met de "operatie tekenplan". Daarom hoefden de commandanten bij de Kiev-manoeuvres niet te doen wat in de eerste plaats vereist is in een oorlog: een snelle en correcte reactie op plotselinge veranderingen in de situatie (ze waren allemaal van tevoren bekend).
Bovendien kregen de commandanten van eenheden en formaties hier niet eens de praktijk om beslissingen te nemen in een gevechtssituatie (zij het van tevoren bekend) en hun hoofdkwartier kreeg niet de praktijk om gevechtsdocumenten uit te werken. Ze waren verplicht om alle beslissingen te nemen en alle documenten op te stellen, opnieuw op voorhand, een of twee weken voor het begin van de manoeuvres. De voorbereide documentatie werd zorgvuldig gecontroleerd op het districtshoofdkwartier en als er fouten werden gevonden, werden ze gedwongen het opnieuw te doen. Tijdens de manoeuvres hoefde het hoofdkwartier van de formaties in wezen alleen alle gevechtsdocumentatie van de voltooide tekst af te schrijven.
In het algemeen, als je een schoppen een schoppen noemt, waren de commandanten en het hoofdkwartier bij de manoeuvres in Kiev alleen verplicht om hun eenheden en formaties niet te verliezen tijdens de mars en tijdens het trekken van veldslagen en om ze strikt door de punten te leiden die in de "scenario" van de manoeuvres - als door checkpoints in competities in sportoriëntatie. Ja, en deze "moeilijke" taak - om geen mensen en uitrusting te verliezen - probeerde de leiding van het Rode Leger en het bevel van de KVO aan de commandostaf van de manoeuvrerende troepen het zo gemakkelijk mogelijk te maken. Daarom werden niet alleen commandanten en staven, maar ook troepen bij de Kiev-manoeuvres in broeikassen geplaatst, wat nooit in een oorlog kan zijn.
Volgens het plan dat op het hoofdkwartier van het Rode Leger was opgesteld en was goedgekeurd door de Volkscommissaris van Defensie, K. E. Voroshilov, werd de beweging in het manoeuvreergebied van tevoren enorm vergemakkelijkt. Er is 150 kilometer nieuwe wegen berijdbaar gemaakt, 14 kilometer boskap aangelegd en 21 nieuwe bruggen gebouwd. En de lokale autoriteiten boden het manoeuvreren absoluut fantastische "service". Bijvoorbeeld de regels uit het rapport van het hoofd van de politieke afdeling van de 133e gemechaniseerde brigade, P.K. . Alle putten zijn geruimd. Ze hebben inscripties over de geschiktheid van water om te drinken. Op de hoofdrichtingen van de wegen staan borden, banken onder de paddenstoelen, waar tijdens de manoeuvres collectieve boeren dienst zullen doen om de wegen naar de eenheden aan te geven, vooral 's nachts.
Niet minder een parodie op een echte oorlog waren de levensomstandigheden die werden gecreëerd voor de manoeuvrerende troepen. Op het gebied van manoeuvres werd een heel netwerk van stationaire en mobiele medische en voedingscentra van het Rode Kruis ingezet, waar soldaten en commandanten niet alleen medische zorg konden krijgen, maar ook een bad konden nemen, gebruik konden maken van de diensten van een kapper, warme thee met koekjes halen, waar ze niet alleen hun kleren wasten, maar ook verse kragen aan de tunieken naaiden! Alleen op het punt van het Gaisinsky-comité van het Rode Kruis (verbonden aan de 9e Cavaleriedivisie) werden tijdens de manoeuvres tot 2000 militairen kaalgeschoren en kregen tot 9000 thee en koekjes. Tijdens de periode van intense en zeer dynamische "gevechtsoperaties" hadden de soldaten van het Rode Leger de mogelijkheid om aankopen te doen in de kraampjes van de ZVK - gesloten militaire coöperaties (volgens de memoires van deelnemers aan de Grote Patriottische Oorlog, de aankomst bij de voorkant van de Voentorg-winkel was een ongelooflijk zeldzaam, bijna onmogelijk fenomeen).
Maar ook al waren de commandanten, het hoofdkwartier en de troepen aan het manoeuvreren in kasomstandigheden, ook al hing de uitkomst van de "gevechtsoperaties" niet van hen af, toch moesten de commandanten en het hoofdkwartier op zijn minst enige vaardigheid tonen in het aansturen van troepen en het plannen van militaire operaties. operaties. De troepen moesten ook optreden als in een oorlog, wat het ware niveau van hun training aantoonde. Wat was de training van de commandanten, staven en troepen die aan de manoeuvres deelnamen?
Verrassend genoeg vond de RGVA geen rapporten over de Kiev-manoeuvres van 1935, samengesteld door degenen die het niveau van de legeropleiding moesten beoordelen - specialisten van de 2e afdeling van het hoofdkwartier (sinds 22 september 1935 - de generale staf) van het Rode Leger, noch in het fonds The Combat Training Directorate of the Red Army (waarin de 9e Afdeling van de Generale Staf op 1936 april 2 werd omgevormd), noch in de niet-geclassificeerde inventarissen van de fondsen van de Administratieve Afdeling onder de People's Commissaris van Defensie en de Generale Staf. De rapporten die zijn opgesteld door de leiding van het KVO en de deelnemers aan de manoeuvres zijn niet helemaal te vertrouwen: ze hebben natuurlijk de neiging hun prestaties te overdrijven. Ze kunnen echter ook helpen: als ze desondanks 'hun' tekortkomingen noemen, lijdt het geen twijfel dat deze laatste echt hebben plaatsgevonden, en hoogstwaarschijnlijk op veel grotere schaal.
Sporen van de beoordelingen gemaakt door specialisten van het 2e Departement van het Hoofdkwartier van het Rode Leger zijn te vinden in het bevel van de Volkscommissaris van Defensie nr. 0182 van 22 september 1935 over de resultaten van de Kiev-manoeuvres, evenals in de materialen voor het rapport van het hoofd van de 2e afdeling A. I. Sedyakin over de resultaten van de gevechtstraining van het Rode Leger in 1935. Bovendien hebben we nog twee onafhankelijke bronnen tot onze beschikking - materiaal dat is opgesteld door medewerkers van het Politieke Directoraat van het Rode Leger (PU RKKA), en materiaal van verschillende legerbijeenkomsten, evenals een relatief onafhankelijke - rapporten van politieke medewerkers van de manoeuvrerende troepen.
Laten we beginnen met het beoordelen van de training van commandanten en staven met hun vermogen om het belangrijkste te organiseren dat het succes van een diepe strijd, een diepe operatie en gevechtsoperaties van de jaren 30 in het algemeen bepaalde: de interactie van militaire takken.
Volgens het bevel van Volkscommissaris nr. 0182 was het tijdens de manoeuvres mogelijk om bekwame interactie te bereiken tussen de infanterie en de tanks van zijn directe ondersteuning, evenals tussen de cavalerie en tankeenheden van de cavaleriedivisies. Voorlopig accepteren we deze beoordeling op basis van geloof, hoewel we ernstige redenen hebben om aan de waarheid ervan te twijfelen. De bewering van hetzelfde bevel om "volledige interactie" te bereiken tussen infanterie, tanks en cavalerie - aan de ene kant en artillerie - aan de andere kant, wordt immers door de manoeuvreerders zelf weerlegd.
Namelijk het "Rapport over het uitvoeren van manoeuvres door artillerie-eenheden", ondertekend op 25 september 1935 door het hoofd van de artillerie van de KVO N. M. Bobrov. Ervan uitgaande dat "de tekortkomingen worden verdronken in de prestaties die de artillerie heeft getoond", en deze prestaties in detail opsomt, vermeldt het rapport onder hen niet het onderhouden van interactie met infanterie en tanks. Bovendien stelt het verder dat het nu noodzakelijk is om de basisprincipes van interactie met artillerie grondig te bestuderen met het hoofdkwartier en commandanten van tankeenheden: methoden voor vuurondersteuning, taakstelling, communicatie, signalering, escortevliegtuigen, diepgaande ondersteuning en, ten slotte, ondersteuningsmethoden (escorte) infanterieondersteuningstanks. Het lijkt erop dat de commandanten en hoofdkwartieren van deze takken van dienst er niet in zijn geslaagd om enige interactie tussen artillerie en tanks tot stand te brengen.
Ieder op zich
De organisatie van de interactie tussen artillerie en infanterie was ook duidelijk zwak. Tijdens de Grote Patriottische Oorlog, bij de voorbereiding van de offensieven van het westelijk front in de richtingen Vitebsk, Orsha en Bogushevsky in oktober 1943 - maart 1944, namen de hoogste artilleriestaven ook het grootste deel van de tijd in beslag voor de voorbereiding van hun planningswerk, en er was voor de lagere artillerie-eenheden, vooral lichte, was bijna geen tijd meer om taken op de grond uit te werken en interactie te organiseren. Daar, in een echte oorlog, was dit een van de redenen waarom onze artillerie, ondanks haar concentratie in grote hoeveelheden en superioriteit ten opzichte van vijandelijke artillerie, het vijandelijke vuursysteem niet onderdrukte, zowel tijdens de voorbereiding van de artillerie als tijdens de strijd. Artillerie vuurde vaak op een lege plaats, voerde de bevelen van de infanterie niet uit, verloor de interactie ermee en schoot soms zelfs op zijn eigen infanterie. De infanterie ging in de aanval op het niet-onderdrukte vijandelijke vuursysteem, leed enorme verliezen en kwam niet verder.
Militaire attachés van buitenlandse staten observeren de BT-5 bij de manoeuvres in Kiev. Foto: m.mirtesen.ru
Er kan een meer specifiek voorbeeld worden gegeven. Tijdens het offensief van het 70e leger van het centrale front in de richting van Oryol op 8-12 maart 1943 leidde het gebrek aan coördinatie van de interactie tussen infanterie- en artilleriecommandanten op de grond ertoe dat infanterie-escorte door artillerie en het directe vuur ervan de steun was slecht georganiseerd, waardoor de eenheden, die oprukten en de hoogte van 260,2 en Muravchik veroverden, onder zwaar vuur en tegenaanvallen van de infanterie en tanks van de vijand vielen, heldhaftig bijna volledig stierven, en de overblijfselen trokken zich terug en verlieten de veroverde posities .
En Voroshilov herinnerde er zich tijdens een bijeenkomst van de Militaire Raad onder leiding van de Volkscommissaris van Defensie op 14 december 1935 ook aan dat "sommige" gecombineerde wapencommandanten gewoon "vergaten" taken voor artillerie op te stellen tijdens de slag. Dit, zoals de Volkscommissaris het subtiel noemde, ruwheid betekende dat na het einde van de artillerievoorbereiding en de overgang van de infanterie naar de aanval elke interactie tussen haar en de artillerie verdween.
Een conceptrapport over het optreden van de signaaltroepen, opgesteld tegen 25 september 1935 op het hoofdkwartier van de signaaltroepen van de KVO, versterkt niet alleen de conclusie over de slechte interactie van tanks en infanterie met artillerie, maar ook twijfels over de duidelijkheid van de interactie tussen infanterie en tanks van zijn directe ondersteuning. Dit document suggereerde immers om de belangrijkste aandacht van het hoofdkwartier te richten op het beheersen van radioapparatuur voor communicatie met de luchtvaart in de lucht en voor het organiseren van tactische interactie tussen TDD (langeafstandstanks), CCI (infanterieondersteuningstanks) met artillerie, geweertroepen en luchtmachttanks. . Dit betekent dat tijdens manoeuvres de radiocommunicatie tussen de infanterie en de tanks van zijn directe ondersteuning slecht werd uitgevoerd, en de infanteriecommandant kon immers na het begin van de aanval zijn acties alleen in het gevechtsvoertuig coördineren met de tankcommandant per radio.
Wat betreft de langeafstandstankgroep, merkte Voroshilov zelf het feit op van de volledige afwezigheid van interactie tussen deze en de volgende geweerformaties. Nadat hij het gat was binnengegaan, wees hij er op 14 december 1935 tijdens de Militaire Raad onder de Volkscommissaris van Defensie op dat de DD-tanks gewoon "verdwenen" waren en lange tijd geen verband hadden met het 17e Geweerkorps dat achter hen oprukte, of met het opperbevel.
Zoals blijkt uit het reeds geciteerde rapport van de seingevers, was de interactie van de grondtroepen met de luchtvaart ook zwak: infanterie- en tankcommandanten konden luchtlandingsvliegtuigen immers alleen via de radio op een doel richten (of opnieuw richten wanneer de situatie veranderde). In het 17e Geweer en het 45e Gemechaniseerde Korps was er geen mond vol tanden om later in dit ontwerpdocument te worden verduidelijkt: "er is nog steeds geen duidelijk werk op de radio van de troepen met versterking van de luchtvaart (bommenwerper en aanval) en de levering van gevechtsvliegtuigen in de lucht."
Met andere woorden, ten minste de helft van alle infanterie en tanks tijdens manoeuvres kon niet ten volle profiteren van luchtondersteuning, maar ze vielen onder de klap van hun eigen vliegtuig (als, na het laatste te hebben gebeld, de omtrek van de voorrand erin slaagde te veranderen ).
Zowel waarnemers als deelnemers aan de manoeuvres merkten de vaak onbevredigende organisatie van verkenning op. In de woorden van G. I. Kulik, plaatsvervangend volkscommissaris van defensie, bekend in de daaropvolgende jaren, “het is noodzakelijk om hier opheldering te geven. Net zoals een man niet kan leven zonder lucht, zo kan een commandant niet leven zonder verkenning. Alleen dan is de beslissing van de commandant correct als zijn beslissing overeenkomt met de gegeven situatie, en het zal alleen met de gegeven situatie overeenkomen als de commandant gegevens heeft over de positie van de vijand.
Ondertussen werd in de volgorde van Volkscommissaris nr. 0182 opgemerkt dat de taakstelling voor verkenning niet altijd duidelijk en specifiek was. Nadat de verkenners het bevel hebben gekregen "om verkenning uit te voeren in die en die richting" in plaats van het bevel "om de samenstelling van de vijandelijke groepering in dat en dat gebied te openen", zullen de verkenners niet gericht zijn op het verkrijgen van een specifiek resultaat, ze zullen "verkennen", maar zal niet verkennen.
Maar de continuïteit van intelligentie is het fundamentele principe van haar organisatie. Zonder deze regel te respecteren, bouwt het commando zijn plannen op basis van achterhaalde informatie over de vijand, dus grotendeels op het zand. Als het district, in zijn rapport aan hogere autoriteiten, de bereikte resultaten strenger evalueert dan deze autoriteiten zelf, betekent dit dat de situatie met de organisatie van verkenningen bij de manoeuvres erg slecht was.
Wanneer de top dat niet kan
Wat betreft bevelvoering, verklaarde Order nr. 0182: "Infanteriecommandanten en juniorcommandanten hebben een stevige en duidelijke controle verkregen over de beweging van gevechtsformaties en het vuur, vooral machinegeweereenheden." Maar verder werd opgemerkt dat er een opeenstapeling van aanzienlijke infanteriegroepen was, goed geobserveerd door de verdedigers van anderhalve tot twee kilometer. Dit betekent dat de schaarse ketens van aanvallers geleidelijk aan ineengedoken raakten, dat de gevechtsformaties zo werden verspreid en dat er bijgevolg geen stevige en duidelijke controle was over de beweging van de gevechtsformaties.
En dat gebeurde niet vaak! Garantie hiervoor is het jaarverslag van het KVO van 11 oktober 1935, waarin het districtscommando zelf toegaf dat er bij het offensief vaak sprake is van een te grote concentratie van gevechtsformaties. De Kiev-manoeuvres waren de kroon op het academisch jaar, en als deze "condensatie" slechts af en toe op hen had plaatsgevonden, zou het rapport niet hebben nagelaten om verslag uit te brengen over de resultaten van het jaar.
En order nr. 0182 blijft zichzelf weerleggen, wat aangeeft dat in een aantal gevallen de machinegeweren van de aanvallers achterbleven bij hun infanterie, waardoor ze zonder vuursteun kwamen te zitten. In plaats van hun "stelregels" door te drukken door naar voren te rollen, probeerden machinegeweercompagnieën van geweerbataljons en machinegeweerpelotons van geweercompagnieën vooruit te schieten over de hoofden van kettingen - hoewel de specifieke omstandigheden van de strijd het gebruik van een dergelijke methode uitsloten. vuren. Het feit dat machinegeweren vooruit moeten gaan in een offensieve strijd werd al in de Eerste Wereldoorlog duidelijk gemaakt. Daarom suggereert de conclusie dat machinegeweren probeerden het gebrek aan vermogen om hun pelotons en compagnieën te controleren te verbergen door te weigeren van vuurpositie te veranderen tijdens het gevecht. Wat voor soort "stevige en duidelijke controle over de beweging van gevechtsformaties en vuur, vooral machinegeweereenheden"?
De gevechtsformaties van de tankeenheden en subeenheden waren niet van streek, maar we kunnen op basis hiervan niet beweren dat de tankcommandanten goed waren in het aansturen van hun eenheden, omdat, zoals we hieronder zullen zien, de tankers tijdens de manoeuvres.
De hoofdkwartieren met gecombineerde wapens die deelnamen aan de manoeuvres in Kiev verschilden duidelijk niet van elkaar in goed vermogen om troepen te leiden: het ontbrak hen duidelijk noch aan specifieke kennis en vaardigheden, noch aan de cultuur van het hoofdkwartier. Zelfs met enkele dagen (in plaats van de gebruikelijke enkele uren) om het bevel van de divisiecommandant voor te bereiden om door de versterkte zone te breken, slaagden de stafofficieren van de 44th Infantry Division er zelfs in om dit document "uitzonderlijk onzorgvuldig" op te stellen. Een soortgelijk bevel van de commandant van de 24th Infantry Division, ook van tevoren voorbereid door het hoofdkwartier, bevatte de anekdotische formulering: "In de toekomst - een volgende taak."
De commandanten van grote hoofdkwartieren, zo werd opgemerkt in het rapport over het werk aan de manoeuvres van de communicatietroepen, zijn tijdens onderhandelingen over een directe draad niet in staat om hun gedachten duidelijk en beknopt uit te drukken ("breedsprakigheid komt veel voor") . In dit opzicht trekt de zin uit het politieke rapport van het hoofd van de politieke afdeling van de 24th Infantry Division, P. M. Ganusevich, gedateerd 13 september 1935, de aandacht: “Individuen van de commandostaf hebben nog steeds niet de duidelijkheid van de commandostaf taal."
Erger nog was het feit dat het hoofdkwartier niet wist hoe het een ononderbroken communicatie met de troepen moest organiseren. Zoals het commando van het KVO zelf opmerkte, verdween telkens wanneer het hoofdkwartier van locatie veranderde, deze verbinding: "De radioapparatuur die onderweg was, werd niet gebruikt." En samen met de communicatie verloor het hoofdkwartier de controle.
Wat betreft het tankhoofdkwartier, zowel de commandanten van de KVO Yakir als het hoofd van het gepantserde directoraat van het Rode Leger (ABTU van het Rode Leger) I. A. Khalepsky, en het hoofd van de 2e afdeling van het hoofdkwartier van het Rode Leger Sedyakin nam nota van de duidelijke controle over de acties van het 45e gemechaniseerde korps. Maar deze beoordelingen konden niet alleen worden verklaard door de professionaliteit van het hoofdkwartier van het korps, maar ook door het contrast met de resultaten van de manoeuvres van september 1934. Toen bleek de 45ste zo oncontroleerbaar te zijn, herinnerde Khalepsky zich op 8 december 1935 tijdens de Militaire Raad onder de Volkscommissaris van Defensie, dat we zelfs een negatief oordeel hadden over het bestaan van zo'n omslachtige organisatie als een gemechaniseerd korps. En het contrast zou op zijn beurt niet zozeer te wijten kunnen zijn aan de toegenomen vaardigheid van de stafofficieren in de loop van het jaar, maar aan de vereenvoudiging van de structuur in vergelijking met 1934 en een afname van het aantal gemechaniseerde korpsen. Ze omvatten nu bijvoorbeeld geen artillerie-eenheden (trouwens, al in december 1935 sprak Yakir op de Militaire Raad onder leiding van de Volkscommissaris van Defensie alarmerend over het gevaar van het aanvallen van de troepen van een potentiële vijand met zo'n korps: hij zou niets hebben om hun talrijke artillerie te onderdrukken). Tankpelotons in plaats van vijf tanks begonnen er drie te hebben - dit op zich zou de bestuurbaarheid en mobiliteit van tankeenheden, en dus eenheden met formaties, moeten vergroten. Over het algemeen is het niet de moeite waard om de mate van training van het hoofdkwartier van het 45e gemechaniseerde korps te overdrijven.
De paraatheid van het artilleriehoofdkwartier was duidelijk onvoldoende. De bovengenoemde vertraging door de chefs van de artillerie van het 8e en 17e korps bij het uitgeven van gevechtsdocumenten was immers te wijten aan het feit dat de nacharts de medewerkers van hun hoofdkwartier vervingen - dus getraind, dus duidelijk niet genoeg ...
Het is buitengewoon moeilijk om het niveau van handvuurwapens en artillerietraining te karakteriseren van de artilleriecommandanten die deelnemen aan de manoeuvres in Kiev. Ten eerste vanwege het feit dat tijdens de manoeuvres geen scherpe granaten werden afgevuurd, en ten tweede vanwege het ontbreken van andere bronnen, behalve het hierboven aangehaalde "Rapport over het uitvoeren van manoeuvres door artillerie-eenheden", "gelakt" door geïnteresseerde personen vanuit het hoofdkwartier van de KVO-artillerie.
Niettemin, de erkenning door dit rapport van het feit dat in het 17e Geweerkorps een deel van de artilleriebataljons niet de waarnemingen uitvoerde van de door de vuurtafels voorziene ijkpunten (waardoor het vuur dat later in een echte veldslag werd geopend op het doel, had minder nauwkeurig moeten blijken te zijn) lijkt een uiterst alarmerend signaal. . Het verwaarlozen van het waarnemen van benchmarks geeft echter aan dat het direct onverenigbaar is met "goede training" - een duidelijke tekortkoming van een deel van de artilleriecommandanten van de schietcultuur. En als de feiten van niet-nakoming door artilleriecommandanten bij de Kiev-manoeuvres van hun taken in de strijd niet alleen werden aangetroffen in het 17e korps en niet alleen bij het fotograferen van benchmarks?
De kieskeurige koningin van de velden
Laten we beginnen met de infanterie. De bemiddelaars merkten de goede camouflage van de soldaten van de 44th Infantry Division op, maar uit de rapporten van politieke werkers blijkt duidelijk dat de infanteristen tijdens manoeuvres niet veel deden van wat ze in de strijd zouden moeten doen. Dus in de 24th Infantry Division onderscheidden ze zich door "slecht gebruik van een schop", dat wil zeggen, ze groeven niet goed of helemaal niet. Maar zelfgraven moet noodzakelijkerwijs worden gebruikt in het offensief - om te consolideren op elk van de achtereenvolgens bereikte mijlpalen.
Hier zijn bijvoorbeeld de lessen van verschillende afleveringen van de slag om Smolensk. "Infanterie op het slagveld graaft niet in de grond, graaft geen loopgraven voor zichzelf", merkte op in het rapport van de senior assistent van het hoofd van de operationele afdeling van het hoofdkwartier van het westelijk front, kolonel A.V. en daarom gemakkelijk kwetsbaar voor artillerie- en luchtvaartvuur. In het toen oprukkende oosten van Dukhovshchina van het 20e leger verloor de 9e Geweercompagnie van het 15e Geweerregiment van de 1941e Geweerdivisie, die op 19 augustus 'kruipend' zonder heen en weer te graven over het veld, de helft van zijn samenstelling.
In wezen bewoog de infanterist bij de Kiev-manoeuvres zich alleen over het slagveld, maar vocht niet. Als dat zo is, kunnen deze manoeuvres niet getuigen van een "goede training van de infanterie van het Rode Leger".
Wat de training van infanterie-eenheden betreft, spreekt het bevel nr. 0182 van de Volkscommissaris, dat dit verduidelijkt, zichzelf ook hier tegen. De tactische training van de infanterie, zo stelt het, is goed, maar het stelt verder dat "in sommige afleveringen" de gevechtsformaties "niet voldoende op het terrein werden toegepast", "er een opeenhoping was van aanzienlijke infanteriegroepen, goed waargenomen door de verdedigers over anderhalve tot twee kilometer.” Met andere woorden, in de wettelijke gevechtsformaties wist de infanterie niet hoe ze moesten aanvallen, de jagers die zich in zeldzame kettingen voortbewogen, kropen geleidelijk tegen elkaar aan en de kettingen veranderden in menigten, dat wil zeggen in een ideaal doelwit.
Wat zo'n "te grote concentratie van gevechtsformaties" in een echte strijd zou zijn geworden, wordt bijvoorbeeld duidelijk aangetoond door een aflevering van de Demyansk-operatie van 1942, meer precies, het offensief van het 1e schokleger van de Noord- Westfront nabij Staraya Russa in februari 1942: “Tijdens het offensief van de 47e geweerbrigade op het dorp Svyatogorma gingen de eenheden extreem druk in de aanval. De brigade leed zware verliezen. Op de klim naar het dorp lag een groot aantal lijken van onze strijders naast elkaar of een halve meter uit elkaar. De 402nd Rifle Division van het Zuidelijk Front, die in februari 1943 opereerde tijdens de Rostov-operatie, "in overvolle gevechtsformaties en zonder intervallen", verloor 70 procent van haar personeel in vijf dagen.
Alleen al deze "te veel concentratie van gevechtsformaties", die de opmars tot enorme verliezen gedoemd heeft, doet de bewering over de "goede" tactische training van de manoeuvrerende infanterie volledig teniet.
De training van een enkele artilleriejager bij de manoeuvres in Kiev werd niet echt getest. Betekent dit niet dat bij de Kiev-manoeuvres gewone artilleristen niet verplicht waren om doelen te observeren, of vizier te richten, of iets anders te doen dat van hen wordt verlangd in een echt gevecht - met uitzondering van het afvuren van een schot door de trekker over te halen? of aan het trekkerkoord trekken? Naar analogie met gewone infanteristen zou het antwoord, denk ik, bevestigend moeten zijn. Dienovereenkomstig kunnen de Kiev-manoeuvres ook niet getuigen van enige "goede" training van de jagers (en dus artillerie-eenheden).
Wat strategen niet hebben gezien
Wat de tanktroepen betreft, het lijkt erop dat ze gewoon uitstekende vaardigheden van chauffeurs en eenheden hebben getoond. Enorme massa's gevechtsvoertuigen bewogen soepel over het slagveld (de enige uitzonderingen waren de 4e en 14e "tankbataljons van de RGK", waarvan de gevechtsformaties waren uitgerekt vanwege "onvoldoende cohesie"), de snelle BT-2 en BT-5 sloegen toe met onstuimige sprongen van acceleratie door de greppels was het aantal ongevallen extreem laag.
In de Russische literatuur citeren ze graag de recensie van de Franse generaal L. Loizeau, die aanwezig was bij de manoeuvres: "Met betrekking tot tanks zou ik het correct achten om in de eerste plaats naar het leger van de Sovjet-Unie te kijken." Hier kunt u ook de mening toevoegen van een bekende militaire theoreticus, de Engelse kapitein B. Liddell Garth: “Een klein aantal storingen is een indicator van de bruikbaarheid van hun mechanismen en standaard (zoals in de tekst van de vertaling zou het moeten worden gelezen – voorbeeldige) training van de bemanning.”
De Franse generaal en de Engelse kapitein wisten en konden echter niet weten dat de meeste tanks op de manoeuvres geenszins de mensen waren die hen in de strijd zouden moeten leiden: niet de chauffeurs (van wie velen waren opgeleid dus niet "voorbeeldig"). " dat ze bang waren om ze uit te laten voor manoeuvres), en de commandanten van de voertuigen.
Een ander feit dat Loiseau en Liddell Garth niet wisten hoe "voorbeeldig" het grootste deel van de "mechanische chauffeurs" van de eenheden die naar de Kiev-manoeuvres waren teruggetrokken, was voorbereid, hoe bekwaam ze de apparatuur exploiteerden, blijkt ook uit een ander feit dat Loiseau en Liddell Garth Liddell Garth wist er niets van: een paar dagen voor de manoeuvres, een aanzienlijk deel van de manoeuvres, was de tankarmada niet gevechtsklaar. Dus in het 45e gemechaniseerde korps, dat 260 tanks leidde (97 BT-2 en BT-5, 98 T-26 en 65 T-37) van de 303 die door de staat waren vastgelegd (126 BT-2 en BT-5 , 112 T -26 en 65 T-37), in de afgelopen vijf of zes dagen, was het nodig om de motoren op 39 BT-2 en BT-5 te vervangen en een schot van motoren uit te voeren (in de hoeveelheid fabrieksreparaties ) op 66 T-2658.
Met andere woorden, als de oefeningen een week eerder waren begonnen, zou de schoonheid en trots van de Kiev-manoeuvres niet zijn verplaatst of zou 34,7 procent van de reguliere en 40,4 procent van de tanks die in de allereerste uren aan de manoeuvres deelnamen, zijn verloren. wegens motorstoring. En als alleen lineaire tanks in aanmerking worden genomen, exclusief verkenning T-37's van de berekening, dan zullen deze cijfers stijgen tot respectievelijk 44,1 en 53,8 procent.
Loizeau en Liddell Garth wisten niet dat de tankers bij de Kiev-manoeuvres in nog meer broeikascondities opereerden dan de infanteristen. Niet alleen waren alle wegen die nodig waren voor de opmars van de tankeenheden van tevoren aangelegd of verbeterd, maar ook ... het terrein werd geëgaliseerd, waarop de tanks vervolgens in de aanval gingen. En de tankers - opnieuw van tevoren, vóór de manoeuvres - onderzochten ook zorgvuldig de velden van toekomstige "gevechten".
Dit is hoe het "kleine percentage ongevallen tijdens manoeuvres en het vermogen om met hoge snelheden te rijden in ruw en drassig terrein", trots gepresenteerd in het KVO-rapport over 1935, werd bereikt. In een echte gevechtssituatie in hetzelfde 45e gemechaniseerde korps zou tot de helft van de tanks het begeven of vast komen te zitten op zware wegen tijdens de mars, en de meeste van de rest zou vertragen in de aanval voor elke greppel. Een duidelijke bevestiging hiervan is het falen van het 7e gemechaniseerde Leningrad-korps in de oefeningen van het militaire district Leningrad, die plaatsvonden onmiddellijk na de Kiev-manoeuvres, op 18-22 september 1935 in de regio Dno-Porkhov-Pskov.
De troepen repeteerden deze oefeningen niet zo zorgvuldig als de manoeuvres in Kiev, en het "theater van militaire operaties" was niet van tevoren veredeld. Als gevolg hiervan "vielen veel tanks van de 19e en 31e Uritsky gemechaniseerde brigades buiten werking en waren ze buiten gebruik om technische redenen en de moeilijkheid van de weg." En "voertuigen op wielen en tanks kwamen over het algemeen vast te zitten op vuile, onontgonnen wegen", zodat de 33e geweer- en machinegeweerbrigade, genoemd naar Voskov, "gedwongen werd hun auto's achter te laten en te voet het slagveld op te marcheren."
Op dezelfde frauduleuze manier werd bij de Kiev-manoeuvres een formeel goede tactische training van tankeenheden bereikt. Maar niet allemaal: het 4e tankbataljon van de RGK "bleek onvoldoende samenhangend en onvoldoende gedisciplineerd te zijn". Toen hij op 13 september het gat betrad, strekten zijn gevechtsformaties zich uit en kwamen twee van zijn tien T-28's zelfs met elkaar in botsing.
De vuurvaardigheden van de tankers werden - net als die van de schutters-infanteristen - niet echt op de proef gesteld bij de Kiev-manoeuvres. Veel tanks gingen helemaal zonder commandanten (ze zaten, zoals we ons herinneren, op de plaats van de bestuurder), en dus zonder reguliere kanonniers (wiens taken werden uitgevoerd door tankcommandanten). De manoeuvres in Kiev kunnen dus helemaal niet getuigen van de "goede" vuurvaardigheden van de tankers. Bovendien merkten ze gevallen op van manifestaties van een laag niveau van deze training: het gebeurde dat tankers het vuur openden met direct vuur vanaf een afstand van twee of drie kilometer, dat wil zeggen zonder het doel echt te zien.
Late landing
Bij de Airborne Forces verzamelde het gecombineerde parachutistenregiment zich snel na de landing, maar de montage van het gemotoriseerde regiment van de 3rd Special Purpose Air Brigade verliep "zeer traag" (in het ontwerp van het rapportagedocument, waarvan de titel niet is bewaard gebleven , werd deze formulering niettemin doorgestreept, maar in plaats daarvan werd geschreven dat de verzameling "te laat" was, werd het nodig geacht dit laatste woord te benadrukken). Als gevolg hiervan werd een compagnie parachutisten te laat gestuurd om het vliegveld van Brovary te veroveren, en landden TB-3's met landingstroepen daadwerkelijk op een niet veroverd vliegveld, waarvoor de strijd nog gaande was. Het scenario van de manoeuvres werd aangehouden, maar in een echte gevechtssituatie had de landing van de landingsmacht moeten worden uitgesteld. En "parachute-eenheden die niet tijdig steun krijgen van de landingsregimenten, kunnen door de vijand worden vernietigd."
Het personeel van de communicatietroepen van het KVO bleek goed voorbereid. Volgens het bevel van de volkscommissaris nr. 0182 werkte de communicatie tijdens manoeuvres zelfs "goed", maar een dergelijke beoordeling werd blijkbaar gegeven (zoals in het geval van de bestuurbaarheid van het 45e gemechaniseerde korps) volgens het contrast dat in hetzelfde wordt vermeld orde met de oefeningen van afgelopen jaren en zelfs 1934. De organisatie van de radiocommunicatie bleek, zoals we hebben gezien, vaak niet op orde te zijn en de "enkele technische training van een jager" was in veel gevallen nog "onvoltooid".
Prestaties voor de attaché
Zoals u kunt zien, kunnen de Kiev-manoeuvres van 1935 in principe niet getuigen van het hoge niveau van gevechtstraining van het toenmalige Rode Leger. Het leger bereidt zich tenslotte voor op oorlog, en hier werd het in zulke kasomstandigheden geplaatst, wat nooit in een oorlog kan zijn:
a) het verloop en de uitkomst van de op hen uitgevoerde operatie waren vooraf bepaald en waren op geen enkele manier afhankelijk van het opleidingsniveau van de manoeuvrers;
b) al hun acties en beslissingen, evenals de acties van de vijand, waren lang voor het begin van de "operatie" bekend bij de commandanten en het hoofdkwartier;
c) commandanten, staven en troepen oefenden hun acties van tevoren in bepaalde specifieke afleveringen van de "operatie";
d) de troepen hoefden tijdens manoeuvres niet veel te doen van wat in een echte oorlog moet gebeuren: van het bouwen van bruggen tot het opzetten van een vizier;
e) de troepen werden tijdens de manoeuvres in broeikassen geplaatst die niets te maken hadden met het echte leven in de frontlinie;
f) tanktroepen - de "troefkaart" van het Rode Leger - brachten manoeuvres aan, meestal niet fulltime, maar geïmproviseerde bemanningen, wat nooit in een oorlog zou kunnen worden gedaan, en vielen aan op kunstmatig geëgaliseerd terrein.
We hebben het niet over het feit dat de troepen vóór de manoeuvres "alle andere soorten gevechtstraining hebben weggegooid en maar met één ding bezig waren: voorbereiding op manoeuvres".
Over het algemeen waren de Kiev-manoeuvres van 1935 een grandioze show, en hun ware essentie werd perfect gedefinieerd op de dag voordat ze begonnen, op 11 september 1935, de soldaat van het Rode Leger van het 8th Corps Artillery Regiment Orlov: “Manoeuvres zijn fraude, wij proberen punten te wrijven naar vertegenwoordigers van een buitenlands leger ".
In feite ontkende niemand in 1935 het feit dat de manoeuvres in Kiev heel vaag op een echte oorlog lijken. In hetzelfde bevel van de Volkscommissaris nr. 0182 werd direct toegegeven dat deze oefeningen van "trainings- en experimentele aard" waren, en daarom werden hun "verantwoordelijke" afleveringen eerder uitgewerkt met de commandanten van de manoeuvrerende troepen en " grondig verloren met tussenpersonen." Maar dan blijkt dat bij de Kiev-manoeuvres meer dan elementaire zaken voor een regulier leger werden gecontroleerd:
het vermogen van commandanten en staven om de verplaatsing van troepen op de grond te organiseren volgens een eerder ontwikkeld plan en de verzameling door de troepen van een aantal vooraf geplande gevechtsafleveringen;
het vermogen van troepen om bevelen op te volgen en zich over de grond te verplaatsen.
In tegenstelling tot het algemeen aanvaarde idee, toonden de manoeuvres in Kiev geen "goede", maar zwakke "training van het Rode Leger" en dezelfde "vaardigheden van het commandopersoneel". Dat wil zeggen, ze zijn al in staat om de bevelen van hun superieuren op te volgen, ze kennen ook de theorie, maar ze weten nog steeds niet hoe ze moeten vechten ...
Het feit dat de Kiev-manoeuvres van 1935 geenszins een indicatie waren van de hoge paraatheid van het Rode Leger werd direct door Voroshilov erkend. Na in een toespraak tijdens een vergadering van de Militaire Raad onder leiding van de Volkscommissaris van Defensie op 14 december 1935 de opzichtige methode voor het voorbereiden van de manoeuvres in Kiev te hebben goedgekeurd, waarbij Yakir het gebied van tevoren zorgvuldig voorbereidde, “en toen speelden de hoofden een manoeuvreer er goed op, 'verklaarde Kliment Efremovich openlijk: het is noodzakelijk om te handelen totdat de troepen en commandanten goed zijn voorbereid.