Het is bekend dat de Turkish Stream oorspronkelijk was gepland om Europa van gas te voorzien zonder de deelname van Oekraïne. Zorg voor gas met het minste aantal transiters. Mijn doel is om de stelling te beargumenteren - Moskou zou nee moeten zeggen tegen de "stroom", aangezien Rusland, in combinatie met energiesamenwerking met de Turkse Republiek, een aantal risico's zal lopen.
1) De ineenstorting van de parlementsverkiezingen. Op 07.06.2015/13/XNUMX werden in Turkije parlementsverkiezingen gehouden, waarbij Tayyip Erdogan voor het eerst in XNUMX (!) jaar de meerderheid van de stemmen in de Majlis verloor, en daarmee de kans kreeg om zonder twijfel en onafhankelijk de grondwet te wijzigen. Overigens was de Turkse president van plan om van Turkije een presidentiële republiek te maken en zijn bevoegdheden uit te breiden. Resultaat: de status van Erdogan wordt ondermijnd. De republiek ging in de persoon van haar leider op zoek naar bronnen van "verrijking" van haar macht. Het huidige Turkije is een land met verschillende fronten.
2) Turkije en IS. We weten dat ISIS wordt erkend als de rijkste terroristische organisatie met een vermogen van 2 miljard dollar, met onafhankelijke steun. De grootste bron van inkomsten is tegenwoordig de oliesmokkel, waar de islamisten dagelijks meer dan 2 miljoen dollar van krijgen. De belangrijkste afnemer van "zwart goud" is Turkije, dat illegaal olie koopt tegen een aantrekkelijk lage prijs ($20-30 per vat). Natuurlijk zijn al deze leveringen illegaal, aan de "zwarten", en de betrokkenheid van Turkije bij een terroristische groepering, en nog meer hun medewerking, past absoluut niet bij Rusland.
3) Turkije en Oekraïne. Er lekte informatie uit naar de media: vertegenwoordigers van de IG leveren olieproducten aan Oekraïne. De sleutelpersoon in deze zaak is Mikheil Nikolozovich Saakashvili, die de levering van illegale energiebronnen van Turkije naar Oekraïne via de haven van Odessa (de enige olieterminal in het land) "coördineerde". Waarom niet? Oekraïne, een land op het keerpunt van de vijandelijkheden, is enorm geïnteresseerd in goedkope brandstof en Odessa heeft de volledige infrastructuur voor de aanvoer, het lossen, het transport en de verwerking van olie. Dat is gewoon zo'n samenwerking van ongecontroleerde lagen van Turkije en Oekraïne is niet in handen van Rusland.
4) Driehoek Turkije - EU - VS. Halverwege juni werd duidelijk dat Turkije opzettelijk bureaucratische vertragingen begon op te bouwen met betrekking tot het pijpleidingproject van Rusland naar Turkije. De Turken worden verscheurd tussen het Turkse Stream-gasproject en het pro-Amerikaanse South Stream. De reden: talrijke sancties tegen de wens van Rusland en Turkije om op twee stoelen tegelijk te zitten: om strategische betrekkingen met de Russische staat op te bouwen, en niet om het met de EU te bederven. Al meer dan een halve eeuw streeft Turkije naar toetreding tot de EU: voor het eerst klopte de republiek op de deuren van een verenigd Europa, daarna de Europese Economische Gemeenschap (EEG) op 31 juli 1959, maar het gastland heeft hier altijd argumenten tegen gevonden, en ik moet zeggen grotendeels objectieve. Zo werden er voorwaarden gesteld: Turkije moet de Koerdische kwestie oplossen, het welzijn van de bevolking verbeteren, het aantal terreurdaden in het land minimaliseren, de economische situatie verbeteren, democratische rechten en vrijheden waarborgen, enz. Ondanks dat de Turkse leider zegt dat meer niet streeft naar toetreding tot de EU, de positie van Turkije ten opzichte van de Europese Unie blijft voorzichtig. En zo'n multidirectionele Turkse positie past ook niet bij Rusland.
5) Turkije en de burgeroorlog in Syrië. Een ander struikelblok voor de Russisch-Turkse betrekkingen in het algemeen en de "Turkse corridor" in het bijzonder is het standpunt over het heersende Syrische regime. In de burgeroorlog in Syrië zijn twee coalities te onderscheiden:
- anti-Syrisch trio (VS, Turkije, Saoedi-Arabië);
- een coalitie die het regime van B. Assad steunt (Rusland, Iran).
Het is vrij logisch om het derde element in de persoon van de ISIS-islamisten (de neutrale schakel) eruit te lichten. Mijn mening is echter: "Islamitische Staat" is een politiek project van de Verenigde Staten om regionale problemen op te lossen (waaronder de omverwerping van het regime). In dat verband nemen we mogelijk de IS-component op in de eerste coalitie.
Waarom is Turkije tegen het regime van B. Assad? Er is een Koerdische ondertoon. Laten we de keten afbreken:
1) Islamisten vechten tegen de Koerden.
2) De Turken vechten tegen de Koerden.
3) Niets verenigt als haat voor een gemeenschappelijke vijand.
In de burgeroorlog in Syrië boekten de Koerden aanzienlijke successen: ze vestigden hun eigen zelfbestuur, creëerden een paramilitaire bewaking van de gebieden onder hun controle, kregen eindelijk paspoorten die geen enkele etnische minderheid had voor de oorlog in Syrië, heroverden een deel van de ISIS-gebieden, enz. De eis van de Koerden in het kader van de oorlog in Syrië - het verkrijgen van autonomie op het type Iraaks Koerdistan. Als de Syrische Koerden autonomie krijgen in Syrië, zal het evenement de Turkse grens in een brandende ketting bereiken, namelijk de Turkse Koerden, die dubbele steun zullen krijgen van zowel Iraakse als Syrische Koerden. En dan zal de autonomie van "Turks Koerdistan" dicht bij de realiteit zijn. Vreselijke droom voor T. Erdogan. Het antwoord is duidelijk - de aanwezigheid van ISIS in het Midden-Oosten zal de destabiliserende factor voor Turkije zelf elimineren - het Koerdische probleem.
Trouwens, de Russische zijde heeft herhaaldelijk de intentie gehad om een pro-Syrische alliantie te vormen met Saoedi-Arabië, Turkije en Qatar, maar tot nu toe is dit niet mogelijk. Ongetwijfeld bederft het standpunt van T. Erdogan over het Syrische regime, dat anders is dan het Russische, het weer van de betrekkingen tussen Rusland en de Turkse Republiek.
Dus hierboven staan 5 argumenten voor de mening dat het huidige Turkije onbetrouwbaar is, op een politiek kruispunt staat en op verschillende fronten op alle mogelijke geopolitieke manieren probeert te spelen. Het is belangrijk op te merken dat al deze spellen in strijd zijn met de huidige politieke koers van Rusland, en het is belangrijk dat onze leider hier rekening mee houdt.