Ik werd gedwongen me weer tot het Litouwse onderwerp te wenden door de informatie dat twee aanklagers Rolandas Stankevičius en Saulius Versiackas, die de Litouwse procureur-generaal vertegenwoordigden in de zaak van de Russische staatsburger Konstantin Mikhailov, die naar verluidt betrokken was bij de executie in juli 1991 van Litouwse douanebeambten. agenten en politieagenten bij de Medininkai-grens- en douanecontrolepost ”, hielden laatste toespraken voor het Hof van Beroep, waarin ze eisten dat de beschuldiging van Mikhailov, die in 2011 al tot levenslange gevangenisstraf was veroordeeld door de districtsrechtbank van Vilnius, opnieuw werd geclassificeerd als een misdaad tegen de menselijkheid hebben begaan.De verklaringen van de Litouwse aanklagers in het Hof van Beroep zijn van bijzonder belang voor Rusland. Feit is dat Litouwen een proces bij verstek voorbereidt tegen 69 voormalige Sovjet-, nu Russische burgers die ervan worden beschuldigd misdaden tegen de menselijkheid te hebben begaan in de Vilnius TV-toren in januari 1991.
Dit proces wordt in Litouwen gepositioneerd als "Neurenberg-2". Het belangrijkste doelwit zal niet alleen de Russen zijn, maar ook Rusland, dat Litouwen, na de resultaten van het proces, zal proberen de wettelijke opvolger van de "criminele" USSR uit te roepen. 700 delen van de strafzaak, volgens welke de Russen bij verstek moeten worden veroordeeld, zijn al klaar. Het blijft aan de openbare aanklagers om een aanklacht van 10 delen op te stellen, die de aanklacht van het plegen van misdaden tegen de menselijkheid zou moeten staven.
De ernst van de situatie wordt nog versterkt door het feit dat drie weken geleden, op 4 juni, het panel van rechters van de districtsrechtbank van Vilnius de leiders van de Vilnius OMON Boleslav Makutynovych en Vladimir Razvodov heeft vrijgesproken, van wie het parket ook probeerde te beschuldigen van het plegen van misdaden tegen de menselijkheid. Verwijzend naar ernstige tekortkomingen in de formulering van de aanklacht opgesteld door de openbare aanklagers, oordeelde het panel van rechters in het voordeel van de verdachte.
Uiteraard wekte de slottoespraak van de vertegenwoordigers van het parket van de procureur-generaal in het Hof van Beroep grote belangstelling in Litouwen. Hoe verrasten de aanklagers het Litouwse publiek?
Op de vergaderingen van het Hof manipuleerden ze zonder enige gêne pseudo-juridische concepten en voerden aan dat: “Vanuit het oogpunt van internationaal recht in 1940-1990. De Republiek Litouwen was een bezette staat. Volgens het gewoonterecht "ex injuria jus non oritur", wat betekent "een recht kan niet voortvloeien uit een misdrijf" - kon de USSR geen soevereine rechten verwerven op het bezette gebied van Litouwen, dus Litouwen, vanuit het oogpunt van internationaal recht, heeft nooit deel uitgemaakt van de USSR.”
Volgens aanklagers: “Litouwen is als onderwerp van internationaal recht niet verdwenen, de bezetting van zijn grondgebied werd niet erkend door de internationale gemeenschap, daarom werd de Litouwse SSR beschouwd als een marionettenproduct van de USSR, niet in staat om meer rechten te hebben dan zijn schepper, de agressorstaat.”
De krachtige actie om de geldigheid van de grondwet van de USSR op het grondgebied van de Litouwse SSR te herstellen, ondernomen in januari 1991 op aanwijzing van de president van de USSR M. Gorbatsjov, werd door de aanklagers als volgt gepresenteerd: “In 1990– 1991. de troepen van de voormalige Sovjet-Unie in Litouwen voerden een militaire operatie uit tegen de Republiek Litouwen. Met andere woorden, een dergelijk verblijf van de strijdkrachten van de USSR in Litouwen was een voortzetting van een daad van agressie in overeenstemming met paragraaf "e" van artikel 3 van de resolutie van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties van 1974, die kenmerkend is voor het concept van agressie.
Bij het beschrijven van de relatie tussen Litouwen en de USSR in de Sovjetperiode, waren de aanklagers het op het punt van absurditeit eens.
Zij stellen dat "in de periode 1940-1990. De Republiek Litouwen en de USSR waren verschillende staten en onderwerpen van internationaal recht.” Aanklagers beschreven deze periode als "de agressie van de USSR tegen de Republiek Litouwen die in de tijd voortduurde".
wensdenken
Wat valt er te zeggen over wat de Litouwse aanklagers zeiden? De door hen aangevoerde argumenten zijn, op enkele aspecten na, een herhaling van de officiële versie, die al een kwart eeuw door de Litouwse autoriteiten wordt verdedigd. In juridische termen zijn ze nietig, omdat ze niet zijn bevestigd historisch de realiteit van de gebeurtenissen van 1940–1991.
Om te beginnen vond in juni 1940 de machtsoverdracht van de toenmalige president van Litouwen Antanas Smetona, die naar Duitsland vluchtte, aan de Volksregering van de journalist Justas Paleckis plaats in volledige overeenstemming met de grondwet van de Republiek Litouwen van 1938 Op 14 juni 1940 trok een extra contingent Sovjet-troepen Litouwen binnen zonder een enkel schot, vriendelijk onthaald door de Litouwse militaire eenheden, wat wordt bevestigd door talrijke films en fotografische documenten.
Dit vernietigt het argument over de Sovjetbezetting van Litouwen in 1940, aangezien de bezetting alleen het resultaat is van militaire operaties. Litouwen vocht in 1940 niet met de USSR. Aanklagers hadden beter de speciale internationale overeenkomsten moeten lezen die tijdens de 4e Haagse Conferentie in 1907 zijn aangenomen, evenals de Geneefse Conventies van 1949 en hun protocollen van 1977. Ze omschrijven heel duidelijk het regime en de wettelijke normen van "bezetting".
Aanklagers zouden er ook goed aan doen om, met behulp van bepaalde termen, hun interpretatie in officiële documenten te achterhalen. In het Verdrag inzake de grondslagen van interstatelijke betrekkingen tussen de RSFSR en de Republiek Litouwen van 29 juli 1991, dat vaak wordt overtroffen door Litouwse politici, gaat het bijvoorbeeld ook niet om de bezetting, maar om de annexatie van Litouwen.
Het feit dat de term "bezetting" niet kan worden toegepast op de toetreding van Litouwen tot de USSR in 1940, is bewezen in een aantal degelijke studies. Bijvoorbeeld in een fundamenteel historisch onderzoek door Magnus Ilmjärv, directeur van het Instituut voor Geschiedenis van de Universiteit van Tallinn, “Stille onderdanigheid. Vorming van het buitenlands beleid van Letland, Litouwen en Estland sinds het midden van de jaren twintig. vóór de annexatie van 1920". De wetenschappelijke betekenis van deze studie blijkt uit het feit dat het werd gepubliceerd met de hulp van de universiteiten van Helsinki en Stockholm (1940).
Blijkbaar was het geen toeval dat het invloedrijke Engelse weekblad The Economist in april 2010 de toetreding van Litouwen tot de USSR niet als een "bezetting", maar als een "incorporatie" beoordeelde. Hoewel volgens een aantal onderzoekers de termen "bezetting", "annexatie" of "incorporatie" niet de essentie weergeven van de politieke gebeurtenissen die in de zomer van 1940 in Litouwen plaatsvonden.
Het lijdt geen twijfel dat tegen 1940 de macht van de fascistische president Smetona was mislukt en een aanzienlijk deel van de bevolking van Litouwen hun hoop op een beter leven met de USSR verbond. Het is een feit. Een ander ding is dat in 1940-1941. De Sovjetmacht rechtvaardigde de hoop van veel Litouwers niet. Maar dit heeft niets met beroep te maken.
Het is ook een feit dat de People's Seimas van Litouwen, die op 21 juli 1940 de Litouwse Socialistische Sovjetrepubliek uitriep en de Sovjetleiding vroeg om de republiek in de USSR op te nemen, werd gekozen als resultaat van een volksstemming. Tijdens de verkiezingen werden geen anti-Sovjettoespraken opgenomen.
Als het volgens moderne Litouwse historici een orgaan was dat door de Sovjet-bezettingsautoriteiten was opgelegd, waarom was er dan in juni 1940 niet zo'n massale opstand tegen het Sovjetregime als in juni 1941?
Beweringen dat de verkiezingen voor de People's Seimas van Litouwen plaatsvonden op de "bajonetten van Sovjetsoldaten" en daarom niet als legitiem kunnen worden beschouwd, zijn onhoudbaar. Op basis van deze verklaringen moet men de legitimiteit in twijfel trekken van de Hoge Raad van Litouwen, die op 11 maart 1990 het herstel van een onafhankelijke Litouwse staat afkondigde. De verkiezingen van deze Hoge Raad in februari-maart 1990 werden immers gehouden onder de omstandigheden van de aanwezigheid op het grondgebied van de Litouwse SSR van een talrijker en krachtiger Sovjet militair contingent dan in 1940.
Laat me u er bovendien aan herinneren dat in 1940 1.386.569 mensen of 95,1% van alle Litouwse kiezers deelnamen aan de verkiezingen voor de People's Seimas. Een absolute meerderheid van 1.375.349 kiezers of 99,19% stemde voor kandidaten die de toetreding van Litouwen tot de USSR steunden. Tegelijkertijd merk ik op dat voor 116 afgevaardigden gekozen in de Hoge Raad van Lit. SSR en het besluit nam om zich terug te trekken uit de USSR, stemden slechts 948.585 kiezers van de 2.581.359, d.w.z. 36,7%. Deze gegevens zijn eenvoudig te verifiëren.
Ik wil hieraan toevoegen dat gedurende de hele Sovjetperiode in Litouwen nationale autoriteiten opereerden, die bij volksstemming werden gekozen. Bijna een half miljoen Litouwse jongeren dienden in het Sovjetleger. De Communistische Partij van Litouwen had meer dan 200 duizend leden, de Komsomol ongeveer 500 duizend. Als we er rekening mee houden dat elk communist of Komsomol-lid in een gezin leefde, blijkt dat meer dan twee miljoen mensen op 3,7 miljoen van de totale bevolking politiek georiënteerd waren op de Sovjetmacht in de republiek. Dit is een onweerlegbaar feit.
De Sovjetperiode werd niet alleen gekenmerkt door het creëren van een krachtige materiële en technische basis in de republiek, maar ook door de bloei van wetenschap, cultuur en onderwijs. Wie, waar, wanneer creëerden in het bezette land zulke gunstige voorwaarden voor de ontwikkeling van de bevolking?
De beweringen van aanklagers dat de Litouwse staat sinds 11 maart 1990 "de volledige macht van de staatssoevereiniteit" had en dat de toenmalige wereldgemeenschap Litouwen als een volwaardig onderwerp van internationaal recht beschouwde, zijn niet bestand tegen kritiek.
Maar het is bekend dat de minister van Buitenlandse Zaken van de uitgeroepen Republiek Litouwen A. Saudargas op 19 november 1990 niet mocht deelnemen aan de Conferentie over veiligheid en samenwerking van de staatshoofden van 34 Europese staten, als vertegenwoordiger van een land dat geen internationale status heeft.
En over de volwaardige soevereiniteit van Litouwen in 1990-1991. zou er sprake kunnen zijn als de Litouwse autoriteiten in deze periode noch het grondgebied van de republiek, noch haar grenzen zouden controleren? Burgers van Litouwen hadden tot 1992 paspoorten van burgers van de USSR in handen. Tot 5 augustus 1991 was de Sovjetroebel de enige munteenheid in Litouwen. De reguliere strijdkrachten van de Republiek Litouwen verschenen pas in het najaar van 1991. De Republiek Litouwen werd op 17 september 1991 lid van de VN. Dit zijn de feiten.
Onweerlegbaar bewijs dat Litouwen, na de onafhankelijkheidsverklaring in maart 1990, deel uitmaakte van de USSR, is de aankondiging door de Hoge Raad van Litouwen op 29 juni 1990, op verzoek van de geallieerde autoriteiten, van een moratorium van 100 dagen op de werking van de Onafhankelijkheidswet.
Het voorgaande stelt ons in staat te stellen dat de verklaringen van openbare aanklagers R. Stankevičius en S. Versiackas tijdens de zitting van het Hof van Beroep over bezet Litouwen onderhevig waren aan militaire agressie van de Sovjet-Unie, ter onderbouwing van de eis om de beschuldiging van K. Mihailov van het plegen van misdaden tegen mensheid, zijn een poging tot wensdenken.
Het lijdt geen twijfel dat dezelfde dubieuze argumenten, die naar verluidt het recht van de Litouwse rechtbanken bevestigen om het artikel over misdaden tegen de menselijkheid toe te passen, zullen worden aangevoerd door openbare aanklagers tijdens processen bij verstek, in een poging 69 Russische burgers te beschuldigen van het plegen van dergelijke misdaden.
Daarom is het niet duidelijk waarom Rusland de officiële beoordeling van de pseudo-juridische verzinsels van de Litouwse openbare aanklagers uitstelt. Alleen zo kan worden gezorgd voor een minder gepolitiseerd en voorspelbaar verloop van de strafrechtelijke processen bij afwezigheid die in Litouwen zijn gepland.
Volgens sommige informatie die uit Litouwen is ontvangen, begon de assistent van de rechter, nadat de aanklagers R. Stankevičius en S. Versyackas hun laatste toespraken hadden gehouden over de zaak van K. Mihailov tijdens de zitting van het Hof van Beroep, onmiddellijk met het schrijven van het vonnis. Dit is een duidelijk bewijs dat het Hof niet geïnteresseerd is in de mening van andere deelnemers aan het proces, voornamelijk advocaten. Het is tenslotte de bedoeling dat hun laatste toespraken in september 2015 worden gehoord. Het blijkt dat in Litouwen de zin "voor op schema" kan worden geschreven!
Dit alles stelt ons in staat te stellen dat Mikhailov opnieuw zal worden veroordeeld door het Hof van Beroep, nu al wegens het plegen van een misdaad tegen de menselijkheid. Het lijdt geen twijfel dat de toekomstige processen bij verstek tegen 69 Russen weer een godslastering zullen worden die de rechtsbedeling in Litouwen imiteert.
Speculatie over politieke skeletten
Ik wil specifiek iets zeggen over de verklaring van de aanklagers dat de eerste Republiek Litouwen (1920-1940) gedurende de Sovjetperiode bleef bestaan als onderwerp van internationaal recht. Dit is weer een pseudo-legale uitvinding van Litouwse juristen.
Het is bekend dat de zogenaamde regering, of beter gezegd de diplomatieke dienst van Litouwen in ballingschap (in Rome), onder leiding van de voormalige minister van Buitenlandse Zaken van de Republiek Litouwen, Stasis Lozoraitis, in de naoorlogse periode niet een deelnemer aan een internationale conferentie of onderhandelingen waar aangelegenheden met betrekking tot Litouwen werden overwogen. Dit roept de vraag op, op welk rechtsgebied bleef de vooroorlogse Republiek Litouwen bestaan? Er is geen antwoord op deze vraag en dat kan ook niet.
De pogingen van de Litouwse autoriteiten om historische constructies te creëren die de moderne Republiek Letland met de vooroorlogse Republiek verbinden, mislukten. Zo hebben de Seimas van de Republiek Litouwen in september 2000 de Voorlopige Regering van Litouwen, Juozas Ambrazevicius, niet erkend als de rechtsopvolger van de staatsstructuren van de vooroorlogse Republiek Litouwen.
Deze regering, die zichzelf compromitteerde door bloedbaden tegen de Joodse bevolking te organiseren, opereerde in Litouwen van 23 juni tot 5 augustus 1941. Het was en blijft een politiek skelet in de historische kast van Litouwen. Bewijzen dat de regering van J. Ambrazevicius tijdens de Tweede Wereldoorlog de "voortdurende" Republiek Litouwen vertegenwoordigde, bleek simpelweg crimineel te zijn.
Wet nr. VIII1021, aangenomen door de Seimas van de Republiek Litouwen op 12 januari 1999, veranderde niets aan de naoorlogse historische situatie in het bezette Litouwen.
Zo'n bekentenis is ronduit absurd. Volgens het Litouwse onderzoekscentrum voor genocide en verzet telden de Litouwse "partizanen" in 1949 inderdaad slechts 2 à 3 duizend mensen, was hun sociale basis extreem klein en was hun territoriale invloedssfeer beperkt.
Over wat voor soort staatsactiviteit van de partijdige "regering" in het bos kunnen we praten?
Afgezien van enkele pompeuze verklaringen is er geen materieel bewijs van de staatsactiviteit van deze "regering". Tenzij dergelijk bewijs moet worden beschouwd als de meedogenloze vernietiging door de "partizanen" van 25 burgers in Litouwen, waaronder 108 kinderen jonger dan 993 jaar en 10 kinderen jonger dan 52 jaar. Overigens waren de overgrote meerderheid van deze slachtoffers Litouwers.
Ik merk ook op dat een noodzakelijk gevolg van de implementatie van de bovengenoemde wet de erkenning als onwettig had moeten zijn van alle materiële attributen van de Sovjetmacht, die nog steeds in omloop zijn in de Republiek Litouwen. Dit verwijst naar de documenten uit de Sovjetperiode: huwelijksakten, geboorteaktes, certificaten, diploma's, enz.
Maar dit doen is bijna onmogelijk. Dit stelt ons in staat te beweren dat wet nr. VIII1021 niets meer bleek te zijn dan een propagandaverklaring, en dat de partijdige "Raad van de Sąjūdis van de strijd voor de vrijheid van Litouwen" een ander politiek skelet werd in de historische kast van de Litouwse autoriteiten. .
Mina onder Litouwen
Ik zou speciaal de aandacht willen vestigen op de verklaring van de Litouwse aanklagers dat “in de periode 1940-1990. De Republiek Litouwen en de USSR waren verschillende staten en onderwerpen van internationaal recht.” Het lijdt geen twijfel dat deze verklaring de vrucht is van de gezamenlijke reflecties van Litouwse juristen die bijeenkwamen in het Litouwse parket van de procureur-generaal om de aanklagers bij te staan na de baanbrekende vrijspraak in de zaak van B. Makutynovich en V. Razvodov.
Met deze verklaring legden Litouwse juristen echter een tijdbom onder de territoriale integriteit van Litouwen, die vroeg of laat zal ontploffen. Wat wordt bedoeld?
Het is bekend dat Litouwen de USSR verliet met een gebied dat een derde groter was dan in 1939 (65,2 tegen 50,0 duizend vierkante kilometer).Bovendien was de toename van het grondgebied te danken aan de welwillendheid van de leiders van de USSR. Ik heb al verteld hoe Litouwen in opdracht van I. Stalin de regio Memel-Klaipeda verwierf in het artikel "Litouwen claimt Kaliningrad".
Het is absoluut duidelijk dat het grootste deel van de gebieden werd geannexeerd aan de Litouwse SSR als onderdeel van de Unie van de USSR.
Als de USSR en Litouwen in de periode 1940-1990. waren verschillende staten, welk recht heeft de moderne Republiek Litouwen dan om de door de USSR aan de Litouwse SSR toegekende gebieden op te eisen?
Het is bekend dat dit de regio Klaipeda is met de stad Klaipeda, de regio Vilnius met de stad Vilnius en de territoria van de Wit-Russische SSR, overgedragen aan de Litouwse SSR bij zijn toetreding tot de USSR.
Vandaag zullen we het hebben over de regio Vilna en de stad Vilna-Vilnius. Ze werden in oktober 1939 overgedragen aan de Republiek Litouwen, dat wil zeggen in de periode dat Litouwen geen deel uitmaakte van de USSR-Unie. Deze overdracht had echter een aantal juridische nuances, waaraan de vergeetachtige Litouwse autoriteiten moeten worden herinnerd.
Conflictappel: Vilnius en de regio Vilnius
De stad Vilna en de regio Vilna zijn lange tijd het grondgebied geweest van het Groothertogdom Litouwen. In de XNUMXe-XNUMXe eeuw veranderde de culturele en etnische Poolse expansie de stad en de regio in een gebied met een overwegend Poolse bevolking.
Na de Eerste Wereldoorlog werden Vilna en de regio Vilna het toneel van Pools-Litouwse conflicten, waarbij het Rode Leger (Arbeiders en Boeren Rode Leger) meermaals toevallig tussenbeide kwam. Dus verdreef het Rode Leger in januari 1919 de Poolse zelfverdedigingstroepen uit Vilna, die de controle over de stad overnamen na de terugtrekking van de Duitse bezettingstroepen. Maar in april 1919 veroverden de Polen de stad opnieuw.
In juli 1920 heroverde het Rode Leger Vilna en droeg het over aan de jonge Republiek Litouwen. In oktober 1920 erkende Polen, nadat het het Suwalki-verdrag had ondertekend, de soevereiniteit van Litouwen over Vilna en de regio Vilna. Twee dagen na de ondertekening van dit verdrag vond echter de zogenaamde putsch van de divisie van de Poolse generaal L. Zheligovsky plaats, waardoor Vilna en de regio onderdeel werden van Polen, waar ze tot september 1939 bleven.
Gedurende deze periode had Litouwen geen verdedigers in het Westen. Op 15 maart 1923 erkende de conferentie van de ambassadeurs van Engeland, Frankrijk, Italië en Japan het recht van Polen op Vilna en de regio Vilna. Alleen de Sovjet-Unie verklaarde de rechten van Litouwen op Vilna. Laat me u eraan herinneren dat in de periode 1920-1938. Litouwen onderhield geen diplomatieke betrekkingen met Polen, omdat het van mening was dat het ermee in oorlog was.
In maart 1938 sneuvelde een Poolse soldaat aan de Pools-Litouwse grens. Polen maakte gebruik van de situatie en stelde op 17 maart een ultimatum aan Litouwen waarin het eiste binnen 48 uur diplomatieke betrekkingen aan te knopen en een paragraaf van de Litouwse grondwet af te schaffen waarin Vilna tot hoofdstad van Litouwen werd uitgeroepen. Ik merk op dat het herstel van de diplomatieke betrekkingen tussen Litouwen en Polen automatisch zou leiden tot de de facto erkenning van de bestaande grens van de twee landen, dat wil zeggen de erkenning van Vilna als een Poolse stad.
Op 19 maart accepteerde de Republiek Litouwen de voorwaarden van het Poolse ultimatum en erkende daarmee het recht van Polen op Vilna en de regio Vilna. De situatie werd gered door de Sovjetleiding. Moskou vertelde Warschau dat de USSR geïnteresseerd was in het behoud van de onafhankelijkheid van Litouwen. Als gevolg hiervan beperkte Polen zijn ultimatum tot één punt: het aanknopen van diplomatieke betrekkingen.
Op 1 september 1939 viel de Duitse Wehrmacht Polen binnen. Twee weken later werd de situatie uiterst duidelijk. Poolse troepen werden verslagen. Op 16 september 1939 verliet de Poolse regering het land. De Duitsers naderden gestaag de grenzen van de USSR. In dit opzicht besloot de Sovjetleiding de controle over de gebieden van West-Wit-Rusland en West-Oekraïne over te nemen, die in de oorlog van 1920 door de Polen van de RSFSR waren weggerukt.
Op 17 september 1939 begonnen eenheden van het Rode Leger naar het westen te trekken. Op 18 september trokken ze Vilna binnen.
Op 10 oktober 1939 stelde de USSR, in een poging de drift van Litouwen onder het Duitse protectoraat te stoppen, voor dat de Litouwse autoriteiten het "Verdrag inzake de overdracht van de stad Vilna en de Vilna-regio aan de Republiek Litouwen en op wederzijdse hulp tussen de Sovjet-Unie en Litouwen." Litouwen was het daarmee eens. Dus Vilna en de regio Vilna werden Litouws.
Laat me u er bovendien aan herinneren dat volgens een aanvullend protocol tussen de USSR en de Republiek Litouwen van 27 oktober 1939 de noordwestelijke gebieden van de Wit-Russische SSR werden overgedragen aan Litouwen. De totale grootte van het grondgebied dat in oktober 1939 aan Litouwen werd overgedragen, bedroeg 6.655,5 vierkante meter. km. Deze acties van de Sovjetleiding werden met grote voldoening ontvangen door de president van Litouwen, Antanas Smetona, om nog maar te zwijgen van het Litouwse publiek en het leger.
Voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen van de USSR en Volkscommissaris van Buitenlandse Zaken Vyacheslav Molotov, die sprak tijdens de 5e zitting van de Opperste Sovjet van de USSR, merkte op: “De Litouwse staat met een bevolking van 2,5 miljoen mensen. breidt zijn grondgebied aanzienlijk uit, neemt toe met 550 duizend mensen. zijn bevolking en ontvangt de stad Vilna, waarvan het aantal inwoners bijna 2 keer hoger is dan de bevolking van de huidige hoofdstad van de Republiek Litouwen.
Ter informatie zal ik u meedelen dat in de stad Vilna in 1939, Litouwers slechts 1,2% van de bevolking uitmaakten, Polen - 53,6%, Joden - 41,0%. In het landelijke district Vilna was de Poolse bevolking 87,3%, Litouws - 3,6%.
Ik zou willen benadrukken dat krachtens de overeenkomst van 10 oktober 1939 de Sovjet-Unie "het recht kreeg om op eigen kosten een strikt beperkt aantal Sovjet-grond- en luchtstrijdkrachten in stand te houden in de punten van de Republiek Litouwen, opgericht door onderlinge samenwerking". overeenkomst." Dit was de belangrijkste voorwaarde voor de overdracht van Vilna en de regio aan Litouwen, aangezien het militaire contingent van de Sovjet-Unie bij het uitbreken van de vijandelijkheden een geavanceerde gevechtsbarrière zou worden tegen de Wehrmacht-troepen die in de regio Klaipeda en Oost-Pruisen waren ingezet. .
Het is bekend dat het verdrag van 10 oktober 1939 nog niet is verloochend. In juridische termen blijkt dat zolang Vilnius en de Vilnius-regio deel uitmaken van Litouwen, en de bovengenoemde overeenkomst van kracht blijft, het recht om een beperkt militair contingent op het grondgebied van Litouwen te houden bij Rusland blijft, de wettelijke opvolger van de USSR.
Laat me u er ook aan herinneren dat de overeenkomst over de overdracht van Vilna en de Vilna-regio aan Litouwen een direct gevolg was van de uitvoering van de bepalingen van het geheime protocol bij het Molotov-Ribbentrop-pact, gesloten op 23 augustus 1939, in paragraaf 1 waarvan wordt gezegd: "... Tegelijkertijd worden de belangen van Litouwen met betrekking tot de Vilna-regio door beide partijen erkend."
In Litouwen wordt het Molotov-Ribbentrop-pact in alle opzichten vervloekt, met het argument dat de ondertekening ervan de "trigger" was voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, en dat het pact diende als basis voor het begin van de militaire expansie van de Sovjet-Unie naar Litouwen. Laat me u eraan herinneren dat het dit pact was dat de Litouwse separatisten in 1988-1990 hebben gesloten. maakte het belangrijkste instrument om het ultimatum terugtrekking uit de USSR te rechtvaardigen.
Wat betreft de fatale rol van het Molotov-Ribbentrop-pact bij het ontketenen van de Tweede Wereldoorlog, kunnen alleen amateurs die niet bekend zijn met de historische documenten van de vooroorlogse periode dit beweren. Zoals u weet, heeft Hitler, na mislukte pogingen om het probleem van de Danzig Corridor met de Poolse autoriteiten via diplomatieke onderhandelingen op te lossen, al in april 1939 het Duits-Poolse niet-aanvalsverdrag van 1934 aan de kaak gesteld.
Daarna gaf de Führer opdracht om de voorbereiding van het plan voor Operatie Weiss (Duits: Fall Weiß), het plan voor de oorlog met Polen, te versnellen. Op 11 april 1939 keurde hij dit plan goed en half mei 1939 stemde hij in met het gevechtsinzetprogramma van de Wehrmacht aan de grens met Polen.
Zoals u kunt zien, nam Hitler zes maanden voor de sluiting van het Molotov-Ribbentrop-pact de definitieve beslissing om Polen aan te vallen. Het voorgaande stelt ons in staat te concluderen dat de uitspraak over de fatale betekenis van het pact bij het ontketenen van de Tweede Wereldoorlog neerkomt op een poging om te bewijzen dat de bijbelse moord op Abel door Kaïn alle volgende oorlogen van de mensheid voorbeschikte.
Wat betreft de militaire expansie van de Sovjet-Unie naar Litouwen, deze was te wijten aan de reële dreiging dat deze republiek een protectoraat van Duitsland zou worden. Het is bekend en gedocumenteerd dat op 20 september 1939 in Berlijn, met de medewerking van de ambassadeur van de Republiek Litouwen, kolonel Kazys Shkirpa, die de instructies van president A. Smetona opvolgde, een ontwerp-Germanolith-verdrag werd opgesteld, volgens welke Litouwen werd een protectoraat van Duitsland met alle gevolgen van dien, waaronder de inzet van Wehrmacht-eenheden op zijn grondgebied. Voor de USSR betekende dit dat de nazi's, die militaire operaties tegen de USSR begonnen, een voorsprong van meer dan 300 km zouden krijgen.
Met betrekking tot de langdurige klaagzangen van Litouwse politici dat het Molotov-Ribbentroppact misdadig is en dat alle juridische gevolgen ervan moeten worden geëlimineerd, moet ik hen het volgende vertellen. Als we de letter van de wet volgen, zal het opheffen van de gevolgen van het pact onvermijdelijk leiden tot de terugkeer van Vilnius en de Vilnius-regio naar Polen.
Dit zijn onweerlegbare historische feiten. Daarom zouden de autoriteiten en juristen van de moderne Republiek Litouwen, die het Molotov-Ribbentrop-pact en de vrijgevigheid van de USSR genadeloos vervloeken, voorzichtiger moeten zijn in hun verklaringen. Er kan tenslotte een tijd komen dat deze uitspraken als een boemerang naar hen terug zullen komen. Blijkbaar wordt de waarheid verteld door mensen die het bekende Russische spreekwoord enigszins hebben veranderd: "Een slecht hoofd geeft geen vrede aan de tong."
Het is geen toeval dat de bekende Litouwse historicus Liudas Truska op 7 maart 2011 in een interview met het informatieportaal Delfi.lt zei: “wie weet, misschien wordt dit nog een keer hervat en wordt Vilnius, Klaipeda een controversieel onderwerp? We kunnen niet 100% zeggen dat de eerdere territoriale problemen zich in de toekomst niet zullen herhalen.”