militaire beoordeling

Wereld aan de rand

44


Afgaande op de talrijke reacties op de laatste twee berichten, begrijpen een groot aantal mensen gewoon niet wat en hoe er zal gebeuren in het stadium van een acute crisis en een ineenstorting van de markt. En hier verandert de polariteit van meningen van "fsepropal" tot "yus forev" niets fundamenteel. Dit alles is slechts een emotionele reactie van mensen op informatie, doorgegeven via hun eigen perceptie van lopende processen. De meeste van degenen die zichzelf vandaag als succesvol beschouwen en goed passen in de huidige marktrealiteit, gaan er zelfs puur psychologisch van uit dat 'deze muziek eeuwig zal zijn'. Een soort defensieve reactie. Het andere deel, dat vandaag met levensmoeilijkheden te maken heeft, ziet de situatie van de andere kant. Voor hen zou het een psychologische opluchting zijn om onmiddellijk al het 'succes van vandaag' te verpesten om zich niet beroofd te voelen in vergelijking met hen. Hoe vreemd het ook mag lijken, het is juist de vergelijkende beoordeling van de eigen positie in de samenleving, en niet de absolute levensstandaard voor de menselijke psychologie, die van het grootste belang is.

Tegelijkertijd heeft noch de ene noch de andere positie iets te maken met de realiteit en haar vooruitzichten. Dit komt door het feit dat achter alle grote woorden als ineenstorting, ineenstorting, ineenstorting en dergelijke, mensen gewoon de echte oorzaken en processen niet zien. En daarom kunnen ze zich de gevolgen niet voorstellen, net zoals ze in de huidige omstandigheden niet in staat zijn om een ​​persoonlijke gedragsstrategie te ontwikkelen. Maar juist een rustige, nuchtere inschatting van de huidige situatie in de wereld is de sleutel tot het voorspellen van het eigen perspectief en het ontwikkelen van een plan van aanpak.

Het is vrij duidelijk dat er een hele reeks crises in de wereld is, die door de activiteiten van de autoriteiten en economische mondiale organisaties nog geen volwaardige externe manifestatie hebben gekregen. Maar al deze maatregelen zijn slechts een vertraging van het onvermijdelijke, en elke dag die door deze crises wordt gewonnen, zal in de toekomst alleen maar meer kosten. Om het duidelijker te maken, zal ik proberen het uit te leggen met een voorbeeld.

Stel je een kankerpatiënt voor die in een relatief vroeg stadium wordt gediagnosticeerd. Als u direct een operatie uitvoert en de daaropvolgende kuur met chemotherapie of immunotherapie, dan is de kans op herstel van de patiënt vrij groot. Maar de situatie wordt gecompliceerd door het feit dat de patiënt zich geen onmiddellijke behandeling kan (of wil) veroorloven. Stel dat hij in dit geval zijn goedbetaalde baan en zijn status in de samenleving zal verliezen en aanzienlijke moeilijkheden zal ondervinden bij het aflossen van leningen die zijn aangegaan in het kader van een recent gekocht huis. De patiënt besluit te wachten met de operatie en beperkt zich uitsluitend tot de procedures voor het behoud van een gezond uiterlijk, en de pijn wordt verlicht door steeds hogere doses pijnstillers. Hij is van mening dat hij door tijdwinst voldoende voet aan de grond kan krijgen op het werk om alle medische procedures in het geheim uit te voeren tijdens de volgende vakantie, die nog vele maanden verwijderd is. Als gevolg hiervan, ondanks het nog steeds bloeiende uiterlijk van ons karakter, vordert de ziekte, zijn er al talloze uitzaaiingen en soortgelijke complicaties begonnen. Als gevolg hiervan, als de patiënt nog overleeft tot de vakantie, zal hij het ziekenhuis verlaten (als hij dat doet) met een fatale diagnose.

Dit is precies wat er nu gebeurt in de wereldeconomie. Waarom en door wie precies voor een dergelijke gedragslijn is gekozen, zal ik niet uitweiden, dit alles moge duidelijk zijn. Tal van artikelen en video's in de media en op het net praten daarover. We zijn geïnteresseerd in welke objectieve crisisprocessen (kanker) zich in de wereld van vandaag ontwikkelen. Ik zal ze in verschillende afzonderlijke typen verdelen, hoewel ze allemaal nauw aan elkaar verwant zijn.

1. Crisis van overproductie van goederen en diensten

Dit proces is volledig objectief en absoluut buiten ieders controle. De wereld produceert vandaag al veel meer goederen en diensten dan objectief door de mensheid wordt geëist, rekening houdend met haar solvabele vraag. Al vele jaren proberen alle economische autoriteiten van de wereld het proces van het versnellen van de consumptie met alle middelen te stimuleren, maar het proces stagneert en hapert voortdurend. Bovendien, hoe meer maatregelen worden genomen om de vraag te stimuleren, hoe minder er op deze maatregelen wordt gereageerd en hoe meer verstoringen en overtollige goederen in de productie. Voor de productie heeft dit alles trieste gevolgen in de vorm van verliezen uit activiteiten, en voor consumenten in de vorm van een hoop objectief onnodige goederen en een toename van de schuldenlast die gepaard gaat met hun aankoop. Hoe langer dit proces in latente vorm duurt, hoe pijnlijker het uiteindelijk averechts zal werken. Een aanzienlijk deel van de industrieën zal failliet gaan en de vermindering van de totale vraag zal in een zelfvoorzienende neerwaartse spiraal terechtkomen. Ik zal nu niet alle mechanismen in detail beschrijven, maar als iets hier onduidelijk blijft, ben ik klaar om het in de opmerkingen te bespreken.

2. Schuldencrisis

Deze ondersoort van de huidige crisis is de meest gehoorde en oppervlakkige. Ten eerste omdat het inmiddels bijna alle vormen en niveaus van de economie heeft geraakt. Vrijwel alle staten zijn opgezadeld met onhoudbare schulden zonder kans op aflossing, op een paar gelukkigen na. Vooralsnog is het naar buiten toe nog mogelijk om de normaliteit van de situatie in stand te houden doordat er voldoende geld is voor de huidige aflossing van renteschulden. En dan hetzelfde Griekenland en een zeer scherpe reactie op zijn gedrag ten opzichte van schuldeisers laten zien dat een beetje meer, en de schijn van stabiliteit zal verdwijnen als een ochtendmist. Als we dieper ingaan op het probleem, moeten in een aantal landen al nieuwe leningen worden aangegaan om de huidige en vrij lage rente op aangegane verplichtingen af ​​te betalen, wat alleen maar leidt tot een toename van het totale bedrag aan schulden en toekomstige betalingen. En dit tegen de achtergrond van het feit dat niet de economische groei in de toekomst in het geding is, maar zelfs het eenvoudig handhaven van economieën op het bereikte niveau. Ook hier is het voorbeeld van Griekenland indicatief, maar verre van uniek. Om dezelfde reden moeten de Verenigde Staten, om hun bestaande schuld rustig te herfinancieren, al extreem hard concurreren met andere landen en markten en al het gratis geld weghalen.

Maar ook dit is een illusie. De wereldwijde schuldenmarkt is vrijwel verenigd, dus voor de toekomst maakt het helemaal niet uit waar de keten van opeenvolgende nationale wanbetalingen precies zal exploderen en beginnen. Mocht er in welk land dan ook een faillissement plaatsvinden, dan zal het proces zich met de snelheid van een bosbrand over de hele wereld verspreiden.

Het tweede sleutelelement van de schuldencrisis is de voortdurende vorming van een liquiditeitstekort. Gedeeltelijk heb ik dit proces al beschreven, nu heel kort. Om de ware stand van zaken te verbergen, wordt elke economische entiteit, van individuele bedrijven en banken tot staten, gedwongen om voortdurend illiquide overgewaardeerde activa op haar balans te accepteren. Na verloop van tijd nemen deze illiquide activa een steeds groter aandeel in de balansen in totdat de liquiditeit niet langer voldoende is om zelfs maar de schijn van stabiele economische activiteit te behouden. Ooit vonden deze processen ook plaats, maar die waren niet massaal van aard. Daarom was het mogelijk om periodiek "extreme" te vinden, waarop alle verliezen werden opgehangen en die failliet werden verklaard. Deze periodieke faillissementen verbeterden de situatie in andere vakken, en het leven ging door. Iets dergelijks gebeurde met Lehman Brothers, de uitverkoren consolidator van alle meest voor de hand liggende illiquide activa in het Amerikaanse banksysteem. De resterende fatsoenlijke activa werden van de bank teruggetrokken in ruil voor deze "waarden", en de bank werd samen begraven om alle anderen te redden. Maar tegenwoordig verkeren bijna alle staten en alle grote bedrijven en banken in de positie van potentiële faillissementen. Onder dergelijke omstandigheden levert een simpele zoekopdracht op "extreem" niets op. Het is voldoende om te begrijpen dat alle maatregelen na de val van de Lemans in de vorm van biljoenen injecties in de economie en de overdracht van alle overheidsschulden van particulier eigendom naar de staat en supranationale (dezelfde EuroCB) slechts een vertraging van slechts zes jaar. En het was de laatste van de ruime middelen.

3. Structurele crisis

Dit is in feite een hele reeks crises. Gigantische vervormingen, die niet kunnen worden geëlimineerd door therapeutische methoden, worden in alle dimensies waargenomen. Sommige landen produceren een echt product, andere consumeren het (nationale staatsaspect). De reële sector van de economie produceert goederen en diensten, terwijl vaste activa geconcentreerd zijn in de parasitaire financiële sector (kapitaalaspect). Essentiële goederen (voedsel, kleding, energie) zijn van het grootste belang voor het leven van mensen, en hun werkelijke kosten zijn meerdere malen lager dan de goederen van de opgelegde vraag (waarde-aspect). De lijst kan maar doorgaan, maar dit is meer dan genoeg. Al deze verstoringen zijn helemaal niet toevallig ontstaan, maar zijn oorspronkelijk bedacht door degenen die in staat waren de wereldeconomie in hun eigen belang te laten werken. Maar zoals elk proces heeft ook dit zijn grenzen. Verder ofwel een gigantische sociale explosie op planetaire schaal, ofwel een overgang naar open slavernij over de hele wereld.

4. Economische stimuleringscrisis

Na de overwinning op het socialisme bleef er slechts één sociale formatie over in de wereld, met een kapitalistische basis. En het doel van het kapitalisme is om winst te maken. Winsten kunnen alleen uit externe bronnen komen. Dus voor elk bedrijf is de bron van winst de consument op de markt. Vandaag heeft de concentratie van kapitaal een zodanig niveau bereikt dat, als een kleine groep van reële eigenaren van dit kapitaal dat zou willen, het mogelijk zou zijn om binnen zeer korte tijd een of hoogstens meerdere mega-ondernemingen op te richten, wat zou bezit bijna alles in de wereld. Dit wordt niet gedaan vanwege de onmogelijkheid, maar vanwege het ondoel om de ware eigenaren zo openhartig te onthullen. Maar dit resultaat heeft ook een zeer onaangenaam nadeel. Winst is een zinloos en onmogelijk doel geworden. Stel je een wereldwijd bedrijf voor. Het maakt niet uit welke goederen het produceert, maar in ieder geval is de bron van vraag naar werknemers van hetzelfde bedrijf. Aangezien in elke productiecyclus slechts een fractie van de kosten van goederen naar de salarissen van deze werknemers gaat, is het duidelijk dat bij elke cyclus de totale vraag ernaar alleen maar zal dalen en de productie zelf alleen maar zal afnemen. Helaas, de wereld is een volledig op zichzelf staand systeem. In de praktijk is dit proces om één reden nog niet tot stand gekomen. Er is niet slechts één bedrijf in de wereld, maar er zijn er nog steeds meerdere. En tussen hen is er nog steeds een strijd om de overgebleven kruimels en hun eigen voortbestaan. Maar hoe dan ook, we bevinden ons vandaag al in die fase van het proces waarin al het inkomen van de wereld (buiten deze paar bedrijven) minder is dan de totale waarde van de producten die door deze bedrijven worden geproduceerd. En het proces van vermindering van de totale vraag is al begonnen.

5. Crisis van overbevolking
De moderne economie is zo sluw dat het alles op zijn kop heeft weten te zetten. Als je niet naar moderne leerboeken kijkt, maar naar de kern van het probleem, dan is de echte bron van wereldrijkdom alleen de productie van een materieel product. Al het andere is slechts de daaropvolgende verdeling en herverdeling onder de deelnemers aan het economische proces. Naarmate de productiemiddelen, automatisering en robotisering van productieprocessen zich ontwikkelen, zijn er objectief minder mensen nodig in de reële sector van de economie. En dit geldt voor absoluut alle sectoren van de economie, zelfs voor de landbouw. Als gevolg hiervan is een toenemend percentage mensen vanuit het oogpunt van de eigenaren van de productie overbodig. Dit brengt op zijn beurt een scherpe stijging van de sociale overheidsuitgaven met zich mee, van die tot een stijging van de schuldenlast van staten en tot de hierboven reeds genoemde schuldencrisis. Tegelijkertijd wordt door deze toenemende massale categorie van "overbodige" mensen de totale effectieve vraag verminderd, wat leidt tot een verergering van de crisis van overproductie.

6. Ideologische en beschavingscrisis

Maar het belangrijkste type crisis waarin de mensheid als een afgrond wegzinkt, is de ideologische en beschavingscrisis. Als we de schil weggooien, is het enige wereldidee dat vandaag geldig is het idee van oneindige consumptie. Maar het mislukt al om de bovengenoemde redenen. Daarnaast weigert een toenemend deel van de wereldbevolking vrijwillig overmatige consumptie vanwege interne verzadiging met bestaand bezit.

En er is nog geen alternatief idee voor de mensheid. Onder de alternatieve idee zie ik niet de abstracte redenering van theoretici, maar de idee. Grote massa's mensen gevangen. In een aantal landen zijn er enkele surrogaten voor dergelijke ideeën. Voor China is dit bijvoorbeeld het veroveren en consolideren van wereldleiderschap. Voor Rusland is dit een confrontatie met het Westen voor het recht om een ​​onafhankelijk geopolitiek centrum te zijn. Voor een aantal vertegenwoordigers van de Arabische volkeren is dit de oprichting van het Kalifaat. Maar dit zijn allemaal surrogaten, die geen van alle antwoorden geven op de vragen 'Waarom' en 'Wat nu'.

In de context van steeds grotere teleurstelling in het idee van overconsumptie en het onvermogen om er een vervanger voor te vinden, glijdt de mensheid steeds meer af van volledige ontwikkeling naar degradatie. Bovendien hebben sommige van de processen die in het kader van het idee van overconsumptie zijn gestart, een uiterst negatieve invloed op het vermogen van de mensheid om een ​​alternatief idee te genereren en uit te voeren. Dit geldt in het bijzonder voor het onderwijs. Hoe dieper en veelzijdiger iemand is opgeleid, hoe minder hij onderhevig is aan de verleidingen van overmatige consumptie, des te meer houdt hij zich niet bezig met materiële, maar met spirituele kwesties. In het stadium van stimulatie en globalisering van het idee van consumptie, werd het proces van primitivisering van massabewustzijn en verzwakking van een persoon gelanceerd. Het is dit personage dat het ideale doelwit is voor reclamecampagnes voor consumenten. Maar hetzelfde proces elimineert eigenlijk de mogelijkheid van actieve en bewuste deelname van de mens aan de geboorte en implementatie van elk idee van menselijke ontwikkeling.

Laten we ons dat op een onbegrijpelijke manier voorstellen, maar alle crisisverschijnselen waren uitgedoofd. En met de hulp van dezelfde media die tegenwoordig iemand tot hersenloos consumentisme dwingen, om hem het idee op te dringen van de dringende noodzaak voor de mensheid om zo snel mogelijk de Grote Ruimte binnen te gaan en nieuwe planeten te verkennen. Als dit lukt, kan dit de capaciteit van het systeem aanzienlijk vergroten en een belangrijke impuls geven aan de ontwikkeling van de mensheid. Maar raad eens welk percentage van degenen die vandaag leven, met hun gebrekkige opleiding en onvermogen om echt werk te doen, in staat zal zijn om een ​​actieve deelnemer aan dit proces te worden? Eenheden uit honderdduizenden, niet meer. De hersenen en handen van de rest zijn gewoon niet aangepast aan dit soort creatief werk.

Dit alles bij elkaar veroorzaakt een zeker gevoel van hopeloosheid. Maar door een gelukkige kans in Rusland, zijn de dingen enigszins anders. Nee, ook wij zullen niet gespaard blijven van de naderende ineenstorting en niemand zal ons, zittend op de eerste rij van de kraampjes, laten genieten van de crisis die ergens daar woedt. En toch verschilt de situatie in Rusland aanzienlijk van die in andere landen. Om verschillende redenen.

In de eerste plaats, wordt de echte productie in Rusland in veel industrieën fysiek vernietigd. Of gewoon ontbreken. De wereldwijde crisis waarmee we worden geconfronteerd, zal de eerste zijn die elke vorm van globalisering van de wereldeconomie zal vernietigen. Net als voorheen zal de wereld bijna onmiddellijk in kleine stukjes uiteenvallen, die, als ze tot bezinning zijn gekomen, als ze overleven, voorzichtig zullen beginnen te tasten naar nieuwe banden met hun buren die al in de nieuwe economische realiteit zijn. En hier openen zich meteen twee interessante kansen voor Rusland. Enerzijds zal er vraag zijn naar energiebronnen in landen die van deze rijkdom verstoken zijn, zij het in kleinere volumes. Aan de andere kant zal Rusland hierdoor de tijd krijgen om zijn eigen noodzakelijke industrieën te creëren.

In de tweede plaats, waar, waar, maar in Rusland is er helemaal geen crisis van overproductie. En daarom zal bijna elke gecreëerde zinvolle productie onmiddellijk zijn consument vinden.

Ten derde, hangt het probleem van de schuldencrisis niet boven Rusland. Bijna alle buitenlandse schulden zijn gedekt door goudreserves. Ook zonder rekening te houden met gelden van Russische oorsprong in het buitenland of externe leningen die feitelijk van interne aard zijn.

Ten vierde, heeft Rusland geen overbevolkingsprobleem. Er is nog een ander, structureel probleem met betrekking tot de bevolking. Tegenwoordig is de overgrote meerderheid van onze burgers werkzaam in de handel of financiën. En al deze mensen zitten in de risicogroep van de eerste orde. Er zal niet zo'n volume aan winkelruimte zijn, noch invoer van grondstoffen in vergelijkbare volumes, laat staan ​​honderden banken, net zoals er geen talrijke beleggingsmakelaars zullen zijn. Aan de andere kant zal er een gigantisch probleem ontstaan ​​en zal de behoefte aan arbeiders in de bouw en in de industrie ontstaan. Dit zal zowel de omscholing van miljoenen mensen voor een nieuw soort werk als de noodzaak van hun meerdere geografische verplaatsingen naar de zones waar deze industrieën ontstaan, noodzakelijk maken. Het zal dus niet gemakkelijk zijn.

Zijn er nog concretere gevolgen te voorspellen? Kan. Tegelijkertijd gewoon binnen het kader van de elementaire formele logica blijven.

Zo zal de daling van de vastgoedprijzen in grote steden veel sterker zijn dan in kleinere. Simpelweg door het feit dat het in grote steden moeilijker zal zijn om te overleven en een baan te vinden. Dat geldt ook voor Moskou.

Het bezit van een valuta, inclusief dollars, kan eenvoudig zinloos worden. Het zal niet worden opgeëist gezien de scherpe beperking en vermindering van grensoverschrijdende handelsstromen van mensen die om welke reden dan ook reizen. Daarom kunnen de kosten van dezelfde dollar in Rusland aanzienlijk verschillen van de koopkracht in de Verenigde Staten zelf.

De risico's van het bezitten van buitenlands onroerend goed worden bepaald door twee belangrijke factoren. Uw vermogen om er toegang toe te krijgen en het direct te kunnen gebruiken of verkopen. En de situatie op deze of gene plaats waar deze woning zich bevindt. In hetzelfde Europa zullen de complexiteit van de situatie en de problemen met het waarborgen van orde en wetten die in Rusland vele malen overtreffen.

Er zijn risico's van een wereldwijde nucleaire oorlog, maar die zijn minimaal. In feite worden deze risico's alleen geassocieerd met het lot van de huidige heersers van de wereld. Alleen zij kunnen proberen de wereld "met zich mee naar het graf" te nemen en een nucleair Armageddon te ontketenen. Maar aangezien ze ook leven en geen haast hebben om naar het kerkhof te gaan, kun en zal je op de een of andere manier met ze moeten onderhandelen.

De moeilijkste vraag van de serie "Wanneer". Weet niet. Ik zie dat de wereld al op instorten staat. Het is moeilijk te zeggen hoe lang het genie van de 'managers' genoeg zal zijn om het onvermijdelijke uit te stellen.

Is er een mogelijkheid om alles op de rem los te laten? Eigenlijk is er. Maar het is juist om te proberen niet als een steen van een klif te vallen, maar halsoverkop van een zeer steile helling af te rollen. Hoewel zelfs hiervoor het nodig zal zijn om het met de hele wereld eens te zijn, maar er zijn nog geen tekenen van een dergelijk proces.

Dat is het eigenlijk. Al deze processen zijn objectief en volledig onafhankelijk van mijn of andermans mening. Je kunt erin geloven of niet, maar ze zullen hier niet uit verdwijnen. Je moet gewoon begrijpen dat alle soorten bedrijven, alle goederen en diensten, zonder welke je gemakkelijk kunt doen zonder een sociale explosie onder de lokale bevolking te veroorzaken, eerst zullen worden geliquideerd. En deze regel zal zonder uitzondering in alle landen van toepassing zijn.
auteur:
Originele bron:
http://chipstone.livejournal.com/1265863.html
44 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Ik zei
    Ik zei 11 juli 2015 04:44
    +2
    Ten derde hangt het probleem van de schuldencrisis niet boven Rusland. Bijna alle buitenlandse schulden zijn gedekt door goudreserves.
    Het bezit van een valuta, inclusief dollars, kan eenvoudig zinloos worden.
    Iets wat ik ZVR niet begreep, is het goed of zinloos lachend Welnu, in het geval van de wereldwijde crisis lijkt het mij dat alle schulden op een magische manier worden kwijtgescholden.
    1. meriem1
      meriem1 11 juli 2015 05:55
      +5
      Als er een wereldwijde ineenstorting komt, dan is het duidelijk dat Amerikaanse snoeppapiertjes niets kosten.Hier zijn we en China koopt geel metaal.
      1. Lelek
        Lelek 11 juli 2015 16:31
        +2
        Citaat van meryem1
        .Hier kopen wij en China geel metaal.


        En hoe ga je het consumeren? Met olie- of gasgarnituur?
        Alles zou "in de honderd" moeten zijn: en valuta, en het gouden kalf, en producten en producten. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING. voor de gek houden
    2. Sakmagon
      Sakmagon 11 juli 2015 07:45
      + 15
      Bent u een gas-elektrische lasser, metselaar, draaier, mijnwerker, staalbewerker, etc. - doe dan niet te veel moeite. hi
      Maar als je manager-advocaat-advocaat-ober-secretaresse bent, enz. - het is aan te raden om een ​​paar dozen ingeblikt voedsel in je voorraad te hebben - wat zou iets zijn om te eten totdat je een BEROEP hebt verworven ... lachend
    3. Max_Bauder
      Max_Bauder 11 juli 2015 10:21
      +4
      Cool artikel, respect voor de auteur!
      Ik zal het zelfs uitprinten voor het geval dat, omdat ik zelf ook denk, maar ik zou niet zo competent de hele analyse kunnen beschrijven van de oorzaak-en-gevolggebeurtenissen die in de wereld plaatsvinden en die zullen gebeuren. Dus alles zal zijn, niets duurt voor altijd. Hulpbronnen (drinkwater, bouwland, bossen, cement, olie, gas, flora en fauna, etc.) zijn eindig, de aarde is klein en er komen steeds meer mensen. Binnenkort komt er een hoogtepunt.

      Er zijn inderdaad maar twee manieren voor de mensheid: de eerste is dat de "wachters" de helft van de bevolking van de planeet Aarde verminderen door oorlogen en ziekten, en de andere helft veranderen in gechipt, bewusteloos, gedegradeerd door het gebrek aan opleiding van slaven, gewend om hard te werken en onnodige dingen te consumeren, de tweede manier - de mensheid werpt het juk van het kapitalisme van hun schouders, door een revolutie of iets anders, in het algemeen, "ontwaak" uit een droom van leugens, en als auteur zegt het, ze zoeken naar mogelijkheden om over de uitgestrekte ruimte te surfen.

      Hier schrijft de auteur:
      In de context van steeds grotere teleurstelling in het idee van overconsumptie en het onvermogen om er een vervanger voor te vinden, glijdt de mensheid steeds meer af van volledige ontwikkeling naar degradatie. Bovendien hebben sommige van de processen die in het kader van het idee van overconsumptie zijn gestart, een uiterst negatieve invloed op het vermogen van de mensheid om een ​​alternatief idee te genereren en uit te voeren.


      Inderdaad, onderwijs wordt nu op zo'n manier gedaan dat het een slaaf van een persoon maakt, hij moet een effectieve manager worden of iets anders, d.w.z. help de "kijkers" rijk te worden door de bevolking voor de gek te houden, een nieuwe iPhone, auto, tv en nog veel meer te verkopen, verdomde marketing, en beschouw jezelf tegelijkertijd als succesvol door je eigen product te consumeren.
      Ze verheugen zich en vinden er enthousiasme in, alsof ze een perpetuum mobile hebben uitgevonden, waardoor, zonder een gemeenschappelijk appartement, elke persoon zijn eigen huis kan verwarmen en elektriciteit kan leveren. (Bekijk de film "Superiority")


      Ik zag mezelf in deze zin van de auteur:
      Hoe dieper en veelzijdiger iemand is opgeleid, hoe minder hij onderhevig is aan de verleidingen van overmatige consumptie, des te meer houdt hij zich niet bezig met materiële, maar met spirituele kwesties.


      ze geven helemaal niets om materiële dingen, ik denk fundamenteel niet dat hiervoor iemand is geboren om 25 jaar te ploegen voor een gewoon huis, een auto, jeugd en gezondheid te besteden aan een gewoon consumentenleven. Het zou beter zijn om te doen wat de auteur zegt:

      Laten we ons dat op een onbegrijpelijke manier voorstellen, maar alle crisisverschijnselen waren uitgedoofd. En met de hulp van dezelfde media die tegenwoordig iemand tot hersenloos consumentisme dwingen, om hem het idee op te dringen van de dringende noodzaak voor de mensheid om zo snel mogelijk de Grote Ruimte binnen te gaan en nieuwe planeten te verkennen. Als dit lukt, kan dit de capaciteit van het systeem aanzienlijk vergroten en een belangrijke impuls geven aan de ontwikkeling van de mensheid. Maar raad eens welk percentage van degenen die vandaag leven, met hun gebrekkige opleiding en onvermogen om echt werk te doen, in staat zal zijn om een ​​actieve deelnemer aan dit proces te worden? Eenheden uit honderdduizenden, niet meer. De hersenen en handen van de rest zijn gewoon niet aangepast aan dit soort creatief werk.



      Het zou veel nuttiger zijn, niet voor ons allemaal, als wij, de mensen, aan onze nakomelingen geen bergen afval zouden kunnen achterlaten zoals ze nu zijn, in de zee, het land, in de baan van de aarde, maar iets waardevols voor hen , waar ze veel gelukkiger van zouden kunnen leven. Vrij van consumentisme.
      1. sap
        sap 12 juli 2015 11:08
        0
        Ik zag mezelf in deze zin van de auteur:
        ______________________________________
        100% van de lezers +1 persoon (die het artikel heeft geschreven) ziet zichzelf als zodanig, terwijl ze blijven rennen voor rolexen, iPhones, parmezaanse kaas, enz.
        1. Chiropractor
          Chiropractor 13 juli 2015 11:12
          0
          laster!
          heb geen Rolex, iPhone, etc gekocht.
          Ik associeer dit niet met het taoïsme, dat ik voor de dienst volgde, ik heb gewoon een brein en weet hoe ik het moet gebruiken
          zus, vrouw en anderen van dezelfde kwaliteit

          dus je statistieken kloppen niet...

          PySy Peshekhonsky - lekkerder! =)
    4. verzonden-onere
      verzonden-onere 11 juli 2015 14:08
      +2
      Met dank aan de auteur, zeer interessant. Maar wat is de uitweg voor ons? Geplande economie (zeker niet zo overgereguleerd als in de USSR) + ontwikkeling van de productie met een "nadruk" op industrieën als bijvoorbeeld machinebouw en elektronica.
      Zo ja, wie in ons land is daartoe in staat, d.w.z. een "industriële revolutie" maken? Ik bedoel niet een specifieke persoon, maar een "sociale groep" of "klasse". En vooral, hoe?
    5. verzonden-onere
      verzonden-onere 11 juli 2015 14:12
      -4
      Onzin ... Het is moeilijk om iets rationeels te isoleren van de stroom van woorden. Onzin. Mijn hersenen genereren dit soort onzin soms ook als ik koorts heb. Wanneer ik met grote wilsinspanning probeer dit proces van het genereren van delirium te stoppen, maar ... zonder succes. En het doet me veel pijn. En hier zien we het tegenovergestelde beeld: de kameraad is aan het ijlen en lijkt er veel plezier aan te beleven.

      Slechts één voorbeeld om het te bewijzen. Slechts één, en het is genoeg om te voldoen aan het principe van noodzakelijkheid en toereikendheid. Kameraad schrijft:
      - De wereld produceert tegenwoordig veel meer goederen en diensten dan objectief door de mensheid wordt geëist, rekening houdend met haar solvabele vraag. ©
      Hier probeert de kameraad ons ervan te overtuigen dat diensten meer kunnen worden verleend dan nodig is. Dat wil zeggen, de kameraad overtuigt ons dat er meer mensenhoofden kunnen worden afgehakt dan er in de natuur zijn; dat het mogelijk is om meer te begraven dan te sterven; of geboorten nemen in een hoeveelheid die groter is dan het aantal werkende vrouwen ...
      1. gladcu2
        gladcu2 11 juli 2015 15:51
        +3
        Saint-onere.
        Je bent een vriend, hou van het woord "onzin".

        Er is zoveel om hem heen geschreven. Niets noemenswaardigs zeggen. Misschien kun je naar de censor gaan, chatten met collega's. Ook daar sturen ze of geven ze de schuld als er niets te zeggen valt.

        Goed, de auteur. Schuldkosten zijn al ingebed in niet-verkoopbare goederen en diensten.
      2. Chiropractor
        Chiropractor 13 juli 2015 11:39
        +2
        Citaat van verzonden-onere
        je kunt meer mensenhoofden afsnijden dan er in de natuur zijn;


        natuurlijk kan je dat!!!
        je kunt tenslotte eerst ieders pony knippen, dan een mode creëren voor geschoren hoofden, en pas dan voor korte kapsels ...
        en nu snij je drie keer meer dan er koppen zijn

        het einde? is iedereen geschoren? maar nee!
        verder vormen we de mode voor intieme kapsels .... =)))

        dit is precies wat mensen met obscure beroepen voor de meeste consumenten doen - een marketeer

        als je het artikel als geheel niet kunt begrijpen, probeer dan paragraaf voor paragraaf, ik maak geen grapje, het is alleen dat je soms om een ​​olifant te eten, hem in stukjes moet hakken..
  2. Semenych
    Semenych 11 juli 2015 06:28
    +6
    En hier openen zich meteen twee interessante kansen voor Rusland. Enerzijds zal er vraag zijn naar energiebronnen in landen die van deze rijkdom verstoken zijn, zij het in kleinere volumes. Aan de andere kant zal Rusland hierdoor de tijd krijgen om zijn eigen noodzakelijke industrieën te creëren.

    Nog een "Kremlin-dromer". Wederom energiedragers, wederom over de unieke kans op eigen productie. Wie bemoeide zich er eerder mee? Wat houdt je nu tegen?
    Echter..... dromen is niet schadelijk.
  3. siberalt
    siberalt 11 juli 2015 07:09
    +2
    En hoeveel zullen onze goudreserves voldoende zijn? We behouden het sociale programma, maar dat is door de prijsstijging al gehalveerd. Waarom verheugen. Voor het tweede jaar heeft iedereen sancties, maar er is nog steeds geen plan voor de ontwikkeling van hun sector. Ja. In Altai vroegen twee steden de gouverneur om te helpen de watervoorziening te herstellen (volledig ingestort), er zijn geen eigen middelen. De wegen in de steden zijn tot puin vernield. Hij wees voor dit werk maar liefst 3,5 miljoen roebel toe aan vijf districten. Maar voor de verbetering van het museumcomplex. artiest Zolotukhin en 80 citroenen zijn niet jammer. Blijkbaar is dit dringender.
  4. srha
    srha 11 juli 2015 07:19
    +4
    "De wereld produceert vandaag al veel meer goederen en diensten dan objectief door de mensheid wordt geëist, rekening houdend met de vraag naar oplosmiddelen," - een klassieke fout van het epigonisme - in een tijd waarin ruimteschepen ploegen ... ugh, besmettelijk.

    In een tijd waarin er volgens de VN 795 miljoen hongerige mensen zijn in een geglobaliseerde wereld говорить in het algemeen over de crisis van overproductie is onmogelijk. Het probleem zit namelijk niet in overproductie, maar in de verdeling van deze "overproductie" door de regulering van de betalingsvraag. Dat wil zeggen, ik herhaal, met andere woorden, het probleem zit in de financiën, die een onbalans in de productie veroorzaakt, en niet in "overproductie".

    Dit staat ook in het artikel. Maar waarom niet de kar voor het paard spannen?
    1. Sid.74
      11 juli 2015 10:27
      +3
      Citaat van srha
      In een tijd waarin er in de geglobaliseerde wereld volgens de VN 795 miljoen hongerige mensen zijn, is het onmogelijk om te praten over een crisis van overproductie.

      Het gaat niet om eten, het gaat om auto's, elektronica, kleding enzovoort.
      1. Alicante11
        Alicante11 11 juli 2015 11:36
        +1
        Het gaat niet om eten, het gaat om auto's, elektronica, kleding enzovoort.


        Over niet-essentiële zaken.
      2. srha
        srha 11 juli 2015 16:22
        0
        Dus ik zeg dat we niet over "in het algemeen" kunnen praten, dus jij zegt "niet over eten".

        Hoewel, misschien weet je niet meer hoe gewassen werden verpletterd door tractoren tijdens de hongersnood en depressie van de vorige eeuw?

        Weet je trouwens zeker dat arme Nepalezen, Afrikaanse, Venezolaanse, etc. de man droomt niet van "auto's, elektronica, kleding"?
      3. gladcu2
        gladcu2 11 juli 2015 16:23
        +3
        Sid.74.

        Alleen al die 750 miljoen zijn al over de solvabiliteitsgrenzen heen gevlogen.

        Er is een product voor hen, maar ze kunnen het niet kopen. Omdat de financiers het geld hebben. Die zijn bereid om dit geld te geven, maar met een rendement. En om ze te retourneren, moet u goederen produceren.

        Begrijp je de vicieuze cirkel?

        En een product dat al is geproduceerd, wordt ofwel oud en wordt niet meer opgeëist en moet worden vernietigd. En dit is het kostbare deel. Dit is een direct verlies.

        Allemaal. Er is degradatie.
    2. gladcu2
      gladcu2 11 juli 2015 16:12
      +2
      sra.

      De auteur heeft gelijk. De overproductie van goederen is bedoeld voor de solvabiliteit van de bevolking, en niet voor degenen die op het niveau van overleven zijn.

      Ik zal proberen een eenvoudig voorbeeld te geven. En denk dan zelf na.

      Er zijn 100 eenheden goederen (van hetzelfde type).

      Om dit product te kopen, heeft u 100 valutaeenheden nodig.

      De bank geeft dit geld maar vraagt ​​het met rente terug te geven. Laten we zeggen 10%.

      Het product wordt geproduceerd. Maar het is noodzakelijk om het met 10% meer te produceren. Om het geld met rente terug te geven aan de bank.

      Hier is het resultaat. Overproductie van goederen en dalende solvabiliteit. Omdat geld geconcentreerd is in de financiële sector en banken geen consumenten zijn.

      Nu neigt de bankrente praktisch naar nul. Maar het abces was al tot onherstelbare proporties gegroeid. Pijnloos verminderen is niet mogelijk. Alleen de ondergang van de eigenaren. Dat zal de betaling zijn voor een lening tegen een eens hoge bankrente.

      Het maakt niet uit welke eigenaar faalt. Het is belangrijk wat er gebeurt en zal blijven gebeuren totdat de sterkste overleeft, wat hem uiteindelijk zal doden.
      1. srha
        srha 11 juli 2015 17:18
        -1
        Citaat van gladcu2
        De overproductie van goederen is bedoeld voor de solvabiliteit van de bevolking, en niet voor degenen die op het niveau van overleven zijn.
        Ik begreep het niet, maar die is bijna een miljard, zijn dat geen mensen? Welnu, laat de auteur, samen met u, duidelijk en luid verklaren dat zijn theorie van overproductie alleen van toepassing is op blanke, uh, solvabele mensen! En helemaal niet aan de wereld!

        Ik begrijp immers dat je het over overproductie wilt hebben in het kader van het stelsel van leenrente, en dan heb ik het daarover, dat overproductie wordt veroorzaakt door leenrente, en niet andersom. Maar ik begrijp niet waarom de auteur overproductie boven financiën heeft gesteld. Het is het financiële systeem van rente op leningen dat de kapitalistische overproductie veroorzaakt. En daarom: "De crisis van overproductie van goederen en diensten. Dit proces is volledig objectief en absoluut buiten ieders controle" - een grove en valse laster! Ik woonde in de USSR en ik weet wat onderproductie is! En welke economische methoden het werd bereikt. Die. Ik herhaal met andere woorden, er zijn economieën waarin er geen overproductie is - "het proces is volledig objectief en absoluut oncontroleerbaar"!

        En uw schema is niet altijd correct, zou ik zeggen, bijna nooit, maar alleen in zeer kunstmatige ideale omstandigheden, uitgevonden door theoretici! Stelt u zich eens voor dat in uw voorbeeld de overheid voor 20% inflatie op dit deel van de beurs zorgde - en nu staat uw bank in het rood en de fabrikant in het zwart!

        In feite kunnen en kunnen landen zelfs nu deze leningrente en de gevolgen ervan soms reguleren, anders zou volgens uw voorbeeld in slechts 7 iteraties de helft van de mensen onder het solvabiliteitsniveau vallen en na nog eens 7 zou een kwart overblijven, enzovoort. In werkelijkheid lopen de dingen niet helemaal zo. Alleen is er in onze tijd geen politieke wil om een ​​leningloze economie in te voeren, aangezien de wereld nu wordt geregeerd door geld.

        Trouwens, geld is ook een handelsartikel, en het kan ook worden gedraaid volgens uw schema, voer gewoon nog een ander geld in. Wat banken al heel lang doen in Rusland en andere financiële koloniale landen.
      2. seingever
        seingever 11 juli 2015 17:24
        0
        Er zijn 100 eenheden goederen (van hetzelfde type).
        Om dit product te kopen, heeft u 100 valutaeenheden nodig.
        De bank geeft dit geld maar vraagt ​​het met rente terug te geven. Laten we zeggen 10%.

        Duur. Om dit product aan te schaffen, heeft u 100 stuks nodig. Wat is hier het krediet? Verwar productie niet met inkoop. En als je geen 100 stuks hebt, dan hoef je het niet te kopen.. En als je iets wilt, wat heeft iedereen er dan mee te maken. De bank heeft je gewoon geholpen bij het kopen van de goederen. Waarvoor u te veel betaalt voor het gebruik van de lening aan hem 10%. Dit is uw recht om zowel de goederen als het krediet voor de aankoop ervan te weigeren. Maar de fabrikant, als hij volgens dit schema moet werken en ontwikkelen, zal gaan. Gaat op krediet. Maar dit krediet zal al in 100 eenheden in de prijs van de goederen liggen. Mijn mening. ik dring er niet op aan
    3. Max_Bauder
      Max_Bauder 12 juli 2015 18:46
      0
      Citaat van srha
      In een tijd waarin er in de geglobaliseerde wereld volgens de VN 795 miljoen hongerige mensen zijn, is het onmogelijk om te praten over een crisis van overproductie. Het probleem zit namelijk niet in de overproductie, maar in de verdeling van deze "overproductie" door de regulering van de betalingsvraag. Dat wil zeggen, ik herhaal het met andere woorden, het probleem zit in de financiën, die een onbalans in de productie veroorzaakt, en niet in "overproductie".


      Verkeerde landgenoot. Er is overproductie. En dit heeft niets te maken met honger in andere delen van de wereld. Voorbeeld: lang geleden, toen onze voorouders wilden eten, slachtten ze één ram en aten, er is geen overschot. En nu: ga naar de winkel, pak een paar kilo, de rest liegt, als de deadline verstrijkt worden ze weggegooid, ondanks het feit dat er al meerdere runderen zijn geslacht voor dit vlees zodat je altijd vlees in de winkel, en ondertussen ergens in Afrika honger, omdat de prijs van vlees erg duur is, en de mensen daar kunnen het niet betalen.
      Ook als de houdbaarheidsdatum van een consumentenproduct is verstreken, wordt het niet gratis verspreid, hoewel het morgen zal verslechteren en niemand het nodig heeft, d.w.z. zal in afval veranderen en dom worden vernietigd zodat de prijs van het product niet daalt, dat is wat zaken doen.

      De auteur heeft nog een punt aangeroerd, hier houden de Japanners ervan om constant walvisvlees te eten, hoewel ze het niet in enorme reservoirs laten groeien, zoals we schapen in de wei doen, maar stomme mammoeten schieten zoals oude mensen "gratis" om zo te zeggen , maar om dit vlees in hun supermarkten te laten liggen, vernietigen ze walvissen in enorme aantallen, dat nu ze al op de rand van uitsterven staan, en ze zullen er zeker niet over 10-15 jaar zijn, dit is wat menselijke hebzucht waartoe leidt, is het kapitalisme een absoluut verkeerde levensvorm van de menselijke samenleving.
      1. srha
        srha 14 juli 2015 09:48
        0
        Citaat van: Max_Bauder
        Verkeerde landgenoot. Er is overproductie
        Ten eerste zei ik niet dat er geen overproductie was, ik schreef: "het is onmogelijk om te praten over een crisis van overproductie in het algemeen", misschien heb ik het tevergeefs gezegd, maar toen probeerde ik uit te leggen dat de crisis van overproductie op bepaalde plaatsen en tijden wordt veroorzaakt door een gebrekkig distributiesysteem, omdat deze producten tegelijkertijd elders schaars zijn. En als dit distributiesysteem wordt aangepast, zal blijken dat er geen wereldwijde crisis van overproductie is, maar integendeel, er zijn niet genoeg middelen en producten. U schrijft zelf over walvissen, die voor sommige Japanners - eten, maar voor de hele mensheid zijn er niet genoeg walvissen. Dus er is een crisis van overproductie van walvisvlees, wereldwijd beschouwd, voor de hele mensheid? Dit is waar ik over schrijf, dat de voorgestelde theorie lokaal is, wat betekent dat het niet geschikt is voor de hele mensheid. Iets zoals dit.
    4. Chiropractor
      Chiropractor 13 juli 2015 11:50
      0
      nou ja, zo
      Citaat van srha
      795 miljoen honger

      en er is een insolvente vraag

      wat is
      Citaat van srha
      distributie van deze "overproductie" door de regulering van de betalingsvraag.
      ?
      verdeling van deeg aan de hongerigen? Griekenland hielp niet eens...

      het probleem is niet de financiën, ze zijn slechts een hulpmiddel
      probleem in het kapitalistische systeem
      1. srha
        srha 14 juli 2015 10:29
        0
        Citaat: Bone setter
        nou ja, zo
        Citaat van srha
        795 miljoen honger
        en er is een insolvente vraag
        Heb ik gezegd dat ze een vraag naar oplosmiddelen hebben? Ik heb het over iets heel anders...

        Citaat: Bone setter
        verdeling van deeg aan de hongerigen? Griekenland hielp niet eens...
        Geven ze jou ook buit? Of u selecteert zelf, d.w.z. beroven? Of hanteert u toch een andere wijze van verdeling zoals salaris, inkomen, pensioen etc. dan de "deegverdeling"?

        En dus ben ik het ermee eens dat het "probleem in het kapitalistische systeem" met de wijziging dit systeem kapitalistisch maakt - kapitaal, d.w.z. geld, d.w.z. financiën. Je moet ze niet als ongevaarlijke instrumenten behandelen, maar je hebt het imperialisme waarschijnlijk niet gelezen als het hoogste stadium van het kapitalisme, probeer het maar.
  5. sneeuwstorm
    sneeuwstorm 11 juli 2015 07:32
    +5
    Bovendien geldt: hoe meer maatregelen worden genomen om de vraag te stimuleren, hoe minder er op deze maatregelen wordt gereageerd.
    Naar analogie met de hedendaagse seksualiteit - er is praktisch geen kleding en het libido wordt steeds lager. Dan zie ik niets verkeerds in het feit dat de menigte van "dienaren" die in de "virtuele" economie werkzaam zijn, gedwongen zal worden zich terug te trekken uit megasteden. Hier zit ik met wifi op mijn perceel van 50 hectare bezaaid met allerlei lekkers en nuttige dingen, en om de een of andere reden begrijp ik de redenen voor de paniek niet.
    1. pincet
      pincet 11 juli 2015 08:14
      +1
      Citaat van blizart
      Hier zit ik met wifi op mijn perceel van 50 hectare bezaaid met allerlei lekkers en nuttige dingen, en om de een of andere reden begrijp ik de redenen voor de paniek niet.

      Nou, je hebt waarschijnlijk geen reden tot paniek lachen
      en ik heb het niet - ik werk met mijn hoofd en handen, ik produceer geen materiële waarden, maar ik reanimeer ze lachen
      jij en ik zullen in elke crisis overleven, en mensen zoals wij ook, en "office plankton" - bij God, het is niet jammer lachen
      en het artikel is interessant - de bewoording is correct ...
      1. rosarioagro
        rosarioagro 11 juli 2015 09:50
        +6
        Citaat van piscet
        jij en ik zullen in elke crisis overleven, en mensen zoals wij ook, en "office plankton" - bij God, het is niet jammer

        Ze hebben een brug gebouwd, de brug moet worden beschermd - ze hebben een wachter ingehuurd
        De wachter moet geld betalen - ze hebben een kassier ingehuurd
        gegevens moeten bijhouden - een accountant ingehuurd
        je moet alles beheren - ze hebben een manager ingehuurd?
        de manager hield een vergadering over het onderwerp kostenoptimalisatie - ze snijden de wachter :-)
  6. knn54
    knn54 11 juli 2015 07:38
    0
    Niets over ecologie...
    1. gladcu2
      gladcu2 11 juli 2015 16:30
      0
      kn54

      Het thema ecologie is een poging om nieuwe goederen en diensten te creëren. Uitbreiding van de markt.

      Die. er is geld in de financiële sector, het moet alleen voor een percentage worden verkocht. En deze nieuwe consument, ecologie, werd net op tijd uitgevonden. Hoewel er slecht is zonder goed.
  7. pincet
    pincet 11 juli 2015 08:18
    +3
    het artikel is interessant, er staat niets bijzonders in, maar het is goed gekozen en geformuleerd. zet +
  8. combat66
    combat66 11 juli 2015 10:06
    +4
    Lees interessant. Liet me denken. Sommige punten roepen vragen op, wellicht vanwege hun eigen onvoldoende kennis en noodzakelijke informatie. In ieder geval kan ik geen kritiek leveren omdat de vragen die in het artikel worden gesteld geen eenvoudige antwoorden vereisen, maar in hun uitgebreide vorm zullen ze honderden onderzoeksvolumes vergen. Als een gecomprimeerd en populair materiaal - goed! Wacht met plezier op het vervolg. Eerlijk!
  9. Oprychnik
    Oprychnik 11 juli 2015 10:12
    +1
    Slimme kerel, deze Chipstone. Dit is niet de eerste keer dat ik zijn recensies lees, hij bekijkt de zaken breed, past zich aan niemand aan, heeft zijn eigen kijk op economische problemen, wat altijd interessant is.
    1. gladcu2
      gladcu2 11 juli 2015 16:36
      +1
      Dit is een beroemd persoon. En welverdiend. En het klopt dat hij onder een pseudoniem print.

      De vragen die hij stelt zijn zeer serieus. Zijn mening is hard nodig. Maar misverstanden of iemands tijdelijke en eenmalige voordeel kan een incident van oppositie veroorzaken.
      1. Oprychnik
        Oprychnik 11 juli 2015 18:43
        0
        Ik moet je zeggen dat zijn advies door de meesten wordt opgevolgd, die te veel zijn. Zegt veel ...
  10. grammaticus
    grammaticus 11 juli 2015 10:20
    0
    Artikel is een pluspunt. Maar in feite gaat de auteur ervan uit dat na de crisis alles weer normaal zal worden - er zal een nieuwe consumptiemaatschappij worden opgebouwd. Of, als de volgende fase van de mensheid, die de crisis vertraagt, stelde hij alleen ruimteverkenning voor. Maar zonder nieuwe ideeën zal er geen nieuwe samenleving zijn.
    Ik zal proberen de gedachten te prikkelen van degenen die het artikel een beetje lezen: En wat vind je van het idee om een ​​samenleving van onsterfelijken op te bouwen, voorzien van de mogelijkheid voor iedereen om na de dood van ouderdom te blijven bestaan ​​in een ontastbare, "digitale" vorm?
    En de ruimte ... Misschien moet je aandacht besteden aan de bodem van de zeeën en oceanen - daar is meer ruimte voor menselijk leven!
    1. Alicante11
      Alicante11 11 juli 2015 11:51
      +2
      Maar in feite gaat de auteur ervan uit dat na de crisis alles weer normaal zal worden - er zal een nieuwe consumptiemaatschappij worden opgebouwd.


      Maar het zal pas opnieuw beginnen met een slavenbezittende samenleving.

      Of, als de volgende fase van de mensheid, die de crisis vertraagt, stelde hij alleen ruimteverkenning voor.


      Het zal niet helpen, het is te duur en er is geen tijd.

      Ik zou ook een terugkeer naar het socialisme willen voorstellen. Dit lost alle problemen in één keer op. Een crisis van overproductie in een planeconomie is niet mogelijk.
      De schuldencrisis ook, aangezien de staat de fondsen tussen industrieën matigt. En krediet wordt vervangen door kruissubsidiëring.
      Een structurele crisis is evenmin mogelijk, aangezien de ontwikkeling van de productie volgens plan verloopt met zoveel mogelijk afstemming op de consument.
      Welnu, het idee van het communisme, als de volgende stap na het socialisme, zal nu, denk ik, ook weer in trek zijn.
      Het enige punt over overbevolking. Welnu, neem me niet kwalijk, als ik langs de Amoer rijd of over de wegen van het Khabarovsk-gebied, zal ik nooit in de Joodse Autonome Regio geloven dat er een overbevolkingscrisis in de wereld is.
      1. gladcu2
        gladcu2 11 juli 2015 17:00
        +2
        Alicante.

        Je spreekt correct.

        Denk aan de oorsprong van de staat.

        Er was een dorp. Het dorp werd beroofd door bandieten. De verzamelde boeren begonnen hun strijders een percentage te betalen voor bescherming. We hebben prinsen. Toen verenigden ze zich tegen hun eigen soort in de staat.

        Dus. Boven de staten is een systeem verschenen dat, als bandieten op een kruispunt, de staten ontlast en afdaalt naar de zomerbewoner met zijn zelfvoorzienende landbouw als hij maar 2 roebel op zak heeft.

        Probeer zelf na te denken. Wat en waarom.

        Er zijn hier geen verzonnen feiten. Het gebruikelijke eenvoudige verhaal en levenslogica.
    2. gladcu2
      gladcu2 11 juli 2015 16:47
      0
      Gramatey.

      Wat de auteur schrijft is een directe term. Crisis van het kapitalisme. De oplossing van deze crisis is de fysieke ondergang van een van de deelnemers. Bij de vorige twee gelegenheden was het Europa. Eerste en tweede wereld.

      Overeenkomst mislukt. Kijk naar de afbeelding voor het onderwerp. Er zijn tegenstellingen.

      Ja, alles is eenvoudig, zoals lafaards voor twintig roebel. Denk een paar dagen na over het onderwerp en je zult het begrijpen.
  11. Nyrobsky
    Nyrobsky 11 juli 2015 11:21
    +3
    Alles is logisch. Artikel +
    Rusland, met zijn onontwikkelde grondgebied en hulpbronnen, heeft een enorm ontwikkelingspotentieel.
    Als er tot voor kort een mogelijkheid was dat het Westen een deriban van Russisch grondgebied goedkoop zou regelen en daardoor zijn comfortabele leven met 30-50 jaar zou verlengen, dan ging er sinds de jaren 2000 "iets" mis in hun plannen - Rusland wilde niet offerram zijn.
    Voor het Westen is er één goede optie: investeren in Rusland, wegen en fabrieken bouwen in ons land, infrastructuur ontwikkelen, daar is het goed voor, we hebben veel werk te doen, maar met één voorbehoud: op wederzijds voordelige voorwaarden, dat in feite niet past bij het Westen, dat gewend is te leven van koloniaal beleid en de hulpbronnen van de koloniën opzuigt.
    Op dit moment doemt een ander probleem op voor het Westen - de ontwikkeling van de BRICS, SCO, EAEU, CU - wat leidt tot het einde van de dominantie van het westerse model van economische ontwikkeling. In plaats van nieuwe realiteiten te accepteren, proberen ze nog steeds een spaak in de wielen van dit proces te zetten, wat voor de "inserts" gelijk staat aan onvermijdelijke zelfmoord. Het totale BBP van de BRICS-landen is 17 biljoen.
    De Verenigde Staten hebben een schuld van 18 biljoen, Europa heeft een totale schuld van 18,3 biljoen. die. al meer dan de Verenigde Staten - en wat, zullen ze deze schulden terugbetalen? De zeepbel moet barsten, om dit te voorkomen hebben ze een oorlog nodig die de schulden afschrijft.
    Ja, er komt een grote economische omwenteling aan, maar iets zegt ons dat de Russen het voor het grootste deel relatief rustig zullen overleven, aangezien ze nog niet "rijkelijk zijn gaan leven", maar wat ze hebben zal hen in staat stellen om de bestaande levensstandaard, wat niet gezegd kan worden over "partners" die gewend zijn in schulden te leven.
  12. SibSlavRus
    SibSlavRus 11 juli 2015 11:44
    +2
    Elke Rus is potentieel 6 keer rijker dan een Amerikaan en 17,5 keer rijker dan welke Europeaan dan ook!
    Rusland is het meest zelfvoorzienende land ter wereld! Ze heeft geen gelijke.
    En de bevolking (meer dan 16% officieel) is gebogen van armoede en alles wat daarbij komt kijken.
    En wat moeten we met macht en 'soeverein' kapitalisme te maken hebben? Maar we weten en begrijpen wat sociale rechtvaardigheid is. De socialistische staat is voor ons geen amorf begrip, maar een ervaren, wij hebben er in geleefd.
    En beter dan de socialistische staat en het daarbij behorende sociaal-politieke systeem, kwam de mensheid nog steeds niet op de proppen. En hij denkt er niet aan.
    Zoals de auteur het stelt: "De volgende is ofwel een gigantische sociale explosie op planetaire schaal, of een overgang naar open slavernij over de hele wereld." Die. de spiraal van de geschiedenis zal zich herhalen.
    Ja, met plezier zal ik deelnemen aan de eliminatie van het kapitalisme!
    1. kotvov
      kotvov 11 juli 2015 20:51
      0
      Elke Rus is potentieel 6 keer rijker dan een Amerikaan en 17,5 keer rijker dan welke Europeaan dan ook!
      dit is zeker goed, maar weet je, deze potentie voedt niet veel, en de,, effectieve,, vixens hebben het.
    2. sap
      sap 12 juli 2015 11:23
      0
      Ja, met plezier zal ik deelnemen aan de eliminatie van het kapitalisme!
      ___________________________________________________________
      Richt je je op slavenhouders?
  13. hd9305
    hd9305 11 juli 2015 11:59
    +2
    Niet slecht, ik zal het afdrukken!
  14. mikh-korsakov
    mikh-korsakov 11 juli 2015 12:05
    +3
    Het artikel is uitstekend, het is jammer om in deze mooie tijd te leven, het is niet voor mij, niet voor jou. Waarom vind ik het begin van de crisis prachtig, omdat het eerlijk zal zijn. volgens het principe - een ader maakt niet veel uit. In de verre jaren zestig, toen de wereld opgewonden was door het begin van de verkenning van de ruimte, werd een boek gepubliceerd waarin de vooraanstaande wetenschappers van die tijd spraken over de toekomst van de mensheid met tijdmijlpalen. Kortom, in de jaren tachtig moesten mensen op Mars landen en aan het begin van de XNUMXe eeuw een vlucht naar de sterren. Wel, waar is dit allemaal? In plaats van haar kolossale hulpbronnen buiten te besteden, voor kennisdoeleinden, richtte de mensheid, zoals de auteur terecht opmerkte, de zwakkere weg, gericht op het bevredigen van de steeds verfijndere behoeften van haar zintuigen, evenals van de buik. Geen wonder dat de Amerikanen, nadat ze Rusland hadden verslagen in de maanrace, al snel dit dure en, vanuit het oogpunt van een primitieve consument, nutteloze programma voor zijn buik inkortten. Bovendien geloofde men dat de spiraal van gulzigheid geen einde heeft. Maar het is duidelijk. De structuur van de wereld vergelijkbaar met die van vandaag werd briljant voorzien door de Poolse schrijver Lem in zijn boek "Return from the Stars". Maar hij had het mis dat de beste mensen anders zouden willen leven. Ze willen hoe. Maar de crisis zal dwingen.
    1. sap
      sap 12 juli 2015 11:25
      0
      Of misschien wordt het zoals Herbert Franke? Aan elke tube en postings!
  15. Vgeschoold
    Vgeschoold 11 juli 2015 13:35
    +1
    "Gaan we dood?" ©

    En, volgens het onderwerp, in het spreekwoord is het niet tevergeefs dat wordt voorgesteld om "van de kachel te dansen". Want de "kachel" is een symbool van Energie. En we hebben het. En, belangrijker nog, we hebben wapens om haar te beschermen. En, nog belangrijker, we hebben een Leider die niet bang is om dit wapen te gebruiken als dat nodig is.

    En in het Westen weten ze ervan. Blijf daarom niet hangen.

    Al het andere voor het leven is slechts een afgeleide van Energie.

    Zodat we gelijkmatig ademen, maar we proberen 'fit te blijven' om 'klaar te zijn voor werk en verdediging'.

    PS.

    Het Westen beleeft de "Great Bummer": alles was "zo goed", het was mogelijk om Rusland te "verteren", nog vijftig jaar, maar toen kwam "slechte Poetin", en ... de freebie is voorbij ...
  16. verzonden-onere
    verzonden-onere 11 juli 2015 14:14
    +2
    Een interessante kijk op wat er aan de hand is. Veel dingen kloppen.
    Er worden problemen genoemd. Er zijn redelijke oplossingen voor al deze problemen.
    Maar het grootste probleem is dat redelijke oplossingen voor al deze problemen niet nodig zijn en zelfs fataal zijn voor degenen die nu de macht in de wereld hebben.
    Dus de taak moet allereerst worden opgelost, dezelfde die Lenin en de bolsjewieken hebben opgelost.
    Hoe deze oude wereld te vernietigen en de macht te grijpen - om een ​​nieuwe wereld te bouwen.
    Nu lijken de Grieken de rol te spelen van de zwakke schakel van het kapitalisme.
    God helpe hen hierin - zoals hij de bolsjewieken hielp in 1917!
  17. Dennis_469
    Dennis_469 11 juli 2015 15:35
    -2
    "Ten tweede, ergens, waar, maar in Rusland is er helemaal geen crisis van overproductie. En daarom zal bijna elke zinvolle productie die wordt gecreëerd onmiddellijk zijn consument vinden." - complete onzin. Er is geen vraag meer naar oplosmiddelen in Rusland. Dat wil zeggen, zo'n vraag waarvoor ze met geld kunnen betalen. Nu heeft het geen zin om enige productie te creëren als het geen bestellingen voor zijn producten ontvangt, zelfs voordat de productie is gemaakt. Omdat alle markten verdeeld zijn en ergens in stappen is bijna hopeloos. Tenzij om de prijs te beklimmen op de rand van winstminimalisatie. Want productie is niet wat het gebouw heeft gebouwd. Ik bracht apparatuur en arbeiders daar en kreeg een certificaat voor de producten. Productie (eventueel) is nog steeds bestellingen voor producten, een merk (zowel beschikbaarheid in het algemeen als zijn bekendheid). Dit is ook de geschiedenis van de productie van producten en de geschiedenis van het ruimen of defecte producten. Het is ook de bekendheid in de markt. Het is ook weerstand tegen allerlei externe invloeden van concurrenten om de productie van iets te verslaan. En een tablet van concurrenten voor de koper zal altijd de levensduur van het project zijn. Dat wil zeggen, hoe lang de productie leeft en zich bezighoudt met de productie van producten. Om productie te kunnen kopen, is het ook nodig dat er vraag naar is bij de bevolking of bij grote bedrijven. Er is ook het punt van adequaatheid en gezond verstand als bedrijfsleiding. evenals bedrijfseigenaren. Er zijn ook duizend-en-een punten waaraan moet worden voldaan, zodat nu elke productie van wat dan ook effectief kan bestaan. Nou, het belangrijkste is de prijs. Wat de kwaliteit van het product ook is, als het de effectieve vraag te boven gaat, heeft de markt dergelijke producten niet nodig. En het inkomen van de bevolking daalt voortdurend. En ook de effectieve vraag neemt af.
    Ik begrijp dat de auteur van het artikel oneindig ver verwijderd is van wat het werk van een anticrisismanager wordt genoemd en geen ervaring heeft met het op de huidige markt brengen van nieuwe producten. Maar het is echt zoals ik het beschreef. En nog moeilijker. Ik kan een voorbeeld geven van het maken van een informatiesite. Elke site wordt in eerste instantie door zoekmachines als niet langlevend beschouwd. En voorheen, ik kan niet zeggen hoe het nu is, plaatste Google sites tot zes maanden oud in de sandbox en liet ze ze niet echt zien in de zoekresultaten. Omdat sites meestal sterven vóór de leeftijd van zes maanden. Dan komt de gradatie tot een jaar en tot 5 jaar. En juist de leeftijd van de site is een van de criteria om deze in de zoekresultaten te plaatsen. Als de site minstens 5 jaar zou kunnen overleven, dan is deze site nuttig voor mensen. Anderen overleven het niet. Als dit niet geldt voor commerciële sites. Als gevolg hiervan stijgt de site in Google met de leeftijd en het aantal pagina's en hun uniciteit. Dit is een kenmerk van het maken van een websiteproject op internet. Als voorbeeld van de minimumvereiste om een ​​nieuw project aan te maken. En tegelijkertijd doodt de aanwezigheid van gratis sites over dit onderwerp alle betaalde sites over het onderwerp volledig. Omdat bezoekers te lui zullen zijn om geld te betalen voor het ontvangen van informatie, hetzelfde als op gratis sites. En op internet is betalen ook een van de criteria voor het slagen of mislukken van een websiteproject. En in elk segment van de productie van iets zijn er vergelijkbare sleutelpunten die het succes of falen van het project bepalen. En sites op internet worden ook geproduceerd. Alleen informatie of diensten of iets anders. Het hangt allemaal af van het thema van de site.
  18. rechtdoor
    rechtdoor 11 juli 2015 17:31
    +2
    Maar toen duizenden fabrieken werden gesloten, hele sectoren van de nationale economie werden geliquideerd, staatsboerderijen en collectieve boerderijen werden vernietigd, import werd in zo'n volume geïmporteerd dat hun eigen producent niet nodig was, wat dachten onze heersers toen? Alle landen zorgen in de eerste plaats voor hun eigen productie en hebben een soort strategie, maar we hadden gewoon een soort chantrope, en zelfs nu lijkt het alsof velen van hen in dezelfde stoelen zitten. Ik herinner me dat hoge ambtenaren serieus argumenteerden dat, zeggen ze, waarom we onze eigen productie nodig hebben, als we nu alles in het buitenland kunnen kopen en van betere kwaliteit. Wat was het dan, waanzin of verraad???
  19. olympiada15
    olympiada15 11 juli 2015 18:31
    +2
    Denis 469 "Er is geen vraag meer naar oplosmiddelen in Rusland"
    eerder, dankzij de succesvolle acties van onze financiële economen, wordt de vraag in de kiem gesmoord. De staat heeft een grote laag arme mensen gecreëerd, wier bestaan ​​een bron van vraag en consumptie is, en staat het natuurlijke mechanisme van vraaggroei niet toe De vraag wordt vernietigd door inflatie, die hoger is dan officieel aangekondigd. Er zijn altijd mensen in het land geweest met een bescheiden inkomen, maar ze zetten kleine spaargelden opzij voor grote aankopen, voor een regenachtige dag, enz., d.w.z. de dag kwam dat er met dit geld iets werd gekocht, wat gebeurt er nu? Een voorbeeld, eind jaren 90 liet ik op mijn rekening het bedrag achter waar mijn gezin een maand van kon leven, met als resultaat dat ik begin jaren 1 2000 doos lucifers kreeg, nu is het niet genoeg voor medicijnen voor acute luchtwegen besmettingen voor 1 persoon. Mensen met een relatief behoorlijk bedrag investeren in verschillende organisaties tegen een behoorlijk percentage, met als resultaat geen geld, geen rente, ze stappen naar de rechter om in ieder geval een deel daarvan terug te geven. Maar in de jaren 70 waren coöperatieve huizen gebouwd op dergelijke spaargelden, auto's werden gekocht, enz.
    En de vraag rijst dat mensen een salaris ontvingen voor specifiek werk, waarvan de resultaten blijven werken voor de economie, bijvoorbeeld de bouw, een huurhuis wordt geëxploiteerd, belastingen worden betaald op onroerend goed en ze zijn beroofd.
    Zo worstelen onze financiële instellingen met de solvabele vraag.
    1. Dennis_469
      Dennis_469 11 juli 2015 19:44
      +1
      Citaat van: olimpiada15
      eerder dankzij de succesvolle acties van onze financiële economen

      Onze economen hebben er niets mee te maken. Dit is de structuur van het kapitalisme. Er is zo'n pijl van koopkracht. Waarvan we nu zijn aangekomen. Als in 2 woorden, dan accumuleert geld geleidelijk onder de rijken en de armen hebben er steeds minder van. En op een dag komt er een moment waarop de armen geen geld hebben en de rijken al het geld. Als gevolg hiervan stopt de effectieve vraag. Het verbruik stopt. De productie stopt en de economie stort in een afgrond. Al het andere zijn slechts details van het kapitalisme.
      1. sap
        sap 12 juli 2015 11:33
        +1
        Zullen we wachten tot we dood zijn? Is dit de enige manier om het kapitalisme ten val te brengen? Geen andere ervaring?
        1. Dennis_469
          Dennis_469 12 juli 2015 19:24
          -1
          Citaat van sap
          Zullen we wachten tot we dood zijn?

          Nee, dat doen we niet. Want het einde komt eerder.

          Citaat van sap
          Is dit de enige manier om het kapitalisme ten val te brengen?

          Het kapitalisme had nergens een toekomst. Het schema om een ​​economie voor 100% op te bouwen leidt tot de ineenstorting van het kapitalisme. Geldwerelden hebben geen toekomst. Nergens en nooit. Omdat ze zijn gebouwd op kunstmatige ongelijkheid. Dit is in strijd met de wetten van het universum. Alles wat in tegenspraak is met de wetten van het universum, sterft. En kapitalisme ook.

          Citaat van sap
          Geen andere ervaring?

          Er is geen ander. Alle service-to-self-werelden eindigen altijd op dezelfde manier: de laatste geldoorlog. En dan ofwel alles. Ik bedoel, echt alles. Of geld weigeren.
  20. Max_Bauder
    Max_Bauder 12 juli 2015 21:47
    0
    interessant over het onderwerp
  21. Oleko
    Oleko 13 juli 2015 02:12
    0
    Waardevol artikel