militaire beoordeling

Stille kracht: het interview van Mikhail Kasatkin over waterstofenergie

91
Batterij van vaste polymeer brandstofcellen BTE-50V. Illustratie: Leonid Nersisyan


In het informatieveld verschijnen van tijd tot tijd berichten over successen op het gebied van waterstofenergie. Mikhail Alekseevich Kasatkin, hoofd van de afdeling van de hoofdontwerper van de waterstofenergierichting van de tak "Central Research Institute of Marine Electrical Engineering and Technology" (TsNII SET) van de Federal State Unitary Enterprise "Krylov State Scientific Center", vertelde REGNUM persbureau over verschillende gebieden van waterstofenergie, de toestand en vooruitzichten in Rusland en in de wereld.

REGNUM: Wat zijn de voordelen en verschillen van waterstofenergie, en waarom proberen ze het te introduceren en te ontwikkelen?

Het feit dat dit een directe omzetting is van de chemische energie van de brandstof in elektriciteit, waarbij de thermische cyclus wordt omzeild. Dat wil zeggen, alle verbrandingsmotoren, turbines, enz. werken volgens de thermische cyclus - dit is een heel andere energie. We hebben iets meer als een batterij, maar dan een batterij met een oneindige lading. Dat is ongeveer het punt. Het maken van een batterij met een oneindige lading is zeer aantrekkelijk, omdat het geen geluid maakt, geen schadelijke stoffen uitstoot, het is alleen nodig om te zorgen voor de toevoer van brandstof en oxidatiemiddel. De brandstof is waterstof en de oxidator is zuurstof. Er zijn verschillende mogelijkheden om waterstof te produceren: door elektrolyse uit water of door omzetting uit een willekeurige koolwaterstofbrandstof. Als oxidatiemiddel kan zowel pure zuurstof als luchtzuurstof (waterstof-luchtbatterij) worden gebruikt.

BakuToday: Waar kunnen waterstofbrandstofcellen worden gebruikt?

Het doel van zo'n batterij kan elk zijn: het kan worden gebruikt in de ruimte en onder water, en op oppervlakteobjecten, en in een stationaire versie, enz.

BakuToday: verschillen batterijen met verschillende doeleinden sterk?

Er zijn ongeveer een dozijn varianten van deze brandstofcellen, maar in het afgelopen decennium zijn er twee hoofdrichtingen ontstaan: die bij hoge temperaturen en bij lage temperaturen. Elk van deze gebieden heeft zijn eigen voor- en nadelen. Het voordeel van onze lagetemperatuurbatterijen is dat ze werken bij een temperatuur van 60-80 graden en een zeer hoge wendbaarheid hebben: dat wil zeggen, ze nemen onmiddellijk de lading op, u kunt deze ook onmiddellijk verwijderen, dat wil zeggen, draai de batterij aan en uit. Daarom is het belangrijkste doel van dergelijke brandstofcellen transport en dergelijke.

De meest voorkomende is automotive: het maakt niet uit welke serieuze autofabrikant je noemt, het zal zeker een soort waterstofconcept hebben. Al deze concepten worden elk jaar getoond op de Internationale Hannover Messe in april. Onze batterij werd gepresenteerd in Hannover en had een redelijk merkbaar, gestaag succes. Onze stand was de enige die de Russische Federatie vertegenwoordigde, in een enorme massa Europese, Amerikaanse en Aziatische bedrijven die ver genoeg van ons verwijderd zijn en al soortgelijke apparatuur gebruiken.

BakuToday: Kunnen we in de toekomst concurreren met buitenlandse ontwikkelingen op dit gebied?


We zijn ze al aan het inhalen - het is belangrijk om een ​​technologie te ontwikkelen die massaproductie van deze brandstofcellen mogelijk maakt. Daarom hebben we ons beperkt tot twee standaardmaten - 5 kW en 50 kW. Onze meest geavanceerde ontwikkeling is de 5 kW BTE-KUV brandstofcelstack. Het hart is een batterij met een open circuit: lucht komt zonder druk binnen door de werking van de blazer. De waterstof die aan de batterij wordt geleverd, wordt met een speciale omvormer uit aardgas gewonnen. De omvormer, de power unit en de unit voor het omzetten van elektriciteit en automatisering zijn gecombineerd tot één blok-complete energiecentrale BCEU-TE (in de vorm van een container). Deze energiecentrale zou op de belangrijkste gaspijpleidingen moeten worden geïnstalleerd, waar deze autonoom zal werken en de werking van telemetrie en andere systemen, op afstand bestuurd, garandeert. Ondanks het feit dat het nominale vermogen van de BKEU-TE 5 kW is, kan het ook worden gebruikt met een vermogen van 10 kW, maar in dit geval wordt de bron van het apparaat verminderd.

BakuToday: Is het gebruik van zo'n energiecentrale economisch verantwoord?


Het economische voordeel is aanzienlijk. Nu koopt Gazprom, om zijn telemetrie ergens in de taiga, offline, zonder brandstof te importeren gedurende minstens een half jaar, Israëlische ORMAT-installaties. De kosten van 1 kW energie verkregen met behulp van een dergelijke installatie bedragen ongeveer $ 60. In ons geval is de prijs ook aanzienlijk, maar deze zal ongeveer drie keer lager zijn - ongeveer $ 20. Daarnaast bieden we after-sales service, plus dit is een Russische ontwikkeling. Onze economische berekeningen bevestigen dat, bij correct gebruik, onze installatie winstgevend is.

BakuToday: In welk stadium bevindt het BKEU-TE-project zich nu?


BCEU-TE slaagde voor demonstratietests, het hoofd van de energieafdeling van Gazprom V. Gagolyuk kwam, hij zag dit allemaal op de site van het Centraal Onderzoeksinstituut van Set. Deze container stond op het erf van de onderneming en vanaf de 9e verdieping werd het proces bestuurd door telemetrie, verschillende modi werden ingesteld. Volgens de plannen van Gazprom zal dit product vanaf december 3-4 maanden worden getest bij Severo-Zapadnaya CHPP, waarna certificering en verbeteringen zullen plaatsvinden en tegen 2016 denken we deze producten te kunnen verkopen. Dat is wat het perspectief van kleine installaties betreft.

BakuToday: En hoe gaat het met energiecentrales met een hoge capaciteit?

Onze tweede richting zijn de installaties van de megawattklasse. De basis voor dergelijke energie is een batterij van vaste polymere brandstofcellen BTE-50V, ook werkend op waterstof en lucht. Het eerste doel is de voortstuwingsmotor, dat wil zeggen de hoofdinstallatie van het schip. Hoe kan een installatie van 50 kilowatt megawatt aan stroom leveren? Batterijen worden als kubussen geassembleerd tot een unit van 250 of 450 kW. Deze unit wordt geleverd met een eigen dieselbrandstofomvormer. Omdat de brandstof regulier is, hoeft de haveninfrastructuur niet te worden gewijzigd, bovendien is de opslag van vloeibare brandstof veiliger dan de opslag van waterstof. De efficiëntie van het schip neemt 2-3 keer toe: met dezelfde hoeveelheid brandstof kan het 2 keer verder varen, of 2 keer minder brandstof en meer lading meenemen. Er zijn hier geen bewegende delen, alleen een blower in de omvormer: geluid en trillingen zijn niet te vergelijken met die tijdens de werking van een dieselmotor, en meer nog een turbine.

BakuToday: Is het leger ook geïnteresseerd in waterstofenergie?


Wat militaire producten betreft, deze waterstof-luchtbatterijen kunnen worden gebruikt om een ​​motor voor een schip te maken. Van bijzonder belang zijn de krachtcentrales voor onderzeeërs, omdat ze stil zijn.

De Duitsers zijn hier actief mee bezig op onderzeeërs. Tot de jaren 2000 gingen we met hen de strijd aan en ontwikkelden de Piranha (een ultrakleine onderzeeër van project 865 - IA REGNUM). Er was een heel programma voor het bouwen van onderwaterkrachtcentrales van het type "Crystal". Sommige opties leken erg op de krachtcentrales van de Duitse onderzeeërs U212 en U214 met intermetallische waterstofopslag aan boord van de onderzeeër en vloeibare zuurstofopslag. Wat betreft vermogen hebben de Duitsers nu 300 kW bereikt, en dit is alleen genoeg om de batterijen op te laden, we gingen uit van vergelijkbare aantallen en taken. Dit is een zeer effectief systeem voor kleine onderzeeërs, aangezien de autonomie van dergelijke onderzeeërs merkbaar wordt beperkt door de toevoer van waterstof in intermetallische verbindingen: een toename van de toevoer van waterstof zal leiden tot een te zwaar gewicht van de onderzeeër. Daarom moet deze klasse van kleine onderzeeërs op deze manier worden geprijsd: een waterstofcentrale moet dienen om de batterijen op te laden, of te gebruiken tijdens de mars, op een economisch parcours.

De tweede is om deze batterijen te gebruiken voor de hoofdinstallatie van het schip, dat wil zeggen om een ​​zogenaamde luchtonafhankelijke energiecentrale te creëren, daar hebben we het nu over. De opperbevelhebber van de marine was bij ons, hij keek naar de productie, luisterde heel goed naar wat ik je nu vertel, hij zag hoe de batterij werkt op de standaard, dat hij echt elektriciteit produceert, dat er echt niets komt eruit. We hebben hem daden van staatsacceptatietests voorgelegd, waar het op deze manier en dat werd overgedragen. Nu wordt op het niveau van het Ministerie van Defensie en het Hoofdcommando der Marine gewerkt aan de start van de bouw van een luchtonafhankelijke energiecentrale op basis van batterijen met een vaste polymere brandstofcel. vloot.

REGNUM: Op de International Naval Salon IMDS-2015 zei opperbevelhebber van de marine Viktor Chirkov dat de oprichting van onderzeeërs met een luchtonafhankelijke energiecentrale in 2018 zal beginnen. Zijn dit echte plannen?

Heel echt. We hebben een laboratoriumplan voor alle zaken, we hebben een proefproductie: momenteel kunnen we gedurende het jaar batterijen produceren met een totale capaciteit van 2,5 megawatt.

BakuToday: Is er een buitenlandse vraag naar uw producten?

Ik denk dat de vraag enorm zal zijn. Alle delegaties die enig idee hebben van waterstofenergie, en dat zijn vooral de Chinezen en Indiërs, hebben alles thuis bekeken, gefotografeerd en vastgelegd. Ze verwachten dat het een afgewerkt product is. Nu bereiden we een exportpaspoort voor. Hoewel het verkopen van losse batterijen ook een goede zaak is. Maar toch, ik zou het graag afmaken in de vorm van een afgewerkt product, en het is bij TsNII SET dat we alle reden hebben om dit te doen. Nu is er een bureaucratische component: elk ontwerpbureau wil geld krijgen, dus het neemt alles op zich wat het wel en niet kan doen. Sommigen zeggen dat ze over een jaar iets zullen doen met niets. Dit is onrealistisch - dit innovatieve product bevat ongeveer 40 technologieën die alleen beschikbaar zijn in ontwikkelde landen.

BakuToday: Over welke technologieën hebben we het?


Dit is bijvoorbeeld een protonenuitwisselingsmembraan, dat alleen wordt geproduceerd door het Amerikaanse bedrijf DuPont. Analogen, die een orde van grootte erger zijn, worden geproduceerd in China, in beperkte hoeveelheden in Japan en Duitsland, maar ze verkopen ze aan niemand. We zijn ons er terdege van bewust dat we ons eigen membraan nodig hebben, dit is wat GIPC (Russisch onderzoekscentrum "Applied Chemistry" - IA REGNUM) voor ons doet.

De tweede is katalysatoren. Dit zijn speciale katalysatoren - nikkel op een drager. 7 moleculen worden afgezet op een koolstofdeeltje van 2 nanometer. Op laboratoriumniveau hebben we deze technologie.

De derde is een gasdiffusiesubstraat. Het is een papier van een halve millimeter dik, dat hydrofiele-hydrofobe eigenschappen heeft (50% water geleidt, 50% niet), gas en elektriciteit geleidt, en tegelijkertijd zou moeten werken op 80 graden zonder prestatieverlies na verloop van tijd (de hetzelfde geldt voor katalysatoren met membraan).

BakuToday: Weerhouden westerse sancties tegen Rusland u er niet van om de benodigde componenten te kopen?


Nee. Deze materialen staan ​​niet in de lijsten en bovendien kunnen we ze altijd in derde landen inkopen. We willen geen Chinese producten nemen, het is alsof je een priem verwisselt voor zeep - dan is het beter om het zelf te produceren. Maar het probleem is dat het alleen rendabel is om het zelf te doen als er vraag naar is. Er zijn voldoende investeringen nodig om zo'n productie te creëren, en niemand wil ze doen totdat er een objectieve vraag is. Daarom zal het, zodra de vraag van dezelfde militaire commissaris verschijnt, onmiddellijk noodzakelijk zijn om de productie uit te breiden. Maar we hebben dit allemaal op het niveau van laboratoriumtechnologieën.

BakuToday: Zijn er vooruitzichten voor waterstofautotechnologie? Heeft u ontwikkelingen op dit gebied?


We hadden wat contacten met gepantserde besturing, we hebben ook een bus gemaakt met een krachtcentrale van 20 kW. Er is geen commercieel belang hier of in het buitenland, omdat er geen infrastructuur is - er is gewoonweg nergens om te tanken. Tot nu toe zijn er slechts 2 snelwegen voor waterstofauto's in de wereld - een in Californië, de andere in Noorwegen.

BakuToday: Zijn er minder "gepromote" gebieden van waterstofenergie?


De Europese Unie heeft een nieuw project gelanceerd. In Europa werd een groot aantal windparken geïnstalleerd, maar ze realiseerden zich dat ze de belasting en opwekking niet konden evenaren, en om dit moment glad te strijken, besloten ze dit te doen: wanneer opwekking nodig is, gaat elektriciteit naar de consument, en wanneer het niet nodig is, maar er wel wind is, gaat elektriciteit naar de elektrolyse van water en de productie van waterstof. Het wordt op zijn beurt in de gasleiding gepompt. Het resultaat is een mengsel van aardgas en waterstof. Hierdoor is het mogelijk om op het juiste moment en op de juiste plaats deze waterstof ‘eruit te trekken’ en te gebruiken in brandstofcellen, terwijl tegelijkertijd de afhankelijkheid van aardgas wordt verminderd. Samen met Transgaz hebben we ook zo'n concept ontwikkeld, maar daar hebben we natuurlijk helemaal geen behoefte aan. Ten eerste hebben we geen windmolens en ten tweede hoeven we het gas niet te "verdunnen". Al kan het als aanbod voor buitenlandse kopers wel interessant zijn.
auteur:
Originele bron:
http://regnum.ru/news/innovatio/1941837.html
91 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Mik13
    Mik13 12 juli 2015 05:50
    +9
    Heel interessant. Maar ik zou graag meer willen weten over de technologie om koolwaterstofbrandstof om te zetten in waterstof.

    Feit is dat het opslaan en transporteren van waterstof nog steeds een plezier is. Aardgas is in vergelijking met waterstof een totaal gemak.

    En als er een goedkope manier is om waterstof te produceren met een zuiverheid die voldoende is voor brandstofcellen, zonder overmatig verbruik van katalysatoren of reagentia, dan zal zo'n fabriek veel winstgevender zijn dan een verbrandingsmotor. Zowel in termen van brandstofefficiëntie als hulpbronnen.
    1. RivierVV
      RivierVV 12 juli 2015 09:46
      +7
      Er zijn geen "goedkope" manieren om zuivere waterstof te produceren. Er zijn twee belangrijke: elektrolyse en conversie. De eerste verdwijnt om voor de hand liggende redenen (omdat het technologisch niet erg geavanceerd is om waterstof door elektrolyse te krijgen, het vervolgens te verbranden en dan weer te krijgen). De tweede vereist een grote conversie-oven, een katalysator en een stoomturbine om de gegenereerde warmte terug te winnen. Dergelijke gevallen: conversie is een exotherm proces. Waterstof (of liever een mengsel van gassen dat nog van koolmonoxide moet worden gezuiverd) blijkt erg heet te zijn. Warmte wordt meestal gebruikt in een stoomturbine, maar we gaan toch geen thermische centrale bouwen? Toen was het de moeite niet waard, alles is eenvoudig: ze verbrandden methaan in de ketel, kregen stoom, stoom werd in de turbine gevoerd, de turbine draait de generator.

      Waterstofbrandstofcellen zijn al heel lang bekend. Maar zolang er geen gratis bron van pure waterstof is (precies puur, want onzuiverheden zullen het element vergiftigen), blijft het een duur speeltje. En windmolens kunnen niet zoveel waterstof produceren als transport nodig heeft.
      1. rosarioagro
        rosarioagro 12 juli 2015 10:01
        +1
        Citaat van RiverVV
        omdat door elektrolyse om waterstof te krijgen, het vervolgens te verbranden, om het later weer te krijgen op de een of andere manier niet erg technologisch geavanceerd is

        Wat wil je nog meer doen met waterstof - de synthese van koolwaterstoffen, zodat je ze later kunt verbranden? :-)
        1. RivierVV
          RivierVV 12 juli 2015 12:08
          +2
          Gewoonlijk wordt waterstof daadwerkelijk verbrand in elektrolyse-installaties. Maar niet in zuurstof, maar in chloor. Chloor, dat ontstaat bij de productie van alkali, moet ook ergens worden gestopt, zodat ze zoutzuur maken.
        2. PENZYAC
          PENZYAC 12 juli 2015 12:51
          0
          Citaat van rosarioagro
          Citaat van RiverVV
          omdat door elektrolyse om waterstof te krijgen, het vervolgens te verbranden, om het later weer te krijgen op de een of andere manier niet erg technologisch geavanceerd is

          Wat wil je nog meer doen met waterstof - de synthese van koolwaterstoffen, zodat je ze later kunt verbranden? :-)

          Gebruik waterstof in thermonucleaire generatoren.
          Het is aan de "kleine" - om werkbare, duurzame, economisch levensvatbare en niet stellaire (zoals in natuurlijke) afmetingen van thermonucleaire generatoren te creëren ...
          1. roosterov
            roosterov 12 juli 2015 14:45
            0
            Het is achter dit "kleine" dat het hele probleem ligt. En het probleem wordt niet opgelost door het niveau van de moderne benadering van de oplossing. Alle aspecten van het creëren en toepassen van thermonucleaire reacties en apparaten zijn onvergelijkbaar met de omgeving van ons bestaan, MAAR alleen in die processen en tijdsparameters van toepassing. die worden beperkt door de duur van het proces. Dit betekent dat alles alleen mogelijk is in zulke vluchtige processen die verband houden met de dynamiek van hun creatie. Dit betekent dat ze als gelijktijdig moeten worden beschouwd, en de processen die ze leveren of de levering van alle deelprocessen en de output.
      2. Eugene 1475
        Eugene 1475 12 juli 2015 12:48
        0
        Maar hoe zit het met de reforming van dieselbrandstof?Vergeten?
        1. roosterov
          roosterov 12 juli 2015 14:49
          0
          Hervormen kan niet alleen dis. brandstof, hoewel het al betekende dat het beste een bekende stof is en met de optimale verhouding van de componenten erin en wat brandstof wordt genoemd en wat een oxidatiemiddel is. En onder bepaalde omstandigheden wordt wat brandstof is zijn isotoop in een meer "verzadigde" vorm. Daarom wordt koolstof overbodig om het hele proces te harmoniseren.
      3. nietmachine
        nietmachine 12 juli 2015 12:56
        +2
        "Er zijn geen "goedkope" manieren om zuivere waterstof te verkrijgen.."

        - Heb je gehoord van de "waterstofcellen" van Stanley Meyer? Ze werkten door elektrische resonantie, die water ontleedde in waterstof en zuurstof. Welnu, Meyer zelf stierf op de een of andere manier op mysterieuze wijze, en zelfs tijdens zijn leven, volgens complottheoretici, ontving hij herhaaldelijk waarschuwingen dat het beter was niet verder in deze richting te experimenteren. Helaas zullen we de waarheid niet weten, evenals over de "vluchten" naar de maan door bijvoorbeeld de Amerikanen.
        1. roosterov
          roosterov 12 juli 2015 14:53
          0
          Er zijn geen kant-en-klare goedkope technologieën. Maar erger is dat er geen ideeën en oplossingen zijn om in de goede richting te gaan. Bovendien is het vermeldenswaard dat alle technologieën voor het verkrijgen van overtollige of dergelijke energie, die verstoken is van vele tussenstadia, gebaseerd zijn op dezelfde fundamentele processen van hun organisatie. Wie ziet, zal mij begrijpen. We hebben nieuwe benaderingen nodig om problemen op te lossen.
        2. RivierVV
          RivierVV 13 juli 2015 00:06
          0
          Ja, ja... En door het torsieveld. :)))
          1. roosterov
            roosterov 13 juli 2015 09:11
            0
            Persoonlijk ben ik een groot tegenstander van onredelijke voorwaarden. Torsievelden zijn een complete abstractie. Maar hier is hoe een dynamisch systeem van interacties van magnetische kracht stroomt met al hun eigenschappen en op een meer "dicht" niveau van interacties - dit kan worden gespeculeerd. Ik heb deze term echter niet uitgesproken, maar ik spreek alleen over die verschijnselen en processen die al bekend zijn bij mensen, maar zijn gebouwd volgens andere sequentie-algoritmen. Een ander ding is dat de technologie waar we het over hebben in staat is een doorbraak te maken in het voorheen onbereikbare.
      4. Asadullah
        Asadullah 12 juli 2015 13:16
        0
        Ja. Ik herinner me dat in de jaren zeventig de Wolga in onze stad experimenteel op waterstof reed. Hoeveel jaren zijn verstreken, maar er is niets nieuws. Vandaag ken ik een meester-vakman die op waterstof rijdt, maar alleen omdat het minder kost om te kopen dan benzine, omdat er geen accijns is.
        1. roosterov
          roosterov 12 juli 2015 14:55
          0
          vergeet alleen niet dat wat mogelijk is op een automotor helemaal geen positieve resultaten zal opleveren op een onderzeeër of in de industriële productie van e-mail. energie
      5. roosterov
        roosterov 12 juli 2015 14:35
        +1
        Juist! Er is echter een theoretische onderbouwing van een dergelijk proces wanneer waterstof, d.w.z. zijn deel geïsoleerd in de structuur van de stof van de stroom. Het is de geïsoleerde structurele component die in wisselwerking staat met dezelfde zuurstof en zonder angst voor verstopping met andere "onzuiverheden". Het algoritme van het proces is dat waterstof en oxidatiemiddel niet vrijkomen in een langdurige toestand van materie, die moet worden opgeslagen en opnieuw moet worden klaargemaakt voor gebruik. Het is zeer vluchtig in de toewijzing, het gebruik en de neutralisatie om in wisselwerking te treden met de externe ecologische omgeving. Bovendien heeft alles een complex van andere verwante en nuttige afgeleiden van het proces.
        Omdat het niet verwonderlijk is, maar de reactor en de turbine zijn één samengesteld apparaat. Daarom kijken we vanuit onze positie naar alle moderne apparaten en technologieën, en in ieder geval zal iedereen tot de noodzaak komen om onze technologie en apparaten te begrijpen en onder de knie te krijgen.
    2. siberalt
      siberalt 12 juli 2015 11:00
      +3
      Zolang de petrodollar domineert en er veel in geïnvesteerd is, is het voor waterstofprojecten moeilijk om door te breken. Laten we ons eens voorstellen dat er geen vraag was naar gas en olie als heet gas. En hun eerste fabrikant is de VS.
      1. dranksmokkelaar
        dranksmokkelaar 12 juli 2015 11:34
        +2
        En de Russische Federatie ook. Koolwaterstoffen waren een hulpmiddel dat ons uit het moeras van de jaren '90 heeft gehaald.
        Poetin gebruikte ze alleen correct. Het is gewoon voordelig voor de Verenigde Staten om zich te heroriënteren op een andere, alternatieve energie en ons van invloed op de EU te beroven.
        Dit is allemaal erg interessant, maar dit schema werkt niet zonder een efficiënte omzetting van koolwaterstoffen in waterstof. Het is heel moeilijk om pure waterstof te gebruiken en als energiedrager is het nergens erg effectief.
        Het artikel is natuurlijk interessant, maar deze elementen werden in de jaren 80 op de Shuttle geplaatst en de auteur vervaagde als het ware het probleem van het omzetten van koolwaterstoffen in waterstof als onbeduidend. En zij is hier de belangrijkste. Als hier een brandstofcel zou verschijnen die koolwaterstoffen direct omzet in elektriciteit, dan zou dit een doorbraak zijn.
        1. roosterov
          roosterov 12 juli 2015 18:14
          0
          Maar het is de moeite waard om te overwegen dat koolwaterstoftechnologieën in wezen weinig potentieel hebben. De mensheid heeft niet zo'n energiesubstantie die het tempo van de vooruitgang zou kunnen veranderen. Maar dit kan met behulp van technologie waarmee je materialen en stoffen kunt maken waarin de interne potentiële energie veel hoger kan zijn dan die van de meest verrijkte radioactieve stoffen.
    3. grom
      grom 12 juli 2015 12:14
      +1
      En als er een goedkope manier is om aan waterstof te komen?

      Elk product dat door de industrie en de landbouw wordt geproduceerd, heeft in zijn waarde een deel besteed aan energie bij de productie van dit product. Laten we zeggen dat er ongeveer 0,04 kW energie wordt gebruikt om een ​​brood te bakken, denken we:
      Citaat van Mik13
      Israëlische ORMAT-installaties. De kosten van 1 kW energie verkregen met behulp van een dergelijke installatie bedragen ongeveer $ 60. In ons geval is de prijs ook aanzienlijk, maar deze zal ongeveer drie keer lager zijn - ongeveer $ 20.
      een brood kost, met eenvoudige berekeningen, $ 800, en dit is zonder rekening te houden met de energiekosten voor bouwland, oogsten, dorsen, meel malen, enz. Met conventionele methoden om energie te winnen, is dit een paar kopeken. Zulke onze ontwerpers-fraudeurs zelf in de oven, het zal nuttelozer zijn.
      1. grom
        grom 12 juli 2015 12:31
        +1
        Olieverbindingen zijn een bron van waterstof en waarom een ​​tuin omheinen. En over ruimte, het is over het algemeen episch, we halen zuurstof uit de lucht voor oxidatie, en dan moeten we ook het meest waardevolle ding in een baan om het leven van astronauten slepen en wat nodig is in een baan - zuurstof, en de kosten van het vloeibaar maken ervan , opslag en levering, nou ja, gewoon een sprookje.
      2. zeker
        zeker 12 juli 2015 18:03
        +1
        De cijfers zijn op de een of andere manier onrealistisch, ik denk dat de auteur het op de een of andere manier verkeerd heeft gedacht
        1. Meting van energiekosten in kWh, niet in kW
        Het lijkt erop dat hij dit heeft berekend: Deel de installatiekosten door de maximale capaciteit
        En ik heb dit nummer. Want de motor voor een onderzeeër met dergelijke berekeningen zal goud zijn
    4. verzonden-onere
      verzonden-onere 12 juli 2015 12:27
      +1
      Alleen al de term "waterstofenergie" misleidt velen. Het gaat niet om het verkrijgen van energie, maar om het transformeren ervan. Moderne automotoren, we hebben het niet over energie. Het zou juist zijn om over brandstofcellen te spreken.

      De richting is veelbelovend, maar $ 20 per kW. het is moeilijk voor te stellen. Het heeft alleen zin als er gewoonweg geen andere opties zijn.
    5. aksakal
      aksakal 12 juli 2015 19:45
      +2
      Citaat van Mik13
      En als er een goedkope manier is om waterstof te krijgen met een zuiverheid die voldoende is voor brandstofcellen?

      - nog niet duur, helaas. De meest geavanceerde technologie is wanneer een koolwaterstofbrandstof (diesel, gas, benzine) wordt verbrand met behulp van katalysatoren, zodat aan de uitgang koolmonoxide en zuivere waterstof worden gevormd - de zogenaamde. "synthesegas", dan met behulp van geavanceerde membranen, genoemd in de SABZh, wordt dit helse mengsel gescheiden, koolmonoxide wordt verbrand tot koolstofdioxide, dat extra energie in de atmosfeer ontvangt, en waterstof - in brandstofcelcellen. Er is nog geen andere technologie en helaas wordt niet verwacht dat deze technologie wordt verbeterd om de kosten van katalysatoren enzovoort te verlagen.
      1. roosterov
        roosterov 12 juli 2015 20:33
        0
        Er zijn misschien geen andere veelgebruikte technologieën, maar de katalytische verbranding van water is een zeer effectief proces. Maar er is een nog efficiëntere oplossing. Dit is het gebruik van ultradynamische beweging van de waterstroom. En geloof dat het met zeer kleine afmetingen van de installatie mogelijk is om niet alleen effectieve afgeleiden van het mechanische proces zelf te bereiken, maar ook de omzetting van aanzienlijke hoeveelheden water, of in een gesloten cyclus om een ​​omgekeerd proces te verkrijgen. Het pad dat u noemde is niet productief en is beperkt in ontwikkeling omdat het beperkt is in de reeks stoffen die als katalysator worden gekozen. Daarom is het ook nodig om technologieën te ontwikkelen voor de productie van nieuwe stoffen.
  2. Vladimir.
    Vladimir. 12 juli 2015 06:14
    + 11
    Mik13, ik denk dat we binnenkort geen werkende producten zullen hebben, want. anders staat onze hele wereld op zijn kop.
    Slimme mensen zullen ooms die olie winnen naar één plek sturen, en deze ooms zelf zullen niet blij zijn met de kosten om het hoofd boven water te houden en over te schakelen op de winning van nieuwe hulpbronnen.
    Dus de economie vernietigt technologie.
    1. Sanain
      Sanain 12 juli 2015 08:38
      +7
      Economie is slechts de wetenschap van de efficiënte toewijzing van middelen, meer niet.

      Het is niet de technologie die het vernietigt, maar het gevoel van winst bij sommige individuen.

      Bijvoorbeeld Tesla-technologie, die het mogelijk maakte om gratis elektriciteit uit de ether te ontvangen, en de kosten voor het bouwen van de eenheid zelf waren vrij laag.

      Hij werd vele malen gewaarschuwd door de 'juiste' mensen om te stoppen (zelfs Einstein was hiervoor gespannen), maar hij weigerde en op een mooie dag werd Tesla vermoord en verdwenen zijn aantekeningen spoorloos.
      1. Alexander_
        Alexander_ 12 juli 2015 08:58
        +4
        Fantasieën zijn gratis kilowatts uit de lucht, een scheiding van de ongeletterde bevolking.
        1. Basarev
          Basarev 12 juli 2015 09:30
          -1
          Ether bestaat niet. Wat betreft de technologie die in het artikel wordt beschreven, lijkt het mij niet aantrekkelijk - je moet nog steeds olie extraheren en verwerken tot dieselbrandstof. Nu, als het op zo'n manier zou worden gedaan dat middelen van buitenaf helemaal niet nodig waren, zou het interessant zijn.
          1. Vadim237
            Vadim237 12 juli 2015 09:59
            +1
            Dit is wanneer thermonucleaire energie verschijnt, dan zal het proces doorgaan, ik denk dat tegen 2100 het tijdperk van koolwaterstofbrandstof zal eindigen.
            1. Alexander_
              Alexander_ 12 juli 2015 11:40
              +2
              Tenzij in verband met de volledige uitroeiing van koolwaterstofafzettingen.
              1. Vadim237
                Vadim237 12 juli 2015 14:14
                +1
                Op planeet Aarde zal olie nooit opraken - dit is hetzelfde proces als de waterkringloop in de natuur.
                1. Alexander_
                  Alexander_ 12 juli 2015 14:36
                  +1
                  Dit is de snelheid waarmee het uit de diepte wordt gehaald. De herstelsnelheid is misschien niet genoeg, en ze schrijven erover - genoeg voor hoeveel decennia, of honderden, maar de lafa zal eindigen.
          2. roosterov
            roosterov 12 juli 2015 15:02
            0
            Er is geen ether in het waarnemingsniveau waarmee we deze ruimte willen onderbouwen. Niets kan echter op zichzelf en in niets bestaan. Dit betekent dat er een systeem is van dergelijke interacties in de ruimte, die alleen nieuwe vormen van rechtvaardiging moeten vinden.
            1. PCF
              PCF 13 juli 2015 03:40
              +1
              Ja, ja, er is geen uitzending! Maar onze en niet onze "wetenschappers" hebben hun vervanging of zelfs twee al gevonden - donkere materie en donkere energie. Naar mijn bescheiden mening, dezelfde "ballen", actueel in profiel. De mens is zwak en blind, de wetenschap zet slechts de eerste stappen om de natuur te begrijpen, en het ontbreken van een duidelijke en volledige natuurkundetheorie bevestigt dit alleen maar.
              1. roosterov
                roosterov 13 juli 2015 09:22
                0
                Wat een vreugde om te horen en te beseffen dat er mensen zijn zoals jij die niet verstard zijn in de oude dogma's. Een persoon moet echter de mate van zijn vermogen om de wereld waar te nemen meten en daarom de tekortkomingen van fysieke vermogens compenseren, een maatstaf voor de logische analyse van wat we gewoon niet kunnen waarnemen. Waar we niet klaar voor zijn, kunnen we in principe niet openen en gebruiken. Daarom accepteer ik heel kalm ironie en sarcasme in mijn toespraak. Trouwens, het is tijd om over te stappen van de differentiatie van wetenschappen naar hun consolidatie. Alleen dan zullen de theorieën overeenkomen met alle eigenschappen van gebeurtenissen in de ruimte.
          3. aksakal
            aksakal 13 juli 2015 20:10
            0
            Citaat: Basarev
            Ether bestaat niet.
            - haast je hier niet met conclusies, wees zo categorisch. Er zijn feiten, dezelfde Maxwell-vergelijkingen, die indirect de elastische eigenschappen van de omgeving aangeven, vacuüm dus. In het algemeen is vacuüm op zichzelf een zeer mysterieuze substantie, die natuurkundigen nog steeds op geen enkele manier kunnen begrijpen, maar het maakt niet uit hoe je ether eruit komt, die je niet-bestaand hebt verklaard)))). Maar ik ga niet met je in discussie, misschien bestaat het niet, ik ben gewoon niet zo categorisch
      2. roosterov
        roosterov 12 juli 2015 14:58
        +1
        Goed gezegd! Maar dit betekent dat het de mate van winstgevendheid bij de distributie van deze middelen de mate van behoefte aan nieuwe technologieën bepaalt. Dit betekent dat er voor alles een tijd is.
  3. Skif_rnd
    Skif_rnd 12 juli 2015 06:40
    +4
    De kosten van 1 kW energie verkregen met behulp van een dergelijke installatie bedragen ongeveer $ 60. In ons geval is de prijs ook aanzienlijk, maar deze zal ongeveer drie keer lager zijn - ongeveer $ 20.
    zekeren
    Een... kilowatt? 20 ton groen? Ben je serieus?
    1. Alexander_
      Alexander_ 12 juli 2015 08:54
      +5
      Dit is blijkbaar de verhouding tussen de kosten van de eenheid en het uitgangsvermogen. Dat wil zeggen, als de kosten van de installatie $ 100 zijn en het elektrische uitgangsvermogen 5 kW is, zijn de kosten van 1 kW $ 20. Voor 10 jaar continu gebruik met een belasting van 5 kW zullen de kosten van 1 kW iets meer dan $ 1 bedragen, exclusief bedrijfskosten. Uiteindelijk wordt het teveel.
      1. roosterov
        roosterov 12 juli 2015 15:08
        +1
        En wat te verrassen. Als we de hele reeks uitgaven vanaf het moment berekenen, in ieder geval beginnen vanaf het moment dat te maken heeft met de winning van ertsen, staalproductie, apparatuurproductie, lonen en daar gaan we, dan denk ik dat 20 ton groen nog steeds een erg overdreven prijs is. In feite is de methodologie van een dergelijke berekening interessant. Dit is een analysesysteem dat rekening houdt met de coëfficiënten van de toestand van de wisselkoers en valuta en materialen en producten op de markten in de relevante tijdparameters en in de dynamiek van hun veranderingen. Daarom kunnen we eerder praten over de benaderende aard van dergelijke berekeningen met betrekking tot bepaalde systeembenchmarks.
  4. tankvod
    tankvod 12 juli 2015 07:06
    +6
    In een land dat leeft van de verkoop van olie en gas, zullen al deze waterstofmotoren nog heel lang slechts tekeningen op papier zijn, hoogstens één prototype voor tentoonstellingen. Maar 60 jaar geleden dachten mensen dat we al kolonies op de maan en Mars zouden hebben en dat vliegen in de ruimte zou zijn als naar een datsja gaan. En als gevolg daarvan krioelen we op aarde van dezelfde problemen als een halve eeuw geleden, en zijn de ruimte satellieten, telescopen, rovers en andere nieuwsgierigheid gebleven, voor de gewone man duister.
    1. Mik13
      Mik13 12 juli 2015 09:25
      +4
      Citaat van: tankovod
      In een land dat leeft van de verkoop van olie en gas, zullen al deze waterstofmotoren nog heel lang slechts tekeningen op papier zijn, hoogstens één prototype voor tentoonstellingen. Maar 60 jaar geleden dachten mensen dat we al kolonies op de maan en Mars zouden hebben en dat vliegen in de ruimte zou zijn als naar een datsja gaan. En als gevolg daarvan krioelen we op aarde van dezelfde problemen als een halve eeuw geleden, en zijn de ruimte satellieten, telescopen, rovers en andere nieuwsgierigheid gebleven, voor de gewone man duister.


      Het feit is dus dat de auteur schrijft:
      Onze tweede richting zijn de installaties van de megawattklasse. De basis voor dergelijke energie is een batterij van vaste polymere brandstofcellen BTE-50V, ook werkend op waterstof en lucht. Het eerste doel is de voortstuwingsmotor, dat wil zeggen de hoofdinstallatie van het schip. ... Batterijen worden geassembleerd... tot een 250 of 450 kW unit. Deze unit wordt geleverd met een eigen dieselbrandstofomvormer. Omdat de brandstof regulier is, hoeft de haveninfrastructuur niet te worden gewijzigd, bovendien is de opslag van vloeibare brandstof veiliger dan de opslag van waterstof. Het rendement van het schip neemt 2-3 keer toe... Er zijn hier geen bewegende delen, alleen een blower in de converter: geluid en trillingen zijn onvergelijkbaar met die tijdens de werking van een dieselmotor, en meer nog een turbine.


      Dat wil zeggen, de convertor ontleedt diesel in waterstof voor de batterij en iets anders.
      Hierdoor is de installatie ook op olie gebaseerd, maar ligt het rendement van brandstofcellen onder de 90%, in tegenstelling tot de verbrandingsmotor (tot 40%). Bovendien beweegt daar niets, daarom is de bron enorm en is de bediening uiterst eenvoudig.

      De hele vraag is - wat is het conversieproces en wat is de efficiëntie ervan. Over wat ik ook vroeg. te vragen

      En met waterstof zeer veel gedoe. Zeer onaangenaam gas.
    2. De opmerking is verwijderd.
  5. Baracuda
    Baracuda 12 juli 2015 08:07
    +5
    Het is beter om naar Kin-Dza-Dza te kijken .. Daar KC - dit is het! lachen
    1. Alexander_
      Alexander_ 12 juli 2015 09:53
      +1
      U kunt de verkoop verhogen door KC op het etiket af te drukken
  6. valokordin
    valokordin 12 juli 2015 08:12
    +1
    Vooruitgang in de industriële productie van dergelijke noodzakelijke elektriciteitscentrales is in de nabije toekomst niet te verwachten. Onze effectieve managers, zoals Chubais, zijn niet aangepast aan de schepping, zoals de bourgeoisie, omdat er momenteel geen vraag is. Tenzij de president specifieke instructies geeft en de bestelling financiert, blijft alles in de verre toekomst.
  7. boswachter
    boswachter 12 juli 2015 08:22
    +1
    Als 1 kilowatt 60 dollar kost, en de apparatuur zal in de winter waarschijnlijk meer dan honderd of zelfs duizend kW opeten, dan kun je voor dat geld een luxe winterhut regelen voor meerdere gezinnen met generatoren die de klok rond draaien. Het zal betrouwbaarder en goedkoper zijn. Ik zou de eerste zijn die zich inschrijft voor zo'n baan.
    1. srha
      srha 12 juli 2015 09:04
      +6
      Het spreekt over de voorwaardelijke kosten van een apparaat met een capaciteit in kilowatt, d.w.z. over de eenheidskosten van apparatuur die kilowatt genereert. En de kWh zelf zal kosten op basis van de kosten van brandstof, onderhoud, afschrijving, minder, maar nog steeds duur, niet voor niets dat alleen de militairen en oliearbeiders met moeilijk bereikbare salarissen, ugh, moeilijk bereikbare plaatsen zijn geïnteresseerd.

      Trouwens. De specifieke kosten van 1 kW geïnstalleerd vermogen in Rusland voor kleine waterkrachtcentrales (HPP's) bedragen $ 1000-1200, en voor micro-HPP's die geïsoleerd werken - $ 600 - 700. Specifieke kapitaalinvesteringen in fotovoltaïsche installaties overtreffen de traditionele vijf keer of meer. Er is echter een gestage trend: een toename van specifieke kapitaalinvesteringen in traditionele energieapparatuur en een afname in apparatuur voor hernieuwbare energie. In het buitenland bijvoorbeeld daalden de specifieke kapitaalinvesteringen in windturbines van $ 4000 per kW in 1980 tot $ 900/kW in 1999. In dezelfde periode stegen de specifieke kapitaalinvesteringen in thermische centrales van $ 750/kW tot $ 1000. -1100 dollar/kW , en bij kerncentrales van 1500 dollar/kW tot 2200 dollar/kW. In de in aanbouw zijnde elektriciteitscentrale van Puertollano (Spanje), 's werelds grootste kolengestookte thermische centrale die gebruikmaakt van kolenvergassing en een gecombineerde stoom-gascyclus voor het opwekken van elektriciteit, bedragen de specifieke kapitaalinvesteringen bijvoorbeeld $ 1714/kW. (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Q6mHtAKLRWgJ:old.group-glo
      bal.org/ru/storage_manage/download_file/23431+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=kz)
  8. Tegen Valery T.
    Tegen Valery T. 12 juli 2015 08:29
    +1
    GIP? GIPC wordt vernietigd. Hij liet een bleke schaduw achter. Een stelletje mensen die overal naar grijpen, maar niets naar de consument kunnen brengen.
  9. Alexander 3
    Alexander 3 12 juli 2015 08:33
    +1
    Het lijkt mij dat zolang we gas en olie hebben, dit soort energieproductie alleen in de militaire sfeer zal worden gebruikt.
    1. Alexander_
      Alexander_ 12 juli 2015 09:58
      +1
      En dat is ongelooflijk. Straling wordt gebruikt om thermokoppels te verwarmen. Het werkt lang, er zijn geen bewegende mechanica.
  10. vredestichter
    vredestichter 12 juli 2015 08:33
    +3
    Zeer interessante technologie. Ik denk dat, als de afmetingen het toelaten, het zal worden gebruikt in robotica. Tanken met benzine of kerosine. Zonder een luidruchtige en hete generator met laag rendement, wordt de robot aangedreven. Ik heb al lang het idee waarom er speciale benzinestations moeten worden gebouwd voor elektrische voertuigen en soortgelijke installaties? Zou het niet eenvoudiger zijn om een ​​universele brandstof- of batterijcel te maken en deze te vervangen op speciale stations waar ze voorgevuld of opgeladen worden? Naar binnen gereden, batterijen vervangen en gaan!
    1. voyaka eh
      voyaka eh 12 juli 2015 10:24
      +2
      We hebben geprobeerd. Plakte niet. Binnen een jaar ging het bedrijf failliet.
      Elektrische auto's "van het stopcontact" rijden, er zijn er maar heel weinig.
  11. berg schutter
    berg schutter 12 juli 2015 08:39
    +4
    Alles wordt correct beschreven door de geïnterviewde. Maar laboratoriumfaciliteiten zijn verre van massaproductie. Laboratoriumfaciliteiten zijn veel dichter bij de unieke in de marine-afdeling. Hier zullen ze zich ontwikkelen. En dan gaat het om auto's. Stukproductie is vele ordes van grootte duurder dan massaproductie. Al deze lithium-polymeerbatterijen verschenen ook voor het eerst - als batterijen voor elektrische torpedo's. En nu - in elke gadget, en ze kwamen dicht bij de auto's.
    1. rosarioagro
      rosarioagro 12 juli 2015 09:03
      0
      Citaat: Mountain shooter
      Al deze lithium-polymeerbatterijen verschenen ook voor het eerst - als batterijen voor elektrische torpedo's.

      En geen zilverzink?
  12. e_krendel
    e_krendel 12 juli 2015 09:03
    +3
    Citaat van: SkiF_RnD
    De kosten van 1 kW energie verkregen met behulp van een dergelijke installatie bedragen ongeveer $ 60. In ons geval is de prijs ook aanzienlijk, maar deze zal ongeveer drie keer lager zijn - ongeveer $ 20.
    zekeren
    Een... kilowatt? 20 ton groen? Ben je serieus?


    Verwar de kosten van het produceren van 1 kWh elektriciteit (hoeveelheid energie) niet met de kosten van "geïnstalleerde kilowatt stroom" (de prijs van een conventionele installatie van 1 kW). 20 duizend cu - dit zijn de kosten van INSTALLATIE ("hardware") voor 1 kW, een station van 5 kilowatt kost 100 duizend USD.
    1. Vlad5307
      Vlad5307 12 juli 2015 23:16
      0
      de kosten stijgen niet altijd lineair met de indicator! hi
  13. e_krendel
    e_krendel 12 juli 2015 09:09
    +2
    Voor de elektrolyse van waterstof is elektriciteit nodig - en die wordt alleen verkregen "bij deze thermische" stations van u (inclusief kerncentrales) of bij waterkrachtcentrales.
    Directe omzetting van koolwaterstofbrandstof kan goed zijn, maar waar gaat de koolstofcomponent van de brandstof naartoe? Hier wordt iets over gehouden ... En in elke koolwaterstofbrandstof "zit" de belangrijkste energie in koolstof, en het aandeel waterstof is klein, en hoe minder, hoe "zwaarder" de brandstof.
    1. Alexander_
      Alexander_ 12 juli 2015 09:27
      +1
      "in elke koolwaterstofbrandstof zit de belangrijkste energie" "in koolstof"
      - Aardgas (methaan) - CH4, 4 keer meer waterstof dan koolstof :)
      1. e_krendel
        e_krendel 12 juli 2015 09:58
        +2
        alleen methaan is zinvol om om te zetten, de verliezen door het niet gebruiken van koolstof zullen minimaal zijn. Maar methaan is alleen voor stationaire installaties die aan een "pijp" zijn vastgemaakt.
    2. T-130
      T-130 12 juli 2015 11:01
      -1
      Ik weet niet hoe waar dit is, maar afgaand op de beschrijving van de Meeyer-waterstofcel, kan waterstof worden verkregen door de energie van een conventionele auto-accu en de efficiëntie van een dergelijke installatie te besteden, zelfs als deze wordt geleverd met een verbrandingsmotor met een elektrische generator, meer dan 300%
      1. Alexander_
        Alexander_ 12 juli 2015 11:32
        +2
        Dit is absoluut waar, er is zo'n cel. Er is geen voordeel van - ook waar. Water is een stabiele stof. Het kost energie om het af te breken. Bij het omgekeerde proces, de combinatie van H en O, komt energie vrij. Meer toegewezen dan uitgegeven, kan of kan niet. Dus het is weer een scheiding.
      2. oudje
        oudje 12 juli 2015 12:28
        0
        dit is het cijfer! we krijgen meer dan we uitgeven. waar?
    3. roosterov
      roosterov 13 juli 2015 12:12
      0
      Alleen kan worden verduidelijkt dat koolstof als katalysator werkt, en dan alleen als isotoop, want diamant of grafiet is dat niet meer.
  14. Miljoen
    Miljoen 12 juli 2015 09:24
    0
    Auto's kunnen ook op waterstof worden gemaakt, maar dan stort de hele op olie gebaseerde economie van de wereld in
    1. Alexander_
      Alexander_ 12 juli 2015 09:32
      +1
      Het werkt nog niet, en niet omdat het zal "instorten", maar omdat er nog geen kosteneffectieve technische oplossing is.
    2. voyaka eh
      voyaka eh 12 juli 2015 10:32
      +1
      Autogiganten zijn in deze richting begonnen te bewegen.
      Toyota lanceerde de Toyota Mirai om te testen op de lokale markt.
      En Toyota nu: degene die 'de muziek betaalt en bestelt'.
      Ze zijn de bal al gewend aan hybriden, nu zijn ze aan waterstof gewend.
      Alsof het schema van "waterstof":
  15. chunga-changa
    chunga-changa 12 juli 2015 09:52
    +2
    Cactus, het belangrijkste aan het einde van het artikel. De meest noodzakelijke en beslissende onderdelen van de brandstofcel worden niet door ons geproduceerd. Die. op elk moment kan het ministerie van Buitenlandse Zaken de levering van een van hen verbieden, en dit hele feest van de geest van "binnenlandse ontwikkelaars" zal onmiddellijk, snel en eenvoudig eindigen. In plaats van deze cactus bouwen normale mensen al 30 jaar uitstekende onderzeeërs met waterstof Stirling-motoren en hadden al deze problemen in gedachten. De eerste projecten worden al afgeschreven en verkocht aan de Papoea's, en we hebben nog steeds alleen ongeëvenaarde en fundamenteel nieuwe pogingen van individuele figuren, en zelfs dan kan dit alles op elk moment worden afgesloten met één handtekening in Washington.
    We hebben allemaal de film over Stirlitz gezien, veel meer dan eens. Iedereen herinnert zich hoe beroemd en eenvoudig hij het nucleaire onderzoek van de Duitsers in de film verpestte, alle inspanningen en middelen op een moeilijker en kostbaarder pad gooide en de eenvoudigere en snellere een beetje onder druk zette. Toen ze erachter kwamen, draaide hij zich gewoon om - "wetenschappers hebben me bedrogen", en stuurde tegelijkertijd een paar belangrijke natuurkundigen naar een concentratiekamp. Onze regering heeft ook zo'n "Stirlitz" met achternaam op Ro, alles wat ingewikkeld en weinig belovend is wordt er met ongelooflijke inspanningen uitgetrokken, alles wat simpel en effectief is wordt meteen verdronken in een moeras en verboden. We zullen binnenkort de resultaten van zijn werk zien.
  16. Igarr
    Igarr 12 juli 2015 09:58
    +2
    Interessant artikel.
    Ofwel is er te veel gezegd, ofwel te weinig.
    Het is in ieder geval één ding duidelijk: de wereld is al in volle gang op het gebied van waterstofenergie, en we krabben alleen maar aan onszelf.
    Hoewel ze vroeger gingen - "neusgat tot neusgat". Met de Duitsers, met hetzelfde. Ze hebben onderzeeërs in dienst, U-212_U-214 - en die van ons zijn omgehakt.
    We hebben alles in laboratoriumontwikkelingen ...... - nou ja, zo'n antwoord past misschien bij het hoofd van energie bij Gazprom of daar - de opperbevelhebber van de marine - maar geen enkele gram zal de eindgebruiker geruststellen.
    Een is hoopvol. Dit is de commercieel meest veelbelovende technologie tot nu toe ... met heet fosforzuur ... PAFC gebruikt orthofosforzuur.
    Als iemand het niet weet, zal ik het uitleggen, het hoofdbestanddeel van Coca-Cola, Pepsi-Cola. Ten slotte zal dit gif een goed gebruik vinden.
    ...
    Een maand geleden zei ik hier al - de theorie van de hydride-aarde ontwikkelt zich.
    Hier is nog een bel - hydridetechnologie voor het opwekken van elektriciteit.
    Lang leve waterstof - het belangrijkste element van het periodiek systeem!
    C2-H5-OH .... het hoofdproduct is maar liefst zes waterstofatomen. Ik doe geen halam ballen. Waterstof regels.
    1. sneeuwstorm
      sneeuwstorm 12 juli 2015 11:46
      0
      Interessant artikel.
      Ofwel is er te veel gezegd, ofwel te weinig.
      Trouwens, de geïnterviewde heeft een populair-wetenschappelijke gave, Kapitsa Jr. of Perelman, afwezig. Laten we zeggen dat ik niet echt een "theepot" ben in natuurkunde, maar ik begreep de transformatie van energie niet volledig zonder een thermische cyclus.
      1. Igarr
        Igarr 12 juli 2015 12:01
        +1
        Elektrolyse is het tegenovergestelde.
        Voor de afbraak van water in bronnen is elektriciteit nodig. Procesefficiëntie - 0, mierikswortel tienden.
        Om water uit bronnen te maken, zijn katalysatoren nodig - energie als extra output. Efficiëntie - ... nou ja, natuurlijk, ja.
        Het hangt allemaal af van de kwaliteit van de katalysatoren, van de zuiverheid van de bronnen en van het vermogen om twee processen te scheiden - het verlies van een elektron uit waterstof wanneer het wordt gebonden aan zuurstof (de vorming van een waterion) en het voorkomen van de zinloze lopen van dit onbezette elektron.
        En zoals je weet, is elektrische stroom de gerichte beweging van elektronen.
        Laten we zeggen voor de duidelijkheid.
        Om niet in de jungle van gratis overdracht te komen.
        Protonmembranen filteren precies - elektronen van protonen.
        Verdomme, ik sta versteld van mezelf. Niet Kapitsa natuurlijk... maar ik lijk al op Drozdov.
    2. oudje
      oudje 12 juli 2015 12:33
      +1
      helemaal mee eens. Ik gebruikte deze formule in mijn jeugd ... Ik herinner me ... nou ja, oké, maar ik ga niet akkoord om dit product anders dan in het lichaam lastig te vallen! nou, laten we het doen!
  17. Alexander_
    Alexander_ 12 juli 2015 10:37
    0
    "In Europa werden een groot aantal windparken geïnstalleerd, maar ze realiseerden zich dat ze niet konden voorzien..."

    Het is op de een of andere manier vreemd, waarom hebben ze niet van tevoren berekend door eerst een klein bedrag te maken, wat voor onzin blijkt?
  18. monster_vet
    monster_vet 12 juli 2015 10:40
    +1
    De problemen van "waterstof" brandstofcellen zijn al lang bekend en praktisch onoplosbaar. Het belangrijkste zijn de extreem hoge kosten van de hoofdcomponenten met het lage rendement van de batterij zelf. Ten tweede: een zeer lage bron van de belangrijkste batterijcomponenten en geen vooruitzichten voor een aanzienlijke toename. Ten derde: hoge massa-dimensionale parameters van deze batterijen. Ten vierde, de noodzaak om zuurstof te "verbranden", waarvan de reserves zeker niet onbeperkt zijn.
  19. T-130
    T-130 12 juli 2015 10:54
    -1
    Het artikel is interessant, maar ik begrijp niet waarom wereldontwikkelaars ontwikkelingen najagen die bestaande negeren, dus de ontleding van water in waterstof en zuurstof werd aan het einde van de vorige eeuw gepatenteerd door Meer, velen geloven niet in de prestaties ervan op het argument dat het onmogelijk is om meer energie te krijgen dan verbruikt, maar dit apparaat zet niet alleen energie om, hoewel ik het zelf niet heb geprobeerd, maar te oordelen naar de beschrijving van de natuurwetten, schendt het niet! Ja, en een patent werd ontvangen door een persoon niet voor mooie ogen. En het feit dat ze het niet zo gebruiken, kan rechtstreeks worden toegeschreven aan de lobby van de olie-industrie!
    1. Alexander_
      Alexander_ 12 juli 2015 11:12
      +1
      Geen lobby, en soms worden patenten verleend voor allerlei onzin. Als ze het niet gebruiken, is het niet winstgevend.
  20. De opmerking is verwijderd.
  21. Alexander_
    Alexander_ 12 juli 2015 11:59
    +1
    Citaat: T-130
    velen geloven niet in de prestaties ervan omdat het onmogelijk is om meer energie te krijgen dan uitgegeven,


    "maar dit apparaat zet niet alleen energie om" - en wat zet het om, is het echt "donkere energie"?
  22. e_krendel
    e_krendel 12 juli 2015 12:01
    0
    In ieder geval is waterstofenergie secundair ten opzichte van de "grote" energie en koolwaterstoffen.
    Hoe dan ook, je moet eerst elektriciteit "maken" uit steenkool, gas, atoom of water, en dan pas waterstof krijgen. Of eerst gas of olie winnen en daaruit waterstof omzetten. En gooi gewoon koolstof (in de atmosfeer?)
  23. Stas 86
    Stas 86 12 juli 2015 12:14
    +2
    Feit. bullebak
    1 vat olie is $ 59.
    1 vat waterstof is $ 326.
    1. Stas 86
      Stas 86 12 juli 2015 12:48
      +1
      AI-92 $ 97 per vat
      AI-95 $ 102 per vat
      Diesel $106 per vat

      Wie weet?
      Hoeveel liter waterstof per 100 km heeft u nodig.
      1. Alexander_
        Alexander_ 12 juli 2015 13:02
        +1
        Op de een of andere manier wil ik niet op een waterstofcilinder rijden.
      2. Stas 86
        Stas 86 12 juli 2015 13:16
        +1
        Zoals zo:
        1 liter benzine is gelijk aan 1 liter waterstof (bij een druk van 1000 kg/cm2).
        En die waterstoftank is 5 keer groter (bij een druk van 200 kg/cm2) dan benzine.
        Conclusie:
        Geen lachend Ik rijd liever op gas.
        1. Alexander_
          Alexander_ 12 juli 2015 13:25
          +1
          En als we het eens zijn met de niet oneindige betrouwbaarheid van tanks bij zo'n druk, is de conclusie absoluut ondubbelzinnig.
        2. EvgNik
          EvgNik 12 juli 2015 13:30
          +2
          Citaat: Stas 86
          Niet lachen, ik ben beter op benzine voor een ritje.

          Heb je ooit gedacht dat het beter is om kraanwater in de tank te gieten en niet naar benzine te stinken? Bovendien is olie het bloed van de aarde en het wegpompen ervan kost het leven van de hele beschaving.
          1. Alexander_
            Alexander_ 12 juli 2015 13:47
            0
            Als de auto reed, zouden ze het uit de kraan en uit de plas gieten :) Het gaat niet, het is een infectie.
          2. Stas 86
            Stas 86 12 juli 2015 13:48
            +1
            Ik ben er helemaal voor, je moet nadenken.
  24. EvgNik
    EvgNik 12 juli 2015 13:25
    0
    ""Er werden twee hoofdrichtingen onderscheiden: hoge temperatuur en lage temperatuur""
    Geen van de aanwijzingen leidt tot een positief resultaat. Er moet een derde richting zijn, een derde oplossing voor dit probleem. En het moet eenvoudig, goedkoop en zeer elegant zijn.
    1. Stas 86
      Stas 86 12 juli 2015 13:46
      0
      Ik ben geen chemicus, maar ik denk dat het antwoord gezocht moet worden in het derde element (misschien zelfs 2 of meer elementen).
      Voeg water en iets anders toe om het gas te laten gaan.
      Zoiets als dit.
    2. roosterov
      roosterov 12 juli 2015 15:17
      +1
      Goed gedaan! Alleen zijn ze al lang verdeeld in fysiek met een laag potentieel en een hoog potentieel. processen. Het is ook de moeite waard om de processen toe te voegen die gepaard gaan met zeer dynamische transformaties. Maar dat is nog niet voor iedereen duidelijk.
  25. monster_vet
    monster_vet 12 juli 2015 14:58
    0
    En op dit moment meldde Denemarken dat het zichzelf gisteren volledig heeft voorzien van elektriciteit opgewekt met windgeneratoren ...
    1. Alexander_
      Alexander_ 12 juli 2015 15:13
      0
      Uittreksel, http://energystock.ru/vetrogeneratory/raschet-pokupki-vetryanoj-elektrostancii

      "Als uw elektriciteitsbehoefte groter is, zal het voordeel over het algemeen alle verwachtingen overtreffen. Een windgenerator met een vermogen van 10 kW en een kostprijs van 800-900 duizend roebel zal 4000 kWh per maand opwekken, niet op volle capaciteit en met een gemiddelde windsnelheid van 5 m / s. Dat wanneer betaald wordt voor een extern netwerk van een dergelijke hoeveelheid energie gedurende 5 jaar, het minstens 840 roebel zal zijn.

      Het is onrealistisch duur voor onze huishoudens, zelfs één voor meerdere huizen. En welke problemen de exploitatie van windturbines met zich meebrengt.
      1. Vadim237
        Vadim237 12 juli 2015 17:08
        0
        Voor huizen is het het beste om zonnepanelen te installeren en windmolens door de staat te laten betalen en in de vereiste volumes te installeren.
  26. gewoon van de mensen
    gewoon van de mensen 12 juli 2015 18:07
    -1
    Nog een binding met de schatkistkraan !!!
  27. e_krendel
    e_krendel 12 juli 2015 18:22
    +1
    Citaat van EvgNik
    Citaat: Stas 86
    Niet lachen, ik ben beter op benzine voor een ritje.

    Heb je ooit gedacht dat het beter is om kraanwater in de tank te gieten en niet naar benzine te stinken? Bovendien is olie het bloed van de aarde en het wegpompen ervan kost het leven van de hele beschaving.


    Water moet eerst worden ontleed in waterstof en zuurstof. Elektriciteit. Die wordt gehaald uit energiecentrales die iets organischs verbranden (atmosferische zuurstof). Of van een atoomreactie. Of vanaf een dam in een rivier.
    Om de een of andere reden valt het water zelf niet uiteen in componenten. Zelfs in de tank van een auto lachend Onverantwoordelijk, waarschijnlijk ... En het zal iets meer elektriciteit kosten om te ontbinden dan later zal blijken in deze wonderinstallatie lachen
  28. alex_k314
    alex_k314 13 juli 2015 03:31
    0
    Citaat van RiverVV
    omdat door elektrolyse om waterstof te krijgen, het vervolgens te verbranden, om het later weer te krijgen op de een of andere manier niet erg technologisch geavanceerd is

    Het zou gewoon raar zijn. )
    Het kost meer energie om waterstof uit water te maken dan er vrijkomt bij verbranding.
  29. Volka
    Volka 13 juli 2015 05:23
    0
    Natuurlijk ben ik een amateur met betrekking tot waterstofenergie, maar uit de schoolcursus is bekend dat het opslaan van waterstof erg gevaarlijk is, helium heeft nog steeds de voorkeur, maar de reserves op aarde zijn zeer beperkt en de productie is erg duur, maar desalniettemin ..., behalve de auteur was hij duidelijk bescheiden over de vraag, het bestaat en zal super groeien, vandaag zijn het de wereldwijde olie- en gasbedrijven die beperkingen invoeren vanuit de kelder, als we ons even voorstellen dat olie en gas al onrendabel, d.w.z. het is duur in vergelijking met de productie van waterstofenergiegrondstoffen en elektriciteitscentrales, er zal gewoon geen vraag zijn, ze zullen onmiddellijk failliet gaan en dit is al een oorlog, een echte energieoorlog, maar we komen hier toch maar niet alle deelnemers zullen het overleven...
  30. Sinazucar
    Sinazucar 25 april 2016 22:00
    0
    waterstof energie is de toekomst, waterstof verkrijgen en opslaan is de technologie van de toekomst, wacht...