De prestatie van de Panfilov-bewakers. Schilderij door V. Pamfilov
Ik begin met het onderzoek, want bij hen is alles min of meer duidelijk. En de conclusies, zoals meer, vanuit mijn oogpunt belangrijk - tot het einde.
Het begon allemaal met het materiaal op "Rusland 24".
Het was dit verhaal dat zo'n heftige reactie veroorzaakte. Ik hield van het gemak waarmee Nikolai Sokolov zei dat 'enkele tientallen geschiedenisboeken zouden moeten worden herschreven'. En Panfilov werd in het voorbijgaan met modder begoten, zeggen ze, er werd een monument geopend in Kazachstan, en hoe het gebeurde ...
Hier is een link naar dit document, dat de basis werd voor de plot: http://www.statearchive.ru/607.
Om de afbeelding te laten ontwikkelen, moet u alles zorgvuldig lezen. En er vallen veel dingen op hun plek.
Laten we beginnen met de personages.
Mironenko S.V. Directeur van het Rijksarchief, houder van de Orde van Eer, initiator van het hele proces. Hij was het die beloofde de documenten vrij te geven "die licht zullen werpen", en hij hield zijn belofte. Gedeclassificeerd.
Mironenko werd in 1992 op zijn post benoemd. Persoonlijk twijfel ik niet aan het kuiken van wiens nest hij is. Als je twijfelt, lees dan hier: http://frallik.livejournal.com/983168.html.
Aanzienlijk. Hoe indicatief is het feit dat voor Mironenko alles wat niet wordt aangewakkerd door het licht van Solzjenitsyn slechte en stalinistische propaganda is.
Dus volgens het document. Wat zijn de belangrijkste conclusies die ik daaruit als auteur heb getrokken.
1. Dubosekov had ruzie. Het feit dat kolonel Kaprov "niet op de hoogte was" kan worden verklaard door het feit dat hij op de 16e de overblijfselen van het regiment in reserveposities verzamelde. Dat blijkt uit zijn eigen getuigenis. Het resultaat (naar mijn mening) is het volgende beeld: het regiment, niet in staat om zijn posities vast te houden, trok zich terug. Hiervoor werd Kaprov trouwens uit het commando verwijderd.
Een deel van de jagers, blijkbaar uit het gezelschap van Gundilovich, trokken zich om hun eigen redenen niet terug en accepteerden de strijd. Dat er gevochten is, wordt door de dorpelingen bevestigd. Die, terecht, in de kelders zat en het beeld van de strijd niet gadesloeg.
2. Uit paragraaf 1 volgt dat niemand, behalve de deelnemers aan de strijd (alweer volgt uit het document dat niet iedereen is omgekomen) begrijpelijk kan vertellen over de resultaten ervan. En niemand luisterde toen echt naar de deelnemers, behalve de correspondent Koroteev, die echter schreef over een ander bedrijf, politiek instructeur Diev.
Misschien hebben degenen die bij Dubosekov vochten er geen enkele uitgeschakeld. tank. En misschien werden ze uitgeschakeld, en meer dan één. Het is vandaag onmogelijk om te controleren. Zelfs de Duitse archieven zullen niet helpen, ondanks hun pedanterie. Op die dag brandden Duitse tanks langs de hele frontlinie aan de rand van Moskou. Zowel links als rechts van Dubosekov. Ze zouden in Dubosekovo zelf kunnen branden.
Ik denk dat ze in brand stonden. Waarom?
Ja, want politiek instructeur Klochkov, die pas in 1942 werd gevonden en geïdentificeerd, en die soldaten die niet konden worden geïdentificeerd, bleven daar niet om stoofpot te eten. Maar laten we meteen naar punt 3 gaan.
3. Politici. Beste deelnemers, schaamt u zich niet voor het feit dat de correspondent Koroteev schreef over het bedrijf van politiek instructeur Diev? En de hoofdpersoon in Dubosekov was de politieke instructeur Klochkov? Het stoort me niet. Het was toen dat de politieke ambtenaar de politieke ambtenaar werd, en de politieke instructeur in die tijd was een heel ander fenomeen. Ja, het was een partijman, aangesteld als bewaker van de commandant. Maar in dat geval nam hij het commando op zich en leidde hij mensen de strijd in. Omdat de politieke functionarissen slimmer waren in geloofszaken. En toen, neem me niet kwalijk, waar was geloof in? Dat klopt, in de triomf van de lijn van de CPSU. Zo had de compagniescommandant zijn eigen commando en de politiek instructeur zijn eigen commando. Feest.
"Made in the USSR" hoeft niet te worden uitgelegd, voor degenen die in Rusland zijn geboren, zal ik uitleggen: het was mogelijk om meer dan een of twee keer te verknoeien voor je directe superieuren, maar als de partijleden ervoor zorgden van u, verwacht geen goed. Het is nu dat de FSB bang wordt, maar toen werden ze bang gemaakt door de partijcommissie.
Sorry, ik dwaal een beetje af. Ik noem als voorbeeld de herinneringen van mijn grootvader, die me dit vertelde: "Een speciale officier, als hij bijzonder schadelijk was, kon altijd worden geraakt. Ze gingen niet verder dan de tweede regel, dus een mijn "per ongeluk" vloog in, of beter, een stuk of gewoon een mijn in de bosjes.. "Ze waren ongetraind. Maar ze maakten nooit ruzie met ons. En onze politieke instructeur was van ons. Hij ging met ons mee naar alle opdrachten. Ja, ze beloonden hem een beetje anders, maar we hebben onze eigen bazen, en hij heeft zijn eigen. Maar hij ging met ons mee en liep normaal.
Politieke instructeurs en commissarissen waren voor het grootste deel mensen van de bodem. Maar fanatiek trouw aan de partij. En dus riepen ze mensen op om aan te vallen, stonden op tegen de kanonnen en machinegeweren op de schepen, stapten in de cockpits van het vliegtuig. Dit is een axioma. Er waren natuurlijk uitzonderingen, maar het waren uitzonderingen.
Persoonlijk heb ik (ik hoop dat velen die dit lezen) geen twijfels over wat politiek instructeur Klochkov en zijn strijders daar deden. Ze vervulden hun militaire plicht en beschermden de toegangen tot Moskou. En ze deden het tot de dood. Hoe effectief het is in termen van vijandelijke verliezen is niet duidelijk, maar wat er vóór de dood is, is duidelijk. Misschien was het na de dood dat de overlevenden zich terugtrokken. Maar niet eerder.
4. Waarom werd dit allemaal vervormd door de "Red Star". Er is hier geen vraagteken, en het is niet eerlijk.
Ten eerste, zoals terecht werd opgemerkt, had het land op dat moeilijke moment helden nodig. Wat een voorbeeld zou zijn voor anderen. Want de terugtocht van 1941 verhoogde het moreel niet. Daarom begonnen de helden op de pagina's van kranten te verschijnen. En hoe nauwkeurig waren de beschrijvingen van hun heldendaden - op het geweten van journalisten, maar niet van de strijders.
Ten tweede werd het gevecht bij Dubosekov een redder in nood voor Kaprov. Pas later begon hij te zeggen dat "er op 28 november 16 geen strijd was tussen 1941 Panfilov-soldaten en Duitse tanks op het knooppunt Dubosekovo - dit is een complete fictie." In 1948. En in 1942 zwaaide hij met de prijslijsten, ging nergens heen. Allereerst had hij deze strijd nodig, omdat het regiment onder zijn bevel over het algemeen zo vocht dat hij zijn commandant verloor. Wie is volledig verantwoordelijk voor het regiment.
Is de regimentscommandant dergelijke verklaringen waardig als "Kapitein Gundilovich gaf namen aan Krivitsky uit het geheugen, die gesprekken met hem over dit onderwerp had, er waren geen documenten over de strijd van 28 Panfilov's mannen in het regiment en dat kon niet. Niemand vroeg mij over de namen. Vervolgens, na langdurige verduidelijkingen van achternamen, stuurden ze pas in april 1942 vanuit het hoofdkwartier van de divisie kant-en-klare onderscheidingsbladen en een algemene lijst van 28 bewakers ter ondertekening naar mijn regiment. Ik ondertekende deze bladen voor het verlenen van de titel van Held van de Sovjet-Unie op 28 bewakers, vellen voor 28 bewakers - ik weet het niet.
Ik ben niet ik, en het paard is niet van mij. Het was goed om de overleden Gundilovich de schuld te geven, de doden hebben geen schaamte. Dus de kolonel kwam er zo goed als hij kon uit. Maar zelfs in zijn getuigenis zit inhoud.
"Er was geen strijd tussen 28 Panfilov's mannen en Duitse tanks op het knooppunt Dubosekovo op 16 november 1941 - dit is een complete fictie. Op deze dag, op het knooppunt Dubosekovo, vocht de 2e compagnie met Duitse tanks als onderdeel van het 4e bataljon , en echt heldhaftig gevochten. meer dan 100 mensen stierven, en niet 28, zoals ze in de kranten schreven."
Er was dus ruzie. Nogmaals, geen vraagteken. En deze strijd heeft het Kaprov-regiment eigenlijk gered van het lot van vele commandanten uit die tijd. Hij werd alleen uit het commando verwijderd. Ik merk op dat dit niet het enige geval was in zijn carrière. In december 1942 werd Kaprov, commandant van de 238e Infanteriedivisie, opnieuw uit het commando ontheven. Maar in de toekomst vocht hij, en hij vocht met succes. Drie orden van de "Rode Banier", de Orde van Kutuzov en de Orde van Alexander Nevsky getuigen hiervan.
Dit is een gangbare praktijk voor het Rode Leger - in het geval van zware verliezen of mislukte acties, overdrijf de verliezen van de vijand. Ze zeggen dat we uit onze posities zijn geslagen, maar hoeveel dingen zijn er vernietigd. En om te tellen, omdat het gebied onder de vijand is - helaas. Suvorov zei ook tegen zijn adjudanten: "Schrijf, honderdduizend hebben een tegenstander neergelegd. Wat moet de ongelovige betreuren?" Maar Suvorov trok zich niet terug en verloor geen veldslagen, dat is het verschil. En hier is een iets andere benadering. Moderner.
Laten we verder gaan met de conclusies.
Dus op 16 november 1941, op het knooppunt Dubosekovo, vocht het 4e bedrijf van kapitein Gundilovich en politiek instructeur Klochkov. Het is duidelijk dat tijdens de slag de compagnie, die zware verliezen leed, werd neergeslagen door de oprukkende Duitse eenheden. De groep van Kapitein Gundilovich slaagde erin zich terug te trekken (anders was hij daar gebleven, in Dubosekov), en de groep van politiek instructeur Klochkov accepteerde de laatste slag en enkele jagers konden zich terugtrekken na de dood van de politieke instructeur.
Hier is in feite het hele plaatje. De rest werd "afgemaakt" door Korteev, Krivitsky en Ortenberg.
Beter dan ik kan Dmitry Timofeevich Yazov een einde maken aan dit hele verhaal. Een persoon die deelnam aan het werk van de commissie die de zaak van 28 Panfilovieten onderzocht. De laatste maarschalk van de USSR. Een man die velen diep en terecht respecteren. Ik zal zijn antwoord op de verzinsels van de "historicus" Mironenko hier niet geven, het is hier gemakkelijker te lezen:
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=588848&pagenum=1#com.
Nu de belangrijkste vraag: waarom dit alles en wie heeft er baat bij?
Over het algemeen is dit niet het eerste, en ik ben er zeker van, niet het laatste geval waarin ze voorbeelden van ons heroïsche verleden proberen te vernederen of zelfs volledig uit te wissen. Iedereen is hier: de Panfilovites en Viktor Talalikhin (niet de eerste die ramde), en Zoya Kosmodemyanskaya (slaagde er niet in om iets te doen, maar duizenden zwegen tijdens ondervragingen), en Alexander Matrosov (ook niet de eerste die het sloot) .
Wat is het nut? En het komt erop neer dat ze die voorbeelden onder ons proberen uit te schakelen waarmee we zijn grootgebracht. Wij zijn degenen die "gemaakt zijn in de USSR". En wie kan, maar probeert nieuwe generaties op te voeden. En het lukt niet altijd voor iedereen.
De president sprak veel woorden over de noodzaak van patriottische opvoeding van de jeugd, over de herinnering aan ons verleden. Hij sprak veel.
Ik zie hoe "Rusland 24" zich haastte om zijn gedachten te vervullen. Wis de herinnering aan de Panfilovieten uit schoolboeken, hernoem de straten, sluit het museum.
Nou heren, bedankt. We (hopen we veel) hebben je gehoord. Het is alleen dat je armen kort zijn. Zal niet werken.
Om in zo'n geval iets te wissen/vernietigen, zou men in plaats daarvan eerst iets moeten voorbereiden. Als dezelfde figuren uit "Rusland 24" hadden meegedaan, een onderzoek hadden ingesteld en de namen hadden gevonden van die vijf onbekende soldaten die samen met Klochkov werden gevonden, dan zou er eer en lof zijn.
Ja, laten we alles uit het geheugen wissen. Wie is de volgende? Misschien Alexander Kosmodemyansky? Sergeant-majoor Lipovenko? Pokrysjkin? Kozhedub? Gastello? Wie???
En wie in hun plaats? Wie in plaats van hen als voorbeeld stellen? Misschien Solzjenitsyn? Of Vlasov? Rezun-Suvorov? Belenko? Nemtsov?
Jullie, onze dierbare figuren uit de geschiedenis, zouden ver kunnen gaan in jullie pogingen om ONZE geschiedenis te veranderen. Ik ben het met je eens dat je in de jaren negentig in veel opzichten bent geslaagd. Maar nu is niet het moment. Er is te veel veranderd.
Ik ben er zeker van dat met elke strijder van de glorieuze divisie van "generaal Bati" Ivan Vasilievich Panfilov, honderden en duizenden van degenen die hun gewichtige woord zullen zeggen ter verdediging van de nagedachtenis van degenen die Moskou en ons moederland hebben verdedigd, zich in hetzelfde zullen bevinden geul.
Dat zal niet, heren. Hoop niet eens.