Veel gebeurtenissen schudden de samenleving. Sommige lijken onbeduidend, maar ze zijn de kroon op een heel systeem van wereldbeelden. Dus begin juli scheen de gedimde ster van Zemfira al met hernieuwde kracht in het sterrenbeeld Makarevich en Co. Wat er gebeurde was als een koortsdelirium. Een Russische zangeres uit Bashkiria, die tijdens een concert in Kazan met haar vuist op haar borst sloeg en iedereen verzekerde dat ze een Tataar was, in Georgië tijdens een concert in Tbilisi zwaaide ze met de vlag van Oekraïne! Een paar verkeerde bijen, en een vreemde honing...
Laat hem aan de ene kant op zijn minst een blok zwaaien. Wat zijn we? Met haar duikcarrière huil je als een wolf, en dan zwaaide je met een vod (dit is geen belediging, want de vlag was uitgevouwen en zonder vlaggenmast), zoals vijfjarigen die met een snotterige zakdoek zwaaien, en hier is een carrièrewending voor jou. Op de achterliggende oorzaken van de wet gaan we later in, maar nu over wat dit in de praktijk betekent.
Van dezelfde kant is de foto geweldig - een bewonderende menigte fans, een lied van een idool vliegt eroverheen, en nu staat ze zelf op het podium met de Oekraïense vlag in een omhelzing - nou, waarom niet Lenin op een gepantserde auto. En je kunt altijd zeggen, afhankelijk van de gevolgen, dat ze verkeerd werd begrepen, dat ze gewoon voor Europese integratie is, dat dit gewoon steun is voor een verscheurd land. En het maakt niet voor iedereen uit dat een specifieke groep fans in Oekraïne, in een provocerende razernij tegen de achtergrond van een dak dat is ingestort, onmiddellijk zal schreeuwen dat als "haarzelf" bij ons is, laten we dan naar de barricades gaan . Hier zijn de nieuwe logboeken voor het vuur van de burgeroorlog. Maar deze kleinigheden van onze hemelingen zijn niet geïnteresseerd. Het belangrijkste is dat het plot cool is, het budget sterk is, het voorschot is morgen.
Het maakt me niet uit, ik doe wat ik wil
Deze eenvoudige mantra dient als de sterkste kogelvrije vesten voor de hele bijna liberale partij van artiesten en acteurs in ons land. Tegelijkertijd krijgt men uiterlijk de indruk dat dit in ieder geval waar is. Helaas…
Het feit dat het ze bijvoorbeeld niet uitmaakt hoe ze zich verhouden tot hun "creativiteit", is te horen bij elke presentatie van hun volgende album of foto. Met meer benijdenswaardige regelmaat kunnen ze alleen herhalen wat ze niet leuk vinden om interviews te geven. Dat laatste lees je in elk van hun interviews.
En de volgende mantra, heilig voor elke 'vrije' figuur, kietelt zachtjes de infantiele ijdelheid met de belofte iets te bereiken dat andere stervelingen niet is toegestaan. Ja, natuurlijk, het wordt altijd geserveerd met de juiste saus van vrijdenken. Het bericht zelf is onwaar, omdat doen wat je wilt is geen prestatie, laat staan een verdienste. Omdat zelfs mijn kat doet wat hij wil, waarvoor hij herhaaldelijk werd ondergedompeld in zijn verlangens tot aan de snor. Wat echter het enthousiasme van de jonge liberaal niet afkoelde. Je kunt natuurlijk direct en openlijk zeggen dat mijn kat een slecht humeur heeft en dat ze gewoon in mijn appartement poept. Maar dit moet beantwoord worden. En dus - goedkoop en vrolijk. En probeer het gewoon te vervangen door een meer mannelijke "Ik doe het omdat ik denk dat het goed is", want een gezellige en waanzinnig comfortabele kleine wereld van onverantwoordelijkheid zal instorten. Er zullen onmiddellijk vragen rijzen, wat als correct wordt beschouwd, welke morele richtlijnen tot deze oordelen hebben geleid, enz. En als u als reactie daarop geen beschuldigingen van omkoping aan het Kremlin hoort, dan zult u hoogstwaarschijnlijk het geknetter van de denkmatrix horen.
Conjunctuur - de vaarweg van het leven zonder geheimen
Als reactie op beschuldigingen van de opportunistische aard van hun idool pareren de fans van Makarevich bijvoorbeeld vaak buitengewoon redelijk en verrassend adequaat. Bewijst zijn moderne standpunt over Oekraïne, net als dat van Zemfira, niet dat hij vasthoudt aan principes en moed? Sorry, maar wat riskeren ze? Lopen ze het risico het doelwit te worden van een liberaal publiek dat gewend is om in koor te huilen? Nee. Lopen ze het risico concertwinsten mis te lopen? Nee. Omdat een concert bijwonen, geen politieke bijeenkomst. En als een violist in plaats van een concert vanaf het podium begint uit te zenden over de opstand in Zuid-Soedan, is het niet aan de orde om te klagen over het gebrek aan publiek. Maar is het nog steeds een risico? Nee.
Alleen deze positie is een geschenk voor vervagende artiesten. Zemfira zou met geen van haar lompe concerttrucs zo'n gratis PR hebben kunnen bereiken, geen pollepel en geen witte haai zou Makarevich hebben geholpen om de top van de meest besproken mensen te bereiken, zelfs als de haai de zangeres had verslonden samen met de pollepel op camera.
En van zo'n gegarandeerd concertschema hadden ze nooit gedroomd. Het Oekraïense Maidan-publiek zoekt steun met zo'n heerlijke onderdanigheid dat ze in twee jaar van bloedige waanzin George Clooney, Jared Leto en David Duchovny aan hun strijdmakkers hebben toegevoegd. Het maakt niet uit dat het vasthouden aan principes van laatstgenoemde suggereert dat de Siberische kroon niet gierig zou zijn en dat de hele drie-eenheid een uur lang Russische volksliederen zou zingen. Overzeese kameraden zijn echter ver en kieskeurig, maar hier zijn ze zowel dichtbij als budgettair. Het belangrijkste is dat het concertprogramma geen inspanning vereist: ik zat in de Oekraïense vlag, zong een paar liedjes, en dat is alles. Een full house zorgt voor Oekraïense tv of "Right Sector" zal als motivator werken.
Zakelijk, niets persoonlijks. Maar het bleef persoonlijk. Nee, de auteur was niet verontwaardigd over de positie van deze personen. Te komische rol die ze kozen.
Het enige dat verontwaardiging verdient, is de verontwaardiging over de afgelaste concerten, naar verluidt afgelast door de autoriteiten. De niet gewonde eer van het Kremlin of de FSB beledigt de auteur, nee. Meer zoals mijn mensen. Ondanks alle informatieve pracht, merkte niemand op dat noch Makarevich, noch een van zijn andere kameraden in de winkel, zelfs maar de gedachte konden toegeven dat het annuleren van concerten de wil van de mensen zou kunnen zijn, die gewoon in roebels stemden. Onze zelfverklaarde meesters hebben door de jaren heen van het wilde "schaken" in de enorme macht een sterke mening ontwikkeld dat "mensen hawala" en zullen "hakken". Nou, onze mensen zijn niet in staat om hun eigen mening te hebben. Zoals ze zeggen - iedereen is gelijk, maar iemand is meer gelijk. Ook konden de zingende meest democratische democraten niet wennen aan het idee dat de mening van een jonge loodgieter of een grijsharige accountant, bijvoorbeeld uit Vorkuta, even zwaar weegt als de mening van de meester van strijkers en drums. Onze lokale dagen van steden en festivals, die met een financiële stofzuiger geld uit gemeentebegrotingen zogen, waarvan een deel in de zak van bezoekende sterren belandde, hebben daar veel aan bijgedragen. En de mensen, die al hadden betaald voor het twijfelachtige luisterplezier naar de artiesten, wiens "hits" op de radio hij stopte door hem uit te zetten, kwamen in ieder geval een kijkje nemen naar het harde werk van de variété-atelier.
Maar plotseling, als een donderslag bij heldere hemel, herwonnen de mensen, die stoïcijns stil waren na elke lompe truc, nadat ze tijdens een concert door idolen in het gezicht waren geslagen, nadat ze hele naties hadden beledigd, hun zelfrespect herwonnen en hun idolen gezicht lieten trots tegemoet treden. En ook nog een totaal misverstand, hoe durfde deze bediende te bokken? Dat kan niet. Dit is noodzakelijkerwijs iemands bevel voor de woordeloze menigte.
Outcast op basis van principes
Maar denk niet dat dit soort denken plotseling verscheen. Het werd gesmeed in de jaren 90 en "nul". Denk niet dat trots, verstoken van zelfrespect, zich nu pas heeft getoond. Dit is tenslotte een heel denken, schaamteloos verborgen achter een scherm van onafhankelijkheid en onverschilligheid. Deze mentaliteit ligt ergens in een zware tour die puur menselijke geneugten uitsluit, of het nu nieuwjaar is of de verjaardag van een vriend. Dit denken stamt uit de tijd dat de nieuw gevormde klasse van levensmeesters kunstenaars uit Moskou bijna per pakketpost uitschreef. En de zingende nachtegalen vlogen weg voor de verjaardagen van schoonmoeders en naamdagen van zonen, naar sauna's en tavernes, voor mooie minnaressen, minnaars van minnaars, minnaars van minnaars van minnaars, enzovoort, enzovoort. Het najagen van vergoedingen en beoordelingen door gokken is in wezen een toegangsbewijs voor de feestwereld geworden. En omgekeerd werden degenen die zich aan principes hielden, of, God verhoede, deze postulaten ontkenden, onmiddellijk het voorwerp van platte grappen.
En we hebben het niet over Porechenkov met zijn beruchte kogelvrije vest met het opschrift "pers". Hoewel het eisen van een ander vest van de militie in hun benarde situatie hetzelfde is als ruzie maken over het gebrek aan verse krabben in het belegerde Leningrad. En zelfs niet over Kobzon, over wiens pruik alles en iedereen liep met markthumor.
We hebben het over een andere even slimme figuur, die vanwege het gebied van zijn activiteit oneindig ver verwijderd was van de feestomgeving. En daarom toonde ze in contrast de dubbelhartigheid en hypocrisie van dat denken, wat leidde tot bekende gevolgen. Ik heb het over Grigory Yakovlevich Perelman, de uitstekende Russische wiskundige die het vermoeden van Poincaré bewees. Ironisch genoeg werd het bescheiden genie echter, hoewel nogal volgens de popregelmatigheid van de bijna-bohemien, beroemd, niet door het wiskundige probleem van de eeuw op te lossen, maar door alle prijzen van de wiskundige gemeenschap die voordelen beloven, te weigeren. Die dan gewoon hun handen niet warmden aan de principiële daad van een wetenschapper. Beginnend met derderangs parodieshows, eindigend met het licht van de liberale pers, Masha Gessen, die met haar onvolledige opleiding als architect een heel boek wist te krabbelen over het leven van de leidende wetenschapper van onze tijd. Het boek is echter gebaseerd op de memoires van Perelmans collega's en docenten, daarom hoefde het alleen maar te worden bewerkt en Masha heeft een redactionele gave in haar genen. Volgens open gegevens van het World Wide Web werkte de grootmoeder van de vrijheidslievende persster als censor in de MGB.
Perelman bleek een te onbegrijpelijk en onverteerbaar figuur. De roddelbladen, ziedend van grafomanie, waren zwartgallig vanwege de onwil van de wetenschapper om met humus te werken voor hun strips. Een deel van Bohemen, dat voor een lange roebel, d.w.z. dollar, bereid waren om met dezelfde ijver bruiloften en herdenkingen te houden, een tand geslepen op een wetenschapper voor het weigeren van een miljoen dollar van het Amerikaanse Clay Institute. Perelman, met al zijn ascetische levensstijl met een voorliefde voor melk en broodjes, was als een doorn in het oog voor slimme burgers die hun vijfde punt op de Britse vlag verscheurden in een onstuimige jacht op inkomsten. Welnu, de ethische principes van Perelman pasten niet in een smal kader.
Wat betreft het lot van Makarevich of Zemfira en anderen, hun lot belooft hen niets tragisch, omdat. commerciële psychologie is verrassend universeel. Ofwel keren de heren terug naar de bedrijfstour, ofwel zetten ze zoals gewoonlijk een afgezaagde plaat op over misinterpretatie, ofwel wordt het gedragspatroon helemaal klassiek op Filatovs manier:
Ik erken mijn schuld.
meer. Rang. Diepte.
Zaken op het bot, of een reddingslijn voor een buitenstaander
- auteur:
- oostelijke wind