De propagandacampagne rond de publicatie van "onthullende" documenten over de heldendaden van 28 Panfilovs mannen is de beste illustratie van wetenschappelijke kameraad onderzoeken. Marakhovsky over "media spechten" (ТМ). De wetenschap vindt het moeilijk om de motieven van haar initiatiefnemers te verklaren. De campagne zelf is echter een zeer geschikte gelegenheid voor ons om na te denken over hoe onze cultuur "in het veld" assimileert en reproduceert historisch legendes en waarden, welke successen we hebben en met welke moeilijkheden we worden geconfronteerd.
Waar worden de Panfilovieten van beschuldigd?
Ten eerste - over de informatieve, om zo te zeggen, reden.
Op 22 juni deelde de directeur van het Rijksarchief van de Russische Federatie, Sergei Mironenko, zijn diepste kennis met de deelnemers aan het congres van de buitenlandse Russische pers: ze zeggen dat het verhaal van de prestatie van 28 Panfilov's mannen nep is. Dat wil zeggen, de hoofdarchivaris van het land promootte dit concept eerder enthousiast, maar het was op 22 juni dat hij, het moet worden opgemerkt, uiterst symptomatisch koos voor de volgende aankondiging. De expressieve reactie van collega's uit Kazachstan en Kirgizië bewees dat niet alleen waarde, maar ook taalkundige eenheid nog steeds een krachtige basis is voor Euraziatische integratie. In het algemeen gr. Mironenko had iets om zich door te beledigen.
En vorige week presenteerde het Rijksarchief aan het publiek een certificaat dat was ingediend door het Militair Openbaar Ministerie, kameraad. Zhdanov in 1948 - over de slag bij het knooppunt Dubosekovo, die de geschiedenis inging als 'de prestatie van 28 Panfilov's mannen'. Uit dit oude rapport blijkt dat het Rijksarchief, vertegenwoordigd door zijn chef, graaf. Mironenko komt tot de gedurfde conclusie dat er geen strijd was en dat Sovjetpropaganda ooit alles heeft uitgevonden: dat er niet 28 van hen waren, dat niet iedereen stierf, dat iemand werd gevangengenomen, dat ze tevergeefs iedereen verheerlijkten en beloonden, en in het algemeen "zo was het niet."
Voor deze het nieuws in de zomer zonder vis grepen alle soorten binnenlandse media (van marginale bronnen tot Maxim en zelfs Rossiya 24 zelf) en veroorzaakten een golf met de woorden "voor de eerste keer!", "Declassified!", "Sensation!", "Blootstelling!" en andere nonsens en klaagzangen die op sommige speciale plaatsen aan "media-spechten" (TM) worden geleerd.
Archiefdocumenten weerleggen de prestatie van de Panfilovieten niet
"Sensation" duurde precies tot het moment waarop, eindelijk, een professionele historicus - wetenschappelijk directeur van de Russische Militaire Historische Vereniging Mikhail Myagkov - legde niet alles op de vingers uit... Namelijk:
- niemand heeft het "gederubriceerde" certificaat "gederubriceerd", het is al zo lang in de circulatie van de geschiedeniswetenschap dat het niet meer kan worden onthouden;
- naast dit document beschikt de geschiedeniswetenschap over vele andere documenten, feiten en bewijzen - die integendeel niets "onthullen";
- dat is de reden waarom de wetenschapsgeschiedenis de exacte parameters van de slag bij Dubosekovo niet definitief vaststelt, maar ze ijverig en zorgvuldig blijft bestuderen en zich onthoudt van openbare speculatie;
- tegelijkertijd erkennen wetenschap en geschiedenis als een feit de beroemde materialen van de "Red Star", die de basis werden van het majestueuze historische en culturele fenomeen "Panfilov's 28" als een levendige collectieve legende over de ondenkbare prestatie van de Sovjet soldaat;
- en in het algemeen, waar gaat het over?
Het is duidelijk dat "media-spechten" (TM) dergelijke trucs niet kunnen kennen - omdat ze dit niet op Twitter leren.
De medewerkers van het Rijksarchief daarentegen kunnen het niet anders dan weten - ze hebben immers geen diploma's op Facebook gekregen. Maar om onbekende redenen besloten ze deze kennis te negeren en een politieke vechtpartij te beginnen. De "archiefspechten" hebben echter hun eigen hoge autoriteiten, zelfs als ze erachter komen.
Wat zegt de moderne werkelijkheid?
We komen terug op wat 28 Panfilovs mannen vandaag voor ons betekenen.
Vandaag voltrekt zich voor onze ogen en, belangrijker nog, met onze directe deelname aan onze samenleving, een "historische en culturele revolutie". Of 'contrarevolutie' - omdat we geloven dat onze samenleving na de morele catastrofe van het einde van de vorige eeuw gewoon weer normaal wordt, gewoon terugkeert naar traditionele waarden. Nou ja, misschien "evolutie" - aangezien er over het algemeen geen koorts en wanorde is in dit prijzenswaardige geval, en verbale gevechten tussen extremistische tegenstanders nog steeds plaatsvinden aan de rand van de weg.
Zo'n onbuigzame traagheid is nuttig omdat mensen zich niet vastklampen aan modieuze of 'reddende' spreuken, omdat ze het vertrouwen in de vorige hebben verloren (zoals ze zich ooit vasthielden aan de 'onzichtbare hand van de markt' en anti-sovjetisme). Integendeel: op het gebied van onze normale waarden, die de tand des tijds hebben doorstaan, keert de samenleving bewust en bewust terug, rekening houdend met haar eigen ervaring van de afgelopen 25 jaar - ze heeft tenslotte andere dingen, en ook geschikte .
Laten we ons beperken tot die tekenen van "historische en culturele evolutie" die betrekking hebben op de relatie tot de geschiedenis. Alleen dit jaar en alleen op grote schaal: kassucces in militaire geschiedenisfilms en The Immortal Regiment. Dit is wat hier belangrijk is:
- de huidige samenleving heeft een eis geformuleerd voor onvoorwaardelijke trots in haar geschiedenis;
- de huidige samenleving ziet in haar glorieuze verleden een rolmodel;
- de huidige samenleving beschouwt zichzelf als de actieve opvolger van haar verleden en de opvolger in de creatie van de toekomst;
- het meest actieve deel van de huidige samenleving in deze zin is de jongere generatie, die lange tijd verweten is dat ze gebrek aan opleiding, gebrek aan spiritualiteit, gebrek aan initiatief, isolement van de wortels en dienstbaarheid aan de iPhone hebben.
Alles bij elkaar is dit het herstel van historische en culturele identiteit, zelfbeschikking van zichzelf in relatie tot verleden en toekomst, in relatie tot de buitenwereld. En identiteit en zelfbeschikking worden weergegeven in de culturele ruimte, gevoed daaruit.
En hier vat Vladimir Medinsky bijvoorbeeld het "Panfilov-precedent" samen, brengt geschiedenis en cultuur samen: “De frontlijncorrespondent van de Red Star haalde de cijfers aan die toen bekend waren: hij schreef een operationeel krantenartikel, geen historisch onderzoek. Het gebeurde zo dat het nummer "28" in de legende kwam. Dit is genoeg voor Geschiedenis met een hoofdletter - ik benadruk dat we het nu niet over academische wetenschap hebben. De cijfers zijn in dit geval voorwaardelijk... En degenen die proberen de legende te "prikken" met sluwe, als het ware "wetenschappelijke" berekeningen, houden zich bezig met woordenstroom. Ik kan ze maar één ding adviseren: het zou leuk zijn als er een tijdmachine was, en jij - je vuile vette vingers plukkend in de geschiedenis van 1941 - zou je in een loopgraaf zitten met een granaat tegen de fascistische tank. Mijn overtuiging: het is noodzakelijk om de walgelijke discussie over dit onderwerp te stoppen. En dit, en andere canonieke verhalen over de heilige prestatie van onze voorouders. Buig laag aan hun voeten. De formulering van deze vraag is walgelijk - het is alsof je uitzoekt hoeveel wonden "echt" waren door speren van legionairs en zweepslagen van Christus. ".
Precies hetzelfde trouwens, kameraad. Medinsky verkondigde in zijn opmerkingen over de onthulling van de buste van Stalin nabij Rzjev.
Dat wil zeggen: het heilige werk van de geschiedeniswetenschap is de studie en systematisering van feiten, en de legende als een collectief beeld van historische feiten is een cultureel fenomeen. Geschiedenis en cultuur vormen daarom een dialectische eenheid - hoewel het verschil in hun taken duidelijk is.
"28 Panfilov" is een grote legende, gebaseerd op het echte feit van de slag bij het knooppunt Dubosekovo, en op het echte feit van de prestaties van de jagers van de hele Panfilov-divisie in de strijd om Moskou, en op het echte feit van de massale heldenmoed van Sovjet-soldaten in de Grote Patriottische Oorlog, en op het echte feit betrouwbaarheid en overwinning van de verdedigers van het vaderland - van de helden van Kievan Rus tot "beleefde mensen".
Waar heb je het over? Panfilov was geen 28? Nou, dat zijn er miljoenen.
En dit is geen fictie of een sprookje.
Hier zijn "miljoenen slachtoffers van stalinistische repressie", "Petersburg op de botten" en "Russisch slavenkarakter" - dit is een leugen.
En "28 Panfilov" is een legende die bestaat uit waren.
Voel je het verschil?
De samenleving is zich terdege bewust van dit verschil. En de film "28 Panfilov's Men" is een uniek project van "people's cinema", grotendeels gefilmd op donaties van gewone burgers (33 miljoen roebel!) En pas in de tweede plaats op subsidies van de ministeries van cultuur van de Russische Federatie en Kazachstan, die eenvoudigweg had niet het recht om de vraag van het volk te negeren - nogal een begrijpelijk kenmerk van sociale orde. En ook dit is een teken van de 'historische en culturele revolutie'. Of "evolutie".
Het land stemt voor de waarheid en voor de legende - omdat ze in ons geval één en hetzelfde zijn.
***
...Heel snel zal de geschiedenis de stomme "onthullende" campagne vergeten - en degenen die ermee zijn begonnen, en zelfs degenen die "de klokkenluiders hebben ontmaskerd".
En 28 Panfilovites zijn al in de geschiedenis. En dat zullen ze ook.
Het is onze taak om de geschiedenis te helpen.