Zal "Sani" op "Armata" worden gezet?

71
Algemeen directeur van het Centraal Onderzoeksinstituut "Burevestnik" Georgy Zakamennykh in een interview РИА Новости sprak over welke wapens zullen worden uitgerust met de nieuwste Russische gepantserde voertuigen "Armata" en "Kurganets". Volgens Georgy Zakamenny kunnen "Armata" en "Kurganets" gemoderniseerd worden van de 2S12A Sani-mortelsystemen.

Zal "Sani" op "Armata" worden gezet?


De algemeen directeur van het Centraal Onderzoeksinstituut "Burevestnik" wordt door het persbureau geciteerd:
Het potentieel van dit enorme mortiercomplex is nog lang niet uitgeput, en momenteel zijn de troepen het aan het moderniseren (...) Manieren voor verdere verbetering zijn te zien in het verminderen van het gewicht van de mortier, het vergroten van de veiligheid van de calculatie en munitie en het plaatsen het op de gecreëerde verenigde gepantserde gevechtsplatforms.


We hebben het over de modernisering van het 2B11-mortiercomplex, dat door het gebruik van een nieuwe grondplaat circulair stoken zonder herinstallatie mogelijk maakt.

Tegenwoordig worden modificaties van de Sani-mortel gebruikt voor de GAZ-66 (2S12), voor de Ural-43206-0651 (2S12A) en voor de MT-LB (2S12B).
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    71 комментарий
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. + 19
        15 juli 2015 17:35
        Nou waarom niet? De Israëli's begonnen ze op de eerste Merkavs te plaatsen ... En als hun 60 mm-mortieren behoorlijk effectieve wapens waren tegen vijandelijke infanterie, hoe zit het dan met de 120 mm-mortieren die op de Armata en Kurganets zullen worden geïnstalleerd? ..
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. + 11
            15 juli 2015 18:13
            Citaat: Lt. reserve luchtmacht
            Interessant is dat het theoretisch mogelijk is om een ​​geleide mijn te maken voor een mortier,

            Bijna 240 jaar geleden gemaakt voor 30 mm mortieren.
            Ik denk dat er op dit moment niets onmogelijk is voor kleinere kalibers. hi
            DARPA test al geleide kogels van 12 mm.
        2. -1
          15 juli 2015 18:02
          Ik kijk sinds 9 mei naar een foto van de Armata-tank ... Uiterlijk is hij natuurlijk "hoekig" (in tegenstelling tot westerse tanks met zulke gestroomlijnde vormen en uiterlijk dreigend). Onze nieuwe zou, zoals ik het begrijp, moeten niet in tankaanvallen gaan (maar in extreme gevallen)? Het draait allemaal om zijn vulling, een soort commandopost in miniatuur die alles ziet en stuurt.. vernietigend.. En hij heeft een tankkanon, dit is voor extreme gevallen.. Misschien heb ik het mis, maar het lijkt mij dat de het hele concept zit hierin .. Nou, platforms gebaseerd op "Armata" zijn al schok en ondersteuning, enz. ... Een soort Armada die haast, nauw met elkaar verbonden .. en ondersteund vanuit de lucht ..
          (Ik ben niet speciaal en geen tanker .. dus gedachten)))
          1. + 11
            15 juli 2015 18:58
            Citaat: MIHALYCH1
            Onze nieuwe, zoals ik het begrijp, zou niet in tankaanvallen moeten gaan

            En waarom is hij dan nodig? Juist in deze aanvallen zou hij moeten gaan, dit is MBT, en eenwording met TBMP, gemotoriseerde kanonnen en BREM is om de productiekosten te verlagen en onderhoud te vergemakkelijken.
            1. 0
              15 juli 2015 19:35
              Citaat van Albert1988
              Citaat: MIHALYCH1
              Onze nieuwe, zoals ik het begrijp, zou niet in tankaanvallen moeten gaan

              En waarom is hij dan nodig? Juist in deze aanvallen zou hij moeten gaan, dit is MBT, en eenwording met TBMP, gemotoriseerde kanonnen en BREM is om de productiekosten te verlagen en onderhoud te vergemakkelijken.

              Bij direct vuurcontact mag dit "systeem" niet uitgaan, alles zal op afstand zijn. En de krachtige verdediging is het ermee eens als ze van achteren schieten (als ze tijd hebben) .. Ze vertellen ons niet veel en ze doen het goed! hi
              1. +1
                15 juli 2015 20:02
                Citaat: MIHALYCH1
                Bij direct vuurcontact mag dit "systeem" niet uitgaan,

                Ik had het al over deze Bukhalych ... dat wil zeggen, Mikhalych (sorry!) ging ervan uit dat de T-15 een "groot sluipschuttersgeweer" zou zijn, nou ja, de coördinator van acties, en de T-72 (aanpassingen) en T- 90 (aanpassingen) zouden precies doorbraaktanks zijn, zij zullen de grootste last van aanvallen dragen. Trouwens, ze gooiden me slapers, voor zo'n vrijdenkende ... verhaalmaar ik ben nooit een tanker ... te vragen
                1. +2
                  15 juli 2015 20:38
                  Citaat: Andrey Yurievich
                  Bukhalych sprak hier al over ... dat wil zeggen, Mikhalych (sorry!) ging ervan uit dat de T-15 een "groot sluipschuttersgeweer" zou zijn, nou ja, de coördinator van acties, en de T-72 (aanpassingen) en T-90 (wijzigingen) zou slechts een doorbraak van tanks zijn, zij zullen de grootste last van aanvallen dragen. Trouwens, ze gooiden me slapers, voor zo'n vrijdenkende ...

                  Vriend, je gaat eerst door de VP en besluit dan hoe je de T14 gaat gebruiken.
              2. +2
                15 juli 2015 22:58
                Citaat: MIHALYCH1
                Bij direct vuurcontact mag dit "systeem" niet uitgaan

                En waarom? Wat heeft het dan voor zin om een ​​tank te maken, want wat je beschrijft is een klassiek gemotoriseerd kanon. MBT is precies wat nodig is voor direct vuurcontact...

                Citaat: MIHALYCH1
                En de verdediging is krachtig, daar ben ik het mee eens, voor het geval ze van achteren schieten

                Blijkbaar is zijn bescherming precies die van voren.
            2. 0
              16 juli 2015 21:52
              Onderhoudsgemak en uniformiteit Op hetzelfde chassis, verschillende bodykits.
          2. +6
            15 juli 2015 19:39
            Citaat: MIHALYCH1
            Hier kijk ik naar een foto van de Armata-tank van 9 mei ...Uiterlijk natuurlijk "hoekig" (in tegenstelling tot westerse tanks met zulke gestroomlijnde vormen en uiterlijk dreigend). Onze nieuwe zou, zoals ik het begrijp, niet in tankaanvallen moeten gaan (maar als laatste redmiddel)? Het draait allemaal om zijn vulling, een soort commandopost in miniatuur die alles ziet en stuurt.. vernietigend.. En hij heeft een tankkanon, dit is voor extreme gevallen.. Misschien heb ik het mis, maar het lijkt mij dat de het hele concept zit hierin .. Nou, platforms gebaseerd op "Armata" zijn al schok en ondersteuning, enz. ... Een soort Armada die haast, nauw met elkaar verbonden .. en ondersteund vanuit de lucht ..
            (Ik ben niet speciaal en geen tanker .. dus gedachten)))

            1) Westerse tanks kunnen gewoon niet normaal vechten in close combat - ze hebben sterke frontale bepantsering gemaakt ten koste van de zijbepantsering, en ze zijn zwaar. Ze zijn gewoon gemaakt om de vijand van een lange afstand neer te schieten.
            2) Armata is de opvolger van de Sovjet-lijn van middelgrote tanks, die toen MBT's werden, en de kleine massa bevestigt dit.
            3) Panoramisch uitzicht en een capsule vergroten de overlevingskansen van Almaty in de stad.
            1. +1
              15 juli 2015 20:11
              Citaat van Siva
              Citaat: MIHALYCH1
              Hier kijk ik naar een foto van de Armata-tank van 9 mei ...Uiterlijk natuurlijk "hoekig" (in tegenstelling tot westerse tanks met zulke gestroomlijnde vormen en uiterlijk dreigend). Onze nieuwe zou, zoals ik het begrijp, niet in tankaanvallen moeten gaan (maar als laatste redmiddel)? Het draait allemaal om zijn vulling, een soort commandopost in miniatuur die alles ziet en stuurt.. vernietigend.. En hij heeft een tankkanon, dit is voor extreme gevallen.. Misschien heb ik het mis, maar het lijkt mij dat de het hele concept zit hierin .. Nou, platforms gebaseerd op "Armata" zijn al schok en ondersteuning, enz. ... Een soort Armada die haast, nauw met elkaar verbonden .. en ondersteund vanuit de lucht ..
              (Ik ben niet speciaal en geen tanker .. dus gedachten)))

              1) Westerse tanks kunnen gewoon niet normaal vechten in close combat - ze hebben sterke frontale bepantsering gemaakt ten koste van de zijbepantsering, en ze zijn zwaar. Ze zijn gewoon gemaakt om de vijand van een lange afstand neer te schieten.
              2) Armata is de opvolger van de Sovjet-lijn van middelgrote tanks, die toen MBT's werden, en de kleine massa bevestigt dit.
              3) Panoramisch uitzicht en een capsule vergroten de overlevingskansen van Almaty in de stad.

              Je hebt waarschijnlijk gelijk .. Maar toch begreep je me niet .. "Armata" is niet voor de stad, al was het maar in de buitenwijken ... Het "Armata" -platform wordt gecreëerd voor "wereldwijde" conflicten en het zal gaan om enorme en goedkope tankbrigades te dekken..Misschien zullen er in de toekomst (niet snel) Armats van verschillende modificaties zijn, maar voor nu is het erg duur voor Rusland! hi
              1. +5
                15 juli 2015 21:41
                Voor wereldwijde conflicten "Mace" en "Poplar"
                En "Armata", "Uranus", "Boomerang", "Coalition", "Warrior" zijn wapens van netwerkgerichte oorlogen. Dit is een scalpel. Dit is een "heet mes" voor boter. Waarom het Westen en laat de gassen. (ze hebben niets te weerstaan)
                Alles wat ik heb opgesomd is slechts het topje van de ijsberg.
                "Armata" die het slagveld betreedt, kent de doelen al en zal voortdurend doelaanduidingen ontvangen.
                En in de stad dekken tanks als onderdeel van aanvalsgroepen de infanterie.
              2. +4
                15 juli 2015 23:01
                Citaat: MIHALYCH1
                ze zal massale en goedkope tankbrigades gaan dekken

                Waarvoor? Waarom, met zo'n krachtige tank, "enorme en goedkope" maken? Natuurlijk ben ik niet super speciaal, maar het lijkt mij dat het beter is om een ​​kleiner aantal technisch geavanceerde T-14's te maken, die onkwetsbaar zullen zijn voor moderne antitankwapens en de hoogste vuurkracht hebben, dan een wolk van oude machines te gebruiken die in groten getale zullen sterven door moderne luchtafweerwapens...
                1. +1
                  16 juli 2015 00:20
                  Denk je niet dat de Duitsers dit al hebben meegemaakt? zoiets op 41-45 ...
                  1. 0
                    16 juli 2015 13:33
                    Citaat: 6 inch
                    Denk je niet dat de Duitsers dit al hebben meegemaakt? zoiets op 41-45 ...

                    De Duitsers hadden als zodanig geen technisch overwicht, alleen extra uitspattingen van Ferdinand Porsche, hij had Mercedes moeten maken in plaats van tanks...
                    Wat betreft enorme en goedkope tanks, ze zullen massaal sterven, bovendien zijn onze oude T-72, 80, 90 buitengewoon kwetsbaar voor moderne antitankwapens en de bemanning zal daar gegarandeerd sterven als de BC wordt geraakt.
                    Op de T-14 zijn deze problemen opgelost, of kunnen ze in ieder geval worden opgelost met verdere ontwikkeling, maar op onze oude machines is het onwaarschijnlijk ...
                2. +1
                  16 juli 2015 00:35
                  namelijk, de Abrams in Irak lieten dit zien, ze zagen verder, schoten verder en waren beter beschermd dan de T-72 met dezelfde mobiliteit - en hoewel ze duurder zijn dan de T-72, loonde het in de naderende strijd, de verliezen van de partijen waren gewoon niet vergelijkbaar dat de Irakezen tanks hadden waarvan ze helemaal niet bestonden - het resultaat is hetzelfde, hoewel nee, de bemanningen van de T-72-tanks stierven.
          3. sap
            0
            15 juli 2015 23:22
            Daar is het Michalych! lachend
            1. 0
              16 juli 2015 06:19
              Citaat van sap
              Daar is het Michalych! lachend

              Aaaa!!! Daarom schoot ze niet! Was niet geladen! lachend
        3. AVT
          +6
          15 juli 2015 19:00
          Citaat van ispaniard
          en waarom niet? De Israëli's begonnen ze op de eerste "Merkava" te zetten ...

          te vragen Waarom, in aanwezigheid van "Bakhchi" en kanonnen "Khosta", "Wenen", een mortier op de beschermde module plaatsen en zelfs in het algemeen gesleept ???? voor elke keuze en geval. Nogmaals, het is niet nodig om te schermen de stad - de module is in serie onder de knie, wordt gemoderniseerd, nou, zet hem op!
          1. +4
            15 juli 2015 20:02
            Het punt is dat het aanvankelijk allemaal zo klonk:

            Manieren voor verdere verbetering worden gezien in het verminderen van de massa van de mortel, het vergroten van de veiligheid van de berekening en munitie en het op de gecreëerde verenigde gepantserde gevechtsplatforms te plaatsen. Maar dit zijn geen kortetermijnprojecten.

            RIA Novosti http://ria.ru/interview/20150715/1129867099.html#ixzz3fyq6WTFK

            Al het andere is de fantasie van journalisten

            In feite hebben we het over zo'n apparaat:
        4. 0
          15 juli 2015 20:05
          Over de "Armata" zelf gesproken: tot op heden heeft het ministerie van Defensie slechts 40 auto's besteld, tot nu toe is er alleen veel pluis, er zijn geen echte bestellingen.
          1. +2
            15 juli 2015 23:02
            Citaat van INVESTEERDER
            Tot op heden heeft het Ministerie van Defensie slechts 40 auto's besteld.

            Aangezien de tests nog maar aan de gang zijn, zijn 40 auto's gewoon de norm - een kleine serie om rond de stortplaatsen te rijden en alle tekortkomingen aan het licht te brengen, dus wat heeft de "pluisjes" ermee te maken?
            1. 0
              16 juli 2015 09:11
              De T-14 is nu gepositioneerd als een doorbraaktank, terwijl de opgewaardeerde T-72 de belangrijkste gevechtstank zal zijn.
              1. +1
                16 juli 2015 15:22
                Citaat van INVESTEERDER
                De T-14 is nu gepositioneerd als een doorbraaktank, terwijl de opgewaardeerde T-72 de belangrijkste gevechtstank zal zijn.

                Waar heb je dit gehoord? De T-14 wordt gepositioneerd als een veelbelovende ontwikkeling die uiteindelijk al onze oude MBT's zal vervangen. En de gemoderniseerde T-72 is een tijdelijke maatregel. Hoogstwaarschijnlijk is daarom gekozen voor de B3-modificatie, die zijn mogelijkheden lijkt te vergroten, maar tegelijkertijd eenvoudig en niet duur is.
        5. +2
          15 juli 2015 20:46
          Duc lijkt de AGS-57 (57 mm automatische granaatwerper) te hebben gemaakt. waarom zet je het er niet op? (of gemaakt-gemaakt, maar nooit gemaakt?) De vuursnelheid is hoger, de vuurdichtheid is hoger... of begrijp ik iets verkeerd?! te vragen
        6. +2
          16 juli 2015 08:53
          Citaat van ispaniard
          Nou waarom niet? De Israëli's begonnen ze op de eerste Merkavs te plaatsen ... En als hun 60 mm-mortieren behoorlijk effectieve wapens waren tegen vijandelijke infanterie, hoe zit het dan met de 120 mm-mortieren die op de Armata en Kurganets zullen worden geïnstalleerd? ..

          Armata is, net als Kurganets, in de eerste plaats een platform. En je kunt alles op het platform plaatsen. Unificatie staat het toe. De kwestie van efficiëntie zal worden overwogen tijdens het testen, en dan zullen we zien. hi
      2. De opmerking is verwijderd.
        1. +4
          15 juli 2015 17:44
          Dit is niet al het nieuws, de onze stelde voor om een ​​handmatige mortel van het "Deva" -complex op de terreinwagen te installeren

          Het Burevestnik Central Research Institute stelde aan het RF-ministerie van Defensie een nieuwe aanpassing voor van de 82B2 24-millimeter mortel (Deva-complex).

          "We hebben het leger de optie voorgesteld om een ​​82 mm mortel 2B24 te installeren op het chassis van een terreinwagen RM 500 6x4. Tot dat moment werd de mortier uitsluitend in gedemonteerde staat vervoerd, met de distributie van afzonderlijke onderdelen en munitie tussen vijf rekengetallen", zei de gesprekspartner van het bureau.

          Volgens Zakamennykh verhoogt het installeren van een mortier op een nieuw chassis de mobiliteit drastisch door de bewegingssnelheid te verhogen tot 80 kilometer per uur, en verkort het ook de inzettijd naar een schietpositie door het in gemonteerde toestand te vervoeren. Bovendien kunt u met deze upgrade de berekening van het complex voor twee personen verminderen.
          1. +6
            15 juli 2015 18:00
            Citaat: Sid.74
            handmatig mortelcomplex "Deva"

            handmatig in de zin van hand-to-shoot?
            of iets anders?
            1. +5
              15 juli 2015 18:11
              Citaat: Navodlom
              handmatig in de zin van hand-to-shoot?

              Nee, het wordt in de handen gedragen.ja
              Tot nu toe werd de mortier uitsluitend in gedemonteerde toestand vervoerd, met de verdeling van afzonderlijke onderdelen en munitie over vijf bemanningsleden.
              De 2 mm 24B82 handmortier, die deel uitmaakt van het Deva-complex, is gemaakt voor de berg- en luchtaanvalbrigades van de grondtroepen, de luchtlandingstroepen en het Korps Mariniers van de marine. In vergelijking met zijn voorganger, de Tradnos-mortel, heeft hij een basisplaat voor allround schieten, een schietbereik dat anderhalf keer groter is en de mogelijkheid om krachtigere munitie te gebruiken.
          2. -7
            15 juli 2015 18:09
            Kinderen, zet aan wat van je schouders is voelen voor de gek houden Natuurlijk schud ik geen handen met de lokale uryapatriotten. Zomaar, omwille van de interesse, waarom zit er een 120 mm mortier op een aanvalsvoertuig? Misschien is het beter om een ​​gordijn te plaatsen (voor de kudde is het niet op T14, maar op 2s35m2)? Armata is doodgeboren voor T14 (OBT). En dan denken, denken kinderen. lachend
            1. -4
              15 juli 2015 18:26
              Eco hier te vragen . Er valt niets te beantwoorden, maar ter wille van urya moet men zich dom onderscheiden tussen de patriotten in de minnen. Je bent grappig op de site, argumenten 0 en jijzelf bent ongeveer hetzelfde, maar je zult uitblinken in + het is nodig (we zijn net als iedereen) voor de gek houden
              1. +5
                15 juli 2015 19:03
                Citaat: Armata
                Eco hier. Er valt niets te beantwoorden

                Nou, dat zeg je zelf
                Citaat: Armata
                rmata doodgeboren voor T14 (OBT)

                maar geen argumenten...
                1. -2
                  15 juli 2015 19:39
                  Citaat van Albert1988
                  maar geen argumenten...
                  Goed. Hoeveel heb je een zware tank nodig (gemiddeld gewicht 62t.) Om dezelfde T90m (gewicht 55t.) te vervangen, heeft Rusland altijd goede aanvalstanks gemaakt. Ja, ze leerden van hun fouten, maar ze deden het. Wat ze je lieten zien, gaat niet naar de troepen, wees gerust, ze hebben het zo erg gestoken dat ze (maar stoppen het is onmogelijk om het te weten).
                  1. +3
                    15 juli 2015 21:08
                    Citaat: Armata
                    Hoeveel heb je een zware tank nodig (gemiddeld gewicht 62t.) Om dezelfde T90m (gewicht 55t.)

                    Dan is de vraag - hoeveel kan de veiligheid van de MBT worden verhoogd terwijl hij in de gewichtscategorie van 55 ton blijft?
                    Citaat: Armata
                    Wat ze je lieten zien, gaat niet naar de troepen, wees gerust, het bleef zo ​​hangen dat ze het konden

                    "Wat zou kunnen" - bedoel je een automatische gevechtsmodule? Nou, het maakt niet uit, wat verhindert in dit geval om na het testen een andere te maken, om zo te zeggen, verstoken van huidige tekortkomingen?
                    1. -1
                      15 juli 2015 22:01
                      Citaat van Albert1988
                      Nou, het maakt niet uit, wat verhindert in dit geval om na het testen een andere te maken, om zo te zeggen, verstoken van huidige tekortkomingen?

                      Creëren.....Mensen zijn dommer dan jij in ontwerpbureaus zit.
                      1. +3
                        15 juli 2015 22:42
                        Citaat: Armata
                        Creëren.....Mensen zijn dommer dan jij in ontwerpbureaus zit.

                        En wat heeft dit ermee te maken? Ik vroeg waarom het onmogelijk is om later nog een module te maken, als deze volgens jou "plakkerig is dat ze zouden kunnen", tijdens de tests tekortkomingen identificeren en een andere module maken. Is hier een technische reden voor? En zo ja, welke?
                        En ik pretendeer absoluut niet slimmer te zijn dan de ontwerpers, en daarom vraag ik het aan jou. In dit opzicht is uw reactie mij niet duidelijk ...
                  2. +2
                    15 juli 2015 21:31
                    wat bedoel je met "aanvalstank"?
                    1. +1
                      15 juli 2015 22:02
                      Citaat: zelfrijdend
                      wat bedoel je met "aanvalstank"?

                      Een tank die is ontworpen om snel een object aan te vallen en te veroveren. Dit is dus een algemeen begrip.
            2. +7
              15 juli 2015 18:40
              Citaat: Armata
              Zomaar, omwille van de interesse, waarom zit er een 120 mm mortier op een aanvalsvoertuig?

              Goede vraag. Maar alleen zijn er BMP's op basis van de T-15 armata. Het gewicht van de mortier is ongeveer 200 kg. Het bereik van de mortier is ongeveer 7 km. Wat zit er op de BMP T-15?
              Hij heeft een 30 mm automatisch kanon 2A42 met selectieve munitie en een coaxiaal 7,62 mm machinegeweer, evenals twee dubbele draagraketten voor de Kornet ATGM
              Automatisch pistool 2A42 stelt u in staat effectief vuur uit te voeren - voor mankracht - tot 4000 m
              ATGM "Kornet-EM" uitgerust met een 9M133FM-3-raket die is ontworpen om luchtdoelen te vernietigen, inclusief kleine UAV's, en hiervoor heeft het een explosief vernietigingsprincipe. , 9 km) Zeer effectief schieten vanaf de AP op luchtafweerdoelen met automatische tracking onder hoeken tot 133 graden op een hoogte tot 3 meter op een afstand tot 9 km vertraging minder dan de minimale reactietijd van de KAZ.
              Met een mortier kan hij bijna alle taken op het slagveld uitvoeren en met zijn FCS kun je op externe doelen schieten.
              Als ze de mogelijkheid bieden om automatisch te laden en automatisch te richten, dan zal het niet eens een terminator blijken te zijn, maar een helse maaidorser die alleen kan dekken tegen luchtaanvallen, beschermen tegen tanks, trainen in de gangpaden van 7 km van het gebied met een mortier Bedek de infanterie met vuur van een kanon of machinegeweer van dichtbij.
              Waarom zo'n beest nodig is, is een andere vraag, want het aantal troepen zal worden verminderd om een ​​automatische lader voor mijnen, een munitierek en de mortier zelf op te nemen.was
              1. +3
                15 juli 2015 21:44
                Is het niet makkelijker om "Nonu" te gebruiken?
              2. +1
                15 juli 2015 21:45
                Citaat: Sid.74
                Met een mortier kan hij bijna alle taken op het slagveld uitvoeren, en zijn SLA staat dat toe vuur op externe doelaanduiding.

                Maar is zo'n taak toegewezen aan een infanteriegevechtsvoertuig (zij het een zware, gemaakt op basis van een tank (ik zwijg over de tank))?
            3. +6
              15 juli 2015 19:01
              Citaat: Armata
              waarom zit er een 120 mm mortier op een aanvalsvoertuig?

              Dan een tegenvraag - waarom hebben we het over een aanvalsvoertuig? Naar mijn mening hebben we het over het feit dat er een mortier op het armata-platform kan worden geïnstalleerd - er wordt een zelfrijdende mortier verkregen, correct als ik me vergis.
              En de tweede vraag is waarom de T-14 doodgeboren is, je klaagt gewoon dat je min bent zonder argumenten, maar neem me niet kwalijk, je geeft zelf geen argumenten ...
              1. -2
                15 juli 2015 19:41
                Citaat van Albert1988
                Dan een tegenvraag - waarom hebben we het over een aanvalsvoertuig? Naar mijn mening hebben we het over het feit dat er een mortier op het armata-platform kan worden geïnstalleerd - er wordt een zelfrijdende mortier verkregen, correct als ik me vergis.
                En de tweede vraag is waarom de T-14 doodgeboren is, je klaagt gewoon dat je min bent zonder argumenten, maar neem me niet kwalijk, je geeft zelf geen argumenten ...

                En waarom hou je niet van Pinokkio?
                1. +1
                  15 juli 2015 20:07
                  Citaat: Armata
                  En waarom hou je niet van Pinokkio?

                  ik-helemaal! Hey hallo! Al 100 jaar niets van je gehoord! Rook je nog steeds "Don" en verhoog je de verdedigingscapaciteit van het land? wenk drankjes
                  1. +2
                    15 juli 2015 20:33
                    Citaat: Andrey Yurievich
                    ik-helemaal! Hey hallo! Al 100 jaar niets van je gehoord! Rook je nog steeds "Don" en verhoog je de verdedigingscapaciteit van het land?

                    Lieve Darovo. Ik ben al een hele tijd bezig met een ander project. Gehoord over de nieuwe Buran?
                2. +4
                  15 juli 2015 21:03
                  Citaat: Armata

                  En waarom hou je niet van Pinokkio?


                  Nou, weet je .. pinocchio voor een enkel doelwit zoals "granaatwerper" ... Ernstig .. wat .. De mortier heeft één nuttige eigenschap - hij gooit zijn mijnen bij het nekvel van de vijand. en nu de granaatwerper .. de tank die achter de wal wacht, kan zich niet veilig voelen .. binnen een straal van 7 km van de tank .. En niet alleen hij)))
                3. +2
                  15 juli 2015 21:06
                  Citaat: Armata
                  En waarom hou je niet van Pinokkio?

                  Pinokkio? Dit is op de een of andere manier een machine van een iets andere klasse, een meer massieve "actie", maar hier hebben we het over een mortier, die een iets andere toepassing heeft.
            4. +2
              15 juli 2015 19:55
              Je hebt gelijk, ze worden niet geïnstalleerd op "Armata". Alleen op "Koergans en Boemerangs"
            5. +3
              15 juli 2015 20:20
              Citaat: Armata
              Zomaar, omwille van de interesse, waarom zit er een 120 mm mortier op een aanvalsvoertuig?


              Waarom niet???!!! te vragen Of heb je spijt? wat

              2S12 "Slee"
              gewicht in gevechtspositie: 210 kg (dit is met wielen, een plaat, een statief en andere "bodykit") niet nodig bij gebruik op een transportplatform. Dat wil zeggen, alleen de loop wordt geïnstalleerd en geïntegreerd met de drager FCS En van zo'n 120 mm "speelgoed" met bijna elke elevatiehoek is het bijna onmogelijk om te verbergen !!! soldaat En een gecorrigeerde mijn met een "slimme" lont ..... in het algemeen GUARD !!! kameraad

              PS ik heb niet gedownvote, maar waar zijn je sterke argumenten "tegen"???? te vragen

              1. +1
                15 juli 2015 20:36
                Citaat van demon1978
                Waarom niet???!!! Of heb je spijt?
                Persoonlijk vind ik het niet erg. Bewijs de opportuniteit van deze bijlage. Of zetten we, zoals altijd, alles wat in dienst is bij 60 oerouden?
    2. +9
      15 juli 2015 17:33
      Mortel "Slee".



      Let op - de vraag is - hoe kan dit forse ding, ontworpen om vanaf de grond te schieten - 120 mm - hoe kan het op een tank worden gebruikt ??
      Zelfs op de een of andere manier is het niet duidelijk waar het moet worden gebeeldhouwd?
      1. 0
        15 juli 2015 17:47
        naar analogie met https://ru.wikipedia.org/wiki/Tundzha_(self-propelled_mortar)
        1. +3
          15 juli 2015 18:09
          Citaat: Shtynsky Dwarf
          naar analogie met https://ru.wikipedia.org/wiki/Tundzha_(self-propelled_mortar)

          Ik begrijp dat papier alles zal doorstaan, maar MT-LB zal zo'n modernisering niet overleven.
          Maar de vraag is nog steeds serieus.
          Wie en hoe zal er vanaf schieten, mijnen laden?
          1. +7
            15 juli 2015 18:18
            Citaat van: prosto_rgb
            Zelfs op de een of andere manier is het niet duidelijk waar het moet worden gebeeldhouwd?

            Welnu, op de Merkava bevindt de mortier zich bijvoorbeeld links voor in de toren voor het luik van de lader, die eruit kan schieten zonder uit de tank te steken. Maar het grootste deel van de mortiermunitie bestaat uit verlichting en rookmijnen.
            1. +1
              15 juli 2015 18:47
              Citaat: Hairy Siberian
              Welnu, op de Merkava bevindt de mortier zich bijvoorbeeld links voor in de toren voor het luik van de lader, die eruit kan schieten zonder uit de tank te steken

              Er is dus tenslotte een onbewoonde gevechtsmodule op Armata.
              - Of, specifiek voor het onderhoud van de mortier, de toren opnieuw maken en daar een andere tanker plaatsen, waardoor de bemanning wordt uitgebreid tot 4?
              - Of een mortier in de bemanningscapsule steken? Maar hoe zit het met het concept van het scheiden van de bemanning van de munitie, waarvoor de hele tank eigenlijk is ontworpen?
              1. +4
                15 juli 2015 18:55
                Ah wat een nieuws en voorbeelden. lachen
                Zoals ik hieronder schreef, hebben we het in het algemeen hoogstwaarschijnlijk over het Armata-platform en niet specifiek over de T-14.
            2. +4
              15 juli 2015 20:08
              Ja, er is zo'n merkave. Maar het artikel zegt "We hebben het over de modernisering van het 2B11-mortelcomplex, dat door het gebruik van een nieuwe grondplaat circulair vuren mogelijk maakt zonder herinstallatie ...." daarom komt er zoiets als dit, zoals op de M113, MT-LB, enz. De vraag is of dit ding past op een zwaar, duur platform. hi
            3. +1
              15 juli 2015 21:37
              Citaat: Hairy Siberian
              Welnu, op de Merkava bevindt de mortier zich bijvoorbeeld links voor in de toren voor het luik van de lader, die eruit kan schieten zonder uit de tank te steken. Maar het grootste deel van de mortiermunitie bestaat uit verlichting en rookmijnen.

              alleen deze mortier van 60 mm en is binnen bewoond toren. hoe je een mortel van minimaal 82 mm (we hebben geen kleinere) erin bevestigt onbewoond toren "Armata"?
              1. +1
                15 juli 2015 21:44
                Citaat: zelfrijdend
                hoe bevestig je minstens een 82 mm (we hebben geen kleinere) mortier in de onbewoonde toren van "Armata"?

                En vooral - waarom in de aanwezigheid van een 125 mm tankkanon, schroef deze er nog een .. tandenstoker in lachend
                1. +1
                  16 juli 2015 10:19
                  Citaat van Cat Man Null
                  En nog belangrijker - waarom, in aanwezigheid van een 125 mm tankkanon, deze .. tandenstoker erin schroeven

                  Je hebt het heel goed opgemerkt - tandenstoker ja Om opeenhopingen van microben uit "holtes en holten" te halen die niet toegankelijk zijn voor het hoofdkaliber, gezien de beperking van de richthoeken soldaatJa, een shot, ik denk dat het goedkoper is dan een voorbeeld te vragen En met het probleem van integratie in een onbewoond compartiment, denk ik dat het niet zo eng is als je creatief wordt.
                  In feite is het nodig om alleen de loop te integreren met een paar elektrische aandrijvingen en alles aan het MBT-besturingssysteem te koppelen.Herladen is moeilijker ... wat maar het is mogelijk (als optie) om het "Korenbloem" -schema gedeeltelijk toe te passen met een elektrische spits (d.w.z. het zal al een automatische mortier zijn met stuitligging)
                  Maar in KB weet je natuurlijk wel beter te vragen
                  PS Ik ben geen maniak, ik heb in een vijzel gediend en ik weet waartoe dergelijk "speelgoed" in staat is bij correct gebruik ja En in een geautomatiseerde versie + SLA + regelbare voeding (het wordt al heel lang gebruikt in de NAVO) - dit zou over het algemeen een SONG zijn !!! kameraad
                  1. +1
                    16 juli 2015 12:25
                    Citaat van demon1978
                    Ik diende in de vijzel

                    Oh hoe .. en ik zit in tanks ..

                    Citaat van demon1978
                    Om opeenhopingen van microben uit "holtes en holten" te halen die niet toegankelijk zijn voor het hoofdkaliber, gezien de beperking van de richthoeken

                    Ja .. laten we de arme, ongelukkige tank doen alle :

                    - kies "ziektekiemen" (herinnering - "Ik heb geen tanden op moeilijk bereikbare plaatsen!")
                    - schiet vliegtuigen en helikopters neer .. ja - waarom tijd verspillen aan kleinigheden - en ook ballistische raketten ..

                    Niemand is tegen automatische zelfrijdende mortieren (er zijn er in dienst bij de vijanden, voor zover ik me herinner), maar:

                    - dit is een volledig gescheiden (van de tank) machine, met zijn eigen, volledig gescheiden taken
                    - net als Shilki-Tunguska-Tory - voor luchtdekking. Dezelfde tanks tenslotte
                    - hier besloten de mensen om de een of andere reden dat ze besloten een mortier op de tank te plaatsen. We lezen het artikel aandachtig, we zien - niet op een tank, maar naar het perron Almaty. Dat wil zeggen - er is gewoon een zelfrijdende mortier gepland op basis van Almaty ..
                    - Door de in het artikel genoemde sleeën op het Armata-platform te zetten, is het alsof je in het voorjaar op modelschoenen rond het tankodrome loopt. Duur en dom. Waarom is Metel slecht? woord uit de mode, of wat?

                    Damn .. het geschil is niets. En de mortel in de tank, dit is.. (gecensureerd) lachend
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. +7
      15 juli 2015 17:42
      Hmm ... waarom is de Sani daar?! Ik begrijp dat ik iets vergelijkbaars met de Zweeds-Finse AMOS heb geplaatst, maar hier hebben we het, voor zover we weten, over één kofferbak. Is het niet eenvoudiger om het op een goedkopere te zetten? onderstel?!
    5. + 31
      15 juli 2015 17:42
      Hoe kun je hier niet bij komen was
      1. +4
        15 juli 2015 17:46
        Citaat: voorbijganger1
        Hoe kun je hier niet bij komen

        Et Che!? Een product van het S-125-complex op een tank!? Een soort fotozhab!
        1. + 10
          15 juli 2015 17:55
          Geen fotozhab, dit is de harde realiteit was Zelfgemaakte Libische groep "Dawn of Libië" op de oude Sovjet T-62 tank hijsde een geïmproviseerde lanceerinrichting om een ​​luchtafweer geleide raket V-601PD (5V27D) van het Sovjet S-125M1A "Pechora-M1A" luchtverdedigingssysteem te lanceren. Een raket die wordt gebruikt als een ongeleid grond-grondwapen.
          1. De opmerking is verwijderd.
          2. +1
            15 juli 2015 20:18
            Citaat: voorbijganger1
            Geen fotozhab, dit is de harde realiteit

        2. +3
          15 juli 2015 18:11
          Citaat: Trots.
          Et Che!?Een product van het S-125-complex op een tank!?

          Dit is een ATGM lachend
        3. De opmerking is verwijderd.
      2. + 10
        15 juli 2015 17:47
        Alles is mogelijk bij ons!

        Tactische raket van de grondtroepen van het 2K6-Luna-systeem op basis van de PT-76 amfibische tank.

    6. +5
      15 juli 2015 17:45
      Ik geloof nog steeds in de "Kurganets", maar roept op de een of andere manier twijfels op over de "Armata".
      Naar mijn mening waren de journalisten een beetje in de war.
    7. +2
      15 juli 2015 17:46
      Waarom een ​​mortier op een armata?
      Je kunt ze beter een Zonnebloem laten maken met een kaliber van 300 mm. of met 40 en geleiders 210 mm.
    8. +6
      15 juli 2015 18:02
      Blijkbaar hebben we het over "Armata" en "Kurganets" als gevechtsplatforms. En de meerderheid, bij het woord Armata, vertegenwoordigt de T-14-tank.
      1. +6
        15 juli 2015 18:09
        Citaat: Hairy Siberian
        Blijkbaar hebben we het over "Armata" en "Kurganets" als gevechtsplatforms. En de meerderheid, bij het woord Armata, vertegenwoordigt de T-14-tank.

        Ik kan me de BMPT voorstellen, ik kan gewoon niet begrijpen waarom ik een zwaar chassis zou uitgeven om een ​​mortier te installeren.
    9. SSI
      +3
      15 juli 2015 18:11
      Het sleutelwoord is KAN ... Ze kunnen leveren, of misschien niet ...
      1. +2
        15 juli 2015 18:46
        Citaat: SSI
        Het sleutelwoord is KAN ... Ze kunnen leveren, of misschien niet ...

        Hallo vriend kameraad Dat is lang geleden. Over het artikel. Dwaasheid is niet onuitroeibaar. Eerlijk gezegd is de site een broeinest begonnen vanuit de binnenstad. Ik heb altijd naar je geluisterd op aviotems, maar geloof me, dit artikel is voor een stomme aanmoediging van patriottisme. Zoals, hij slaat voor 7 km (niet gericht). En toch, zal de lader op het pantser zitten en zullen er dozen met mijnen zijn?
        1. +2
          15 juli 2015 19:23
          Citaat: Armata
          En toch, zal de lader op het pantser zitten en zullen er dozen met mijnen zijn?

          Waarom op pantser?
          Binnen in de romp.
          1. +3
            15 juli 2015 19:45
            Citaat van GREY
            hoe zit het met het pantser?
            Binnen in de romp.

            En waarom is het nodig? Draag met alle "verklaarde" capaciteit van het Armata-platform 1-2-3 van dergelijke mortieren. Bovendien werken ze ver van de frontlinie. Het is niet eenvoudiger om ieders favoriete coalitie daarheen te brengen.
    10. +3
      15 juli 2015 18:26
      Wel, het is normaal, zoals in een grap: "Laten we nog een bezem in zijn reet steken, ook al veegt hij ...".

      Hier en zo is het een soort monster, maar de moerbeiboom is op jou verdwenen ...
      1. +1
        15 juli 2015 18:43
        Yuperny ballet, het raakte me in 15 minuten. Met die stomme journalisten word je zelf ook gek. Nou, ze stellen voor om een ​​mortier op het chassis te hijsen. HIER IS SLIM, AANGENAAM, dus het chassis van de stapels T-72-80-90 rolt niet meer? Hier is een goede kerel, ze zullen kappen (dromen, dromen)!
    11. +1
      15 juli 2015 18:35
      Hier kunnen ze correct worden opgemerkt en vervolgens nadenken en beslissen of het nodig is of niet
    12. 0
      15 juli 2015 19:02
      Voor een tank is een mortier een vurig pluspunt. Welnu, dit is mini-artillerie, die van bovenaf krijgt wat niet direct kan worden bereikt.
      Het is duidelijk dat het zelfladend moet zijn. Zo rolt een verplaatsbare ton op mijnen, die achtereenvolgens in een flexibele hoes worden gebracht.
    13. 0
      15 juli 2015 19:12
      Het "Armata"-platform is een concept (basis), en ik vermoed dat als zodanig een tank of andere "gepantserde personeelsdrager" die bekend is bij het gehoor, enz. dit SYSTEEM (dat klopt..) zal niet zijn.. Het is niet voor niets dat mannen het zo geheim houden.. hi Het wordt iets nieuws, waar we alleen maar naar kunnen gissen .. En het heeft geen zin om een ​​​​stel wapens aan een of andere structuur te hangen .. Ik ben het eens met de verdediging! En het allerbelangrijkste, communicatie en een overzicht van vele kilometers.. Tevergeefs discussieer je hier. hi
    14. +2
      15 juli 2015 19:45
      Dit is een platform, geen tank. De Israëli's bouwen mortieren omdat ze tegen Palestijnse guerrilla's vechten, en niet om tanks aan te vallen. Voor ons, voor explosieven, kan en mag zoiets op basis van de T55 en over het algemeen een tank in een cirkel boeken, met schermen, in principe voor contraguerrilla-acties is de snelheid en kracht van de T55 genoeg naar mijn idee. Wereldervaring, bewijst het voortdurend. Het was best goed om een ​​compacte ags op het anker te installeren. Eerlijk.
    15. 0
      15 juli 2015 21:17
      Citaat: Armata
      Kinderen, zet aan wat van je schouders is voelen voor de gek houden Natuurlijk schud ik geen handen met de lokale uryapatriotten. Zomaar, omwille van de interesse, waarom zit er een 120 mm mortier op een aanvalsvoertuig? Misschien is het beter om een ​​gordijn te plaatsen (voor de kudde is het niet op T14, maar op 2s35m2)? Armata is doodgeboren voor T14 (OBT). En dan denken, denken kinderen. lachend

      aan wie schrijf je dit?
      als je zo geletterd bent, schrijf dan naar het Ministerie van Defensie, het ontwerpbureau dat Armata heeft gemaakt, enz ....
      Maar waar zijn die vingers voor?
    16. 0
      15 juli 2015 22:18
      Citaat: Andrey Yurievich
      Bukhalych...

      Per abuis? wenk
    17. +1
      15 juli 2015 22:27
      Waarom niet. Het tankchassis is het meest beschermd in stadsgevechten. Stedelijke gevechten gaan niet alleen over het raken van gebouwen met direct vuur. Backstage gebeurt daar nog het een en ander, er kunnen bijvoorbeeld groepen achterin gevormd worden, een bak met munitie, versterkingen etc. UAV-geleide mortieren kunnen deze bewegingen verstoren.
      Ik zou ook mijnen toevoegen, die je er gewoon in kunt gooien en ondermijnen met een gericht radiosignaal van een drone. Wauw, iemand zal bang zijn om in de achtertuin te rennen.)
      1. 0
        15 juli 2015 23:07
        Of misschien in plaats van "slee" "Cornflower"? EN?
        Stel je voor dat je pravoseki verzamelt in het steegje, en de milities geven ze een bosje "Korenbloem". En het is goed voor hen en goed voor ons.
    18. +1
      15 juli 2015 23:07
      Vergeef me voor mijn naïviteit, maar geleid door de ervaring van het communiceren met de ontwerpers van ons vliegtuig, hoorde ik de volgende zin van hen: “Onthoud, jongeman, dat hoe complexer het systeem dat je maakt, hoe groter de kans dat het zal falen bij het meest ongelegen moment. Het resultaat is dat je de taak niet kunt voltooien en een nederlaag kunt veroorzaken.' Misschien hadden ze het mis, maar de TU-160 is gebouwd. Ik denk dat de T-14 niet moet worden overladen met buitensporige wapens, de T-15 kan voor dergelijke experimenten worden gebruikt, hoewel het de moeite waard is om de tuin af te schermen als er kant-en-klare "Wenen", "Bakhcha" zijn? De gevechtsmodule van hen kan natuurlijk op de T-15 worden geplaatst ten koste van de landingsmacht, maar de "terminator" -optie werd niet terzijde geschoven. Het tankvuurondersteuningsvoertuig zal hoogstwaarschijnlijk op het T-15-platform worden gemaakt, dus laat ze daar experimenteren.
    19. 0
      15 juli 2015 23:09
      Hier had een machinegeweer van kaliber 12,7 moeten worden geplaatst in plaats van 7,62.
    20. 0
      15 juli 2015 23:59
      Mijn off-topic bericht verwijderd, sorry.
    21. +2
      16 juli 2015 00:18
      Shishiga is in mijn leven geweest (95e jaar): lachen
    22. 0
      16 juli 2015 05:11
      Nou, het zal goed komen als ze iets bedenken met een doelaanduiding. Ja, en het is onwaarschijnlijk dat één mortier daar zal kosten. Mortier-AGS-machinegeweer, plus netwerkgerichtheid. Voor de stad is ruim voldoende ingesteld.
    23. +1
      16 juli 2015 05:32
      subjectief gezien zijn creativiteit en hunkering naar experimenten bij het bouwen van tanks nuttig, maar erg duur, maar stereotiep denken en gehechtheid aan allerlei stereotypen, inclusief foutieve, zijn nog erger ... hi
    24. 0
      16 juli 2015 21:54
      Citaat van: sanya.vorodis
      Oude MTLB! Zodra er niet op je geëxperimenteerd is!

      Over mortieren en MTLB ..



      En ze besloten de slee daar op de Armata te zetten.. freaks.. jjjj lachend
    25. 0
      17 juli 2015 00:40
      Citaat van parkan
      namelijk, de Abrams in Irak lieten dit zien, ze zagen verder, schoten verder en waren beter beschermd dan de T-72 met dezelfde mobiliteit - en hoewel ze duurder zijn dan de T-72, loonde het in de naderende strijd, de verliezen van de partijen waren gewoon niet vergelijkbaar dat de Irakezen tanks hadden waarvan ze helemaal niet bestonden - het resultaat is hetzelfde, hoewel nee, de bemanningen van de T-72-tanks stierven.

      Ik durf het met je oneens te zijn. Ten eerste waren er in Irak de eerste T-72A's die geen dynamische bescherming hadden. Ten tweede werden Iraakse tanks vernietigd door vliegtuigen, precisiewapens, in het algemeen, alles wat mogelijk was, behalve de geroemde Abrams. Lees de statistieken over hoeveel 3,14ndo's daar tanks van RPG-7 hebben verloren. Ze hebben een zwak punt in de zijkant van de toren, wanneer een granaat insloeg, brandde de tank gegarandeerd uit.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"