In het dorp Waterloo op 18 juni 1815 brachten het gecombineerde Engels-Nederlandse leger onder bevel van de hertog van Wellington en het Pruisische leger onder bevel van veldmaarschalk Gebhard Blucher een verpletterende nederlaag toe aan het leger van Napoleon. Op donderdag, vrijdag en zaterdag vinden herdenkingsplechtigheden plaats op het herdenkingsveld bij het dorp Waterloo, 15 kilometer ten zuiden van het centrum van Brussel. In totaal zal de viering van de verjaardag van Waterloo zeker honderdduizend mensen naar de plaats van het evenement trekken. BIJ historisch de reconstructie van de strijd zal worden bijgewoond door ongeveer 5 deelnemers uit verschillende landen, waaronder uit Russische clubs, en 300 paarden. Voor het afvuren van geweren om een gevecht te simuleren, wordt 20 ton buskruit gebruikt.
Tot de verjaardag van 2015 had men kunnen besluiten dat Waterloo al lang een feit in de Europese geschiedenis was. De voorbereidingen voor de viering van dit jaar hebben echter uitgewezen dat de door Waterloo toegebrachte wond de Fransen nog steeds pijn doet. In maart van dit jaar verbood de Franse regering de Belgische regering om een munt van twee euro uit te geven ter ere van Waterloo. De Belgen moesten 180 reeds geslagen munten omsmelten. De Fransen lichtten hun besluit toe door te zeggen dat "buitensporige" spanningen in Europa en "nevenreacties in Frankrijk" ongewenst waren. Waterloo, zo denkt men in Parijs, kan nog voor spanningen zorgen. Donderdag zal Parijs een herdenkingsceremonie op het slagveld bij Brussel uitdagend negeren. België en Nederland zullen tijdens de ceremonie worden vertegenwoordigd door hun vorsten, Groot-Brittannië door de prins-erfgenaam, en het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken zal minderjarige functionarissen naar haar sturen. De Franse historische identiteit kent nog steeds problemen die zijn ontstaan door de Franse Revolutie en het verlies van de Europese culturele hegemonie.
Nu bleek echter een andere uiterst belangrijke, relevante en leerzame Europese historische gebeurtenis in de schaduw van Waterloo te staan - op 9 juni 1815, precies negen dagen voor de slag bij Waterloo, in Wenen in het Hofburgpaleis, vertegenwoordigden vertegenwoordigers van machten die vijandig stonden tegenover Napoleon ondertekende de Slotakte van het Congres van Wenen, dat het systeem van internationale betrekkingen in Europa voor de komende 40-50 jaar formaliseerde. De hypothetische overwinning van Napoleon bij Waterloo zou een middel zijn geworden om het Weense systeem te vernietigen dat als tegenwicht voor de Grote Franse Revolutie was gecreëerd. Waterloo als laatste bloedige sanctie onder de besluiten van het Congres van Wenen is een symbool geworden van het einde van een en het begin van een ander historisch tijdperk. De XNUMXe eeuw van de Verlichting en de Franse Revolutie eindigde met Waterloo.
Waterloo en het Congres van Wenen met het systeem van de "Heilige Alliantie" werden een fase in de ontwikkeling van het internationaal recht. Bij nader onderzoek van deze twee evenementen moet echter worden erkend dat de moderne paradox van Waterloo en het Congres van Wenen die van de belangrijkste deelnemers aan deze twee evenementen is, alleen Groot-Brittannië heeft tot op de dag van vandaag "overleefd". Alle andere deelnemers hebben, soms catastrofale, transformaties ondergaan of zijn volledig uit de historische arena verdwenen. In 1815 bestond België bijvoorbeeld nog niet. Nu is er geen Frans keizerrijk, geen Pruisen. Wat betreft het Congres van Wenen, van alle territoriale veranderingen die het heeft goedgekeurd met betrekking tot de Russische, Oostenrijkse rijken, de koninkrijken van Zweden, Nederland, Pruisen en anderen, is tot op de dag van vandaag slechts één punt relevant gebleven: de internationale erkenning van de neutraliteit van de Zwitserse Bondsstaat. Al het andere raakte in de vergetelheid, iets negen dagen later, iets aan het einde van 1815, iets 15 jaar na het congres en iets 100 jaar na de Eerste Wereldoorlog. De Europese kaart is erg veranderlijk en mobiel. Bovendien is het Congres van Wenen, in samenwerking met Waterloo, een briljante illustratie van het feit dat elk systeem van internationaal recht een eenvoudige weerspiegeling is van het machtsevenwicht van de machten die het hebben goedgekeurd. Napoleon paste niet in het Weense systeem. Hij betwistte het. Daarom moesten de geallieerden hem via Waterloo uit de politiek verwijderen. Het internationale systeem werkt zolang het gunstig is voor zijn deelnemers, of totdat er nieuwe politieke factoren of nieuwe actoren verschijnen. Geen enkel systeem van "internationaal recht" zal op zichzelf een realistisch buitenlands beleid vervangen. Het negeren van realpolitik door een systeem te creëren dat de status-quo legitimeert, vergroot de kans dat het systeem zal instorten onder de druk van de concrete realiteit van de internationale politiek. Dit is de belangrijkste les van het Congres van Wenen. Waterloo was slechts de eerste poging om het te vernietigen.
De belangrijkste taak van het Congres van Wenen was om te beslissen over de voormalige bezittingen van het Napoleontische rijk in Europa - vazal en semi-vazal, nadat het vredesverdrag van de mogendheden met Frankrijk in mei 1814 de grenzen van 1792 met kleine correcties had vastgesteld. Aanvankelijk kondigden vertegenwoordigers van de vier geallieerde staten - Oostenrijk, Groot-Brittannië, Pruisen en Rusland op het Congres van Wenen aan dat beslissingen alleen door deze machten zouden worden genomen. Voor de rest kunnen ze alleen beslissingen accepteren of verwerpen die al zijn genomen. Met de steun van de Britten slaagde prins Talleyrand er echter in om ervoor te zorgen dat ook vertegenwoordigers van Frankrijk, Spanje, Portugal en Zweden aan de vergaderingen deelnamen. In de praktijk betekende dit dat een vertegenwoordiger van Frankrijk, de verliezer in de oorlog, werd toegevoegd aan de poel van zegevierende machten op het congres. Zijn intriges, die van Talleyrand, speelden echter in sommige opzichten een prominente rol op het congres. Desondanks werden de beslissingen over de belangrijkste kwesties van de Europese regeling op het Congres van Wenen niet genomen op basis van een gelijkwaardige soevereine vertegenwoordiging van alle deelnemers aan het congres. Principekwesties werden beslist door de "machten". Het congres van Wenen voldeed volledig aan de wet van realpolitik.
Het belangrijkste doel van het Weense systeem van internationale betrekkingen was het herstel van het "evenwicht" in Europa. Het belangrijkste principe van het Weense systeem werd uitgeroepen tot "legitimisme", dat verondersteld werd de "Heilige Alliantie" van Europese monarchen te beschermen die als gevolg daarvan waren ontstaan. Legitimisme werd opgevat als het historische recht van dynastieën om de belangrijkste problemen van staatsstructuur en staatsopbouw op te lossen. In dit opzicht werden historische dynastieën als "legitiem" beschouwd, en niet als republieken en vazalmonarchieën, op de tronen waarvan Napoleon zijn familieleden of handlangers plaatste. Het is waar dat het Congres van Wenen niet in overeenstemming was met het legitimiteitsbeginsel. Met betrekking tot de koning van de Napolitaan Joachim Napoleon (Murat) en de Zweedse kroonprins Karel XIV Johan (Bernadotte) werd het legitieme principe geschonden. De erkenning van Bernadotte en Murat als "legitiem" op het Congres van Wenen hield verband met hun verraad aan Napoleon.
In de geschiedenis van het Congres van Wenen is het thema Rusland en Europa, de eerste Russische deelname aan de totstandkoming van een Europees systeem van internationale betrekkingen onder auspiciën van de Heilige Alliantie, voor ons in de eerste plaats opmerkelijk. Na de beslissende overwinning op Napoleon in 1812 had Rusland twee alternatieven voor buitenlands beleid in de Europese richting: 1) Europa binnenvallen om Napoleon een definitieve nederlaag toe te brengen; 2) weigeren binnen te vallen en Europa aan zichzelf overlaten. Deze laatste werd keizer Alexander I sterk aangeraden door de opperbevelhebber van het Russische leger, veldmaarschalk Mikhail Kutuzov. Alexander negeerde zijn advies.
Het belangrijkste voor Rusland in het gecreëerde Europese systeem was de Poolse kwestie. Met betrekking tot Polen was het voor Rusland belangrijk om twee problemen op te lossen:
1) de inlijving in Rusland verzekeren van de gebieden die zijn verkregen tijdens de divisies van het Gemenebest in 1772, 1773, 1795 en de Poolse herziening van de divisies voorkomen;
2) om de veiligheid van Rusland te garanderen tegen een aanval vanuit het grondgebied van Polen. De ervaring van de Napoleontische oorlogen toonde aan dat het hertogdom Warschau, dat in 1807 door Napoleon werd gecreëerd vanuit de kern van de verdeelde Poolse gebieden, tijdens elke militaire campagne van Napoleon in het Oosten veranderde in een springplank en vijandelijk potentieel voor een aanval op Rusland.
Na de definitieve nederlaag van Napoleon in 1814 had Rusland twee mogelijke oplossingen met betrekking tot het door Russische troepen bezette hertogdom Warschau:
1) om op zijn basis de Poolse staatsvazal uit Rusland te herstellen;
2) om het grondgebied van het hertogdom Warschau terug te geven aan zijn voormalige eigenaren onder de divisies van het Gemenebest - Pruisen en Oostenrijk.
Formeel verdedigde het Congres van Wenen de rechten van legitieme dynastieën. In dit opzicht werden de Polen "beroofd". Ze hadden geen eigen dynastie. Daarom betekende "legitimisme" met betrekking tot Polen dat het kon worden verdeeld. Vanuit het oogpunt van de machten werden de vorige opdelingen van Polen als "legitiem" erkend. Een dergelijke logica ging ervan uit dat het grondgebied van het hertogdom Warschau zou terugkeren naar Pruisen. En Krakau van zijn samenstelling - naar Oostenrijk.
Rusland koos op het congres van Wenen voor de eerste optie. Van doorslaggevend belang voor een dergelijk resultaat waren:
1) Ruslands betrokkenheid bij Europese aangelegenheden na 1812 (hoe territoriale beloningen weigeren na de overwinning op Napoleon, als alle andere mogendheden gebieden gaan veroveren?);
2) de aanwezigheid sinds 1803 van een kant-en-klaar politiek project van de Poolse staat onder de scepter van de Romanov-dynastie, voorbereid door een vriend van de keizer, de Poolse prins Adam Czartoryski;
3) de persoonlijkheid van keizer Alexander I, die in zijn wereldbeeld noch Russisch noch orthodox was.
Het herstel van Polen kwam niet overeen met de Russische publieke opinie of de opportuniteit van het Russische buitenlands beleid. De overwinningen in de oorlog met Napoleon draaiden echter het hoofd van de Russische tsaar, die door zijn opvoeding, psychologie en saloncultuur over het algemeen vatbaar was voor mystiek. Alexander begon zichzelf te zien als een instrument van God die bestemd was om Europa te bevrijden van het kwaad van de Verlichting, de Franse Revolutie en zijn persoonlijke incarnatie, Napoleon. De tsaar voelde zich verplicht de Poolse staat te herstellen. De nieuwe Poolse staat voldeed niet alleen aan de principes van 'christelijke gerechtigheid' die het keizerlijke hart dierbaar zijn, maar liet Alexander I ook op het politieke toneel verschijnen in de lang gewenste rol van constitutionele monarch. Het Poolse plan van de Czartoryski-kring was verbonden met de algemene doelstellingen van de Europese hervorming van Rusland, waarin Polen de rol van aanstichter zou spelen.
Op het Congres van Wenen werden de territoriale aanspraken van het Russische rijk tegen Polen tegengewerkt door Groot-Brittannië en het Oostenrijkse rijk. Het plan om de Poolse staat onder het bewind van de Russische tsaar te herscheppen werd gesteund door Pruisen. In de Poolse kwestie tegen Rusland en Pruisen intrigeerde de Franse gezant Talleyrand.
De belangrijkste gebieden van het Koninkrijk Polen, gepland door Alexander I tot 1807, behoorden tot Pruisen. Bijgevolg moest Pruisen compensatie ontvangen van Rusland ten koste van de Duitse vorsten, die tot eind 1813 bondgenoten waren van Napoleon. Het meest wenselijke gebied voor Pruisen "voor Polen" was het economisch ontwikkelde Saksen. Als gevolg hiervan werden Polen en Saksen de eerste grote bron van onenigheid op het Congres van Wenen. De controverse in Wenen ging zo ver dat op 3 januari 1815 de vertegenwoordigers van Groot-Brittannië, Oostenrijk en Frankrijk een geheime overeenkomst bereikten gericht tegen Pruisen en Rusland. Er was geen volledige eenheid tussen Pruisen en Rusland. De Pruisische vertegenwoordiger Hardenberg begon het vooruitzicht te overwegen: moet Pruisen zich aansluiten bij de anti-Russische coalitie?
De resulterende anti-Russische combinatie was een duidelijke historische waarschuwing voor Rusland, aangezien het de configuratie van de coalitie die vijandig stond tegenover Rusland, markeerde, die zich manifesteerde in de Krimoorlog van 1853-1856. Napoleon keerde tevergeefs terug naar Parijs voor de Honderd Dagen en waarschuwde Alexander I voor de anti-Russische intriges op het congres. De terugkeer van Napoleon aan de macht in Frankrijk verzachtte de verschillen tussen de machten op het Congres van Wenen en leidde tot een vroeg compromis over alle belangrijke kwesties. Op 13 maart 1815 werd een verklaring ondertekend tegen Napoleon, die hem tot "vijand van het menselijk ras" verklaarde en hem buiten de wet stelde. Op 25 maart 1815 sloten in Wenen, Oostenrijk, Engeland, Pruisen en Rusland een nieuwe defensieve en offensieve alliantie tegen Napoleon. De angst voor de terugkeer van Napoleon maakte een einde aan de kleine strijd en het congres ging voortvarend aan de slag met de belangrijkste en meest urgente zaken. Tegen deze achtergrond werd aan de vooravond van Waterloo de Slotakte van het Congres voorbereid.
Volgens de besluiten van het Congres van Wenen werd het Koninkrijk Polen opgericht als een integraal onderdeel van het Russische rijk, begiftigd met tal van kenmerken van een soevereine staat en in een dynastieke unie met Rusland.
Pruisen ontving voor de oprichting van het Koninkrijk Polen als compensatie van het grondgebied van het voormalige hertogdom Warschau - Poznan met de regio. Van de Duitse vorstendommen, ter compensatie voor Polen vanwege een compromis met Oostenrijk, slechts de helft van Saksen, maar belangrijker nog, het Rijnland en het voormalige koninkrijk Jerome Bonaparte Westfalen. De nieuwe westelijke regio's hadden geen directe territoriale verbinding met de kern van het koninkrijk Pruisen, dat in de nabije toekomst Pruisische strategen uitnodigde om te vechten voor een corridor naar hen toe. Een soortgelijke verbinding van de Noord-Duitse gebieden werd gecreëerd door Pruisen na de oorlog met Oostenrijk in 1866.
We merken dus op dat het einde van het Congres van Wenen op 9 juni 1815 de maximale territoriale expansie van het Russische rijk naar Europa markeert. Het aangegeven voorschot op kosten van Polen werd betaald door territoriale compensaties aan Pruisen. Deze compensaties schiep de voorwaarden voor het beslissende succes van dit land in de zaak van de toekomstige eenwording van Duitsland. De belangrijkste rivaal van Pruisen, het Oostenrijkse keizerrijk, was na de resultaten van het Congres van Wenen tevreden met aanzienlijke terreinwinst op de Balkan en Italië, waardoor het Habsburgse rijk nog meer "niet-Duitse" staat werd. Italiaanse spanning verminderde de kracht van Wenen in de strijd met Pruisen om de hegemonie in Duitsland. Zo legde de Russische diplomatie op het Congres van Wenen de basis voor een voor Rusland ongunstige wending in Duitsland. De negatieve gevolgen van de eenwording van Duitsland onder leiding van Pruisen kwamen in 1878 op het congres van Berlijn volledig tot uiting voor Rusland.
Nog een belangrijke opmerking, dit keer over de keerzijde van de medaille van het Congres van Wenen - de "Honderd Dagen" van Napoleon en Waterloo. In 1813 bood de vijandelijke coalitie aan Napoleon tweemaal een vreedzaam compromis, dat de keizer van Frankrijk verwierp. Voor Napoleon was elke andere status voor Frankrijk onaanvaardbaar, behalve zijn superioriteit in het oude Europa. De hegemonie van Frankrijk werd bij nader inzien verzekerd door het bezit van twee gebieden - Vlaanderen en het Rijnland met de "natuurlijke grens" van Frankrijk langs de Rijn. Als gevolg van het Congres van Wenen werd de helft van deze sleutelgebieden voor het Franse imperialisme, met de sanctie en met de directe deelname van de Russische tsaar, overgebracht naar Pruisen, dat de hegemonie van deze staat in Duitsland verzekerde. Het is dan ook geen toeval dat Napoleon zijn eerste slag toebracht in de militaire campagne van 1815 in de andere helft, toen gecontroleerd door Groot-Brittannië, in Vlaanderen. Het eindigde voor de keizer met een nederlaag bij Waterloo.
Pruisen, dat Duitsland verenigde, in 1914, tijdens het uitbreken van de Wereldoorlog, factureerde Rusland voor Polen en voor het tweede deel van de "Franse imperialistische erfenis van Napoleon" - Vlaanderen, dat toen België heette en waarvan de neutraliteit gegarandeerd was door hetzelfde Groot-Brittannië. De Britse controle na het Congres van Wenen over het belangrijkste grondgebied van België en Nederland was niet alleen een middel van veiligheid voor de Britse eilanden, maar diende ook om de opkomst van een continentale Europese hegemonie te voorkomen - of het nu Frankrijk of Duitsland was. Vlaanderen en de Rijn zijn de belangrijkste geopolitieke regio's van het oude Europa.
Wat de "Poolse kwestie" betreft, heeft de XNUMXe eeuw overtuigend aangetoond dat het belangrijkste resultaat van het Congres van Wenen het Koninkrijk Polen was, hetzij in de variant van een constitutionele monarchie of in de variant van de "provincies van de regio Visslensky", met al zijn politieke, juridische en sociale structuur, evenals cultuur, was een vreemd lichaam binnen het Russische rijk.
De 1918e eeuw toonde andere, alternatieve opties voor het Congres van Wenen om de "Poolse kwestie" op te lossen. Het onafhankelijke Polen, opgericht na de Eerste Wereldoorlog, bleef gedurende zijn hele geschiedenis van 1939 tot 1939 een staat die vijandig stond tegenover Rusland. Polen heeft uitstekend werk verricht door op te treden als buffer die Rusland van Europa scheidde, maar alleen in relatie tot Rusland (“Miracle on the Wisla”), maar niet met Duitsland. Het jaar 1793 met het "Ribbentrop-Molotov-pact" leek de varianten van de deling van Polen in 1795 en 1941 te herhalen. In 1812 diende het grondgebied van Polen, net als in 1940, als springplank voor een aanval op Rusland (USSR). Het Generalgouvernement van 1807 werd in XNUMX een historische herinnering aan het hertogdom Warschau.
Het Jalta-systeem probeerde in het geval van Polen een ander spel te spelen dan Wenen in 1815. Als het Congres van Wenen Pruisen compenseerde voor de oprichting van Polen onder auspiciën van Rusland, dan compenseerde Jalta Polen voor zijn Sovjet-vazalage ten koste van Pruisen. "People's" Polen ontving als compensatie voor "Cresses stijgende" (de auteur van het idee was trouwens Churchill), de alliantie met de USSR en de aanwezigheid van Sovjet-troepen op zijn grondgebied in één keer zes historische regio's van Pruisen - Oost Pruisen, Danzig, Pommeren, Poznan, Silezië en deels West-Pruisen langs de rivier de Oder. Een dergelijke territoriale combinatie heeft de "Poolse kwestie" echter niet van de agenda van Rusland verwijderd en de Polen niet dankbaar voor ons land. In de praktijk was de Slotakte van Helsinki bedoeld om Polen, Tsjechoslowakije en de USSR te vrijwaren van Duits territoriaal revisionisme en revanchisme. De ironie van de geschiedenis: in 2014-2015 was het Duitsland met zijn Europese bondgenoten dat een beroep begon te doen op het principe van “onschendbaarheid van grenzen” uit Helsinki, dat haar aan het begin van het proces was toegewezen.
Inderdaad, Rusland zal, zoals Rousseau voorspelde, vroeg of laat stikken in een poging om het Koninkrijk Polen op te nemen, en een dergelijke indigestie zal niet alleen leiden tot lijden voor de Polen, maar ook voor de Russische staat en de Russische samenleving. De vraag "wat te doen met Polen?" steeg onmiddellijk na 1992 tot zijn volle hoogte voor Moskou.
In 2014 werd het probleem verergerd door het feit dat Oekraïne, op initiatief van de VS en Duitsland, de voormalige historische Poolse rol van rebel en rebellie tegen Rusland op zich nam. Tot dusver wordt de “Poolse kwestie” voor Rusland vanuit de tegenovergestelde richting opgelost, namelijk door Rusland uit Europa te verdrijven en het van zijn soevereiniteit te beroven. Het is waar dat in dit opzicht de lessen van het Congres van Wenen in 1815 ons deels tot optimisme zouden moeten inspireren. De algemene indruk van het Congres van Wenen was immers deze: de deelnemers waren meer bezorgd over de voordelen van dynastieën dan over het lot van volkeren. Het belangrijkste was dat het Congres van Wenen de nationale aspiraties van de verdeelde volkeren - Duitsers, Italianen en Polen - negeerde. Vroeg of laat, maar deze ambities werden belichaamd, wat leidde tot de ineenstorting van het Weense systeem in Europa in minder dan een halve eeuw. Een dergelijk optimisme mag echter niet de ogen sluiten voor een andere belangrijke les voor ons uit het Congres van Wenen: Rusland, als een beschavingsfenomeen dat vreemd is aan Europa, moet uiterst voorzichtig handelen op het gebied van de Europese politiek.