militaire beoordeling

Een jaar sinds de tragedie met de Maleisische Boeing-777 in de Donbass. En nog steeds geen antwoorden

78
Precies een jaar geleden vond nabij het dorp Grabovo bij Donetsk een tragedie plaats met een Maleisische Boeing 777 op weg van Amsterdam (Schiphol) naar Kuala Lumpur. De 283 passagiers en 15 bemanningsleden aan boord kwamen om het leven. Het dodental omvat 192 burgers van Nederland, 44 van Maleisië, 10 van Groot-Brittannië, 4 van België, 27 van Australië, 12 van Indonesië, 4 van Duitsland, 3 van de Filippijnen, 1 van Canada en 1 van Nieuw-Zeeland.

Een jaar sinds de tragedie met de Maleisische Boeing-777 in de Donbass. En nog steeds geen antwoorden


De weerklank van deze tragedie is enorm, evenals de tijd die, zoals later bleek, de "deskundigencommissie" nog kracht moet verzamelen en de echte schuldigen van de MH-17-tragedie moet noemen. De "expert"-groep zelf kan veilig worden opgenomen in het Guinness Book of Records voor het ongekende tijdverlies waarin het "onderzoek" wordt uitgevoerd. En het verloop van het 'onderzoek' zelf, dat enigszins vreemd is om zonder aanhalingstekens te gebruiken, doet je drie keer nadenken of het wel goed is voor deze commissie om 'haast tot conclusies te komen'.

Nooit nieuw geschiedenis beschaving, werd het onderzoek naar de oorzaken van de crash van een vliegtuig niet uitgevoerd met zulke vreemde methoden en met zulke vreemde technologie. Als aanvankelijk de leden van de "expertgroep" verklaarden dat ze door militaire operaties in het gebied van Shakhtyorsk en Torez werden verhinderd om opsporingsmaatregelen te starten, dan bleek ineens dat er zelfs zonder vijandelijkheden iets constant in de weg stond van de " experts". - Ofwel als die slechte danser... Of als een volkomen verdraaglijke danseres die heel vreemde instructies krijgt van een personal trainer (instructeur).

Wat er is gebeurd, is uiteindelijk gebeurd. Van onder Hrabovo, waarvan de buurt lange tijd werd bewaterd door kanonsteunen en MLRS door het "moedige" Oekraïense leger, werden delen van het vliegtuig herhaaldelijk bezaaid met fragmenten en opvallende elementen (zowel tijdens de tragedie als erna) naar Nederland. En misschien hebben experts voor het eerst in de moderne praktijk aangekondigd dat ze over het algemeen niet alle onderdelen van het gecrashte vliegtuig van Malaysian Airlines nodig hebben ... Als gevolg hiervan begonnen dezelfde wrakstukken precies op de plaats van de val van het wrak te zagen met een slijpmachine en gesneden met een pneumatisch gereedschap, waardoor, om voor de hand liggende redenen, het aantal wrakstukken van de Boeing aanzienlijk toenam.

Toen de "experts" werd gevraagd waar het snijden voor was, omdat dit het proces van toekomstig opruimen van het wrak van het vliegtuig zou kunnen bemoeilijken, maakten de "experts" ronde ogen, alsof ze helemaal niet begrepen wat voor soort " shmykladka” lay-out in het geding was. Zoals, waar heb je het zelfs over - we moeten stukjes in stukjes snijden en stukjes in stukjes zodat ze dom in containers passen ... Weergeven? .. Nee, je hebt het nog niet gehoord ...

Als gevolg hiervan werd de "lay-out" gemaakt door vertegenwoordigers van de blogosfeer, maar de lay-out werd niet echt (nou ja, wie laat bloggers toe in de "topgeheime" hangars in Nederland), maar virtueel. Volgens gegevens die zijn gepubliceerd in LiveJournal, zou op 777 juli 17 een Boeing 2014 kunnen zijn neergeschoten door een door Israël gemaakte lucht-luchtraket, die zou kunnen zijn verschenen bij de Oekraïense luchtmacht op doortocht door Georgië. De versie verdient in principe de aandacht, net als alle andere "100 miljoen" versies, maar het enige probleem is dat versies voor het grootste deel aanleiding geven tot sociale netwerken, blogs en de media, en hetzelfde "deskundigencomité" gedurende bijna een jaar van zijn werk, naast de epische "vliegtuigcrash werd niet veroorzaakt door een fout van de piloot of technische storingen, maar het resultaat was van een groot aantal hoogenergetische objecten die van buitenaf het vliegtuig binnenkwamen en de integriteit van de huid schenden, "gaf niets. Niks! Afgezien van de geruchten natuurlijk...

Wel, ja, wel, ja... - Hoge-energie-installaties... Was het de moeite waard om een ​​groep "experts" bijeen te roepen en hen een behoorlijk loon te betalen? Zoals ze zeggen, het zou grappig zijn als het niet zo triest was.

De versie dat het vliegtuig werd neergeschoten door een Israëlische raket, ziet er, net als elke andere "remote" versie, ook vreemd uit, al was het maar om de simpele reden dat de bloggers de huid van het vliegtuig zelf niet hebben onderzocht (wat er nog van over was), maar foto's van het wrak. Oké - foto's, maar nogmaals, we mogen niet vergeten dat op het wrak, waarvan foto's op het netwerk zijn gerepliceerd, niet alleen sporen te vinden zijn van de zeer "energierijke" elementen die hebben geleid tot de tragedie met MH-17, maar ook sporen van andere elementen - delen van de munitie van de strijdkrachten van Oekraïne en de Nationale Garde, waarmee ze methodisch schieten op het gebied waar de Boeing neerstortte. Op basis van dit feit kan men op de foto's van het wrak van de Boeing sporen zien van de impact van zelfs een "Israëlische raket", zelfs een licht Kalashnikov-machinegeweer ... De fragmenten zouden nog twintig jaar in de open lucht liggen jaar ... twintig, zou men een versie naar voren kunnen brengen dat het vliegtuig überhaupt neerstortte als gevolg van "corrosieschade aan de afzonderlijke elementen en metaalmoeheid veroorzaakt door de omstandigheden van de Donbass-atmosfeer" ...

Daarom kwamen alle versies in de stijl van "een onafhankelijke deskundige (of het nu Oekraïens, Russisch, Amerikaans, Nederlands of een ander), zittend in zijn kantoor achter de computer, tot de conclusie dat het vliegtuig was neergeschoten door die en die zo- en-zo”, sorry, de kritiek gaat niet op. Deze versies kunnen schakels worden in het onderzoekswerk, maar ze kunnen duidelijk niet beweren de ultieme waarheid te zijn. In dit geval kun je volledig afglijden en geloven in een soort "expert" uit de categorie van "Tymchuk", die een paar minuten na de tragedie verklaarde dat het vliegtuig "heimelijk door Russische militairen was neergeschoten ( zonder medeweten van Amerikaanse spionagesatellieten) ofwel "Buki" of "Poplar" vervoeren, of de "Mace" slepen door hem te slepen, hem te bedekken met sparren takken en koekoeken voor vermomming (natuurlijk, terwijl ze hun militaire ID's en het plaatsen van een foto op Vkontakte) ...

Nou, dit is alles, zoals ze zeggen, songteksten ... Maar wat is het in werkelijkheid? Maar in feite zijn er honderden versies - ooit een volledig gebrek aan antwoorden op de meer dan redelijke vragen van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie met betrekking tot de activiteiten van de Oekraïense luchtverdediging en luchtmacht in de tragediezone - twee. Er zijn ook drie, en vier, en vijf, enzovoort. Hoeveel tijd heeft Oekraïne nodig om de gegevens van de luchtverkeersleiders van Dnepropetrovsk te publiceren? Waar zijn die controleurs? Waarom werd de route van de Boeing gewijzigd en over de zone van de meest actieve vijandelijkheden gelegd? Waar is de kapitein van de Oekraïense luchtmacht Voloshin plotseling verdwenen? Hoe gaan de 'experts' in Nederland te werk zonder vliegtuigfragmenten te leggen en slechts een fractie van de vliegtuigfragmenten te gebruiken? En tot slot, hoeveel meer tijd is er nodig voor deze wonderexperts om niet een versie te baren die door de Amerikaanse speciale diensten is verzonnen, maar echte conclusies over de oorzaken van de tragedie (uiteraard zonder doordachte uitspraken over "high-energy objecten”, en dat ze, zeggen ze, alles weten, maar je moet nog even wachten). Wat te verwachten?.. Het gefluit van een geleedpotige uit de berg?

Het kwam op het punt dat een jaar na de tragedie met de MH-17, de nabestaanden van de 18 slachtoffers besloten Chicago aan te klagen (al heeft het te maken met Chicago; of het gaat allemaal om het merk van het vliegtuig...) rechtszaak voor 900 miljoen dollar tegen Igor Strelkov (Girkin), die in juli vorig jaar het ministerie van Defensie van de DPR leidde. Strelkovs woorden, ongeveer een jaar geleden uitgesproken, worden aangehaald als "bewijs van schuld":

Er is zojuist een An-26 vliegtuig neergeschoten in de omgeving van Torez, ergens achter de Progress-mijn. Ze waarschuwden je om niet in onze lucht te vliegen. En hier is een videobevestiging van de volgende "vogelval". De vogel viel achter de terril, ving de woonsector niet. Vreedzame mensen waren niet gewond. En er is ook informatie over het tweede neergestorte vliegtuig, het lijkt Su te zijn.


Zoals ze zeggen, hebben we "uitputtend bewijs" voor ons ... Maar alleen de rechtbank van Chicago werd gekozen omdat het daarvoor echt "bewijs" zal worden, waarna een logische ketting zal volgen in de stijl van "Strelkov is schuldig - Strelkov - de toenmalige minister van Defensie van de DPR en een burger van Rusland - zijn schuldig aan DNR en Rusland. Bang bang: betaal 900 triljoen daalders en heb berouw, berouw, berouw ... Nou, bovendien - "Poetin's regime" zal natuurlijk niet worden vergeten ...

Strelkov zei trouwens dat hij geen commentaar zou geven op deze gekke beschuldigingen en klaagde dat Britse onderdanen het leven van hun familieleden uitsluitend in geld waarderen, en voegde eraan toe:

Dit betekent dat het goede oude Engeland niet meer bestaat.


En toch - een jaar na de tragedie - klinkt de noodzaak om een ​​"internationaal tribunaal" op te richten. De Maleisische autoriteiten zijn in principe te begrijpen - ze willen de situatie ophelderen. Maar tenslotte, wat men noemt, een no brainer - het tribunaal zal worden gevoerd (als ze het plotseling gaan vormen) naar het beeld en de gelijkenis van het tribunaal voor het voormalige Joegoslavië - in de zin dat ze zullen proberen om in de stop al degenen die het Westen en zijn Oekraïense marionetten over de keel hebben geduwd. Trouwens, waar zijn in dit geval de rechtbanken voor het door de Verenigde Staten neergeschoten Iraanse vliegtuig, voor de Tu-154 van Siberia Airlines die door het Oekraïense leger is neergeschoten. Laat? Niets zoals dit. Zoals we zijn gesignaleerd door een internationale groep van "experts", waarvan de Russen overigens werden uitgesloten, wordt de term "laat" in deze context helemaal niet beschouwd ...

In het algemeen gewoon oprecht sorry mensen. Sorry voor de doden. En het is jammer voor de nabestaanden van de doden, want vandaag probeert iemand koppig een ander drukmiddel van hen te vormen, een ander instrument om de "exclusiviteit" te bevestigen van de beruchte wereldpolitieman die de unipolariteit aangreep ... En mensen in grote verdriet zijn klaar om te bezwijken voor deze provocaties, die in feite op geen enkele manier hun eigen belangen weerspiegelen.

Eerlijk gezegd denk ik dat zelfs in een ander jaar (en wat is er in een jaar...) diezelfde "internationale experts" de wereld niet de hele waarheid zullen vertellen over wat er op 17 juli 2014 in de lucht boven Donbass is gebeurd. Ze zullen je alles vertellen, maar niet de waarheid. En dit alles, al was het maar omdat de "experts" niet voor dit doel waren geselecteerd ... Er wordt gezegd: "Hij schoot Strelkov neer", en "Russische militairen met de VUS" Buka-schutter op stapelwolken "hielpen hem hierbij ... En hoe zit het met Kiev?... Kiev is "niet dronken" zoals die Rafik, want er is "een zegevierende democratie".
auteur:
78 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. domokl
    domokl 17 juli 2015 06:02
    + 20
    Wat nu "onderzoek" wordt genoemd, is niets meer dan een farce. De auteur heeft gelijk. De elementaire dingen die gedaan moesten worden, werden niet gedaan. Getuigen zijn niet verhoord, berekeningen zijn niet gemaakt, de commissie is niet op volle sterkte.
    Kortom, de schuldigen zijn benoemd, maar om de een of andere reden zijn ze het daar niet mee eens. Tyagomotina gaat door tot het moment van de totale ineenstorting van Oekraïne, dan valt alles op zijn plaats.
    1. svp67
      svp67 17 juli 2015 06:10
      +5
      Citaat van domokl
      Wat nu "onderzoek" wordt genoemd, is niets meer dan een farce.

      Maar waarom? Er is een duidelijk ontwikkeld programma om Rusland de schuld te geven, en dit "onderzoek" is een van de fasen. Op dit moment wordt er gestreden voor een "internationaal tribunaal", dan komen ze wel met iets anders. Al kon over een maand alles al "voorlopig beslist".
      Geef een simpel antwoord op een simpele vraag:
      "Als de leiding van het land weet dat er vijandelijkheden plaatsvinden in een bepaald deel van zijn grondgebied en bovendien zijn gevechtsvliegtuigen daar verliest, waarom worden dan in hemelsnaam burgerluchtvaartvluchten boven dit gebied niet verboden? Vooral sinds een beetje eerder dit verbod, via internationale instanties, werd ingevoerd over een ander deel van "hun" grondgebied, waar geen vijandelijkheden waren, maar die ook als "bezet" worden beschouwd? Dat wil zeggen, ze weten hoe ze het moeten doen


      "
      1. domokl
        domokl 17 juli 2015 06:32
        +4
        Citaat van: svp67
        waarom zijn burgerluchtvaartvluchten boven dit gebied dan in godsnaam niet verboden?

        Het antwoord (voor de Euro-Amerikaanse leek) is net zo eenvoudig.
        Civiele vliegtuigen vliegen op een hoogte van 9000 meter en hoger. Zelfs met Zsu zijn dergelijke hoogten veilig. En de vluchten van burgervliegtuigen boven het grondgebied worden zeer goed betaald.De nieuwe regering heeft geld nodig.
        Daarom dook de versie van de in- en uitgang van de Buk op, maar de versie met het vliegtuig is voorzichtig uit de berichten verwijderd.
        1. wikkel13
          wikkel13 17 juli 2015 07:38
          +5
          DE MENSEN VOLLEDIG VERGETEN DE KRAJINA TE FELICITEREN MET DE NEZALEGHNESS!!!!
          Vijfentwintig jaar geleden, op 16 juli 1990, nam de Hoge Raad van de Oekraïense SSR de Verklaring over de Staatssoevereiniteit van Oekraïne aan. In feite was het uit dit document dat Oekraïne vrijelijk begon te zweven, hoewel de republiek meer dan een jaar deel bleef uitmaken van de USSR - de definitieve "onafhankelijkheid" kwam pas nadat het geheel Oekraïense referendum in december 1991 was gehouden.
          In 1990 was de bevolking van Oekraïne 51,8 miljoen mensen. Per 1 juni 2015 waren er volgens Ukrstat: 42,6 miljoen mensen.
          In "vierkant" vandaag de hoogste sterfte in Europa (15,7 sterfgevallen per 1000 inwoners). Het staat ook op de eerste plaats ter wereld wat betreft natuurlijk bevolkingsverlies.

          9 juli | 16:41
          De kosten van een voedselpakket voor validen in mei 2015 waren 8 procent hoger dan het vastgestelde bestaansminimum voor een valide persoon. Deze conclusie werd getrokken door experts van de openbare vakbond "Economic Discussion Club", die de kosten van de voedselcomponent van het bestaansminimum hebben berekend, meldt Interfax-Oekraïne.
          Volgens berekeningen, de wervingskosten in mei bedroegen UAH 1313,52.Overwegende dat de het bestaansminimum voor een valide persoon tijdens deze periode bedroeg 1218 UAH. per maand. Opgemerkt moet worden dat in voorgaande jaren de kosten van een reeks voedingsproducten met het bestaansminimum voor een valide persoon veel lager waren. Zo was dat in mei 2000 55 procent, in mei 2005 60 procent, in mei 2010 75 procent.
          Zoals u weet, definieert de Oekraïense wet "Over het bestaansminimum" het bestaansminimum als de waarde van een reeks voedingsproducten, evenals een minimumreeks niet-voedingsproducten en een minimumpakket aan diensten die nodig zijn om te voldoen aan de fundamentele sociale en culturele behoeften, om de normale werking van het menselijk lichaam te verzekeren, zijn gezondheid te behouden.

          Het gemiddelde ouderdomspensioen in 2014 is UAH 1521,66. (ongeveer 4700 roebel). In vergelijking met het voorgaande jaar steeg het met UAH 57,3. (180 roebel);Het minimumpensioen in 2015 is vastgesteld door de Oekraïense wet "Op de staatsbegroting voor 2015", maar kan niet lager zijn dan het bestaansminimum dat is vastgesteld voor personen die niet meer kunnen werken. Het gespecificeerde minimum voor 2015 is gesteld op 949 грн. tot 1 december 2015 en 1074 UAH. sinds 1 december 2015.
          Размеры minimumloon vastgesteld door de wet op de staatsbegroting. De wet van Oekraïne "Op de staatsbegroting voor 2015" stelt het minimumloon vast: in het bedrag van een maand: januari 2015 - december 2015 - 1218 грн. december 2015 – 1378 UAH

        2. wikkel13
          wikkel13 17 juli 2015 17:10
          -3
          Op de dag van de verjaardag van de Boeing-crash in de Donbass, publiceerden de Australische media een video die werd gefilmd door de milities onmiddellijk na de crash van het lijnvliegtuig
          Beelden van de crashsite van de Maleisische Boeing in de Donbass verschenen op het web, genomen door de milities onmiddellijk na de crash van de voering. De video werd op de verjaardag van de tragedie gepubliceerd op de website van de Australische editie van News Corp. Australië.
          De publicatie beweert dat de video die ze tot haar beschikking heeft 17 minuten duurt, maar de site plaatste een videoclip van ongeveer 5 minuten. De beelden laten zien hoe de milities de tassen van de passagiers van het lijnvliegtuig inspecteren, proberen de identiteit van het vliegtuig te achterhalen en de crashlocatie fotograferen. Tegelijkertijd worden achter de schermen telefoongesprekken gehoord van een van de militiecommandanten, wiens naam niet wordt genoemd.
          Op de gepubliceerde opname kun je de commandant horen zeggen dat hij zich op de crashplek van een burgervliegtuig bevindt en aan zijn gesprekspartner vragen: "Is er nog een vliegtuig of wat?" Hij vraagt ​​zijn gesprekspartner ook om het kordon af te houden en geen burgers toe te laten op de plaats van de crash.​
          te vragen
          Meer details op RBC:
          http://top.rbc.ru/politics/17/07/2015/55a836849a7947be057fc46a
          1. Arikkab
            Arikkab 17 juli 2015 21:50
            0
            Deze "nieuwe" video is eigenlijk alleen "nieuw" voor Australiërs en werd voor het eerst vertoond op het BBC-kanaal ongeveer een maand na de ramp - gefilmd door een Engelsman (voor alle negatieve punten van de BBC, hier probeerden ze tenminste een andere mening)
      2. wikkel13
        wikkel13 17 juli 2015 07:12
        +9
        *Er is een duidelijk ontwikkeld programma om Rusland de schuld te geven, en dit "onderzoek" is een van de fasen. Nu is er een strijd voor een "internationaal tribunaal", verder bedenken iets anders.*-21 februari 1973 Libyan Arab Airlines Boeing 727, onderweg vlucht 114 van Tripoli naar Caïro via Benghazi, als gevolg van het verlies van oriëntatie, de voering was boven het door Israël bezette Sinaï-schiereiland. Twee F-4 Phantom-jagers stegen op naar de Libische voering. Toen de Boeing niet reageerde op roepnamen of het klappen van de vleugels (het internationale signaal om de jager te volgen), openden de Israëlische piloten het vuur met kanonnen. Het schip raakte zwaar beschadigd en maakte een noodlanding op het Sinaï-schiereiland. 108 van de 113 mensen aan boord werden gedood. Vijf, waaronder de copiloot, wisten te overleven.
        Op 27 juni 1980 stortte een Aerolinee Itavia McDonnell Douglas DC-9-15 neer in de Tyrrheense Zee voor de westkust van Italië. Vlucht 870 van Bologna naar Palermo doodde alle 77 passagiers en 4 bemanningsleden. Het eerste onderzoek leverde geen resultaten op, wat aanleiding gaf tot veel onofficiële, waaronder nogal samenzweerderige versies van wat er gebeurde. In 1987 verklaarde een parlementaire commissie dat het vliegtuig was neergeschoten door een luchtafweerraket.In 2011 concludeerde de rechtbank van Palermo dat de autoriteiten van het land de veiligheid van vlucht 870 niet konden garanderen, en ook een deel van het bewijsmateriaal in de zaak verborgen. , en beval de Italiaanse regering om de families van de slachtoffers 137 miljoen euro te betalen. Later werd deze beslissing bevestigd door de hoogste strafrechter, wiens rechters zeiden dat de voering zeker door een raket was neergeschoten. Wie het precies heeft vrijgegeven, is nog niet bekend..
        Op 3 juli 1988 voerde een Iran Air Airbus A300 vlucht 655 . uit van Teheran naar Dubai met een landing in Bandar Abbas. Tijdens de vlucht moest het lijnschip de strategisch belangrijke Straat van Hormuz oversteken, waarin zich op dat moment de Amerikaanse raketkruiser Vincennes bevond. In een gespannen situatie als gevolg van de verergering van de vijandelijkheden tussen Iran en Irak, zag de bemanning van het schip de voering die op relatief lage hoogte naderde voor een Iraanse F-14-jager die op het punt stond de Vincennes aan te vallen, en vuurde twee luchtafweerraketten af ​​op het. Een van hen raakte het doel, het vliegtuig viel uiteen in de lucht. Alle 290 mensen aan boord werden gedood.
        4 oktober 2001 Tu-154 Siberia Airlines, die vlucht 1812 van Tel Aviv naar Novosibirsk uitvoerde, viel 200 kilometer ten westen van Sochi in de Zwarte Zee. 78 mensen werden gedood, de meesten van hen waren burgers van Israël. Aanvankelijk werd gedacht aan een versie van een terroristische aanslag en een catastrofaal ongeval aan boord, maar al snel bleek dankzij gegevens van de Verenigde Staten dat het vliegtuig, dat op een hoogte van 11 kilometer vloog, werd geraakt door een anti- vliegtuigraket gelanceerd tijdens Oekraïense luchtverdedigingsoefeningen op de Krim. Een analyse van de rompfragmenten toonde aan dat de Tu-154 werd neergeschoten door het S-200 luchtafweerraketsysteem.
        De regering van Oekraïne heeft officieel haar excuses aangeboden aan het volk van Israël en betaalde de families van de slachtoffers elk $ 200. Ondanks dit, Kiev heeft nooit volledig erkend dat het Oekraïense leger het vliegtuig heeft neergeschoten - een onderzoek dat in 2008 werd uitgevoerd, concludeerde dat het vliegtuig niet door een raket was neergeschoten, maar Oekraïense rechtbanken van verschillende instanties hebben Siberia Airlines herhaaldelijk compensatie voor schade geweigerd.Onmiddellijk na de ramp President van Oekraïne Leonid Kuchma verklaarde: “Kijk eens wat er in de wereld gebeurt? Wij zijn niet de eerste en niet de laatste, het is niet nodig om er een tragedie van te maken. Fouten gebeuren overal, en niet alleen op deze schaal, maar op een veel grotere, planetaire schaal.”
        1. Sharapov
          Sharapov 17 juli 2015 07:43
          -12
          Voor de objectiviteit ben je vergeten het Koreaanse vliegtuig aan deze lijst toe te voegen, die onze piloten gooiden ...
          1. solo
            solo 17 juli 2015 08:47
            0
            Een Koreaanse Boeing heeft Gena Osipovich neergeschoten in een Su-15 vanaf het Sokol-vliegveld op Sakhalin.
            1. Arikkab
              Arikkab 17 juli 2015 11:10
              +5
              In feite schoot Osipovich een verkenningsvliegtuig neer dat was gebaseerd op een Boeing 707. En wat er met kal-007 is gebeurd, zal waarschijnlijk niemand weten. Het wrak van die Boeing is gevonden aan de kust van Japan, wat fysiek onmogelijk is als de Boeing daar vanaf Sakhalin was neergeschoten, de stroming van zuid naar noord. Er is een boek van een Fransman - (Michel Brun, het Sakhalin-incident) die al 30 jaar op zoek is naar die voering
              1. Sharapov
                Sharapov 17 juli 2015 13:22
                -3
                Dat wil zeggen, volgens jouw logica schoten de Yankees een vliegtuig neer met Koreanen, terwijl ze tegelijkertijd een verkenningsvliegtuig lanceerden om te provoceren. Gewoon freaks. RAASKALLEN.
                1. Arikkab
                  Arikkab 17 juli 2015 21:56
                  0
                  Niet bepaald onzin. De gebeurtenissen van die nacht werden zelfs de "slag om Sakhalin" genoemd omdat er verschillende buitenaardse vliegtuigen waren. Ja, en er leek meer dan één neergeschoten te zijn, maar de Koreaanse Boeing ... het is niet duidelijk waar
          2. kleinzoon van Perun
            kleinzoon van Perun 17 juli 2015 11:00
            +4
            Citaat: Sharapov
            Voor de objectiviteit ben je vergeten het Koreaanse vliegtuig aan deze lijst toe te voegen, die onze piloten gooiden

            Omwille van de objectiviteit mag dat duistere en duidelijk provocerende verhaal met de Zuid-Koreaanse Boeing, dat de Amer-inlichtingenofficier dekte, niet in deze lijst worden opgenomen.
          3. Sukhoi_T-50
            Sukhoi_T-50 17 juli 2015 14:41
            0
            Citaat: Sharapov
            Voor de objectiviteit ben je vergeten het Koreaanse vliegtuig aan deze lijst toe te voegen, die onze piloten gooiden ...

            Er waren ook Amerikaanse straaljagers en een verkenningsvliegtuig op basis van een Boeing 707.
            En na het incident verschenen Pershings en Tomahawks in Europa
        2. Tanais
          Tanais 17 juli 2015 07:53
          +3
          Citaat: snoeppapier13
          Direct na de ramp zei de Oekraïense president Leonid Kuchma: “Kijk eens wat er in de wereld gebeurt? We zijn niet de eerste en ook niet de laatste, het is niet nodig om hier een tragedie van te maken. Fouten gebeuren overal en niet alleen op deze schaal, maar op een veel grotere, planetaire schaal.”

          GOUD DE WOORDEN , Leonid Danilovitsj! Het is noodzakelijk dat u bij de VN wordt geciteerd wanneer zij stemmen voor de oprichting van het Boeing-tribunaal, met de bewoording: "Als een daad die de vrede bedreigt", en geen gewoon incident in de databasezone ja ...
        3. gewatteerde jas
          gewatteerde jas 17 juli 2015 11:36
          +1
          Citaat: artikel
          Op 777 juli 17 had een Boeing 2014 kunnen worden neergeschoten door een door Israël gemaakte lucht-luchtraket, die zou kunnen zijn verschenen bij de Oekraïense luchtmacht op doortocht door Georgië.

          Er zijn zeer sterke vermoedens dat de "Python"-raketten al rechtstreeks uit Israël kwamen.
          Onze versie:
          Experts: Maleisische Boeing werd neergeschoten door een Israëlische raket "Python"

          Maar Oekraïne en Israël bespreken opnieuw samenwerking:
          Oekraïense autoriteiten: Lieberman en Yatsenyuk bespraken militaire samenwerking
          Minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman, die een officieel bezoek brengt aan Kiev, had een ontmoeting met de Oekraïense premier Arseniy Yatsenyuk. Ze bespraken kwesties van intensivering van de samenwerking in de economische en militair-technisch gebied, aldus de persdienst van de regering van Oekraïne.
          http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2015-02-12/26888.html
          Maar Oekraïne en Israël zweren eeuwige vriendschap:
          Samenwerking tussen Israël en Oekraïne bereikt een nieuw niveau
          Minister van Aliyah en Absorptie Zeev Elkin hield een ontmoeting in Jeruzalem met de Honorair Consul van Israël in de westelijke regio van Oekraïne Oleg Vishnyakov.
          We werken al vele jaren vruchtbaar samen ten behoeve van Israël en Oekraïne. Dit is een beproefde samenwerking en ik ben er meer dan zeker van dat de betrekkingen tussen onze landen zich in een nog serieuzer tempo zullen ontwikkelen, merkte Oleg Vishnyakov op.
          http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2015/07/07/sotrudnichestvo-izrailya-i-ukra
          ini-vihodit-na-noviy-uroven/
          En als u zich "herinnert" wie aan het hoofd van Oekraïne staat, dan is de militaire samenwerking tussen Oekraïne en Israël, evenals verschillende provocaties uitgevoerd door het Oekraïense regime, in het bijzonder met het neerhalen van een Boeing, blijkbaar door een Israëlische Python-raket , is niet zo ongelooflijk.
          1. SectaHaki
            SectaHaki 19 juli 2015 17:13
            +1
            Dit zijn de uitgangsgaten van 30 mm granaten (en hun fragmenten) van het Su-25 luchtkanon dat binnenkwam om de MH17 in zijn staart aan te vallen.
            http://www.rt.com/shows/documentary/197540-mh-17-crash-ukraine/
            video voor oktober 2014, "heb je het niet gezien"?
            Er zou nog iets anders kunnen binnenvliegen, maar dit is niet meer zo belangrijk - de granaatscherven van de Buka-kernkop, RVV en MANPADS zijn meerdere malen kleiner in diameter.

            Buk (indien gebruikt) zou door ukrovoyaks kunnen worden afgemaakt om te voorkomen dat de Boeing in het Russische luchtruim valt en op Russisch grondgebied, want dan zou er een heel ander onderzoek zijn. Met een shotcabine kon hij met zo'n snelheid uit elkaar vallen door de luchtdruk.
            Als een van de milities zou schieten? al aan het vallen (neergestort) vliegtuig van MANPADS is "niets om je zorgen over te maken."
      3. Aleksander
        Aleksander 17 juli 2015 09:08
        +1
        Citaat van: svp67
        “Als de leiding van het land weet dat er vijandelijkheden plaatsvinden in een bepaald deel van zijn grondgebied en bovendien zijn gevechtsvliegtuigen daar verliest, waarom worden dan in hemelsnaam burgerluchtvaartvluchten boven dit gebied niet verboden?


        Ja, het ligt voor de hand dat degene die toestemming heeft gegeven voor de vlucht boven het oorlogsgebied de schuldige is. Maar het is alleen voor ons duidelijk ....
    2. Valk
      Valk 17 juli 2015 08:20
      -20
      De rechtbank van Chicago diende een verzoek in, omdat er een internationaal verdrag over de burgerluchtvaart was ondertekend. En niet omdat daar alles wordt gekocht en gepolitiseerd, zoals de auteur zegt...

      Het resultaat van het onderzoek is duidelijk, zelfs logisch.
      De DPR en LPR hebben geen luchtmacht, het vliegtuig van de Russische luchtmacht zal onder geen enkele omstandigheid het grondgebied van Oekraïne binnenvallen, anders zullen alle sprookjes dat onze troepen er niet zijn als een kaartenhuis instorten. En dit zal direct bewijs zijn van agressie.

      Daarom is het hebben van luchtverdediging en vliegtuigen met lucht-luchtraketten van de strijdkrachten van Oekraïne in het conflictgebied geen enkele zin, zelfs niet theoretisch!

      En het is noodzakelijk om transportarbeiders van Oekraïne neer te schieten en vliegtuigen aan te vallen - het is duidelijk voor wie. Een ander ding is dat ze gemist hebben. gebeurt...
      1. nekot
        nekot 17 juli 2015 09:07
        +3
        Wat een prachtige logica)) Schaam je je niet voor de constante verklaringen van Oekraïense functionarissen dat ze in oorlog zijn met de Russische strijdkrachten, net als vorig jaar schreeuwden ze dat ze werden gebombardeerd door de Russische luchtmacht, en ze schoten zelfs neer iets? En u gelooft natuurlijk niet dat de gegevens van het Ministerie van Defensie dat de Buk-luchtverdedigingssystemen van Oekraïne die in dit gebied zijn ingezet tegenwoordig actief werkten (in de zin van hun radars)) en de kreten van Oekraïense functionarissen, vanaf juni 2014 dat de luchtverdedigingssystemen van de "separatisten" in staat bleken vliegtuigen op grote hoogte neer te schieten, betekenen voor hen niets, omdat ze de Boeing een uur voor de ramp rechtstreeks naar het oorlogsgebied stuurden en zich afmeldden voor de "separatistische "Buki. En meen je de logica met betrekking tot de acties van de huidige Oekraïense "autoriteiten" ??
        1. Valk
          Valk 17 juli 2015 09:19
          -2
          Citaat van: nekot
          Wat een prachtige logica)) Schaam je je niet voor de constante verklaringen van Oekraïense functionarissen dat ze in oorlog zijn met de Russische strijdkrachten, net als vorig jaar schreeuwden ze dat ze werden gebombardeerd door de Russische luchtmacht, en ze schieten zelfs neer iets? En natuurlijk


          Niemand heeft ooit gezegd dat de vliegtuigen van de RF-strijdkrachten over het grondgebied van Donbass vliegen! Zelfs Psaki heeft dit niet verklaard, dus van wie kan men anders mystieke wonderen verwachten? Aten alleen uit Letland, maar ze zwijgen.

          Citaat van: nekot
          U gelooft niet dat de gegevens van het Ministerie van Defensie dat de Buk-luchtverdedigingssystemen van Oekraïne die in dit gebied zijn ingezet tegenwoordig actief werkten (in de zin van hun radars)))


          Nee, want er was niemand om daar neer te schieten. En er is geen betekenis in deze complexen. En waarom hebben ze de S-300 daar niet gebracht, waarom de beuken dan - als dit Oekraïense troepen zijn ???

          Citaat van: nekot
          En de kreten van Oekraïense functionarissen, die in juni 2014 begonnen, dat de "separatisten" luchtverdedigingssystemen hadden die vliegtuigen op grote hoogte konden neerschieten, betekenen niets voor hen, omdat ze de Boeing rechtstreeks naar het gevechtsgebied stuurden, een uur voor de aanval. ramp, uitschrijven over "separatistische" Buki.


          Ik rechtvaardig de acties van de Oekraïense autoriteiten niet, en deze schuld ligt ook bij hen! En ze moeten eerst beoordeeld worden!

          Citaat van: nekot
          En meen je de logica met betrekking tot de acties van de huidige Oekraïense "autoriteiten" ??


          Gelooft u Kisilev serieus, of misschien M. Leontiev? Ik niet, en het een niet het ander. De marges zijn hier en daar vol. En er is geen zwart-wit - zoals ze ons proberen te bewijzen! Er is alleen grijs!
          1. nekot
            nekot 17 juli 2015 09:30
            -3
            Lees de selectie (je kunt er nog veel meer vinden zoals deze): http://kiev1.org/russkie-bombyat-ukrainu-i-sbivayut-samolety.html
            Net 15.07 uur en we hebben het over Snowy.
            Overigens past al deze informatieve achtergrond prima in de logica van provocatie.
            Bij gebrek aan waarheidsgetrouwe informatie is het moeilijk om over de betekenis van deze complexen te praten: de betekenissen kunnen heel verschillend zijn. Wat betreft de S-300 - weet u zeker dat Oekraïne destijds gevechtsklare S-300's had ??

            1. Valk
              Valk 17 juli 2015 09:51
              -3
              Citaat van: nekot
              Lees de selectie (je kunt er nog veel meer vinden zoals deze): http://kiev1.org/russkie-bombyat-ukrainu-i-sbivayut-samolety.html
              Net 15.07 uur en we hebben het over Snowy.

              Het portaal geeft kansen aan Kiselev! Er waren geen echte verklaringen en nee. Vliegtuigen detecteren en bewijzen is veel gemakkelijker dan tanks. Alleen de onze zal een reden geven en de sancties zullen erger zijn dan die van Iran.

              Citaat van: nekot
              Overigens past al deze informatieve achtergrond prima in de logica van provocatie.

              Nee, het risico is te groot. Op 08.08.08 is het op de een of andere manier niet gelukt, hoewel de provocatie veel gemakkelijker had kunnen gebeuren.
              Dan kun je ook een bom van de B-2 op Talin gooien en zeggen dat de Russen vanaf de Tu-160 bombarderen... Dit is een provocatie die nodig zou zijn.

              Citaat van: nekot
              Wat betreft de S-300 - weet u zeker dat Oekraïne destijds gevechtsklare S-300's had ??

              Waar gaat de controverse over? Weet je dat de beuken gevechtsklaar waren?

              Als ze echt zouden worden gebombardeerd door de Russische luchtmacht, dan waren er niet alleen gevechtsklare S-300's, maar zouden er op elke hoek gloednieuwe patriotten zijn. En in de zwarte porie, een paar dozijn Arly Berkovs met SM-3 ...
              1. nekot
                nekot 17 juli 2015 10:38
                0
                Desalniettemin werd de informatieachtergrond over dit onderwerp constant opgepompt.
                Nou, ze zullen de vliegtuigen vinden, dus wat? Radarmetingen opnemen? Per ongeluk ingevlogen, of in het algemeen waren het Oekraïense vliegtuigen)) Ze haalden contractsoldaten uit, hoeveel lawaai was er en wat was het resultaat?

                08.08.08/154/XNUMX een iets andere provocatie, maar al een tijdje werd overal geroepen dat Rusland de agressor was. Bom op Tallinn - waarom? Wat is het risico in Oekraïne? Gevechtsoperaties zijn aan de gang, fouten kunnen aan beide kanten worden gemaakt, het belangrijkste is om een ​​informatieve reden te geven. Tu-XNUMX toen ze in vredestijd neerschoten en toen hadden ze niets.

                De S-300 is moeilijker, duurder en er zijn er minder, daar ben ik niet over begonnen)))
                Echt gebombardeerd en klaar om luchtaanvallen af ​​te weren in het licht van een mogelijke introductie van Russische troepen in Oekraïne zijn twee grote verschillen. En Patriot-batterijen komen niet uit het niets tevoorschijn. maar in het algemeen ben ik het met Gunya eens dat je eindeloos kunt argumenteren, er is geen exacte informatie - de rest is een kwestie van geloof.
              2. sabel
                sabel 17 juli 2015 14:38
                0
                Citaat: Falcon
                Dan kun je ook een bom van de B-2 op Talin gooien en zeggen dat de Russen vanaf de Tu-160 bombarderen... Dit is een provocatie die had moeten gebeuren

                nog geen avond...
                Citaat: Falcon
                Als ze echt zouden worden gebombardeerd door de Russische luchtmacht, dan waren er niet alleen gevechtsklare S-300's, maar zouden er op elke hoek gloednieuwe patriotten zijn. En in de zwarte porie, een paar dozijn Arly Berkovs met SM-3 ...

                Waarom was er niet in Georgië?
            2. Arikkab
              Arikkab 17 juli 2015 11:14
              0
              Welnu, nu zijn er gevechtsklare s300's aan de grens met Transnistrië
          2. Gunya
            Gunya 17 juli 2015 10:09
            +1
            Feit is dat ALLES afglijdt naar de kwestie van het geloof! Jij gelooft erin, maar ik bijvoorbeeld niet! MAAR, zie je, het onderzoek is veranderd in een farce, en als er 100% bewijs dat dit Rusland is, waarom laten ze het niet zien!?En waarom beantwoordt de strijdkrachten van Oekraïne geen vrij eenvoudige 10 vragen van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie?!Nou, verderop in de lijst.Kisilev en Shuster heb zo'n baan, ze hebben per definitie GEEN grijs! Ja, en GRIJS heb je niet nodig, dit grijs is te duur. kijk, niet in Grabovo, maar eerder, in Luhansk. Ik zou graag die MANPADS-operator willen zien die 's nachts, in wilde bewolking, vanaf een hoogte van 4600 meter, de Il-76 opgevuld !!!!! Waarschijnlijk PRECIES de bemanningscommandant geraakt! HA-HA-HA En je hebt gelijk, in één opzicht is hypocrisie de norm geworden. En mensenlevens zijn geen cent waard!
            1. nekot
              nekot 17 juli 2015 10:23
              0
              Bedankt, we waren je voor)) Ik ben het ermee eens dat je voor elke geloofsversie veel rechtvaardigingen kunt vinden en het zijn de hype en beschuldigingen die niet worden ondersteund door bewijs van beide kanten die afwijzing veroorzaken, daarom is de verwijzing naar logica in de het ontbreken van echte informatie is onredelijk.
              1. Gunya
                Gunya 17 juli 2015 11:06
                0
                Ik denk dat er infa is! Het is gewoon dat mensen zoals Falcon, aanhangers van GREY, zeggen dat alles niet eenduidig ​​is, ze zeggen, laten we bespreken, laten we alles afwegen! Kortom, de BAZAR begint, en dus gaat de betekenis van het gesprek verloren achter de woordenstroom. weinig mensen herinneren zich dat in Engeland in de jaren 60 van de vorige eeuw pedarasten werden opgesloten! En toen begon bla bla bla, en nu, als je geen homo bent, ben je niet normaal! MAAR in een tijd waarin ALLES onder onze en hun pet, om geen bewijs te hebben wie de Bong heeft gedumpt, om het zacht uit te drukken, is niet waar!!!
            2. Arikkab
              Arikkab 17 juli 2015 11:18
              0
              Er is een vraag, of liever 2 .... hoe interfereert bewolking met de thermische homing-kop van een MANPADS-raket? En waarom besloot je dat de IL-76 bijvoorbeeld met één raket werd neergeschoten en niet met drie?
              1. Gunya
                Gunya 17 juli 2015 11:56
                0
                Volgens de conclusies van de OEKRAENSE commissie werd het vliegtuig neergeschoten door één raket op een hoogte van 4600, hoewel het plafond van de "Naald" 3500 is. Bewolking interfereert niet met het hoofd, het interfereert met de moet zien, omdat in deze situatie is de homing van het hoofd gelijk aan nul. Als ze zoals gewoonlijk raken bij de achtervolging, dan zou de hoogte veel lager moeten zijn, en zelfs als drie raketten zouden raken, zou een dergelijk bord als Il gemakkelijk kunnen landen. Maar nogmaals, visueel contact met het doelwit is nodig. Daarom, mijn persoonlijke mening, werd het bord VERNIETIGD door de Oekraïners zelf! Nou, ik hoop dat je je nog meer gebeurtenissen herinnert?
                1. Arikkab
                  Arikkab 17 juli 2015 22:15
                  0
                  Volgens de conclusies van de OEKRAENSE commissie ... het niveau van de psaki, excuseer me ... het glijpad op een hoogte van 4600 ???
          3. Tanais
            Tanais 17 juli 2015 11:41
            +1
            Citaat: Falcon
            Niemand heeft ooit gezegd dat de vliegtuigen van de RF-strijdkrachten over het grondgebied van Donbass vliegen!

            U kent Oekraïne niet goed...
            Ja, op OFFICIEEL NIVEAU hebben ze niet aangegeven. En in de persberichten, na het bombardement op de nog steeds slapende Snezhny, kondigden ze aan dat de RUSSISCHE LUCHTMACHT BOMBERDE ...



            Kijk, en win MIND - MIND... PERSOONLIJK VOOR JOU, vanaf 0:48...

            1. Valk
              Valk 17 juli 2015 11:59
              -3
              Citaat: Tanais
              Kijk, en win MIND - MIND... PERSOONLIJK VOOR JOU, vanaf 0:48...


              Het is jammer dat je je verstand wint met propaganda.

              Ik ben niet erg geïnteresseerd in je video's, of zoek je liever naar feiten in Weisbook zoals Psaki?
              1. De opmerking is verwijderd.
              2. Tanais
                Tanais 17 juli 2015 12:29
                0
                Citaat: Falcon
                Het is jammer dat je je verstand wint met propaganda.

                Ik ben niet erg geïnteresseerd in je video's, of zoek je liever naar feiten in Weisbook zoals Psaki?


                Ik was de dag voor de aanval in Snizhne, ze droegen humanitaire hulp naar de militie, en ik was later op de plaats van het huis, al dit jaar ...
                Om te beginnen zou je uitvinden met wie je communiceert, en het competentieniveau van de tegenpartij, voordat je labels ophangt ...


                De video's zijn niet van mij. Ze komen weliswaar uit het netwerk, maar weerspiegelen wat je niet wilt zien.

                Voor wie het wil zien:
                1. Valk
                  Valk 17 juli 2015 13:04
                  -1
                  Citaat: Tanais
                  Ik was de dag voor de aanval in Snizhne, ze droegen humanitaire hulp naar de militie, en ik was later op de plaats van het huis, al dit jaar ...
                  Om te beginnen zou je uitvinden met wie je communiceert, en het competentieniveau van de tegenpartij, voordat je labels ophangt ...


                  De video's zijn niet van mij. Ze komen weliswaar uit het netwerk, maar weerspiegelen wat je niet wilt zien.


                  Nou, goed gedaan om te zijn. Volgende wat?
                  Ik betoogde dat de Oekraïners geen stakingen uitvoeren op het grondgebied van Donbass? - Nee.
                  Ik heb bewezen dat ze eerlijke televisie hebben? - Nee.
                  Wat is de essentie, en wat is nieuw in hen? Wat moet je vanaf daar zien?
                  Wat stelt de Oekraïense propaganda voor alsof het de bombardementen van de Russische Federatie zijn? - Nou, ik heb geen ruzie en?

                  Wat heeft dit te maken met officiële verklaringen en de val van de Boeing?

                  Je hebt zelf mijn theorie bewezen dat de beuken van Oekraïne daar niets te maken hebben ...
                  1. Tanais
                    Tanais 17 juli 2015 13:27
                    0
                    Citaat: Falcon

                    Niemand heeft ooit gezegd dat de vliegtuigen van de RF-strijdkrachten over het grondgebied van Donbass vliegen!



                    Citaat: Falcon
                    Wat heeft dit te maken met officiële verklaringen en de val van de Boeing?

                    U bent het die uw verklaring dat "RF-luchtvaart" UAV, UAV, UAV ..." vertaalt naar het "Boeing-val" -vliegtuig ...

                    Ik heb je feiten gegeven (gebaseerd op het eerste citaat) uit Oekraïense bronnen die aangeven dat ze het gebruik van de Russische luchtvaart hebben aangekondigd, waarbij alles is verschoven van een pijnlijk hoofd naar een gezond hoofd ...
                    1. Valk
                      Valk 17 juli 2015 13:37
                      -1
                      Citaat: Tanais
                      Ik heb je feiten gegeven (gebaseerd op het eerste citaat) uit Oekraïense bronnen die aangeven dat ze het gebruik van de Russische luchtvaart hebben aangekondigd, waarbij alles is verschoven van een pijnlijk hoofd naar een gezond hoofd ...


                      Ik zeg dat het noodzakelijk is om propagandamedia en marginale portalen te onderscheiden van ambtenaren.

                      Het is vrij eenvoudig om de aanwezigheid van luchtvaart van de RF-strijdkrachten aan zowel Oekraïne als de Verenigde Staten te bewijzen, en als het daar echt verschijnt, zal het niet genoeg lijken. Ik denk dat dit gewoon afwachten is.
                      En al het andere is gewoon f*ck*bolia van journalisten die geen bewijs hebben.
      2. Arikkab
        Arikkab 17 juli 2015 11:13
        0
        Alleen transportarbeiders en aanvalsvliegtuigen werkten niet zo hoog, dus de milities slaagden er volledig in
      3. oudje
        oudje 17 juli 2015 11:32
        0
        Uw vreemde liberale logica wordt weerlegd door foto's van Russische spionagesatellieten, waar op deze noodlottige dag, niet ver van het punt van ontploffing van mn17, een Buk-batterij van de strijdkrachten van Oekraïne werd gefotografeerd, evenals elektronische inlichtingengegevens van de RF-strijdkrachten die vluchten van luchtmachtjagers en de werking van radars hebben opgenomen in het complex van deze verdomde "beuken" ... Een andere vraag is of je wordt gezombificeerd door de Oekraïense en westerse media - dan hebben ze daar één logica " de militie en Rusland zijn de schuldige" ...
        1. Valk
          Valk 17 juli 2015 11:51
          -5
          Citaat van: old
          Uw vreemde liberale logica wordt weerlegd door foto's van Russische spionagesatellieten, waar op deze noodlottige dag, niet ver van het punt van ontploffing van mn17, een Buk-batterij van de strijdkrachten van Oekraïne werd gefotografeerd, evenals elektronische inlichtingengegevens van de RF-strijdkrachten die vluchten van luchtmachtjagers en de werking van radars hebben opgenomen in het complex van deze verdomde "beuken" ... Een andere vraag is of je wordt gezombificeerd door de Oekraïense en westerse media - dan hebben ze daar één logica " de militie en Rusland zijn de schuldige" ...


          Uw vreemde autoritaire logica wordt weerlegd door foto's van de Buk-militie, gegevens van inwoners van Donbas die de Buk hebben gezien, foto's van het Russische ministerie van Defensie van een aanvalsvliegtuig, foto's van een straaljager door het Russische ministerie van Defensie, gegevens van het Russische ministerie van Defensie dat ze een aanvalsvliegtuig zagen in het MH17-gebied, en ook een beukenzoeker, en veel gegevens van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, waar ze zelf niet achter kunnen komen. En de elektronische scan, waarschijnlijk ontvangen van de Tu-204, die een jaar later in de buurt van de grenzen vloog ... Een andere vraag is of je wordt gezombificeerd door de staatsmedia van de Russische Federatie 1e 2e en NTV, en last hebt van Kiselevo-liefde - dan hebben ze één logica: "Wij iedereen willen doden, Poetin is de tsaar, er zijn overal fascisten, de Verenigde Staten hebben de schuld van alles"
          1. Gunya
            Gunya 17 juli 2015 12:09
            0
            De Verenigde Staten maken zich nergens schuldig aan, ze volgen niemand, ze vechten nergens en ze hebben helemaal geen militaire bases! Mensen met fakkels en hakenkruizen lopen niet door Kiev, Lvov, Dnepropetrovsk, ze verslaan geen veteranen uit de Tweede Wereldoorlog Poetin is geen KONING, hij is een PRESIDENT RF, hoewel ik persoonlijk niet op hem heb gestemd, noch de eerste noch de tweede keer, MAAR IK MOET de keuze van de meerderheid respecteren, tk. DIT is DEMOCRATIE Kom op, IEDEREEN houdt van ons en wenst ons geen kwaad, de ovens van Dakhkhu en Maidenek zijn nog niet afgekoeld!
          2. sabel
            sabel 17 juli 2015 14:35
            0
            foto's van de "beuk" van de milities verschenen twee dagen eerder en gingen vergezeld van opmerkingen dat het helaas niet in orde was (de borden voor goud en zeldzame aardmetalen waren gewoon gestolen)
      4. NKVD
        NKVD 17 juli 2015 13:14
        0
        Falcon, wat rook je met Yaytsenyukh?
        1. Valk
          Valk 17 juli 2015 13:27
          0
          Citaat van NKVD
          Falcon, wat rook je met Yaytsenyukh?

          In meer dan één post heb ik de Oekraïense autoriteiten niet gerechtvaardigd, en nog meer Yatsenyuk. Als dit moeilijk te begrijpen is, probeer het dan meerdere keren te lezen.

          Het probleem is dat onze positie niet beter is dan de westerse en nooit het hele plaatje heeft weerspiegeld, integendeel.

          En als je Kiselev hebt herzien, en de strijd om de rating van Poetin en het welzijn van degenen die dicht bij hem staan ​​het belangrijkste voor je is, dan spijt het me. Patriottisme is goed voor het land en niet voor de koningen.
          1. Gunya
            Gunya 17 juli 2015 14:08
            0
            Het probleem is dat die "beste" Falcon in jouw positie is! Je houdt misschien niet van Poetin en K, maar je moet de keuze van de meerderheid respecteren! En als je vandaag de mogelijkheid toegeeft om deel te nemen aan de MASSA-MOORD van mijn land, dan ben je persoonlijk een verrader voor mij !!!! Deze klootzakken hebben lange tijd voor Tu gevochten, en dan zeggen ze: HET IS GEBEURD, met wie het niet gebeurt! Onthoud mensen zoals jij, deze wezens zullen eerst worden gedood!
            1. Valk
              Valk 17 juli 2015 14:34
              -4
              Citaat: Gunya
              Het probleem is, "beste" Falcon, het is in jouw positie! Je mag Poetin en Co. misschien niet leuk vinden, maar je moet de keuze van de meerderheid respecteren!


              De keuze van de meerderheid onder autocratische heerschappij en onze media kan niet per definitie zijn. Heb je de webcambeelden van de verkiezingen al bekeken? Er werden veel interessante dingen getoond. En wat konden ze nog meer niet ontdekken... Maar helaas lieten ze het niet zien op het eerste kanaal, ja...

              Citaat: Gunya
              En als je vandaag de mogelijkheid toegeeft om deel te nemen aan de MASSA-MOORD van mijn land, dan ben je persoonlijk een verrader voor mij !!!!

              Het is niet het land dat moet worden geoordeeld, maar degenen die dergelijke bevelen geven. Hitler is Duitsland niet, net zoals Poetin Rusland niet is. Jammer dat je het niet begrijpt...
              Ja, laat mij tenminste de paus voor je zijn, niet koud of heet.

              Citaat: Gunya
              Onthoud dat mensen zoals jij, deze wezens als eerste zullen doden!

              In de eerste posts leek je redelijk. Maar de propagandahysterie nam het over.
      5. Arikkab
        Arikkab 17 juli 2015 22:09
        +1
        Het maakt niet uit hoe Oekraïense logica niets te maken heeft met normaal ...
        En het Oekraïense leger klaagde, om het verlies van de luchtvaart voor de rebellen te verbergen, op alle niveaus over de verliezen van de mythische Russische jagers ... verder stuurt de briljante Oekraïense leiding, in reactie op de mythische Russische luchtdreiging, lucht defensiesystemen naar het conflictgebied (ter bescherming tegen de Russische luchtmacht...), wat Rusland opmerkt in het rapport over de inzet van Oekraïense luchtverdedigingssystemen (volgens inlichtingen) op de dag van de ramp. En dan, als we rekening houden met de "benijdenswaardige" gevechtsvaardigheden van Oekraïense luchtverdedigingsbemanningen en de verandering van route door de coördinator ...
    3. siberalt
      siberalt 17 juli 2015 08:30
      +2
      Het onderzoek levert niet zowel een juridische beoordeling als aanwijzingen van de schuldige op. Dit valt niet onder haar bevoegdheid. En als het een politieke orde heeft, zal het zo worden opgesteld dat het voor de klant handig is om de conclusies te interpreteren in de richting die hij nodig heeft en tegelijkertijd zijn gezicht niet te verliezen. De experts hebben in dit opzicht dus een zeer moeilijke taak.
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. siberalt
        siberalt 17 juli 2015 09:36
        +2
        Waarom moet ik stemmen? Ik ben geen Boeing-expert. lachend Of heb je genoeg gezien van de serie "FES", waarin de experts zelf betrappen, de schuldige aanwijzen, zichzelf opsluiten en onderweg onderzoeken doen? Dus het is in de film! lachend
      3. iConst
        iConst 17 juli 2015 11:37
        0
        Citaat: siberalt
        Het onderzoek levert niet zowel een juridische beoordeling als aanwijzingen van de schuldige op. Dit valt niet onder haar bevoegdheid. En aangezien ze een politieke orde heeft,...
        De experts hebben in dit opzicht dus een zeer moeilijke taak.

        Helemaal niet! In deze situatie zijn experts als zodanig helemaal niet nodig. lachen
    4. iConst
      iConst 17 juli 2015 10:56
      +1
      Citaat van domokl
      Wat nu "onderzoek" wordt genoemd, is niets meer dan een farce. De auteur heeft gelijk. De elementaire dingen die gedaan moesten worden, werden niet gedaan. Getuigen zijn niet verhoord, berekeningen zijn niet gemaakt, de commissie is niet op volle sterkte.
      - Ik denk dat het materiaal dat in de eerste dagen werd ontvangen voldoende was om te begrijpen wie schuldig is aan de tragedie.
      Maar de publicatie zou een volledige mislukking betekenen van de Amerikaanse operatie "Oekraïne".
      Niet alleen dat - de artiesten zouden de echte, overzeese klanten van deze actie hebben uitgedeeld.

      De lange tijd is te danken aan de zorgvuldige voorbereiding van desinformatie en de keuze van politieke omstandigheden en het exacte tijdstip van de aanslag.

      Citaat van domokl
      Tyagomotina gaat door tot het moment van de totale ineenstorting van Oekraïne, dan valt alles op zijn plaats.
      - Nogmaals, ik ben het er niet mee eens - het feit dat de neergestorte Boeing niet voldoende aandacht krijgt in de Russische pers - dit is veel ernstiger dan alleen een beschuldiging.

      Een beslissende, krachtige aanval wordt voorbereid en de reden is de Boeing.
      En met de sluiting van het "Oekraïne"-project zal dit niet eindigen - integendeel, het is slechts een uitwijkmogelijkheid om deze terroristische aanslag te koppelen aan de "instorting" van Oekraïne door Rusland.

      Hoe pessimistisch het ook klinkt, de confrontatie escaleert snel.
      En beide partijen hebben geen tijd: de Verenigde Staten, om Rusland te wurgen met "weinig bloedvergieten", Rusland - om al zijn vingers in een vuist te verzamelen - regeerden de liberalen en Serdyukovs te lang en blijven ze op vele manieren regeren .

      Maar het is noodzakelijk om het zo in te bedden dat de Angelsaksen honderd jaar lang, bij de gedachte aan een confrontatie met Rusland, kopjes cola uit hun handen laten vallen. Aangezien deze Angelsaksen nog nooit zo serieus hebben gevochten - één op één en niet kregen wat ze verdienden.
  2. alex-sp
    alex-sp 17 juli 2015 06:03
    +5
    Het was van de laatste berichten dat ik het meest verbaasd was ... Chicago rechtbank - ondanks het feit dat er onder de passagiers - geen enkele Amerikaan? Draagt ​​de dief een hoed?
    1. Oom Joe
      Oom Joe 17 juli 2015 12:18
      +1
      Citaat: alex-sp
      Het was van de laatste berichten dat ik het meest verbaasd was ... Chicago rechtbank - ondanks het feit dat er onder de passagiers - geen enkele Amerikaan? Draagt ​​de dief een hoed?
      "Advocaat Floyd Wisner, die de indiening van de rechtszaak begon, verwees naar de Amerikaanse wet inzake de bescherming van slachtoffers van marteling, die het je mogelijk maakt om burgers van andere landen voor Amerikaanse rechtbanken te dagen" (de rechtszaak is aangespannen, maar is nog niet geaccepteerd voor een procedure, en het is geen feit dat het zal) - dit is je verbaasd.

      En in de Russische Federatie staat Savchenko terecht (er zijn geruchten dat ze is ontsnapt), die geen misdaden heeft begaan op het grondgebied van de Russische Federatie, en wiens acties niet onder de jurisdictie van Russische rechtbanken vallen - heeft dit je verrast ? lachend

      De oligarchieën verdelen de buit en de invloedssferen, en geven de volkeren primitieve rechtvaardigingen voor hun acties, en zelfs nog primitievere verklaringen waarom ze goed zijn en andere oligarchieën slecht.
      En de volkeren worden met vreugde geleid, en dit verbaast me nu al.
      1. alex-sp
        alex-sp 17 juli 2015 15:23
        0
        Ze wordt in ieder geval beschuldigd van deelname aan de moord op twee Russische burgers.
        1. Oom Joe
          Oom Joe 17 juli 2015 17:27
          -2
          Citaat: alex-sp
          Ze wordt in ieder geval beschuldigd van deelname aan de moord op twee Russische burgers.
          Op het grondgebied van de Russische Federatie? Nee.

          Dit is een aanklacht van moord - "Markin zei dat volgens het onderzoek, tijdens militaire operaties in de regio Loehansk in juni 2014 Savchenko, die de coördinaten had vernomen van de locatie van een groep Russische journalisten van de All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company en andere burgers in de buurt van Loehansk, droeg ze over aan Oekraïense gewapende formaties"? Zeker niet.

          Maar dit is eigenlijk niet bijzonder belangrijk, aangezien het punt is dat de incidenten van het Russische rechtssysteem u niet verbazen, maar de rechtszaak van buitenlandse burgers die op het grondgebied van een vreemde staat zijn aangespannen in overeenstemming met de wetten van deze staat, verrast u voor een of andere reden.
          1. Arikkab
            Arikkab 17 juli 2015 22:23
            +1
            Waarom storen de incidenten van het Amerikaanse systeem u niet? Arrestaties van burgers van andere staten in het buitenland en uitlevering aan de Verenigde Staten voor berechting? Fifa raken? En andere voorbeelden ... Dat wil zeggen, als de Amerikanen het doen, is dit gerechtigheid, en als anderen het doen, is dit een schending van mensenrechten en democratie
            Ook de laatste rechtszaak - wat hebben de Verenigde Staten met Boeing te maken? Zij zijn niet de eigenaren van het vliegtuig, vertrek en landing zijn niet in de Verenigde Staten, er lijken geen Amerikanen onder de passagiers te zitten. Dus laat ze de Nederlanders maar afmaken...maar nee, je moet je neus erin steken. En de zes uit Kiev helpen?
            1. Oom Joe
              Oom Joe 18 juli 2015 02:21
              0
              Citaat van Arikkab
              Waarom storen de incidenten van het Amerikaanse systeem u niet?
              Waarom zouden ze mij lastig vallen?

              Dat wil zeggen, als de Amerikanen het doen, is dit gerechtigheid, en als anderen het doen, is dit een schending van de mensenrechten en de democratie
              Veeg je ogen af ​​en herlees wat je hebt geschreven.

              Wat betreft de rest van de tekst van uw commentaar, het is niet nodig om mij de beweringen en vragen te vertellen die u heeft over de Verenigde Staten - spreek ze uit aan de Amerikaanse ambassade.
  3. ivanovbg
    ivanovbg 17 juli 2015 06:11
    +1
    De Nederlandse 'experts' hebben het schuldige Rusland al 'aangesteld', of het nu het Buk-luchtverdedigingssysteem aan de milities van Novorossia heeft gegeven. CNN in hun repertoire. Russophobes heffen hun glas. Immers, hoe dit vuile verhaal ook eindigt, "chocolade" in Rusland wordt in emmers gegoten.
    1. Arikkab
      Arikkab 17 juli 2015 22:27
      +1
      Nederlanders hebben de cnn-gegevens trouwens niet bevestigd
  4. aszzz888
    aszzz888 17 juli 2015 06:13
    +2
    Nooit in de moderne geschiedenis van de beschaving is een onderzoek naar de oorzaken van een vliegtuigcrash uitgevoerd met zulke vreemde methoden en met zulke vreemde technologie.


    U kunt toevoegen en zo ingedeeld. Voor wie verbergen ze de waarheid? Antwoord: van hun eigen burgers.

    Ze willen echt een internationaal tribunaal. Ik geloof dat als de zaak naar de oprichting van een tribunaal gaat, Rusland VERPLICHT al het materiaal van het vorige neergestorte vliegtuig zal opwerpen en ALLE betrokkenen zal beoordelen.
  5. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 17 juli 2015 06:32
    0
    Waarom niet, Rusland en de separatisten die het steunt, zijn de schuldige. Bovendien zei Poroshenko dit direct na het ontvangen van informatie over de gevallen Boeing. En geen waarheid en getuigen zullen iets veranderen - zolang ze maar voor groen papier kunnen worden gekocht!
  6. Volka
    Volka 17 juli 2015 06:48
    +1
    dit is echter zo'n product dat hoe dan ook uitkomt, hoe je het ook probeert te verbergen, rechtbanken, tribunalen, niets meer dan een truc van de echte daders van de tragedie, het zal nog grappiger en tragischer zijn als het blijkt in het tribunaal wie de schuldige is: met de artiest is alles min of meer duidelijk dat dit een crimineel pro-fascistisch Oekraïens machtsregime is en zijn strijdkrachten van Oekraïne, de organisator ... maar het meest interessante is dat de EU van het begin tot het einde van deze operatie op de hoogte was, zoals ze zeggen "het doel heiligt de middelen", en wie zijn de rechters...
  7. askort154
    askort154 17 juli 2015 06:50
    +5
    De Amerikanen kwamen met een win-win optie. De kwestie van een internationaal tribunaal zal worden gepromoot en voorgelegd aan de
    stemmen in de VN-Veiligheidsraad. Als Rusland zijn veto uitspreekt, dan geeft het "zijn schuld toe", en als het "voor" stemt, dan
    zal jarenlang een "zweepslagenjongen" worden als de leiding van Joegoslavië. Het onderzoek is al een jaar aan de gang, het proces zal jaren duren en er vallen stenen in de Russische tuin.
  8. de kandidaat
    de kandidaat 17 juli 2015 06:55
    +4
    En ga niet naar de waarzegger
    Vind het type op fragmenten
    En dan komt het antwoord
    Wie heeft het vliegtuig vernield?
  9. RU-Officier
    RU-Officier 17 juli 2015 06:59
    +3
    Burgers, schat, en wat - iemand twijfelde aan het verloop van het proces en de uitkomst ervan? Ja, reageer, naïef! voor de gek houden
    We steken onze hand op - en samen met een sterk woord laten we hem scherp zakken. En we "rijden" verder, zorgen (op "VO" lachend ) - IN!
  10. berg schutter
    berg schutter 17 juli 2015 07:12
    +3
    Vieze, bloedige zaak. Wat betreft door Israël gemaakte lucht-luchtraketten met een Georgisch spoor (Sushki werden daar gemoderniseerd voor de installatie van dergelijke raketten) - hier hoeft geen commentaar op te worden gegeven. Zoek de piloot en ondervraag hem.
    En het lijkt me zo'n aaneenschakeling van gebeurtenissen. De milities begonnen de lucht effectief te bevrijden van rondvliegend dille-ijzer. MANPADS-systemen, die zeer effectief werden gebruikt. Ukropsky-piloten, om de verliezen te rechtvaardigen en zichzelf om beschuldigingen van incompetentie te ontwijken, bedachten een legende over Russische jagers die ze neerschieten. Om deze virtuele jagers tegen te gaan, werden dringend met Buk bewapende luchtverdedigingseenheden naar voren geschoven. Niemand twijfelde eraan - Rusland viel tenslotte de dille aan, wat betekent dat zijn militaire vliegtuigen hier vliegen.
    Welnu, als zoveel geavanceerde apparatuur in handen is van slecht getrainde banderlogs, die niets te doen hebben in een open veld, rookt de beruchte "aap met een granaat" nerveus aan de zijlijn. Sommigen - ze brachten luchtverdedigingseenheden binnen - en waarschuwden de meldkamer niet dat er in het gebied luchtverdedigingseenheden op scherp stonden.
    Anderen, die met belangstelling naar bijna onbekende instrumenten keken, op knoppen drukten en tuimelschakelaars omdraaiden, keken naar vage tekens op de radarschermen. Als gevolg hiervan stierven bijna driehonderd mensen. Dat alles is dan een actief "opspannen" van feiten die bij de situatie passen. En dit is een "pseudo-onderzoek", en de beschieting van de gebieden waar puin viel met dille-artillerie - waarom? Hier was geen militaire noodzaak voor. Enzovoort...
    1. Kos_kalinki9
      Kos_kalinki9 17 juli 2015 07:49
      +4
      Citaat: Mountain shooter
      Vieze, bloedige zaak.
      Zoek de piloot en ondervraag hem.

      Wat de piloot betreft, zijn er waarschijnlijk twee opties, IMHO:
      - niet het feit dat hij leeft
      - als het leeft, dan liever ergens over de heuvel (bijvoorbeeld in het land van het esdoornblad) met een klein plastic op het gezicht.
      Ja, waarschijnlijk zal niemand erachter komen. De "bloedige agressor" is al geïdentificeerd - Rusland.
      1. aszzz888
        aszzz888 17 juli 2015 09:13
        +1
        Ja, waarschijnlijk zal niemand erachter komen. De "bloedige agressor" is al geïdentificeerd - Rusland.


        Het Australische hoofd van het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de daders al genoemd.
        Ik denk dat je zelfs zonder het te lezen ervan kunt uitgaan dat er weinig opties zijn - hij is er een. En wie schuldig is, denk ik, is ook duidelijk.
  11. felixis69
    felixis69 17 juli 2015 07:20
    +2
    Het is in het algemeen vreemd dat de vraag wordt gesteld - wie heeft het vliegtuig neergeschoten?! Ten eerste zouden de Oekraïense autoriteiten onder het tribunaal moeten vallen voor het verlenen van toestemming aan het vliegtuig om in het oorlogsgebied te vliegen, ten tweede zou het management van de luchtvaartmaatschappij onder het tribunaal moeten vallen omdat zij op grond van hun handelsbelangen, winstjagen, stuurde het vliegtuig langs een korte weg door het oorlogsgebied. En geen excuses als "het vliegtuig was niet binnen het bereik van de bestaande raketten" mag niet in aanmerking worden genomen. Dit is een oorlogsgebied! En er waren veel factoren, naast de raketten zelf, die het leven van passagiers en piloten in gevaar konden brengen!
  12. parusnik
    parusnik 17 juli 2015 07:27
    0
    En nog steeds geen antwoorden... Nou .. hoe niet, de DPR werd neergeschoten vanuit een katapult en de Buryat-mariniers maakten vanuit een ballon aanpassingen ..
  13. olympiada15
    olympiada15 17 juli 2015 07:55
    +1
    Niets menselijks meer in de westerse wereld
    De tragedie met het neergestorte vliegtuig werd een farce: ze verzamelden de stoffelijke overschotten niet goed en voerden dansen op de botten op.
    Wat gebeurt er gewoon niet als de zin van het leven ligt in de onvermoeibare zorgen over het behagen van de kont - als de hersenen maar niet werken.
  14. Grijs 43
    Grijs 43 17 juli 2015 07:56
    0
    Niet alles is duidelijk met de passagiers van de voering zelf - er was trouwens bewijs van Strelkov zelf dat de doden lang voor het ongeval stierven. Om de een of andere reden lieten ze op het vliegveld geen massa's familieleden zien, die werden vergezeld door artsen en psychologen, alleen een verhaal over de moeder van de overleden piloot flitste, en de rest waren wezen? Over het algemeen is de val van de Boeing slechts de finale van een grote provocatie, vergelijkbaar met de tragedie met de WTC-torens
  15. bmv04636
    bmv04636 17 juli 2015 08:26
    +1
    En het lijkt mij dat de tweede Snowdon binnenkort zal verschijnen, die zowel satellietbeelden zal leveren met referentie en indicatie van de satelliet als onderhandelingen en nog veel meer.
  16. siera's
    siera's 17 juli 2015 08:58
    +1
    begrijp het niet verkeerd. maar Rusland doet me denken aan die dikke jongen uit Amerikaanse films. Hij is erg sterk, maar verdraagt ​​alles. hij wordt op school vernederd, zelfs door zwakkelingen geslagen, op hem gespuugd. en hij verdraagt ​​en verdraagt. en geeft al verandering wanneer de kijker naar de afstandsbediening reikt om deze schande uit te zetten. dus ik heb het al uitgeschakeld, maar er is nog steeds geen verandering.
    KORTING OP GAS VOOR DEZE SLECHTS.
  17. Vladimir
    Vladimir 17 juli 2015 09:00
    +1
    Persoonlijk geloof ik niet in een eerlijk onderzoek naar de ramp, als er minder politiek zou zijn, ambities van individuele machthebbers in de zaak, meer objectiviteit, dan zouden we ergens over kunnen praten. Hoogstwaarschijnlijk blijft deze vliegtuigcrash een onopgelost mysterie.
    1. gewoon exploiteren
      gewoon exploiteren 17 juli 2015 10:18
      +1
      ja, er is geen geheim voor lange mensen daar, ze wisten allemaal zelfs VOORDAT er gebeurde, daarom werd de route van deze vlucht veranderd, het was een offer voor de slachting, als iemand het zich niet herinnert, was het toen dat de strijdkrachten van Oekraïne was uitgehold in ketels, dus de duivels in de hel waren al verdomd gek van de toestroom van klanten, en er was dringend iets nodig om de vijandelijkheden te stoppen, zodat ze het Oekraïense leger niet tot het einde zouden afmaken, en toen gebeurde er een Boeing , die niet vloog zoals voorheen. waarna, zoals een staakt-het-vuren (hoewel het verder ging, maar niet op een dergelijke schaal). en de overblijfselen van ukrovoyenof wisten hun huid te redden.
      1. Gunya
        Gunya 17 juli 2015 14:20
        0
        Vet PLUS !!!!!!
  18. alexbg2
    alexbg2 17 juli 2015 09:03
    +2
    De vraag wie neergeschoten is, valt uiteen in twee delen, wie de kans heeft gehad om op zijn minst per ongeluk neer te schieten en wie daarvan profiteert.
    Absoluut, de strijdkrachten van Oekraïne hadden de technische bekwaamheid om een ​​vliegtuig op zo'n hoogte neer te schieten, maar de milities ..., alles is op het niveau van waarzeggerij, er is geen overtuigend bewijs van deze mogelijkheid.
    En op de vraag wie er veel gemakkelijker van profiteert, heeft Oekraïne daar baat bij? - Natuurlijk niet, zodat ze er niet over praten. Is het winstgevend voor de milities? - Zelfs niet meer. Is het winstgevend voor Rusland? - Het belangrijkste is hier niet. Europeanen ook, vooral niet.
    En alleen de Amerikanen profiteren, en ze kregen alles wat ze wilden van deze ramp.
    En wiens handen het deden, op basis van de capaciteiten van de partijen, waarschijnlijker de handen van de strijdkrachten van Oekraïne dan de milities.
    1. alexbg2
      alexbg2 17 juli 2015 11:20
      +1
      Is er iets mis? Verantwoorden.
      1. iConst
        iConst 17 juli 2015 11:27
        +2
        Citaat van alexbg2
        Is er iets mis? Verantwoorden.

        Degene die op een min heeft geklikt, zal nooit reageren - dit is een lokale bankhamster. Ze begrijpen gewoon geen zinnen waarin
        a) meer dan vijf woorden
        b) je moet contact houden met de vorige zin
        c) er is geen idee "we zullen iedereen verscheuren" in een of andere vorm (domme obsceniteit, inclusief)

        Dood het.
        Als u uw persoonlijke mening wilt uiten, bereid u dan voor op de minnen.
        Als je een beoordeling wilt, roep dan "hoera!" het hardst. lachend
        1. BDRM 667
          BDRM 667 17 juli 2015 12:34
          +2
          Citaat van iConst
          Als je een beoordeling wilt, roep dan "hoera!" het hardst.

          Ja ... Je zult iedereen hier overtreffen lol
        2. De opmerking is verwijderd.
    2. Arikkab
      Arikkab 17 juli 2015 11:25
      0
      Vreemd, niemand noemt de privélegers van de oligarchen als partij bij het conflict, maar ze zijn militair veel beter opgeleid, beter bewapend en mobieler, en het kopen van een gebruikte beuk is, zoals ik het begrijp, helemaal geen probleem
      1. Gunya
        Gunya 17 juli 2015 14:18
        0
        Dergelijke systemen zijn alleen mogelijk bij "Chernaya Vody", en dat is geen feit. "Buk" is geen dubbel machinegeweer "Maxim".
    3. 1536
      1536 17 juli 2015 11:39
      -1
      Ja, wat zijn er "twee delen."
      De Oekraïense regering, die van tevoren wist dat er op haar grondgebied grootschalige militaire operaties plaatsvinden met gebruikmaking van alle soorten wapens en vliegtuigen, heeft het luchtruim boven deze gebieden niet afgesloten en heeft burgervliegtuigen daarheen laten vliegen. Zo viel een van de vliegtuigen in de val vanwege de nalatigheid of kwade bedoelingen van degenen die het luchtruim niet hebben afgesloten voor vluchten. Wat kan er nog meer worden gezegd? Hoe het te evalueren? Wie de schuld? Deze strafbare feiten of nalatigheden zouden onderwerp moeten zijn van een "tribunaal".
      Natuurlijk zullen Obama en zijn fascistische Duitse vrouw zeggen dat Rusland de schuldige is, de rest zal meezingen en de Fransen kunnen zelfs dansen.
  19. De opmerking is verwijderd.
  20. Jactus rectus
    Jactus rectus 17 juli 2015 09:49
    +2

    Beoordeel het.
    1. Tanais
      Tanais 17 juli 2015 11:48
      +1
      Citaat van JACTUS RECTUS
      Beoordeel het.

      En wat moeten we 'evalueren'? Deze video is al tot in het kleinste detail gedemonteerd in een van de artikelen. Als je een verlangen hebt, zoek het dan uit. Uit de opmerkingen en analyse kun je misschien iets nieuws voor jezelf leren ...
      1. Jactus rectus
        Jactus rectus 17 juli 2015 17:25
        +2
        Ik heb zo'n artikel niet gezien, maar de opmerkingen zouden eigenlijk niet overbodig zijn.
        1. SectaHaki
          SectaHaki 19 juli 2015 16:37
          0
          Het commentaar is kort - als er daar reguliere eenheden van het Russische leger waren, heeft de VUS al lang de caches in de Karpaten doorzocht.
          En over Boeing, kijk hier:
          [media=http://www.rt.com/shows/documentary/197540-mh-17-crash-ukraine/]
          Alle "antwoorden" zijn lang geleden gegeven.
  21. Alicante11
    Alicante11 17 juli 2015 11:04
    -2
    Wat te verwachten?.. Het gefluit van een geleedpotige uit de berg?


    Beslissen wie je als eerste neerhaalt. Rusland of China.
  22. 1536
    1536 17 juli 2015 11:30
    0
    Er is een historisch precedent - de verbranding van de Reichstag en het proces tegen Georgy Dimitrov, georganiseerd door de Duitse nazi's in 1933.
    Toen hield G. Dimitrov, die zichzelf verdedigde, aan die rechtbank (zoiets als het "tribunaal" dat vandaag wordt samengesteld), een toespraak waarvan de logische structuur de nazi's geen kans liet om hem achter de tralies te zetten of hem te executeren. Het was na dit proces dat de wereldgemeenschap voor het eerst hoorde over het beestachtige uiterlijk van de Duitse fascisten, over de leugens die Duitsland in die jaren in Europa verspreidde, een andere blik wierp op A. Hitler en Duitsland zelf, dat veranderde in een fascistische dictatuur in een paar maanden. Dimitrov werd toen vrijgesproken. Hij vertrok naar de USSR.
    Blijkbaar is het "tribunaal" niet te vermijden. Kijk bijvoorbeeld naar de foto van meneer Ebott of deze Canadees (ik ben zijn achternaam vergeten), vergelijk het met de foto van de Duitsers in 1933 uit datzelfde "proces", en er zal veel duidelijk worden.
    Natuurlijk is er nu geen persoon van Dimitrovs kaliber te vinden, maar er zijn advocaten die het "bewijs" van "beschaafde" mensen aan gruzelementen zullen slaan zodra ze de berekeningen van onze militairen en industriëlen presenteren, evenals ooggetuigenverslagen van de tragedie.
  23. potlood
    potlood 17 juli 2015 12:22
    -2
    Als, zoals ooggetuigen zeggen, lijken uit het mortuarium uit de lucht vielen, waarom zou je dan doorgaan met uitstellen over dit onderwerp? Totdat de lijken waren weggevoerd, was dit al genoeg om een ​​einde te maken aan wat er was gebeurd, om dit alles tot een provocatie te verklaren en niet verder te praten totdat het Westen dit wonder had uitgelegd. Dit is het belangrijkste. En dit moest tot het einde gebeuren. Op de foto van de Duitse correspondent, die een van de eersten was, zoals hij schrijft (er werd een link gegeven naar een enorm aantal foto's hier op deze site) en die je niet kunt vermoeden van sympathie voor de Russen, een stukje de cockpitneushuid met een fragment van de pilotenramen is gefilmd. Het laat duidelijk zien dat de cabine op directe afstand werd afgevuurd vanuit een machinegeweer.
    1. Tanais
      Tanais 17 juli 2015 12:42
      0
      Citaat: Potlood
      Als, zoals ooggetuigen zeggen, lijken uit het mortuarium uit de lucht vielen, waarom zou je dan doorgaan met uitstellen over dit onderwerp? Totdat de lijken waren weggevoerd, was dit al genoeg om een ​​einde te maken aan wat er was gebeurd, om dit alles tot een provocatie te verklaren en niet verder te praten totdat het Westen dit wonder had uitgelegd. Dit is het belangrijkste. En dit moest tot het einde gebeuren. Op de foto van de Duitse correspondent, die een van de eersten was, zoals hij schrijft (er werd een link gegeven naar een enorm aantal foto's hier op deze site) en die je niet kunt vermoeden van sympathie voor de Russen, een stukje de cockpitneushuid met een fragment van de pilotenramen is gefilmd. Het laat duidelijk zien dat de cabine op directe afstand werd afgevuurd vanuit een machinegeweer.


      Een video die alles uitlegt en op zijn plaats zet. Maar het "machinegeweer", dat wil ik opmerken, is nu niet te vinden op jagers en aanvalsvliegtuigen ... Dit is een veel voorkomende misvatting, merk ik op, niet alleen die van jou, maar zoals je kunt zien in de video, veel ...

    2. Alex 62
      Alex 62 17 juli 2015 13:19
      +2
      ..... Daar is duidelijk te zien dat de cabine op directe afstand is afgevuurd vanuit een machinegeweer....

      ..... Op moderne vliegtuigen, vanwege de lage efficiëntie van machinegeweren, plaatsen ze geen geweren .... Er zijn geweren .... 23-30 mm meestal .... Een hoog explosief 23 mm kaliber maakt een "gat" in de huid van ongeveer 20-30 cm .... En fragmenten van kernkoppen van een lucht-luchtraket kunnen heel goed veel kleine gaatjes achterlaten ... hi
      1. potlood
        potlood 17 juli 2015 14:35
        0
        Daar ben ik het mee eens. Ik bedoel, de Boeing is hoogstwaarschijnlijk neergeschoten vanuit een militair vliegtuig.
  24. Stas 86
    Stas 86 17 juli 2015 14:11
    +2
    Het BUK-luchtverdedigingssysteem is een nogal lastige raket, omdat het het doelwit altijd van bovenaf raakt.
    Dienovereenkomstig moeten de sporen van een treffer op het wrak van bovenaf zijn.

    Ik zal van mezelf zeggen.
    17.07.2014-XNUMX-XNUMX Ik was in de regio Voroshilovgrad. d Rode straal en zag persoonlijk het vallende wrak van het vliegtuig.
    Tegelijkertijd hoorde ik het geluid van de SU-25-motor, aangezien deze eerder in dat gebied had gevlogen en lichtgevende rotzooi liet vallen.
    Ik heb het niet gezien omdat het op sommige plaatsen bewolkt was en het onmogelijk was om de richting te bepalen door het geluid (een zeer luidruchtig vliegtuig).
    1. BDRM 667
      BDRM 667 17 juli 2015 14:17
      0
      Citaat: Stas 86
      Het BUK-luchtverdedigingssysteem is een behoorlijk sluwe raket, omdat het het doelwit altijd van bovenaf raakt.
      Dienovereenkomstig moeten de sporen van een treffer op het wrak van bovenaf zijn.

      En op welke afstand werkt de lont, en wat zou de vernietiging moeten zijn als je geraakt wordt door zo'n vrij grote raket?
      1. Stas 86
        Stas 86 17 juli 2015 14:21
        0
        Ik ken de details niet.
  25. potlood
    potlood 17 juli 2015 14:37
    -1
    Citaat: Stas 86
    Het BUK-luchtverdedigingssysteem is een nogal lastige raket, omdat het het doelwit altijd van bovenaf raakt.
    Dienovereenkomstig moeten de sporen van een treffer op het wrak van bovenaf zijn.

    Ik zal van mezelf zeggen.
    17.07.2014-XNUMX-XNUMX Ik was in de regio Voroshilovgrad. d Rode straal en zag persoonlijk het vallende wrak van het vliegtuig.
    Tegelijkertijd hoorde ik het geluid van de SU-25-motor, aangezien deze eerder in dat gebied had gevlogen en lichtgevende rotzooi liet vallen.
    Ik heb het niet gezien omdat het op sommige plaatsen bewolkt was en het onmogelijk was om de richting te bepalen door het geluid (een zeer luidruchtig vliegtuig).

    En er mag geen lawaai meer zijn. Boeing was op dat moment al vernietigd...
    1. Stas 86
      Stas 86 17 juli 2015 14:48
      0
      Burgers hebben degelijke beperkingen op motoren, terwijl militaire vliegtuigen geen beperkingen hebben.
      Dichtbij in de lucht met een militair vliegtuig is een burger gewoon niet hoorbaar.
  26. oleger
    oleger 17 juli 2015 16:21
    0
    Beste forumleden, ik ben misschien off-topic, maar waar is het Maleisische bord dat daarvoor verdwenen is. Ik weet niet meer hoe zijn nummer was (ongeveer een neergehaalde MRD en die MRO). Waarom zijn er geen resultaten van het onderzoek. Of is hij ontvoerd? Er zijn veel versies, maar de gemeenheid van de matras kennen, mijn versie
    1. de piloot is omgekocht of er waren dubbele piloten aan boord
    2. maak het vliegtuig onzichtbaar op de radar zodra je spuugt, rekening houdend met de technische ontwikkeling van de pin ... dosia en land het op de Garcia-basis of ergens anders.
    3. laad de lijken en stuur ze naar de laatste vlucht. De bourgeois hebben niets menselijks.
    4. Met behulp van een automatische piloot werden ze onder een raket gestuurd.
    Er zijn veel versies, maar waar is nog steeds het eerste Maleisische vliegtuig???????????????????????????????????????? ???
  27. Kig
    Kig 17 juli 2015 16:24
    +1
    Vrijwel alle commentatoren begrijpen niet goed wat de Nederlandse Veiligheidsraad, waaraan Oekraïne het onderzoeksrecht heeft overgedragen, precies doet. Het ONDERZOEKT EEN VLIEGTUIGcrash, niet op zoek naar de verantwoordelijken. Het vinden van de daders is niet zijn taak, daarom wordt er zo zorgvuldig gekeken waarom het vliegtuig precies is neergestort. En het is volkomen duidelijk waarom Maleisië vraagt ​​om een ​​tribunaal bijeen te roepen. Ze wil gewoon degenen vinden die dit hebben gedaan en ze straffen. En het internationale tribunaal komt bijeen omdat er zoveel politiek is rond dit evenement. Wat we zien in de commentaren - alles is hier al beslist.
  28. Prutkov
    Prutkov 17 juli 2015 17:21
    0
    Citaat van kig
    Vrijwel alle commentatoren begrijpen niet goed wat de Nederlandse Veiligheidsraad, waaraan Oekraïne het onderzoeksrecht heeft overgedragen, precies doet. Het ONDERZOEKT EEN VLIEGTUIGcrash, niet op zoek naar de verantwoordelijken. Het vinden van de daders is niet zijn taak, daarom wordt er zo zorgvuldig gekeken waarom het vliegtuig precies is neergestort. En het is volkomen duidelijk waarom Maleisië vraagt ​​om een ​​tribunaal bijeen te roepen. Ze wil gewoon degenen vinden die dit hebben gedaan en ze straffen. En het internationale tribunaal komt bijeen omdat er zoveel politiek is rond dit evenement. Wat we zien in de commentaren - alles is hier al beslist.

    Ik ben het niet helemaal met je eens. Wat versta je onder "Air Crash Investigation" als experts vorig jaar zeiden dat het vliegtuig niet uit zichzelf neerstortte? Als niemand weet wat er met Boeing is gebeurd, waarom kreeg Rusland dan de schuld en werden er een jaar geleden sancties opgelegd? Waar is de verzekering dat dit tribunaal niet zal veranderen in een analoog van het "tribunaal voor Joegoslavië"? Bovendien staan ​​de landen die sancties tegen Rusland hebben opgelegd voor de taak om hun eigen sancties te rechtvaardigen. Kan een rechtbank in zo'n situatie onpartijdig zijn?
    1. Kig
      Kig 19 juli 2015 02:36
      0
      Naar mijn mening betekent "onderzoek" ... in het algemeen een lang verhaal, het is beter om online te zoeken naar de resultaten van het onderzoek naar vliegtuigongelukken dat is uitgevoerd onder auspiciën van ICAO. Althans het geval met de TU-204 in Vnukovo. Het is dit document dat zal verschijnen als resultaat van het werk van de Nederlandse commissie. Ze hebben de reden voor de vliegtuigcrash al genoemd - hoogenergetische objecten, maar dit is al bij iedereen bekend.
  29. zeis
    zeis 17 juli 2015 17:55
    0
    Het kwam op het punt dat een jaar na de MH-17-tragedie, de nabestaanden van de 18 slachtoffers besloten om in Chicago een rechtszaak aan te spannen voor $ 900 miljoen tegen Igor Strelkov (Girkin),
    -------------------------------------------------- --------
    Dwaas natuurlijk.
    Als je een rechtszaak aanspant, dan tegen Nuland en haar handlangers. Zij waren het die namens hun staten een illegale staatsgreep organiseerden en vervolgens de bloedige Kiev-junta steunden. Daarom zijn zij in deze periode verantwoordelijk voor alle slachtoffers in Oekraïne.
    Het zou logisch zijn als alle nabestaanden van de in Oekraïne gesneuvelde rechtszaken zouden aanspannen tegen Nuland, Dalia Grybauskaite en andere zwervers uit verschillende Europese landen op de Maidan.
  30. Alex20042004
    Alex20042004 17 juli 2015 20:04
    +1
    Hier is misschien wel de meest realistische versie van wie de Boeing 777 heeft neergeschoten:


    Ik zou willen wijzen op een, tot nu toe onmiskenbaar feit, dat in het drukke gebied waar de Boeing-777 werd vernietigd, niemand de lancering of vlucht van de Buk-raket heeft gezien.
    Hier is bijvoorbeeld de lancering van Buk-raketten:
    1. zwerver_032
      zwerver_032 17 juli 2015 20:58
      0
      De karakteristieke gaten in de huid van de Boeing-777 MN-17 kunnen opvallende elementen achterlaten van dergelijke granaten waarmee de SU-25 aanvalsvliegtuigmunitie is uitgerust:

      30 mm patroon met ME-projectiel

      Ontworpen om ongedekte mankracht en kwetsbaar militair materieel (zoals een geparkeerd vliegtuig, radar, voertuigen, enz.) te vernietigen. Uitgerust met kant-en-klare slagelementen (GGE) en een all-weather verdrijvingsinrichting met verschillende beschermingsniveaus en een vaste responstijd.





      Основные характеристики:

      Patroongewicht (projectiel; GPE), kg - 0,837 (0,395; 0,0035)

      Beginsnelheid, m/s - 885

      Tijd vanaf schot
      voor activering van de uitbreekinrichting, s - 1,1/1,5

      Aantal BGE - 28
      1. zwerver_032
        zwerver_032 17 juli 2015 21:26
        0
        Wat betreft de R-60-raketten, hier:

        Raket R-60 / R-60M:
        Ontwerp - aerodynamisch schema - "eend", de vleugel is uitgerust met rollers, aerodynamische roeren, samen met destabilisatoren, bevinden zich in de neus van de raket. De raket is gemaakt naar het beeld en de gelijkenis van het 9M31 SAM 9K31 "Strela-1" luchtverdedigingssysteem, maar erfde alleen het kaliber (120 mm) en de kernkopafmetingen van de voorloperraket.
        R-60 - staafkernkop (gaas met opvallende elementen) met relatief laag vermogen, het meest effectief bij het doordringen in de structuur van het doelvliegtuig. Het materiaal van de kernkopstaven is een legering van zirkonium en molybdeen/wolfraam (volgens andere gegevens)
        De zekering is een contactloze radiozekering "Hummingbird" (ontwikkeld in 1971) en een contact back-up.
        De actieradius van de radiozekering - 5 m
        Schaderadius - 2.5 m

        R-60 - IK GOS OGS-60TI "Komar", ontwikkeld door "Arsenal" (Kyiv, hoofdontwerper - S.P. Alekseenko) met een ongekoelde fotocel en een gyrostabilisator met lage inertie, die zorgde voor de ontwikkeling van doelaanduidingshoeken tot 12 graden volgens op informatie die is ontvangen van het waarnemingssysteem aan boord van het vliegtuig. De ontwikkeling van de GOS werd in 1968 gestart door de Arsenal-software. De serieproductie werd uitgevoerd door NPK Progress (Kiev, bron).

        R-60M / R-60MK - gemoderniseerde staaf - de staven zijn gemaakt met een kern van verarmd uranium. In de technische beschrijving van de raketten staat: De kernkop is een afgesloten bron van zwakke straling, daarom staat er een overeenkomstig teken op compartiment nr. 2. Het stralingsvermogen op een afstand van 0,2 m is beduidend lager dan de toegestane dosis voor een persoon (bron).
        Fuze - contact, radar ("Kolibri-M") of optisch ("Strizh") of gecombineerde afstandsbediening.

        Bereik:
        R-60 - 250-2500 m (op lage hoogte) - tot 7200 m (hoogte 12000 m)

        R-60M / R-60MK - 200-1500 m (op lage hoogte) - 500-10000 m (op grote hoogte)


        http://militaryrussia.ru/blog/topic-101.html
        1. zwerver_032
          zwerver_032 17 juli 2015 21:43
          0
          De lancering van een grote raket, zoals die wordt gebruikt door het Buk-M1-luchtverdedigingssysteem, zou ongetwijfeld worden vastgelegd door alle technische faciliteiten die Oekraïne, de NAVO-landen en de Russische Federatie tot hun beschikking hebben.

          Sinds de lancering van zo'n raket heeft een duidelijke en vrij lange contrail in de tijd. Voldoende om de tijd en plaats van de lancering van een dergelijke raketverdediging te detecteren met moderne technische middelen voor het bewaken van de luchtsituatie.

          Maar dergelijke informatie is niet ontvangen. Geen enkel mediakanaal heeft dit jaar specifieke informatie uit welke bron dan ook verstrekt.
  31. Ondersteuning
    Ondersteuning 18 juli 2015 01:22
    +1
    Citaat van kig
    Vrijwel alle commentatoren begrijpen niet goed wat de Nederlandse Veiligheidsraad, waaraan Oekraïne het onderzoeksrecht heeft overgedragen, precies doet. Het ONDERZOEKT EEN VLIEGTUIGcrash, niet op zoek naar de verantwoordelijken. .........


    Alleen blijkt het Majakovski te zijn - we zeggen Lenin, we bedoelen het feest en vice versa. Dus hier - we zeggen dat we een vliegtuigcrash onderzoeken, we bedoelen dat we op zoek zijn naar de schuldigen .....
  32. valokordin
    valokordin 18 juli 2015 08:16
    +1
    Ik keek naar tv-programma's over wat er gebeurde op 17.07.14-XNUMX-XNUMX. Er was verontwaardiging over het feit dat onze experts beweren dat de Verenigde Staten destijds satellietbeelden van dit gebied hadden en dat ze weten hoe de Boeing werd neergeschoten. Ik wilde onze specialisten vragen: waar is het alziende oog van onze ruimtesatellietsystemen? Of gewoon deze alwetendheid op de pagina's van de pers. Denk nogmaals aan Joseph Vissarionovitsj.
    1. vkvriendelijk
      vkvriendelijk 20 juli 2015 05:19
      0
      Niet Amerikanen, niet de onze, zullen geen foto's tonen om de mogelijkheden van de satelliet niet te laten zien.