In mijn feed verschenen vaak berichten van patriotten van een ander spectrum (van staatslieden tot Russische nationalisten), bestaande uit één regel: "Wie heeft de Boeing neergeschoten, hè?" En er zijn veel likes onder hen.
De vraag was ironisch en vestigde onze aandacht op het feit dat, ondanks alle aanvankelijke zelfverzekerde kreten, het onderzoek naar de crash van de Maleisische Boeing 17 boven de Donbass op 2014 juli 777 op een voorspelbaar dood spoor liep.
De liberale gemeenschap zweeg, voor zover ik het kon zien, vanaf een bepaald moment over dit onderwerp, maar het zweeg zo expressief dat het duidelijk was dat het geen twijfels had over dit onderwerp, en nee.
En nu eisen 18 familieleden van de dode passagiers 900 miljoen dollar schadevergoeding van Strelkov, die 'handelde met de zegen van het Kremlin'. Nou, dat wil zeggen, ze eisen ze van Rusland. Ze hebben alles al beslist, dat weet iedereen.
Er wordt ook verondersteld dat er een soort internationale commissie is, een soort onderzoek, waaruit Russische specialisten zijn verwijderd, maar de commissie zal uiteindelijk iets zeggen, en zoals het zegt, zal het als correct worden beschouwd.
Ik wacht nog steeds op de patriottische fans van ironische vragen om eindelijk te begrijpen: er is absoluut geen verschil wie de Boeing echt heeft neergeschoten, Rusland zal sowieso de schuld krijgen. En niemand zal zich schamen.
Over 20-30 jaar zal een rusteloze westerse journalist of zelfs een politicus een boek schrijven over hoe het was, waarin hij de vuile mechanica van de westerse politiek zal onthullen en opkomen voor de verdediging van Rusland... Het boek zal een geluid maken dat zal enkele maanden duren... Maar en zo.
Niemand geeft om je bewijs. Er is geen waarheid meer voor uitwendig gebruik. Een andere vraag is dat de waarheid nog wel nodig is voor intern gebruik, voor een adequate perceptie van de werkelijkheid, maar in de buitenwereld is niemand geïnteresseerd in onze waarheid.
Ik had een theorie van eigen bodem dat de Sovjet-Unie in veel opzichten instortte vanwege de waarheid. Vanwege het feit dat mensen (opgevoed door Russische klassiekers, dit is erg belangrijk: van Russische klassiekers worden de hersenen ongewoon gevoelig en worden alle bewuste processen in het lichaam verergerd) - deze mensen begonnen plotseling tonnen gruwelijke waarheid over hun leven.
Mensen kenden vroeger een belangrijk deel van de waarheid, maar in aanvaardbare doses, en nu was er veel van, het stroomde in een stroom, ze brachten het nergens mee in evenwicht (ze brachten het niet in evenwicht met een andere waarheid) - Nou, ze zijn erin verdronken. Te velen begonnen te denken dat het onmogelijk was om zo te leven. Waarom zou? Nou, dat kan niet. We zijn te slecht.
En de 'beschaafde wereld' keek naar dit drama dat zich op het podium afspeelde vanuit de kraampjes en het amfitheater. Dat onder ons, gebroken door de eenzijdige waarheid, als "onmogelijk" begon te worden gezien, is bij hen nog steeds mogelijk. elke interpretatie geschiedenis - kan.
Liegen - dat kan. Elke intrige is mogelijk als ze er niet of te laat achter komen, wanneer alle voordelen zijn ontvangen. En je zult zien: alle burgers die nu op sleutelposities in de Russische politiek zitten, hebben een goede kans om een rustig toevluchtsoord in het Westen te vinden.
Ze hebben het beeld van Rusland van die kant al overgenomen, de kant van het amfitheater, de kant van waarnemers en begunstigden.
Ze zeggen "alleen niet Poetin", en ze geven de enige rechtvaardiging: vanwege de Krim. Maar dit is ook het bewijs: een enkel patriottisch gebaar kan leiden tot de afwijzing van een Russische politicus in het Westen.