Twee nieuwe Su-35S overgedragen aan Ministerie van Defensie

Juli 18 2015

In 2015 verlopen de leveringen aan het Ministerie van Defensie volgens plan. Vandaag Komsomolsky-on-Amur luchtvaart de fabriek - een filiaal van het bedrijf Sukhoi - brengt twee Su-35S-vliegtuigen over.

"Dit jaar is het de bedoeling om nog twaalf Su-35S- en vijf Su-30M2-vliegtuigen te leveren. De verplichtingen jegens de staatsklant zullen op tijd worden nagekomen met de juiste kwaliteit", zei de technisch directeur van de Komsomolsk-on-Amur Aviation Plant. vernoemd naar Yu.A. Gagarina Alexander Chipizubov.

Su-35S is een Russische 4++ generatie multirole supermanoeuvreerbare jager. In 2009 werd een contract getekend tussen de Sukhoi Company en het Ministerie van Defensie voor de levering van 48 van dergelijke vliegtuigen.

En in Novosibirsk werden tegelijkertijd twee Su-34's overgedragen.

Originele bron:: http://fotografersha.livejournal.com/693611.html

militaire beoordelingin Yandex-nieuws

militaire beoordelingin Yandex Zen

Utlan 18 juli 2015 06:07
0

0

0
Koel! Laten we meer schoonheden hebben!
1. crazyroom 18 juli 2015 06:08
  +2
  
  2
  
  0
  Hoe weinig van hen zijn echter complexe dingen, maar mooi
  1. NEXUS 18 juli 2015 08:53
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Citaat van crazyrom
    Hoe weinig van hen zijn echter complexe dingen, maar mooi
    
    Schoonheid is daar niet het belangrijkste, het belangrijkste is dat hij in een gevecht zelfs een tegenstander kan bestoken.
    1. древний 18 juli 2015 19:00
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Citaat: NEXUS
      .Het belangrijkste is dat de tegenstander zich in een gevecht zelfs kan opstapelen
      
      Ik ben het ermee eens, maar alleen als er iets is, maar voor nu .... als we maar "dichtbij kunnen komen" .. "dichterbij"
      1. slinger 19 juli 2015 14:53
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        [quote = oud] [quote = NEXUS]. Het belangrijkste is dat in een gevecht de tegenstander heel goed kan [/ quote]
        
        Ik ben het ermee eens, maar alleen als er iets is, maar voor nu .... als we maar "dichtbij kunnen komen" .. "dichterbij"
        
        We hebben een probleem met langeafstandsraketten of met voorraden. Of nog niet bedacht?
    2. vitasha 18 juli 2015 21:14
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Alleen een mooi vliegtuig kan goed vliegen.
2. ATATA 18 juli 2015 09:43
  +6
  
  6
  
  0
  Citaat van utlan
  Koel! Laten we meer schoonheden hebben!
  
  Citaat van crazyrom
  Hoe weinig van hen zijn echter complexe dingen, maar mooi
  
  Het is beter om te zwijgen dan om dit soort opmerkingen te schrijven!
  Misschien ga je voor de slimme.
  Is het echt moeilijk te begrijpen?
  1. Homo 18 juli 2015 11:52
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Citaat van: ATA
    Het is beter om te zwijgen dan om dit soort opmerkingen te schrijven!
    Misschien ga je voor de slimme.
    Is het echt moeilijk te begrijpen?
    
    Je spreekt jezelf tegen. Laat me je herinneren aan het spreekwoord - een dwaas zal het niet merken, maar een slimme zal zwijgen! Het gaat over domheid. Ja, nog een opmerking, gebruik "fenya" niet "in een fatsoenlijke samenleving. Je bent geen "gangpad" maar op een militair forum.
3. Retvizan 8 18 juli 2015 10:36
  +1
  
  1
  
  0
  7 juli 2015 09:59 Chkalovsky-fabriek (Novosibirsk) overhandigde twee Su-34-vliegtuigen aan de luchtmacht.
ITR 18 juli 2015 07:12
0

0

0
Ik vraag me af hoeveel jagers er per maand in Rusland kunnen worden gemaakt ?????
1. ATATA 18 juli 2015 09:47
  -2
  
  -2
  
  0
  Citaat van itr
  Ik vraag me af hoeveel jagers er per maand in Rusland kunnen worden gemaakt ?????
  
  Ik wist niet hoeveel per maand, maar ik las ergens dat de bouw van een moderne jager ongeveer een jaar duurt.
  Bedenk dus hoeveel vliegtuigen er in de fabriek op voorraad moeten zijn om er zoveel te maken als u wilt.
2. NEXUS 18 juli 2015 12:55
  +1
  
  1
  
  0
  Citaat van itr
  Ik vraag me af hoeveel jagers er per maand in Rusland kunnen worden gemaakt ?????
  
  Tot nu toe heel weinig. De Amerikanen doen één F-35 per dag! We hebben specialisten, nieuwe fabrieken, eenvoudige arbeiders en geld nodig voor dit alles. Meer om zulke machines te creëren en in de vader van de fabriek te introduceren.
  1. Betekenis 18 juli 2015 15:15
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Citaat: NEXUS
    Amerikanen doen één F-35 per dag!
    
    Waar worden de oude weggegooid? Laten we niet overdrijven. En over de snelheid waarmee vliegtuigen worden gebouwd, kan ik één ding zeggen: als onze gebrekkige managers (ik heb het over KnAAZ) niet zo'n puinhoop hadden gemaakt, zouden we beter kunnen werken en meer producten kunnen produceren. En nu hebben ze niet eens hun eigen werkplaatsreinigers, dit wordt nu gedaan door een externe onderneming die niet gelieerd is aan de werkplaatsen.
    Tegen deze achtergrond is het nog steeds leuk om de materiële belichaming van ons werk te zien - vliegtuigen.
    Ja, nog één ding ben ik vergeten. Bestellingen. Nou, ze bestellen ons geen vliegtuig per dag, zelfs niet als je kraakt. En niemand zal het gratis of op eigen kosten doen, sorry.
    1. NEXUS 18 juli 2015 16:22
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Citaat van Maksud
      En over de snelheid waarmee vliegtuigen worden gebouwd, kan ik één ding zeggen: als onze gebrekkige managers (ik heb het over KnAAZ) niet zo'n puinhoop hadden gemaakt, zouden we beter kunnen werken en meer producten kunnen produceren. En nu hebben ze niet eens hun eigen werkplaatsreinigers, dit wordt nu gedaan door een externe onderneming die niet gelieerd is aan de werkplaatsen.
      
      Dus daar heb ik het over. En hier waren ze al bezig met het bouwen van PAK YES, zonder fabrieken, geen specialisten, geen arbeiders. En over "defecte managers", dus het is noodzakelijk om de bureaucraten te vragen: WAAR IS HET GELD, ZIN?!
      Citaat van Maksud
      Tegen deze achtergrond is het nog steeds leuk om de materiële belichaming van ons werk te zien - vliegtuigen.
      
      Onze vliegtuigen zijn de beste, en dat wordt door vele en vele malen erkend. En dan duikt de vraag op - WANNEER ZULLEN WE STOPPEN MET HET TEKENEN VAN PLUSSEN OP DE VIER EN DRUKKEN WE IN DE PAK FA-SERIE?
      Citaat van Maksud
      Ja, nog één ding ben ik vergeten. Bestellingen. Nou, ze bestellen ons geen vliegtuig per dag, zelfs niet als je kraakt. En niemand zal het gratis of op eigen kosten doen, sorry.
      
      Zoals ik al zei, als je al het geld verzamelt dat Serdyukov en anderen zoals zij hebben gestolen, kun je veilig een vliegdekschipvloot bouwen met ondersteunings-, ondersteunings- en dekkingsschepen, en er zal nog steeds over zijn voor de hervatting van de productie van de Zwanen.
      Met vriendelijke groeten
  2. ITR 18 juli 2015 19:09
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Aanval van de Nexus-jongens, en als het echt een ezel is, want in de Tweede Wereldoorlog deden er volgens mij minstens 500 per maand
    Het is klote als je kijkt naar hoe ze vochten in dille, dus deze 14 vliegtuigen werden neergeschoten voor de tweede maand en op de derde raakten ze over het algemeen op (((((moderne oorlog is ondenkbaar zonder vliegtuigen)
3. GEEN PASARAN 18 juli 2015 13:21
  +3
  
  3
  
  0
  Citaat van itr
  Ik vraag me af hoeveel jagers er per maand in Rusland kunnen worden gemaakt ?????
  
  Hier zijn de gegevens voor de USSR, ergens tussen de 60 -70 burgers per jaar, de rest van de gevechtsvliegtuigen.
  Op het grondgebied van Rusland waren er op het moment dat de staat onafhankelijk werd, 214 ondernemingen in de industrie, waaronder 28 onderzoeksinstituten, 72 ontwerpbureaus en 114 seriefabrieken die voorheen onder de jurisdictie van het Ministerie van Luchtvaartindustrie van de USSR stonden [9] ], dat wil zeggen, bijna alle organisaties en instellingen van industriële wetenschap, het grootste deel van het ontwerp- en productiepotentieel van het Sovjet-vliegtuigbouwcomplex.
  Maar helaas, gedurende de 25 jaar van hervormingen zijn veel ondernemingen geprivatiseerd, geplunderd en geherprofileerd tot winkelcentra, enz.
korporaal 18 juli 2015 07:21
0

0

0
Stront! Negentien auto's per jaar?
De Yankees zullen sterven van het lachen ....
1. Samaritaan 18 juli 2015 11:43
  +2
  
  2
  
  0
  In 2014 produceerde Rusland meer vliegtuigen dan de Verenigde Staten.
2. Betekenis 18 juli 2015 15:29
  +2
  
  2
  
  0
  Ja, laat het. We zijn beter af (volgens de Yankees). Als je zo grappig of rijk bent, doe het dan gratis op eigen initiatief. Een vliegtuig is in de eerste plaats veel geld: voor de aankoop van grondstoffen (metaal, rubber voor rubbergoederen), gereedschappen (werktuigmachines, verbruiksartikelen daarvoor, koelvloeistoffen, frezen, boren, slijpschijven, schuurpapier), energiekosten (warmte, elektriciteit -), voor de afschrijving van apparatuur, en daarnaast voor het salaris van mensen zoals ik, d.w.z. degenen die achter deze machines zitten.
  Maar het is zo willekeurig schreeuwen dat er maar weinig vliegtuigen worden geproduceerd, neem me niet kwalijk, dat is dom. De vraag is duidelijk niet voor de fabrieksarbeiders.
akm8226 18 juli 2015 09:07
+1

1

0
Wat een schoonheid!!!
MilitairKAZ 18 juli 2015 09:39
0

0

0
als de piloten van de F-15 Martial Eagles erachter komen, zullen ze zichzelf ophangen)))
Stabiliosi 18 juli 2015 11:46
-2

-2

0
Dit is misschien de enige seriële jager in onze troepen die echt op de vijand kan stapelen en ongedeerd kan vertrekken.
1. WUA 518 18 juli 2015 17:24
  +4
  
  4
  
  0
  Citaat: Stabiliosi
  de vijand aanvallen en
  
  Ja, R-27 middellangeafstandsraketten en R-73 manoeuvreerbare close-gevechten. Dromen, dromen.
  1. древний 18 juli 2015 18:53
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Citaat: WUA 518
    Ja, R-27 middellangeafstandsraketten en R-73 manoeuvreerbare close-gevechten. Dromen, dromen.
    
    Hallo Sascha! Ik ben het ermee eens, vooral met "gewichten", vloog zo omhoog en ... bam op ... een lantaarn
    Maar we hebben "veel gietijzeren bommen" met iets om "op de vijand te hopen"
    1. WUA 518 18 juli 2015 19:05
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      Citaat: oud
      vloog recht omhoog en ... bam op ... een lantaarn
      
      Hallo commandant.
      1. древний 18 juli 2015 19:31
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citaat: WUA 518
        Hallo Commandant
        
        Offset .... 6 nullen .. "gedood ... in bloem" (ik lieg rzhuneomgu maar ik kijk en kijk) alles is duidelijk ... plaats nu gewoon de tekst van het commentaar op de film en begin ..... BESTSELLER
  2. srelock 19 juli 2015 00:28
    
    -1
    
    -1
    
    0
    
    Citaat: WUA 518
    Ja, R-27 middellangeafstandsraketten en R-73 manoeuvreerbare close-gevechten. Dromen, dromen.
    Waarom kan de Su-35 met zo'n set eigenlijk niet "op de vijand hopen en vertrekken"?
    1. WUA 518 19 juli 2015 00:43
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Citaat van srelock
      Waarom kan de Su-35 met zo'n set eigenlijk niet "op de vijand hopen en vertrekken"?
      
      Kijk naar het bereik van de R-27-raket (we beschouwen de R-73 niet als een BMW-raket), aangezien het maximale bereik is bij aanvallen op het voorste halfrond, en het bereik van langeafstandsraketten van onze waarschijnlijke vrienden.
      1. srelock 19 juli 2015 00:56
        
        -1
        
        -1
        
        0
        
        Citaat: WUA 518
        Kijk naar het bereik van de R-27-raket ...
        Meer dan eens bekeken. Feniksen Ze zijn uit dienst genomen en hebben niets nieuws en op lange termijn geleverd
        
        WUA 518 19 juli 2015 01:56
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Citaat van srelock
        Feniks Oni in dienst
        
        Ja, God weet wanneer. Maar ik hoop dat je niet zult ontkennen dat Phoenix een groter bereik heeft in PPS?
        
        srelock 19 juli 2015 11:35
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Nee, ik zal niet. En toch, waarom denk je dat eRC's het bereik missen? Met welke raketten vergelijk je ze?
FOXBET 18 juli 2015 12:12
-2

-2

0
Citaat van: ATA
maar ik las ergens dat de bouw van een moderne jager ongeveer een jaar duurt.

Ze lezen slecht. Tegen het einde van 2015 zou de Russische luchtmacht 48 van deze jagers moeten ontvangen. Dus bedenk hoeveel het kost voor zo'n jager.
Stabiliosi 18 juli 2015 12:44
0

0

0
Wanneer ze AFAR's op alle nieuwste SU-modellen gaan plaatsen, dan zal het mogelijk zijn om echt over gevaarlijke voertuigen te praten. de Mirikans zetten hun f-15's tot het uiterste in en het blijkt niet erg slecht te zijn.
1. Odysseus 18 juli 2015 15:36
  +2
  
  2
  
  0
  Citaat: Stabiliosi
  Wanneer ze AFAR's op alle nieuwste SU-modellen gaan plaatsen, dan zal het mogelijk zijn om echt over gevaarlijke auto's te praten
  
  We hebben AFAR nog niet in massaproductie, AFAR heeft overigens geen bijzondere voordelen wat betreft het detectiebereik van luchtdoelen.
  1. древний 18 juli 2015 18:56
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Citaat: Odysseus
    We hebben AFAR nog niet in massaproductie
    
    Tikhomirovites voor hindoes maken al een "zwendel" Bars Welnu, een persoon weet misschien gewoon niet dat "goede raketten" ook nodig zijn, en niet wat ... wat nu is, en de rest is alles ... "beloften".
wachter 18 juli 2015 13:01
+1

1

0
Zoveel pathos alsof er 20 stukjes zijn gepasseerd.
1. Betekenis 18 juli 2015 15:31
  +1
  
  1
  
  0
  En hoeveel werden er overgedragen aan de Independent?
FOXBET 18 juli 2015 13:49
-3

-3

0
Citaat: Stabiliosi
Wanneer ze AFAR's op alle nieuwste SU-modellen gaan plaatsen, dan zal het mogelijk zijn om echt over gevaarlijke voertuigen te praten.

AFAR zit al heel lang op de MiG-31.
1. Odysseus 18 juli 2015 15:33
  +2
  
  2
  
  0
  Citaat van FOXBET
  AFAR zit al heel lang op de MiG-31.
  
  PFAR
foma2028 18 juli 2015 17:17
+3

3

0
In de originele bron, op de website van de fotograaf, wordt de derde foto besproken.
Er zijn lijnen als deze: "Deze foto is bijzonder aangenaam. Bijna gegolfde huid, achterblijvende luiken. En dit is op nieuwe vliegtuigen. Het lijkt erop dat iemand te veel liegt, pratend over kwaliteitswerk en verminderde EPR."

Nou, het luik past echt niet goed. Dit heeft misschien geen invloed op de aerodynamica, maar de zichtbaarheid van de radio?
Interessant is dat de huid van moderne vliegtuigen hetzelfde is of niet. Of het is niet zo belangrijk.
Met de kwaliteit van luiken bleven we zelfs in de Grote Vaderlandse Oorlog achter.
1. foma2028 18 juli 2015 17:19
  0
  
  0
  
  0
  Ik vind deze foto leuk.
  De foto is als speelgoed.
  Ze schrijven dat de Amerikanen vechten voor elke barst om de zichtbaarheid van de radio te verminderen
  1. WUA 518 18 juli 2015 18:55
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    [img]http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=233160&d=1415666
    539[/img]
    Citaat van foma2028
    Ze schrijven dat de Amerikanen vechten voor elke barst om de zichtbaarheid van de radio te verminderen
    1. foma2028 18 juli 2015 19:49
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      En wat we zien: de luiken passen waar nodig, de openingen zijn uniform, de voegen overlappen elkaar niet, er is geen "golfkarton".
      En de laatste foto, een verwijt aan onze vliegtuigbouwers
      1. foma2028 18 juli 2015 20:03
        
        0
        
        0
        
        0
        
        zeker. alleen de staart van de F-22 bederft het beeld, maar toch
        het niveau en de cultuur van onze en Amerikaanse productie is evident.
        
        foma2028 18 juli 2015 20:06
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Toegegeven, de T-50 ziet er veel waardiger uit dan de Su-35S
        
        spitiolist in arfagrafie 19 juli 2015 18:35
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citaat van foma2028
        de laatste foto, een verwijt aan onze vliegtuigbouwers
        
        Citaat van foma2028
        het niveau en de cultuur van onze en Amerikaanse productie is evident.
        
        Ben je serieus?
        Ook als je geen rekening houdt met de tips
        Citaat: Shtynsky Dwarf
        foto van onze vliegtuigen onder kunstmatige gerichte verlichting, buitenlandse vliegtuigen - dag/reflective-fill. Waarom ben je dom? Als ons vliegtuig op de juiste manier wordt verlicht, is er geen "golfkarton".
        Is het echt zo moeilijk om gewoon te DENKEN?
        Of vraagt uw "salaris" om zo'n "waaiertje"?
        En over de toch al nogal saaie zelfpromotie van alle Amerikaanse "super-duper" -uitrusting en wapens ...
        spitsiolist pa harpografie 17 januari 2015 19:42
        Opa kwam naar de seksuoloog:
        - Kleindochter, waarom ben ik bij mijn oma ... Slechts een keer per maand ...
        - Opa, hoe oud ben je?
        - 80.
        - dus wat wil je? Toch leeftijd enz. enz.
        - Vertel het me niet, vertel het me niet, kleindochter. Kijk naar mijn buurman - 90, dus hij zegt dat hij elke nacht zijn grootmoeder "kwelt"!
        - Ja oke. Open de mond. Ta-a-ak, de tong is in orde, de stembanden zijn in orde. Ik zie geen reden waarom je niet hetzelfde zou zeggen.
      2. Shtynsky Dwerg 18 juli 2015 23:53
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        foto van onze vliegtuigen onder kunstmatige gerichte verlichting, buitenlandse vliegtuigen - dag/reflective-fill. Waarom ben je dom? Als ons vliegtuig op de juiste manier wordt verlicht, is er geen "golfkarton". Het is gewoon dat we niet om het beeld geven - en ik denk dat dit slechts een afleidingsmanoeuvre is. Het zou VERBODEN moeten zijn voor gewone journalisten en alle anderen om foto's te maken van apparatuur die dichterbij is dan 20 meter - alles wat dichterbij is, moet worden genomen door een hooggekwalificeerde professionele fotospecialist. Wanneer zal het eindelijk MO bereiken!!!
Maxus 18 juli 2015 22:34
+2

2

0
Leg aan een amateur uit waarom de 35e echt "gekauwd" is?
1. cherkas.oe 18 juli 2015 23:07
  +3
  
  3
  
  0
  Citaat van Maxus
  waarom wordt de 35e echt "gekauwd"?
  
  Want techniek, materiaal, performer en salarissen uit een vorig leven.
2. WUA 518 18 juli 2015 23:59
  +1
  
  1
  
  0
  [/centrum]
  Citaat van Maxus
  Leg aan een amateur uit waarom de 35e echt "gekauwd" is?
  
  Niet alleen onze vliegtuigen hebben hier last van. Een dergelijk effect verschijnt als resultaat, zodat het duidelijk zou zijn om het op een eenvoudige manier uit te leggen Luchtbelasting die direct door de huid wordt waargenomen. Dit is zo, zonder in het bijzonder in de aerodynamische jungle te duiken
  1. foma2028 19 juli 2015 07:22
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Ik kan het mis hebben over deze foto's van Amerikaanse vliegtuigen, maar ik neem aan dat dit vliegtuigen zijn die al een tijdje gevlogen hebben.
    We kunnen in ieder geval niet beweren dat ze nieuw zijn, gewoon af fabriek.
    Het is waar dat we niet kunnen zeggen dat ze veertig jaar oud zijn.
    Maar onze Drogers zijn nieuw, alleen af fabriek en hebben slechts een paar testvluchten gemaakt, en heeft de huid de luchtbelastingen al zo sterk en direct opgenomen?
  2. foma2028 19 juli 2015 08:13
    
    0
    
    0
    
    0
    
    En deze golvende kopie van de Pakistaans-Chinese JF-17.
    Pakistan en China zijn ook nog niet de meest technologisch geavanceerde landen in de luchtvaart.