De Europese Unie zal hetzelfde lot ondergaan als het oude Egypte, zegt de prominente Tsjechische advocaat Miroslava Hustáková tegen ParlamentníListy.cz. Na de ineenstorting van de EU, zei ze, zullen we ons in goed gezelschap bevinden. Onze politici, die ze de marionetten van de machthebbers noemt, mogen niet vergeten dat de Tsjechen afstammelingen zijn van de Hussieten en opnieuw een defenestratie kunnen regelen.
ParlamentníListy.cz: Zeven jaar zijn verstreken sinds het begin van de enorme economische crisis die begon met de ineenstorting van Amerikaanse banken. Gedurende deze tijd hebben critici van het huidige systeem geprobeerd, door middel van acties als Occupy Wall Street, het publiek ervan te overtuigen dat miljardairs en "banksters" mensen beroven via het financiële systeem. Veel experts, zoals de voormalige Griekse minister van Financiën en econoom Varoufakis, hebben het financiële systeem aan de kaak gesteld als een systeem dat gebaseerd is op zeepbellen, dollardominantie en steeds dalende reële lonen. Waar zijn we de afgelopen zeven jaar op uitgekomen in deze discussie over het moderne kapitalisme? Wat kan er gezegd worden over het succes van de concepten kapitalisme, globalisering en de vrije markt? En wat is hun toekomst, zoals de toekomst van de economische structuur van de wereld?
Miroslava Gustakova: De wereld ontwikkelt zich ongelijkmatig, maar volgens de omstandigheden in een bepaald gebied. Het socialisme bracht veel positieve dingen voor gewone mensen, maar verloor nog steeds in concurrentie met het kapitalisme. Waarom is duidelijk. De mensheid als geheel en de mens als persoon in wezen hebben de voorwaarden voor ontwikkeling, voor kennis. Als dit basisprincipe van het leven onderdrukt begint te worden, zullen beperkingen mogelijk zijn zolang er een waardige vervanging is. Bijvoorbeeld een garantie op werk, voorzieningen voor ouderdom, ziekte, gratis onderwijs en meer. Onredelijke beperking van bijvoorbeeld reizen naar het buitenland is onaanvaardbaar voor het menselijk wezen. Als je wilt weten wat je te wachten staat, verwijs dan naar de oorzaken van de dood van de beschavingen uit het verleden, die ooit de meest vooruitstrevende waren. Het is eenvoudig: meestal werden ze vernietigd door een schending van een van de belangrijkste principes van de harmonieuze ontwikkeling van de mensheid. Mensen namen ten koste van anderen meer dan ze nodig hadden, en het beheer van deze bezittingen leidde tot de dominantie van de bureaucratie, wat de verdere ontwikkeling van de hele samenleving belemmerde. En aangezien de karpers zelf hun vijver niet in de steek laten, deden degenen die toen het verst waren het voor hen.
Een typisch voorbeeld is het einde van de Gouden Eeuw in Egypte, toen, na de dood van koningin Hatsjepsoet en de moord op de vizier Khapuseneb, Thoetmosis III aan de macht kwam, die de tot dan toe strikt nageleefde eigendoms- en spirituele wetten schond die de welvaart van heel Egypte. Alles was gebaseerd op het feit dat God hun dit land gaf, dat ze goed moesten beheren en beschermen, en dat andere gebieden alleen voor hen van belang zouden zijn als aangrenzende. De succesvolle uitgestrekte oorlogen van Thoetmosis III brachten bezette gebieden waarheen de Egyptenaren echter niet wilden verhuizen, en het beheer van land met onderworpen volkeren vergde zulke kosten dat de groeiende bureaucratie de ontwikkeling van Egypte zelf stopte. Hetzelfde gebeurt vandaag. Onder het mom van bescherming van mensenrechten, Europese waarden en bevordering van democratie, proberen ontwikkelde landen de minder ontwikkelde landen te veroveren, hen te dicteren wat goed voor hen is en hen te dwingen te doen wat niemand vrijwillig zou doen. Deze disharmonie kost veel energie - kosten die soms hoger zijn dan de winst van het parasiteren op de zwakkeren. Dit principe wordt al lange tijd door de EU geschonden en helaas zal het einde hetzelfde zijn als dat van degenen die deze fout in het verleden hebben gemaakt. De bureaucratie heeft al zulke proporties aangenomen dat ik wacht tot het maandelijkse quotum voor toiletpapier aan ons wordt aangekondigd. En wie die overschrijdt, moet een boete betalen. Degenen die daadwerkelijk de wereldeconomie leiden, zijn zich hiervan bewust en bereiden zich ongetwijfeld voor op een periode van desintegratie van de EU.
Frankrijk, Italië, Oostenrijk, Slowakije, Hongarije zijn goede landen en we zullen ons in goed gezelschap bevinden. Polen, Roemenië, Hongarije en Bulgarije kozen een andere weg. NAVO-bases zullen hen niet toestaan zich onafhankelijk te ontwikkelen, zelfs niet na de ineenstorting van de EU. Duitsland heeft nog geen beslissing genomen: kijk naar YouTube van George Friedman "Vertel me wat Duitsland gaat doen en ik zal je vertellen hoe Europa eruit zal zien in de komende 20 jaar." De rest van de wereld volgt een meer winstgevende economische weg. De onlangs afgesloten en volledig genegeerd door de Tsjechische media driedaagse top van de leiders van de BRICS-landen en andere landen in Oefa bracht niet alleen enorme investeringen naar de BRICS-landen, maar toonde ook de bereidheid om andere staten erbij te betrekken. De BRICS Bank zal komend voorjaar de eerste lening verstrekken. Ik was bijvoorbeeld verrast door Thailand, dat 600 miljoen dollar wil investeren in landbouw in het Russische Basjkortostan. India heeft overeenkomsten getekend met Rosneft over olievoorraden. Andere grote investeringen worden verwacht vanuit China. Pakistan en India hebben aangegeven zich bij de SCO te willen aansluiten. De Shanghai Cooperation Organization vertegenwoordigt nu al 1,6 miljard mensen, zelfs zonder India. Ook het Economic Forum in St. Petersburg was succesvol. De Russen gaan 16 kerncentrales bouwen in Saoedi-Arabië. De enorme investering van ongeveer $ 10 miljard van Saoedi-Arabië naar Rusland werd gemeld door de ČT TV-zender.
Gezien deze gigantische projecten is het gemakkelijk voor te stellen hoe belangrijk een derde blok van de kerncentrale Temelin is voor Rusland. Dankzij de Tsjechische media kunnen onze burgers misschien geloven dat de EU de navel van de aarde is, maar dat is helaas niet zo. De wereld beweegt zich al lange tijd in een andere richting, zoals blijkt uit het feit dat eens loyale Amerikaanse partners zoals Saoedi-Arabië enorme deals met Rusland zijn begonnen, dat Poetin een uitnodiging van Japan heeft aanvaard, en de enige die nog steeds hangt aan elk woord van de VS en speelt een komedie over Rusland als vijand, dit is de EU. De wereld blijft zich ontwikkelen, en hier denken we na over welke sancties we moeten opleggen zodat iemand anders deals met Rusland zal sluiten in plaats van ons, zelfs als partners die voorheen loyaal waren aan de Verenigde Staten of zelfs de Verenigde Staten zelf. De zwakte en het falen van Europese politici zal ertoe leiden dat Europa niet langer de hegemon van de ontwikkelde wereld zal zijn, hoewel ons land waarschijnlijk een van degenen zal zijn die zich alleen kunnen ontwikkelen.
- Het concept van "oorlog" gedurende vele jaren associeerden we bijna 100% met Rusland. Als we emoties en "schuim van dagen" negeren, wat is dan de huidige stand van de betrekkingen tussen Europa en Rusland? Was Oekraïne slechts een misverstand, of was het het begin van de Russische agressie tegen Europa, of, zo is er ook een mening, was het een bewuste zet van het Westen om Rusland te verzwakken?
- Als er steeds meer middelen uit de staatsbegroting worden toegewezen aan het militair-industriële complex, moet dit op de een of andere manier worden verklaard. Dat wil zeggen, je moet altijd een vijand creëren. Rusland was een kernmacht, zelfs onder Jeltsin, dat wil zeggen, toen er een compleet gebrek aan rechten was, was het leger aan het ontbinden. Maar toen was niemand bang dat een of andere gekke generaal raketten naar Europa zou sturen? Als Rusland ons uitnodigt voor de Vredesconferentie over Veiligheid, dan gaan veel ministers van Defensie van over de hele wereld daarheen, maar de zogenaamd vredelievende NAVO negeert de uitnodiging. Denkt u dat veiligheid kan worden verzekerd door te weigeren te communiceren, te onderhandelen met een partner die we openlijk een vijand noemen? Wie de Maidan in Kiev heeft betaald, is waarschijnlijk duidelijk voor iedereen die de waarheid wilde weten. Zelfs de "Maidanites" klaagden zelf dat ze uiteindelijk enkele dagen niet werden betaald.
Nu proberen ongeveer 2500 mensen hetzelfde te doen in Jerevan. In 2010 werden ook de revolutionairen in het Wit-Russische Minsk betaald. Maar toen zette Loekasjenka de Amerikaanse ambassadeur het land uit omdat hij de Conventie van Wenen schromelijk had geschonden, die diplomaten verbiedt zich te mengen in de interne aangelegenheden van het gastland. Enkele tientallen mensen werden naar de gevangenis gestuurd, die het presidentiële paleis aanvielen. En dat is het - de Maidan is voorbij. De wens om alle staten van de voormalige USSR te lokken of Rusland te omsingelen is duidelijk, en wie het niet ziet, zal het nooit meer zien.
- Rusland moderniseert zijn wapens en vergroot zijn militaire aanwezigheid in de grensgebieden. Hoe kon dit eindigen? Er is een mening dat Rusland een van de Europese landen zal aanvallen. Russische vrienden beweren daarentegen dat de Verenigde Staten een oorlog voorbereiden...
- Politicus Zjirinovski riep een jaar geleden de Russische regering op tot de zogenaamde "preventieve oorlog". Hij verweet Poetin dat hij zich op dezelfde manier gedroeg als Alexander I en Stalin. Stel, Rusland weet altijd dat het zal worden aangevallen, maar omdat het geen agressor wil zijn, doet het alleen waartoe zijn partners het dwingen: het laat zich aanvallen en als gevolg daarvan sterven miljoenen mensen. Als, zeggen ze, Stalin naar zijn adviseurs had geluisterd en medio juni 1941 naar Europa was verhuisd, dan zouden tientallen miljoenen Sovjetmensen niet zijn gestorven. Toen reageerde Poetin onmiddellijk en verklaarde dat de mening van de heer Zjirinovski en zijn persoonlijke opvattingen niet overeenkwamen met het standpunt van de regering. Het verbaast me dat onze media de woorden van Zjirinovski niet meteen gebruikten om de bevolking van Rusland bang te maken, zoals dit al vele jaren wordt gedaan.
Oorlog is voor degenen die er baat bij hebben. Het is niet verwonderlijk dat mensen al volledig in de war zijn: niemand is verplicht om buitenlandse servers van 's ochtends tot' s avonds te controleren om op zijn minst enige objectieve informatie te krijgen. Zelfs onder universiteitsprofessoren kan men denkreuzen vinden die, zelfs onder het socialisme, beweerden dat de Tweede Wereldoorlog de economie van de USSR ernstig heeft versterkt. Op de rechtenfaculteit in Brno ontmoette ik zo'n wetenschapper van de militaire afdeling, die ons het vak "Verdediging van de Staat" leerde. Toen geloofde ik naïef dat hij onze oplettendheid op de proef stelde en grapte ik dat ik niet begreep waarom Stalin toen zo'n haast had om naar Berlijn te gaan, als hij de economie nog enkele jaren kon blijven versterken. Ik had geen idee dat de leraar serieus was. Ik voelde me erg ongemakkelijk. Gelukkig begon hij iedereen te vertellen hoe hij met mij zou omgaan tijdens het examen, en ik schreef een aanvraag over het examen voor de commissie. Hierdoor bereidde ik me veel langer voor op het examen dan mijn klasgenoten. Ik had geen idee wat voor opschudding ik had veroorzaakt, en na het behalen van het examen moest ik het hoofd van de cursus beloven dat ik terughoudender zou zijn in mijn toespraken. De waarheid is dat het bij mij nooit gelukt is. Met dit voorbeeld wilde ik laten zien dat er altijd ambitieuze geschoolde dwazen zijn geweest, en als hun positie je toelaat om te intimideren, dan zou je niet verbaasd moeten zijn dat veel mensen geloven dat God weet wat.
Rusland zal zichzelf bewapenen - de NAVO zal het niet alleen laten met haar bases rond haar grondgebied. Aan de andere kant behoort Rusland niet tot de top tien van landen op het gebied van schulden - de eerste is de VS met 18,3 biljoen dollar. Rusland heeft een normale schuld van ongeveer 94 miljard dollar. Ze heeft bronnen en ze heeft Europa nodig om grondstoffen van haar te kopen. Onze crisis heeft er meer negatieve invloed op dan een mogelijke oorlog. Wie oorlog wil, voor wie het voordelig kan zijn, wordt bij analyse duidelijk. Het is duidelijk dat Europa als geheel, inclusief Rusland, niet kan profiteren van oorlog. Alleen de staat op wiens grondgebied er geen gevechten zijn, profiteert.
- Wij, als we het hebben over de verdediging van het land, vertrouwen op de NAVO. Is dit een voldoende garantie voor onze verdediging? Wat heeft ons leger, dat zo ingekrompen is sinds zijn toetreding tot de NAVO, nodig? Waartegen kan ons leger ons alleen beschermen? Wat is het gevaar van zowel huidige als nieuwe vormen van oorlog? Hoe moeten ons land en zijn bondgenoten zich daarop voorbereiden?
“De Tsjechische Republiek is niet beter beschermd door verdragen dan tijdens de Eerste Republiek, en zelfs toen had dit allemaal geen zin voor ons. Ooit heb ik op mijn pagina op internet de afspraken van die tijd al in detail geanalyseerd in vergelijking met de huidige met de NAVO, en onze zaken zijn zelfs een beetje slechter dan voor de Tweede Wereldoorlog. Wat er toen met ons gebeurde, weet iedereen. Zodat история spreekt duidelijk over wat er vandaag met ons kan gebeuren in het geval van een conflict. Militaire alliantie werkt in vrede en in het geval van oorlog gedragen landen zich op een manier die hen op dit moment past. Zo was het en zal het altijd blijven.
Niemand is verplicht ons te helpen bij een aanval. Volgens art. 5 van de Overeenkomst van Washington, zal elk van de NAVO-landen voor zichzelf beslissen of ze helpen of niet. Elke andere interpretatie die we van onze politici horen, is een leugen, net als een hele reeks andere leugens. Maar solidariteit werkt ook vandaag de dag niet. Brussel besluit dat de NAVO de Vredesconferentie in Moskou zal negeren, maar toch gaan de ministers van Defensie van Frankrijk en Duitsland naar een van hen en brengen contracten naar hun land. Ik geloof niet in een reguliere oorlog in Europa, zoals de meesten het begrijpen. Maar het is mij duidelijk dat er een grote wens is om onrust te veroorzaken, met als doel de bouw van nieuwe NAVO-bases, ook in die landen waar het tot nu toe mogelijk is geweest om de elementaire soevereiniteit te beschermen, met name in Tsjechië .
“De Russische dreiging wordt momenteel overtroffen door de zogenaamde Islamitische Staat, die de staten op de wereldkaart vernietigt en in plaats daarvan een orde vestigt op basis van de meest extreme interpretaties van de islam. Er is een kaart van het gewenste territorium van de staat die ISIS wil: de helft van Afrika, West-Azië, Zuid-Europa. En sommige geleerden zeggen dat de islam als zodanig verplicht is de wereld in zijn grondvesten te veroveren. President Zeman vergelijkt IS met nazi-Duitsland en spoort ons aan wakker te worden. Loopt onze wereld ernstig gevaar door deze expansieve staatsvorming?
De Islamitische Staat lijkt erg op nazi-Duitsland. Maar het is nog wreder. Tijdens de inspecties van de concentratiekampen door het Rode Kruis probeerden de Duitsers in ieder geval de indruk te wekken dat ze op zijn minst enigszins humaan waren jegens de gevangenen. Ze gebruikten de spirituele wereld op een subtielere manier dan de Islamitische Staat, en op een manier die gewone burgers niet eens merkten. Ze gingen hiermee niet naar de massa, maar maakten gebruik van geestelijk begaafde mensen. Degenen die weigerden hen te dienen, vermoordden ze. Zo verwijderden we Karel Weinfurter en Jan Kefer. De Islamitische Staat daarentegen maakt misbruik van de primitiviteit en onwetendheid van gelovigen. Het gebruikt ook de woorden van de Koran voor zijn eigen doeleinden, die echter in elk Heilig Boek kunnen worden gevonden, omdat ze daar zouden moeten staan. Wat, zegt de Bijbel niet dat als je voor Jezus sterft, je voor altijd zult leven?
Ik hoop dat ik niet veroordeeld zal worden als ik uitleg waarom deze woorden daar staan. Deze boodschap is mystiek, niet theologisch, en het vertelt ons dat iedereen die het pad van de Waarheid volgt, dat wil zeggen zelfkennis, de zogenaamde mystieke dood zal ervaren, en het symbool ervan is het kruis. Het heeft niets te maken met de feitelijke dood van een persoon in de ons bekende vorm. Dit zijn bepaalde innerlijke spirituele toestanden van een persoon, die bevestigen dat hij echt een mystiek pad is ingeslagen dat zal eindigen met een mystieke bruiloft. Yogi's noemen het Samadhi, en christelijke theologen noemen deze uitspraak uit de Bijbel, die ze begrijpen, hoe ze er voor de rest veel prettiger mee om kunnen gaan, bewerend dat iedereen die in Jezus gelooft met hem naar de hemel zal gaan. Ik wil hier niet mee in discussie gaan. Laat iedereen geloven wat hij wil, als hij daarmee anderen niet schaadt. Helaas is dit in het geval van de Islamitische Staat precies het geval. Dit is openlijke wreedheid van het hoogste kaliber die alleen de mens de mens kan aandoen. De rechtmatig gekozen president van Syrië vecht al enkele jaren tegen de door de Verenigde Staten bevoorraadde rebellen. Assad gaat niet naar de Verenigde Staten luisteren, en die zijn op hun beurt niet geïnteresseerd in het feit dat hij een mandaat heeft van zijn eigen burgers. Er is een wens om het te elimineren, en hiervoor worden islamitische radicalen gebruikt.
Dus wat wil Europa? Zijn we niet tevreden met Jemen, Irak, Syrië, Libië en andere Afrikaanse landen? Zullen we toestaan dat deze revolutie op schepen wordt gebracht door duizenden jonge kerels die goede kleren hebben, dure mobiele telefoons en geen paspoorten? Als er zelfs in Tsjechië politici zouden zijn die ons land aan een dergelijk risico blootstellen, dan zou ik in hun plaats bang worden. De Tsjechen overleefden niet alleen februari 1948 en een goed voorbereide fluwelen revolutie. Wij zijn de afstammelingen van de Hussieten, die graag de ramen openden in de kamers waar de politici van die tijd waren.
– Als we het hebben over het verschil tussen Europa en de islamitische wereld, merken we op dat als wij Europeanen hebben geleerd om zonder God en geloof te leven, religie zich op een zeer serieuze manier in het leven van moslims mengt, het hen ondersteunt en aan het denken zet dat ze boven ons staan - degenen die God niet hebben, die in plaats van hem alcohol, porno enzovoort hebben. Is dit de juiste interpretatie?
Ik ben het niet eens met deze interpretatie. Iedereen die zich met de geestelijke wereld bezighoudt, weet dat wie het geloof van een ander niet erkent, dat zelf ook niet heeft. Als je echt op een spiritueel niveau bent, dan moet je ook respecteren dat iemand gelooft dat er geen God is. Waarom? Want iedere ziel heeft het recht zichzelf te ontwikkelen, ervaring op te doen en de waarheid te leren kennen. Als een onvoorbereid persoon meer waarheid wordt verteld dan hij bereid is te horen, is het alsof je een zware vloeistof in een dun vat giet. Het schip zal barsten. Zo is het ook met mensen. Ze kunnen alleen zoveel informatie van de spirituele wereld ontvangen als ze willen accepteren. Anders stort hun gewone wereld in. Als ik 30 jaar geleden wist wat ik nu weet, dan zou ik nooit trouwen, zou ik geen dochter hebben en zou ik spijt hebben van alles wat ik wel en niet eerder heb gedaan, als ik zelfs maar wilde leven. Ze zeggen over de Tsjechen dat wij de meest atheïstische mensen op aarde zijn. Maar dat is het niet. Ik beschouw mijn volk als een van de meest spiritueel ontwikkelde volkeren, omdat dankzij Jan Hus mijn volk zelf op zoek is naar de waarheid zonder priesters, die vaak passages uit de Bijbel mompelen, zonder zelf hun ware inhoud te begrijpen. Toen ik nog in Bruntal werkte, vertelde een non me dat ze tijdens het gebed meer dan eens haar lichaam verliet, door de gebouwen keek en helemaal niet begreep wat er met haar gebeurde. Ik legde haar uit dat ze zich kon concentreren op de manier die men kan doen na vele jaren yogabeoefening, en op deze manier kreeg ik de kans die contemplatie wordt genoemd. Dit is een grote beloning voor haar inspanningen, en het verbaast me dat het niet op de theologieafdeling wordt onderwezen. Ze vertelde me dat ze zoiets daar niet zou durven noemen.
— Migratie is het centrale thema van onze tijd. Volgens professor Miroslav Bárt zullen er bijvoorbeeld onvermijdelijk nog eens een miljoen vluchtelingen naar ons toekomen, niet door oorlog, maar door droogte uit Afrika verdreven. Kan dit met zekerheid worden gezegd? En hoe gaat Europa om met de huidige, veel lagere migratiegolf tot nu toe? Liberaal georiënteerde mensen verwijten de samenleving dat ze vluchtelingen en immigranten niet willen opnemen. Ze beschuldigen de samenleving van ongevoeligheid en zelfs extremisme. Integendeel, een aanzienlijk deel van de samenleving maakt duidelijk dat ze hun resterende middelen niet willen delen, dat ze bang zijn voor cultureel verschillende migranten en islamitisch radicalisme, en dat ze de armoede niet Europa willen 'trekken'. Wie heeft er gelijk?
- Er is maar één recept. Laat de liberalen stoppen met het rennen met spandoeken van solidariteit met vluchtelingen, maak kamers voor hen in hun huizen klaar en zorg voor hen. Uw portal heeft al veel interviews met dergelijke mensen gepubliceerd. Dus laat ze, zoals in dat verhaal van Baba Yaga en Ivan, op een schop zitten en laten zien hoe je in de oven moet klimmen. Omdat ze liberalen zijn, kunnen ze anderen niet dwingen. Ze moeten zelf een voorbeeld zijn en bewijzen dat ze het niet doen voor het geld van een ander land of uit domheid, maar uit barmhartigheid. Het kan niet anders worden bewezen dan door persoonlijke opoffering.
- Met enige overdrijving zeggen ze dat we op één dag evenveel informatie ontvangen als een middeleeuwer in zijn hele leven. Klopt het dat de informatiestroom over de gebeurtenissen om ons heen intenser is dan ooit. En is het goed? Weten moderne mensen beter door de wereld te navigeren dan pakweg twee of drie generaties voor ons? Kunnen we informatie correct selecteren? Kunnen we in de politiek correcter en bewuster omgaan met beslissingen?
- De overgrote meerderheid van de mensen bij de verkiezingen beslist over de kwestie, niet geleid door de rede, maar door gevoelens - in de eerste plaats angst. De machthebbers weten dit, en het stelt hen in staat om de komedie te spelen die ze democratie noemen. Dit proces werd uitvoerig besproken door David Icke. Als je eenmaal de angst bij mensen hebt gewekt dat de schuld van het land groeit ten koste van de toekomst, kun je ze gedachteloos dwingen om voor het zogenaamde recht te kiezen. Als ze, in plaats van hun derde chakra, de hersenen aanzetten, zouden ze begrijpen dat ze degenen kiezen die voorheen de grootste schuld aan het land ophingen. En dan zijn mensen ontevreden over de overheid, dus de marionetten worden veranderd. De volgende verkiezingscampagne wekt de angst dat de werkloosheid zal stijgen, mensen geen sociale garanties zullen hebben, en hierdoor zal zogenaamd links winnen. Dit ingenieuze theater in deze vorm ontstond parallel met de ontwikkeling van het kapitalisme. Het oude model dat duizenden jaren heeft gewerkt, voldoet niet meer omdat het onmogelijk is om elke dag fabrieken te runnen en met politiek bezig te zijn. Daarom zetten de kapitalisten hun mensen, die in de verkiezingscampagne voornamelijk van financiële steun worden voorzien, om gekozen te worden en beginnen te dienen. De puinhoop begint wanneer de poppen zo onverzadigbaar worden dat een van de poppenspelers verontwaardigd is en in de rij gaat staan. Vandaag gebeurt dit in Tsjechië, en iedereen die de gebeurtenissen op de voet volgt, moet de hulpeloosheid van deze marionetten zien. Een poppenspeler die rechtstreeks in het parlement zit, kan 280 marionetten in toom houden, die wetgevers worden genoemd.
Wat het bewustzijn van de burgers betreft, verbetert het algemeen onderwijs zeker niet: 30 jaar geleden zou een afgestudeerde zeker niet hebben geantwoord dat Poesjkin de uitvinder van wodka was. Er is geen interesse in het opleiden van mensen, want dwazen zijn gemakkelijker te controleren, en als je op hun EGO speelt: ze zeggen, echte intellectuelen kiezen voor Karel, dan zet de helft van Praag een badge op met zijn afbeelding. De grootste zegen voor ongecensureerde informatie is het internet. Het kent geen grenzen, zoals blijkt uit het feit dat ik na elk interview op uw portaal zelfs uit Slowakije bedankbrieven ontvang. Het internet kan niet worden gecontroleerd zoals andere media. De poppenspelers houden er niet van, dus proberen ze het te beperken. Dit is ons nog niet overkomen. Mensen zullen de juiste beslissingen kunnen nemen als de meesten van hen begrijpen in wat voor soort komedie ze betrokken zijn. Tot nu toe beweren de meeste van hen helaas dat ze links of rechts zijn en stemmen dienovereenkomstig.
- De rol van politieke marketing en reclame als zodanig neemt toe. De psychologische trucs die met ons worden uitgehaald, worden steeds ingewikkelder. Is het voor ons, een generatie die verzadigd is met informatie, gemakkelijker om 'voor de gek gehouden' te worden? Hoe beoordeelt u het werk van de media in de moderne wereld?
— Onlangs, op het festival in Karlovy Vary, vertelde een senior medewerker van de ČT-zender hoe dom mensen in ons land zijn als ze denken dat de Twin Towers op 11 september zijn opgeblazen. Als iemand hen op Facebook zou schrijven dat de torens door olifanten waren gebroken, zouden ze erin geloven. Dus gaf hij onbewust twee feiten naar buiten. Hij vermoedt niet dat de intellectueel aan alles moet twijfelen, terwijl de dwaas altijd zeker is van alles. Het tweede feit is dat zelfs de staatsmedia de geloofwaardigheid van de bevolking hebben verloren, en niemand gelooft ze. Dit krediet kan niet worden verdiend door domme kritiek op mensen die waarschijnlijk veel meer over deze kwestie weten dan deze publicist. De Tsjechen zijn er al eeuwen aan gewend dat de autoriteiten tegen hen liegen, dus we hebben een voordeel ten opzichte van andere volkeren. We weten hoe we manieren kunnen vinden om informatie te verifiëren. We luisterden naar Free Europe, Voice of America, en nu luisteren we naar Russische bronnen. Er zijn veel media, en ze herschrijven elkaar vaak, inclusief complete onzin. Soms is de situatie niet duidelijk - er zijn veel bronnen. Waarschijnlijk is het onmogelijk om volledig valse informatie te vermijden. Ik probeer bijvoorbeeld alleen die artikelen op Facebook te publiceren en te vertalen waarvan ik zeker weet dat ze waar zijn. Maar met alle voorzichtigheid is het al meerdere keren voorgekomen dat ik artikelen moest verwijderen, omdat de werkelijkheid anders bleek te zijn.
— We leven tussen het Westen en Rusland. Aan beide kanten van de wereld hebben we goed en slecht meegemaakt. Wat moet onze houding ten opzichte van Rusland zijn? We hebben mensen die beweren dat de Russen ons willen, zo niet om ons aan te vallen, dan in ieder geval om ons geleidelijk te onderwerpen, de ergste onder ons te verspreiden en het te gebruiken om Europa te splitsen. Anderen beweren dat de toekomst van Europa ligt in een alliantie met Rusland, hetzij vanwege Europa's collectieve veiligheid, pan-Slavische ideeën, of omdat Rusland deel uitmaakt van de BRICS, die zij zien als de politiek-economische alliantie van de toekomst. Waar is de waarheid?
- Europa zal zich splitsen van binnenuit en zonder de deelname van Rusland. Ik zie mijn land niet tussen de vazallen van de Verenigde Staten, of Rusland of China. Binnenkort krijgen we zo'n kans, maar of we er gebruik van zullen maken is onduidelijk. Voor de ontwikkeling van ons land moeten we onafhankelijke beslissingen nemen op basis van wederzijds voordeel, en niet op basis van de voorschriften van enkele van de machten waaraan we ondergeschikt zijn. Dit is de basis voor het normale bestaan van Tsjechië en het leven van onze kinderen. In de geschiedenis van Europa hebben altijd drie monarchieën de hoofdrol gespeeld: Frans, Oostenrijks en Russisch. Als ze geen overeenstemming konden bereiken, zou er altijd een oorlog komen. De grootste landen ter wereld kunnen een klein land negeren, en dat is precies wat ze doen. En dankzij politieke marionetten hebben we op de Russische markt ruimte vrijgemaakt voor andere landen.
Wat Rusland betreft, de vraag is niet meer of we er zaken mee willen doen, maar of het überhaupt iets met ons gemeen wil hebben. De Tsjechische Republiek heeft geen concept van onafhankelijke ontwikkeling: de huidige politieke elite kan het niet hebben. Politici verdedigen niet in de eerste plaats de belangen van Tsjechië. Weet je nog hoe de EU zich gedroeg toen Canada ons visa introduceerde? De regering rechtvaardigt de aantasting van het nationaal belang door zogenaamd noodzakelijke solidariteit, die de lidstaten echter niet hebben ten opzichte van ons. Integendeel, ze gebruiken onze stomme onderdanigheid aan Brussel.
Hoe zit het met de betrekkingen met Duitsland? Alles is al ziek geweest, en we moeten niet bang zijn voor de Duitsers?
Berlijn, Rome en Tokio stonden op de as van het kwaad. Er is een anekdote over het Italiaanse fascisme. De Tsjech vraagt de Italiaan hoe het mogelijk is dat de Duitsers de oorlog krijgen, maar de Italianen niet? De Italiaan antwoordt: "We hebben ze al vergeven." Ik zie, in tegenstelling tot Oekraïne, geen enkele open versie van het nazisme in Duitsland, en nog meer dat de regering hiervoor een oogje dichtknijpt. Hoogstwaarschijnlijk zal Merkel worden vervangen, maar ik denk niet dat een ander leiderschap oorlog zou willen. Duitsland heeft het niet nodig.
“Na alles wat we hebben gezegd over de wereld en de ongunstige trends daarin, zou je de indruk kunnen krijgen dat toekomstige generaties alleen slechte dingen te wachten staan. Oorlogen, droogte, armoede, de achterstand van onze beschaving uit het Oosten. Net zoals ouders in de jaren tachtig hun kinderen niet voorspelden wat er zou komen, is het tegenwoordig net zo moeilijk om dat te doen. Laten we het echter proberen. Hoe zal ons leven er over 80-20 jaar uitzien?
- Het leven is veranderlijk. De Ptolemaeën in Egypte zouden ook liever in het verleden leven, tijdens de gouden eeuw. Moderniteit is ons gegeven door het verleden, en we creëren zelf de toekomst. We kunnen het misschien oneens zijn met dit feit, verontwaardigd zijn, maar het is zo, en er kan niets aan worden gedaan. Ik heb goede redenen om te vrezen dat onze kinderen jaloers zullen zijn op de manier waarop we leefden. We doen er bijna niets aan om dit te veranderen.
Nu we het hebben gehad over toekomstige internationale allianties... De Verenigde Staten nodigen Europa uit voor een overeenkomst in het TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership - red.), wat een sterke alliantie zou smeden. Rusland, China, India en andere landen hebben hun krachten gebundeld in de BRICS. Wat is de toekomst van deze vakbonden en wat is de toekomst van de Amerikaanse dollar? Waar moet ons land zich bij aansluiten? Bedreigt een mogelijke multipolaire wereld, of liever een wereld van meerdere allianties, een wereldoorlog?
Het spijt me, maar de situatie ontwikkelt zich tegen de VS en Europa. We zijn het deel van de wereld met de meeste schulden. Anderen minachten is net zo dom als pronken met een BMW-auto voor een Škoda-coureur, terwijl je een lening om je nek hebt en niet het geld hebt om het terug te betalen. Vroeg of laat zal de BMW worden weggenomen, net zoals de schuld van Europa niet oneindig kan oplopen. Sinds de jaren zeventig, toen dollars niet langer aan goud waren gekoppeld, zijn het vandaag alleen nog maar stukjes papier die dag en nacht worden gedrukt, en het moment zal komen dat de behoefte eraan zal afnemen tot een niveau dat fataal zal zijn voor de Verenigde Staten . De Amerikaanse droom zal eindigen.
De gunstige weg naar vrede is deze: alle staten zullen met elkaar samenwerken, en niet alleen grote landen, maar vooral die met een regelmatig gekozen regering. De economische onderlinge verwevenheid - en dit is logisch - zal de wens om oorlogen te voeren, die de slechtste manier zijn om conflicten op te lossen, matigen. Elk land zou moeten worden vertegenwoordigd door politici die ervan houden, die niet worden betaald door een ander land, die hun eigen beslissingen kunnen nemen. We kunnen de manier van leven die we gewend zijn aan andere landen niet opleggen, maar niemand kan ons dwingen geen varkensvlees te eten.
Het beginsel van niet-inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van andere staten en de consequente bescherming van de eigen belangen moeten centraal staan in het handelen van elke politicus die aan de macht is. Dit is de verwevenheid van de spirituele en materiële wet van een succesvol leven in de praktijk, zonder welke de positieve ontwikkeling van de wereld onmogelijk is. Ik denk dat de burgers van Tsjechië blij zullen zijn met zulke politici, omdat hun toekomst zal afhangen van hun keuze.