militaire beoordeling

Wil je kolen?

80
Een maand lang is er in de pers een debat gaande over Russisch gas en de noodzaak daarvan voor Moeder Europa. Sommige analisten zeggen dat de Europese Unie binnenkort zonder Rusland en zijn gas zal leven, terwijl anderen juist vrolijk de aanstaande groei van de leveringen van Gazprom aan Europa aankondigen. Weer anderen beweren dat de Russische gasindustrie binnenkort zal worden opgegeten door Washington, dat niet alleen voorbereidingen treft om LNG aan Azië en Europa te leveren, maar ook om de wereldenergiemarkt te beïnvloeden.



Juni in de krant Vedomosti een analytisch artikel van Vladimir Sidorovich, een econoom en directeur van het Institute of Energy Efficient Technologies in Construction, werd gepubliceerd. Hij sprak over waarom en wanneer Europa zonder Russisch gas kan.

De econoom noemde een aantal indicatoren. Ten eerste is Europa nu afhankelijk van Russisch aardgas: volgens Eurogas is het aandeel van blauwe brandstof uit de Russische Federatie in de gasvoorziening van de EU ongeveer 27% en in de gasimport - 40%. Duitsland, Italië en Polen verbruiken samen 60% van het Russische gas (Duitsland domineert met een aandeel van 33%).

In Europa, zo merkt de expert op, is de elektriciteitsindustrie niet het belangrijkste toepassingsgebied voor Russisch gas. In Duitsland wordt bijvoorbeeld 85% van het verbruikte aardgas gebruikt voor de productie van warmte. En hier moet je weten dat, in tegenstelling tot de elektriciteitsindustrie, waar een beperkt aantal grote entiteiten actief is, en daarom veranderingen daar relatief snel kunnen worden doorgevoerd, "het onmogelijk is om het warmtevoorzieningssysteem van tientallen miljoenen huishoudens te herformatteren in een korte tijd."

Tegelijkertijd is de neiging om thermische apparatuur te vervangen die koolwaterstofbrandstof verbrandt al duidelijk, meent de auteur. De Europese autoriteiten hebben plannen om het energieverbruik in het bouwsegment te verminderen: de CO2-emissies zouden tegen 2050 met 88-91% moeten zijn verminderd in vergelijking met 1990 als gevolg van strenge energie-efficiëntie-eisen voor nieuwe gebouwen en de energierehabilitatie van de bestaande voorraad. Als gevolg hiervan zal het aardgasverbruik in de Europese woningbouw en gemeentelijke diensten gestaag afnemen, concludeert de econoom.

Volgens de Fraunhofer IWES-studie "Vervanging van aardgas door een versnelde energietransitie" is het zelfs mogelijk om aardgas uit te faseren. Met ontwikkeling in overeenstemming met de huidige wetgeving kan het gasverbruik in Duitsland worden verminderd met 24% in 2030 en met 42% in 2050. En in het geval van het "gedwongen scenario" kan het verbruik worden verminderd met 2030% tegen 46, en door 2050 .— met 98%. Volgens de expert zullen de volumes van het toekomstige gasgebruik nauwelijks een significante deelname van Gazprom vereisen.

Zoals we kunnen zien, kan het verbruik van Russisch gas door Europeanen worden beïnvloed door de milieucomponent, en daarmee de wetgevende. Men gelooft misschien niet in het “geforceerde” scenario, maar ook zonder ecologische “naverbrander” kunnen de volumes aangekocht gas aanzienlijk worden verminderd. Prognoses komen echter vaak niet overeen met wat er in werkelijkheid gebeurt. We hebben tenslotte alleen te maken met plannen tot nu toe.

Er is nog een ander onderdeel van de "gasaanval" - politiek (het is ook competitief). En dit gevaar voor het Kremlin, dat voor zichzelf en voor de Russen een "mooie toekomst" bouwt met de export van grondstoffen, mag niet worden onderschat.

Begin juli in een gezaghebbend tijdschrift "Deskundige" publiceerde een artikel van Sergei Manukov getiteld "Washington bedreigt de gashegemonie van Rusland in Europa."

Ondergrondse rotsformaties in het oosten van de Verenigde Staten bevatten grote voorraden aardgas, die door Amerikaanse energie-ingenieurs worden gewonnen met behulp van hydrofracturering. Onder verwijzing naar de website van OZY wijst de analist erop dat er voor het eerst gas naar Europa kan worden gestuurd. Sommige deskundigen zijn van mening dat Amerikaans gas de prijs van Russisch gas met 40 procent kan verlagen en het Witte Huis denkt dat, samen met de daling van de olieprijzen, goedkoper gas de Russische hulpbronneneconomie zal vernietigen. Als gevolg hiervan zal Amerika dividenden ontvangen in de geopolitieke arena. Washington zal niet de belangrijkste gasleverancier voor de Oude Wereld worden, maar het heeft haast om zich aan te sluiten bij degenen die in staat zijn de energiemarkten van de planeet te beïnvloeden.

Rusland dreigt volgens OZY al zijn gasmonopolie in Europa te verliezen. Ook de politiek grijpt in in de economie: de wens om van de grote afhankelijkheid van Russisch gas af te komen onder de Europeanen is door de gebeurtenissen in Oekraïne sterker geworden.

Het artikel geeft ook aan dat de VS vijf exportterminals voor vloeibaar aardgas aan de Atlantische kust bouwt, en de eerste zal in 2015 in gebruik worden genomen. De exportmogelijkheden van de Verenigde Staten (tegen 2022 - 0,07 biljoen kubieke meter gas; gegevens van de US Energy Information Administration) zullen het tot een belangrijke wereldwijde gasleverancier maken. Ongeveer de helft van de Amerikaanse LNG-tankers is gereserveerd voor Azië, maar de rest zou naar Europa kunnen gaan, zegt Jonathan Stern, voorzitter van het gasonderzoeksprogramma van het Oxford Institute for Gas Research. En verschillende Europese bedrijven hebben al contracten getekend voor de levering van LNG van over de oceaan.

De politieke component manifesteert zich ook aan de andere kant, de Oekraïense. En ook Brussel.

De plannen van Rusland om de gasdoorvoer over het grondgebied van Oekraïne te weigeren, zijn onaanvaardbaar voor Brussel, zegt Maros Sefcovic, vicevoorzitter van de Europese Commissie voor de energie-unie. Dit meldde de krant op 15 juli "Zicht".

“Als je kijkt naar de aanleg en voorstellen (voor de aanleg) van gaspijpleidingen, dan is een van de doelen om het Oekraïense transitsysteem minder relevant te maken of om de toevoer via Oekraïne volledig af te sluiten. Dit zou zeer negatieve gevolgen hebben voor de energiezekerheid in Europa, omdat de Oekraïense doorvoer erg belangrijk is, het is de grootste, het is 140 miljard kubieke meter per jaar”, citeert RIA Shefchovich.Nieuws". Hij zei ook dat de gastransportsystemen van de EU volledig compatibel zijn met de gasdoorvoer door Oekraïne.

19 juli om "Rossiyskaya Gazeta" een interview met de minister van Energie van de Russische Federatie Alexander Novak werd gepubliceerd. Het lijkt erop dat de minister sceptisch stond tegenover de milieuplannen van Europese landen, waaronder Duitsland, die een forse vermindering van het aardgasverbruik impliceren.

De correspondent vraagt: “Duitsland heeft dit jaar de gasaankopen aanzienlijk verminderd. De EU is al lang op weg naar alternatieve brandstoffen. Hoe zal de vraaguitval onze economie beïnvloeden? Heb je nieuwe signalen geanalyseerd? Alexander Novak geeft een optimistisch antwoord (we citeren):

“Zeker, het gasverbruik wordt beïnvloed door een verhoogde energie-efficiëntie en verminderde energie-intensiteit. In de berekeningen die experts maken en het verbruik inschatten, zien we echter nog steeds dat het gasverbruik in Europa zal groeien naarmate de economie aantrekt. Volgens onze berekeningen zal Europa bovendien ongeveer 100 miljard kubieke meter brandstof verbruiken.

En de importafhankelijkheid van gas zal toenemen doordat de eigen productie op de velden afneemt. Dit is overigens een van de redenen waarom het vraagstuk van de aanleg van de derde en vierde sliert van de 55 miljard kubieke meter gasleiding via Nord Stream nu weer aan de orde is. Nu de ontwikkeling van een nieuw project, beginnen de haalbaarheidsstudies.”


Een dergelijk gasoptimisme is enigszins verrassend. Rusland heeft blijkbaar geen andere toekomst dan de handel in grondstoffen in oneindig toenemende hoeveelheden! En zal de politieke situatie op geen enkele manier invloed hebben op de stevige gashandel?

Directeur van het Energieontwikkelingsfonds Sergey Pikin "Vrije Pers" enkele cijfers:

“De piek van het gasverbruik in Europa kwam in 2010. Sinds die tijd is de vraag naar gas in de Oude Wereld met 25 procent afgenomen - met 100 miljard kubieke meter. Zowel vanwege de afnemende economische groei, als vanwege het feit dat er steeds meer nieuwe energiebesparende technologieën worden geïntroduceerd. Nieuwe woningen in de EU hebben vaak heel weinig verwarming nodig. Dat wil zeggen, er gaat steeds minder gas naar de "communal". Daarom deel ik het optimisme van de Russische minister van Energie niet. In de toekomst zal het gasverbruik in de EU juist afnemen.”


Dat is niet alles. Sergei Pikin is van mening dat Europa consequent is in zijn inspanningen om de gasaankopen te diversifiëren. Het eerste teken hier is mogelijk een gasleiding vanuit Azerbeidzjan door Turkije. Ook de toename van de LNG-voorraden kan niet worden verdisconteerd. Tot slot is het ook belangrijk dat Europa probeert een intern gastransportsysteem te ontwikkelen, waardoor het gas vanuit Centraal- en West-Europa kan transporteren naar Oost-Europa, dat sterk afhankelijk is van de Russische gasvoorziening via Oekraïne.

Ook op de vraag over de sluiting van kerncentrales in Europa heeft de deskundige een antwoord: “In plaats daarvan zullen meer kolencentrales worden ingezet. En trouwens, er wordt veel steenkool voor hen gekocht in Rusland. In die zin gaat het goed in de kolenindustrie.”

Volgens Pikin is de situatie voor Rusland "moeilijk", bovendien blijven de gasprijzen "dalen". De verliezen op de Oekraïense markt zijn ook groot: als de Russische Federatie daar in 2013 ongeveer 26 miljard kubieke meter gas leverde, dan daalde dat cijfer in 2014 met bijna de helft - tot 14 miljard kubieke meter gas. Dit jaar zal het volume waarschijnlijk nog kleiner zijn. Dit zijn allemaal miljarden dollars die de Russische begroting "niet ontvangt", merkt de deskundige op.

Laten we dus tot slot toevoegen dat drie beslissende factoren in de toekomst een catastrofe kunnen blijken te zijn voor de Russische "Gazprom", gericht op Europa: milieu, concurrentie en politiek. Het eerste betekent een snelle en effectieve vermindering van de energie-intensiteit van het Europese verwarmingssysteem, het tweede is concurrentie voor gasverbruikers tussen de VS en Rusland, het derde is de wens van de EU om de gasleveranciers koste wat kost te diversifiëren, ook vanwege de Oekraïense crisis.

Beoordeeld en becommentarieerd door Oleg Chuvakin
- speciaal voor topwar.ru
80 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. svp67
    svp67 27 juli 2015 06:03
    + 30
    Als we het laatste nieuws analyseren, wordt het duidelijk dat het lawaai dat we eerder maakten, ten koste van de "South Gas Stream", grotendeels een "rookgordijn" is dat de ware acties van Gazprom bedekte. En er waren geen speciale hoop voor het "Zuiden" na de acties van de EU. En terwijl sommige functionarissen van de EU en de VS op alle mogelijke manieren het "ZUIDEN" "remden" en "stopten". Het probleem is opgelost in het "Noorden". Zodat Oekraïne het "transitgeld" voor gas heel snel kan vergeten.
    1. Andrea
      Andrea 27 juli 2015 06:47
      + 57
      De liberale geur sijpelt in de conclusies van de "expert" uit alle barsten. We kunnen niet weg van gas, behalve misschien terug naar de grotten, maar je kunt Europa niet meer de grotten in drijven - de consumptie zal nog steeds groeien, misschien niet zo snel als voorheen. Vreemd - iets uitspraken in het artikel: in de strijd voor het milieu vermindert Europa het gasverbruik en het gebruik van kerncentrales en schakelt het over op steenkool! Steenkool vervuilt de atmosfeer tien keer meer dan gas! voor de gek houden
      1. inkt_98
        inkt_98 27 juli 2015 07:40
        + 12
        Citaat van Andrea
        Steenkool vervuilt de atmosfeer tien keer meer dan gas!

        Er is zoiets lastigs als de zogenaamde. "Kyotoprotocol". Niet alle landen hebben het geratificeerd, maar degenen die het hebben geratificeerd, zijn bereid om mazen in de wet te gebruiken. Waar kwamen bijvoorbeeld niet de goedkoopste Priussen vandaan in de Ruïne als patrouillewagens (trouwens complete onzin, dit is niet de juiste patrouillewagen)? En dit is de betaling voor het gebruik van de Ruïne-quota voor emissies in de atmosfeer door Japan. De ruïne zelf heeft deze quota om voor de hand liggende redenen niet meer nodig, dus ze kunnen op grote schaal worden verhandeld.
        1. kiel 31
          kiel 31 27 juli 2015 11:43
          +1
          Citaat van: inkass_98
          Citaat van Andrea
          Steenkool vervuilt de atmosfeer tien keer meer dan gas!

          Er is zoiets lastigs als de zogenaamde. "Kyotoprotocol". Niet alle landen hebben het geratificeerd, maar degenen die het hebben geratificeerd, zijn bereid om mazen in de wet te gebruiken. Waar kwamen bijvoorbeeld niet de goedkoopste Priussen vandaan in de Ruïne als patrouillewagens (trouwens complete onzin, dit is niet de juiste patrouillewagen)? En dit is de betaling voor het gebruik van de Ruïne-quota voor emissies in de atmosfeer door Japan. De ruïne zelf heeft deze quota om voor de hand liggende redenen niet meer nodig, dus ze kunnen op grote schaal worden verhandeld.

          Voor dergelijke quota zou Tesla in de VS kunnen kopen. Hoge snelheid en verzekering zullen vele malen duurder zijn voor een biggenverzekeringsmaatschappij. wenk
      2. wikkel13
        wikkel13 27 juli 2015 07:41
        + 18
        *vecht voor het milieu Europa vermindert het gasverbruik en het gebruik van kerncentrales en schakelt over op steenkool!*-vergeten zekeren idee fix duitsland lol ?-Zoals bekend is, al het onderzoek op het gebied van hernieuwbare energie genereus gesubsidieerd door de Duitse staat. Bovendien, zoals Leonard Birgbaum, bestuurslid van het Duitse energiebedrijf RWE, onlangs aan DW vertelde: "Groene elektriciteit" is een prioriteit in Duitse netwerken, en dit veroorzaakt in toenemende mate stilstand voor gasgestookte elektriciteitscentrales. Daarom heeft RWE volgens Birgbaum onlangs het idee verlaten om samen met Gazprom dergelijke energiecentrales te bouwen.
        Elektriciteit krijgen in Duitsland met individuele zonnepanelen (15–18 eurocent per kilowattuur) volgens BSW-Solar berekeningen momenteel financieel winstgevender dan kopen via het elektriciteitsnet (ongeveer 25 eurocent per kilowattuur). En daarom mopperen de Duitsers, maar betalen ze voor de energiehervormingen van het land. Anders wordt het alleen maar duurder. Daarom is Duitsland gedwongen de ontwikkeling van technologieën voor hernieuwbare energie te versnellen.
        PS tegelijkertijd-de praktijk heeft geleerd dat het niet mogelijk is om te rekenen op de uitgifte van constant vermogen uit alternatieve bronnen. Windmolens zijn afhankelijk van de wind, zonnepanelen respectievelijk van de zon Duitse netwerken bleken uiterst onbetrouwbaar. Als ze in de winter van 2010/2011 39 ongevallen meemaakten, dan in de winter van 2011/2012 - al 197. Vijf ongevallen daarvan leidden tot een stroomstoring van meer dan 1 GW en twee ongevallen werden geclassificeerd volgens de eerstegraads van gevaar - » 4 GW capaciteit. De conclusie is duidelijk: Duitsland moet zich voorbereiden op nieuwe black-outs. lol
      3. ATATA
        ATATA 27 juli 2015 08:21
        -3
        Citaat van Andrea
        De liberale geur sijpelt in de conclusies van de "expert" van alle scheuren. Er is nergens voor ons om weg te komen van het gas, behalve misschien terug naar de grotten,

        Met dergelijke gedachten zal Rusland aan het stuur worden gebracht.
        Zulke adviseurs zou ik al lang geleden hebben geplant, zoals voor oproepen tot de omverwerping van het rechtssysteem.
        Wanneer begrijp je dat gas en olie GODS GESCHENK zijn?!
        EN GODS GESCHENK IS GEEN PRODUCT!!!!!
        Op het niveau van de grondwet is het noodzakelijk om een ​​wet op te schrijven die de export van olie en aardgas buiten Rusland verbiedt op straffe van levenslange gevangenisstraf in geval van overtreding.
        En ik schrijf weer wat te tellen TE TELLEN !!!!! naar wat...
        Citaat van Andrea
        We kunnen niet weg van het gas, behalve terug naar de grotten,

        voor de staatslieden van Rusland is dit geen domheid ...
        HET IS EEN MISDAAD!
        1. Andrea
          Andrea 27 juli 2015 08:38
          0
          Citaat: ATAT
          Wanneer begrijp je dat gas en olie GODS GESCHENK zijn?!
          EN GODS GESCHENK IS GEEN PRODUCT!!!!!
          Dus allemaal hetzelfde in de grotten. wat(wat de mensheid betekent, niet specifiek Rusland)
          1. BEDANKT IEDEREEN
            BEDANKT IEDEREEN 27 juli 2015 09:27
            +2
            Citaat van Andrea
            Dus allemaal hetzelfde in de grotten. (wat de mensheid betekent, niet specifiek Rusland)

            Het stenen tijdperk eindigde niet omdat we geen stenen meer hadden (c)

            Natuurlijk, als je begrijpt wat ik bedoel... hi
        2. Alena Frolovna
          Alena Frolovna 27 juli 2015 11:43
          +4
          Er is nog een ander onderdeel van de "gasaanval" - politiek (het is ook competitief). En dit gevaar voor het Kremlin, dat voor zichzelf en voor de Russen een "mooie toekomst" bouwt met de export van grondstoffen, mag niet worden onderschat.


          "Lieg niet, lieg niet!
          Je liedje is niet nieuw.
          Oh, laat het, oh, laat het!
          Alle woorden, woorden, woorden...


          Het gaat over "En dit gevaar voor het Kremlin"We hebben dit al meegemaakt, hoewel het systeem van het land anders was.

          Sancties tegen Rusland zijn ongekend en niet te vergelijken met de eerdere druk op de USSR. In het Sovjettijdperk werden kernkoppen beschouwd als een garantie voor nationale veiligheid, nu is het toegang tot financiering en technologie.

          De VS begonnen in 1948 het instrument van economische sancties tegen de Sovjet-Unie toe te passen, toen het ministerie van Handel de export naar de USSR en de Europese landen van het communistische blok beperkte. In 1949 werden deze beperkingen (op de export van strategische materialen, uitrusting en wapens) vastgelegd in de Export Control Act. Het Amerikaanse embargo duurde tientallen jaren, maar de West-Europese bondgenoten van de Verenigde Staten sloten zich er niet bij aan en bleven ononderbroken Sovjet-energieproducten kopen.

          In de jaren 70, tijdens de "stabiliteit" van Brezjnev, begon het embargo te verzwakken, in 1973, toen het land te maken kreeg met een mislukte oogst, stond de Amerikaanse regering zelfs toe dat grote hoeveelheden tarwe aan de USSR werden verkocht.

          De laatste cyclus van aanscherping van de sancties in het tijdperk van de Koude Oorlog vond plaats in de periode na de inval van Sovjet-troepen in Afghanistan. In 1983 nam Ronald Reagan een richtlijn aan over het gebruik van economische druk om het buitenlands beleid en de militaire capaciteiten van de Sovjet-Unie te beperken. Iets eerder, als reactie op de invoering van de staat van beleg in Polen, probeerde de regering-Reagan de aanleg van de belangrijkste exportgaspijpleiding Urengoy-Pomary-Uzhgorod, waaraan Europese bedrijven en banken deelnamen, te stoppen.

          Deze episode scheidde Amerika en Europa aan weerszijden van de barricades: de Europeanen, onder leiding van Frankrijk en West-Duitsland, weigerden categorisch zich te onderwerpen aan de Amerikaanse druk en de aankoop van Sovjetgas te beperken. De Amerikaanse regering trok zich terug, de Sovjet-gaspijpleiding werd met succes gebouwd in 1983.
          1. vip.alex113
            vip.alex113 5 augustus 2015 19:12
            0
            Citaat: Alena Frolovna



            De VS begonnen in 1948 het instrument van economische sancties tegen de Sovjet-Unie toe te passen, toen het ministerie van Handel de export naar de USSR en de Europese landen van het communistische blok beperkte. In 1949 werden deze beperkingen (op de export van strategische materialen, uitrusting en wapens) vastgelegd in de Export Control Act. Het Amerikaanse embargo duurde tientallen jaren, maar de West-Europese bondgenoten van de Verenigde Staten sloten zich er niet bij aan en bleven ononderbroken Sovjet-energieproducten kopen.

            In de jaren 70, tijdens de "stabiliteit" van Brezjnev, begon het embargo te verzwakken, in 1973, toen het land te maken kreeg met een mislukte oogst, stond de Amerikaanse regering zelfs toe dat grote hoeveelheden tarwe aan de USSR werden verkocht.

            De laatste cyclus van aanscherping van de sancties in het tijdperk van de Koude Oorlog vond plaats in de periode na de inval van Sovjet-troepen in Afghanistan. In 1983 nam Ronald Reagan een richtlijn aan over het gebruik van economische druk om het buitenlands beleid en de militaire capaciteiten van de Sovjet-Unie te beperken. Iets eerder, als reactie op de invoering van de staat van beleg in Polen, probeerde de regering-Reagan de aanleg van de belangrijkste exportgaspijpleiding Urengoy-Pomary-Uzhgorod, waaraan Europese bedrijven en banken deelnamen, te stoppen.

            Deze episode scheidde Amerika en Europa aan weerszijden van de barricades: de Europeanen, onder leiding van Frankrijk en West-Duitsland, weigerden categorisch zich te onderwerpen aan de Amerikaanse druk en de aankoop van Sovjetgas te beperken. De Amerikaanse regering trok zich terug, de Sovjet-gaspijpleiding werd met succes gebouwd in 1983.


            Interessante historische achtergrond, bedankt.
      4. Skif83
        Skif83 27 juli 2015 09:45
        + 16
        ik zou zeggen liberaal!
        Waar komt deze onzin onder het mom van deskundige analyse vandaan? Hier zijn ze de vijfde colonne.
        Zolang het BBP naar hun pijpen zal dansen, zal er niets goeds gebeuren in Rusland.
        Er is maar één conclusie van dergelijke artikelen, aangezien de a.mers en Europeanen op alle mogelijke manieren proberen Rusland economisch, politiek, militair tegen te komen, te vernietigen, uiteindelijk te vernietigen, dan hebben ZE HET NODIG!
        En ze hebben het niet nodig omdat ze de Russen niet mogen (met deze term bedoel ik alle burgers van Rusland), of Poetin, ze houden PRECIES van onze reserves aan energiebronnen, minerale hulpbronnen, ons uitgestrekte land.
        Altijd en overal werden oorlogen gevoerd voor grondstoffen, maar nooit voor een vorm van democratie! Maar de reden voor de oorlog van vandaag is de democratie op de manier van Amer.
        1. BMW
          BMW 27 juli 2015 12:36
          +2
          Citaat van Skif83
          Zolang het BBP naar hun pijpen zal dansen, zal er niets goeds gebeuren in Rusland.


          Hij danst niet naar hun pijpen, hij is hun directe handlanger en beschermt hun belangen. En niet al deze belangen vallen samen met de belangen van de staat.
          Op dit moment zijn we nog steeds onderweg, maar ik denk dat deze paden zullen uiteenlopen, en dit zal vrij snel gebeuren.
          Hier moet je bedenken wiens belangen hij vertegenwoordigt:
          Aligarisch kapitaal? Ja.
          Deze hoofdstad op weg met het Westen? Nee, want hij wil niet buigen en afhankelijk zijn van het Westen.
          In onze politiek is er, zoals altijd, een strijd tussen westerlingen en Russophobes. Wat deze strijd is: het is een strijd voor de onafhankelijkheid van het kapitaal van het Westen of een volledige afbuiging daaronder.
          Aangezien het BBP degenen vertegenwoordigt die voor de onafhankelijkheid van het kapitaal zijn, zijn we met hem op dezelfde weg. Maar omdat hij het kapitaal vertegenwoordigt, gaat het volk niet met hem mee.
          Maar hier rijst de fundamentele vraag van de onafhankelijkheid van de staat, mensen begrijpen dit van binnen, zou je kunnen zeggen op genetisch niveau, en steunen daarom het BBP.
          Ik ben tegen het BBP als vertegenwoordiger van het oligarchische kapitaal, maar ik ben met hem als een strijder voor soevereiniteit en onafhankelijkheid, en dit is momenteel een prioriteit, daarom ben ik klaar om te volharden.
      5. ядро
        ядро 27 juli 2015 12:50
        +1
        niet alleen de atmosfeer, maar gewoon de aarde rond de mijnen is dood, een enorm aantal stortplaatsen, of niet genezende littekens op het aardoppervlak, van kolenmijnen. Europa met zijn bevolkingsdichtheid zal het niet trekken.
      6. tol100w
        tol100w 27 juli 2015 22:20
        0
        Citaat van Andrea
        De liberale geur sijpelt in de conclusies van de "expert" van alle scheuren. We kunnen niet weg van het gas

        De geur van kolen in zijn longen Laat hem het verschil voelen! Met benzine. De EU heeft al berekend en gehuild!
      7. Alekseev
        Alekseev 4 augustus 2015 15:01
        0
        Citaat van Andrea
        De liberale geur sijpelt in de conclusies van de "expert" uit alle scheuren

        Dat klopt!
        Maar een ander ding is ook waar: we zullen niet in staat zijn om gas met geweld aan Europa te verkopen en de EU kan haar aankopen bij de Russische Federatie verminderen. Een ander ding is dat hij niet wil vanwege de prijs en betrouwbaarheid. Maar misschien zal Amerika bestellen, en de geyropka zal daar antwoorden!
        Ik denk dat het Kremlin zich hiervan terdege bewust is, de infrastructuur klaarmaakt voor export naar China en een LNG-fabriek bouwt in Yamal.
        Wat betreft de GTS van Oekraïne, we moeten ervoor zorgen dat de verantwoordelijkheid voor de doorvoer door het grondgebied van onze vazallen naar het Westen, d.w.z. De EU heeft het overgenomen. Wij verkopen aan de grens, weliswaar iets goedkoper, maar wel betrouwbaar en praktisch. ja
    2. VseDoFeNi
      VseDoFeNi 27 juli 2015 06:49
      + 15
      Het probleem zit niet in de herverdeling van iets in de energiesector en de economie als geheel, maar in de nationalisatie van het bankwezen. Het banksysteem zou ten goede moeten komen aan de hele bevolking van de planeet en specifiek Rusland, en niet aan een stel greforotschilds. Het is het wereldwijde financiële systeem dat gebaseerd is op woekerrente en dat ervoor zorgt dat mensen gedachteloos natuurlijke hulpbronnen uitgeven.
      1. BEDANKT IEDEREEN
        BEDANKT IEDEREEN 27 juli 2015 09:31
        +2
        Citaat: VseDoFeNi
        Het probleem zit niet in de herverdeling van iets in de energiesector en de economie als geheel, maar in de nationalisatie van het bankwezen.

        Als het je nog niet is opgevallen, dan is het socialisme al voorbij en is er binnen afzienbare tijd geen nieuwe socialistische revolutie zichtbaar.
        We leven in een nieuw paradigma (realiteit).
        Daarom moet je realistisch zijn.
    3. акс702
      акс702 27 juli 2015 07:49
      + 13
      Ik begreep niet uit het artikel wat het alternatief voor Russisch gas is.. Steenkool is niet grappig, kerncentrales worden gesloten, ik kan niet geloven dat LNG uit de VS goedkoper zal zijn dan uit een pijp van Gazprom, en er zijn grote twijfels bij schaliegas.. Het hele alternatief in de vorm van zonne- en andere energie is complete onzin, wat ga je aan licht en verwarmen?
      1. mark2
        mark2 27 juli 2015 12:14
        +7
        Het punt van het artikel is dit. Weigering om Russisch gas te leveren, niet ten koste van alternatieve energiebronnen: nucleair, zon, wind. En door de energie-efficiëntie van de economie te vergroten. Ik leg uit. Die. ze zullen ernaar streven het energieverbruik van de industrie te verminderen door de introductie van minder energie-intensieve technologieën, de totale isolatie van alles - pijpleidingen, gebouwen, apparatuur, boekhouding en gebruik van door een persoon gegenereerde warmte, apparatuur, productieprocessen, enz. En hierdoor is het mogelijk om de energiekosten, bijvoorbeeld voor ruimteverwarming, tot een minimum te beperken en zal hetzelfde schaliegas of lokale kolen voldoende zijn om elektriciteit op te wekken. Als er immers minder energie nodig is, kan er minder kolen en gas worden verbrand. Die. ze zullen in een stadium komen waarin er één cijfer zal zijn waar en wat te verbranden en tegen welke prijs, zelfs "gouden" Amerikaans gas, terwijl er maar, laten we zeggen, 7 miljard kubieke meter gas per jaar nodig is voor heel Europa. Een andere vraag is wanneer het zal zijn en hoeveel het Europa zal kosten?
        1. Markt
          27 juli 2015 12:34
          +1
          Citaat van mark2
          Het punt van het artikel is dit. Weigering om Russisch gas te leveren, niet ten koste van alternatieve energiebronnen: nucleair, zon, wind. En door de energie-efficiëntie van de economie te vergroten. Ik leg uit. Die. ze zullen ernaar streven het energieverbruik van de industrie te verminderen door de introductie van minder energie-intensieve technologieën, de totale isolatie van alles - pijpleidingen, gebouwen, apparatuur, boekhouding en gebruik van door een persoon gegenereerde warmte, apparatuur, productieprocessen, enz. En hierdoor is het mogelijk om de energiekosten, bijvoorbeeld voor ruimteverwarming, tot een minimum te beperken en zal hetzelfde schaliegas of lokale kolen voldoende zijn om elektriciteit op te wekken. Als er immers minder energie nodig is, kan er minder kolen en gas worden verbrand.


          Eindelijk! Eén persoon las de tekst aandachtig en begreep wat er werd gezegd. En hij scheidde de residentiële sector met zijn verwarming van de sector die elektriciteit produceert.

          In Europa, zo merkt de expert op, is de elektriciteitsindustrie niet het belangrijkste toepassingsgebied voor Russisch gas. In Duitsland wordt bijvoorbeeld 85% van het verbruikte aardgas gebruikt voor de productie van warmte.


          (Citaat uit artikel.)

          Lees aandachtig. En dan stel je geen vragen als deze: "Ik begreep niet uit het artikel wat het alternatief voor Russisch gas is ... Steenkool is niet grappig ..."
      2. ATATA
        ATATA 27 juli 2015 13:36
        0
        Citaat: max702
        Ik begreep niet uit het artikel wat het alternatief is voor Russisch gas..

        Er zijn genoeg alternatieven!
        Gas uit Azerbeidzjan, Iran, Noorwegen, Qatar, LNG uit de VS.
        Ze vlakken de prijsstijging af door de hoeveelheid gas die wordt verbruikt door de ontwikkeling van energiebesparende technologieën en alternatieve energiebronnen aanzienlijk te verminderen.
        Open je ogen voor het einde!
        Je schreef hierboven al: Het stenen tijdperk eindigde niet omdat de stenen op waren! (C)
    4. zevende
      zevende 27 juli 2015 15:41
      0
      ja ... maar het is interessant - hoe wordt het probleem opgelost in het "Noorden" .. Ik herinner me dat SP-1 de helft van het beschikbare vermogen niet door zichzelf kan pompen. Bovendien betaalt Rusland de hele helft van het niet-gepompte gas. aan de eigenaren van de SP-1-pijp van het principe - "download of betaal!".. . Wordt het echt beschouwd als een "overwinning" in Rusland??
  2. Imyarek
    Imyarek 27 juli 2015 06:04
    + 20
    Groetjes aan iedereen! Natuurlijk kan en zal het zo zijn in 2050, maar voorlopig kan de EU niet zonder Russisch gas. Duitsland doet mee aan de aanleg van Nord Stream 2, Frankrijk denkt mee. En als ze weer "spaken in de wielen" zetten, dan is er een echt alternatief voor hen...
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 27 juli 2015 06:47
      + 20
      Het was 2050.
      nieuws
      Vluchten naar Mars zijn regelmatig geworden, toeristische lijnen van de Vostochny-cosmodrome naar de maan zijn geopend.

      politiek nieuws
      De Oekraïense president zei dat Oekraïne over 5 jaar het Russisch gas volledig zal verlaten.
      1. Imyarek
        Imyarek 27 juli 2015 07:53
        +3
        Citaat: Alexander Romanov
        De Oekraïense president zei dat Oekraïne over 5 jaar het Russisch gas volledig zal verlaten.

        Ja, dat klopt.
  3. bender8282
    bender8282 27 juli 2015 06:04
    + 12
    voor mij, van de oude Miller tot de roodharige Chubais-speculant, op een paal gezet.
    1. VseDoFeNi
      VseDoFeNi 27 juli 2015 06:42
      +3
      Dus, wat is het volgende?
      1. BMW
        BMW 27 juli 2015 07:07
        +8
        Laten we nog lang en gelukkig leven! En we zullen onze eigen dood sterven van ouderdom, en niet van ziekten en oorlogen, omringd door achterkleinkinderen en achterachterkleinkinderen.
        1. VseDoFeNi
          VseDoFeNi 27 juli 2015 07:19
          -3
          Denk je dat het probleem in Miller en Chubais zit? Ja, de landen van het zegevierende satanisme zullen ons stikken en niet stikken. Het concept van menselijke ontwikkeling moet worden veranderd!
          Menselijk gemiddeld verbruikt 430 g zuurstof per dag en ademt 800 g koolstofdioxide uit. Een hectare groen absorbeert ongeveer dezelfde hoeveelheid koolstofdioxide als 200 mensen uitademen, terwijl 80 kg zuurstof per dag vrijkomt.
          Wij in auto's hebben te maken met benzine en lucht. Een mengsel waarin 1 kg lucht (met een standaard zuurstofgehalte erin) op 15 kg benzinedamp valt, wordt gewoonlijk normaal genoemd. Per 1 kg benzine wordt ongeveer 3 kg zuurstof verbrand.



          We veranderen bomen, de basis van ons leven, in toiletpapier, papieren handdoeken en pornografische tijdschriften. We kappen bossen om veevoer te produceren. We verbranden zuurstof in de verbrandingsmotor en thermische centrale, zonder welke ons leven onmogelijk is.
          En nu is de vraag - over hoeveel jaar zullen we allemaal sterven?
          1. TIT
            TIT 27 juli 2015 07:43
            + 10
            Citaat: VseDoFeNi
            We kappen bossen om veevoer te produceren. We verbranden zuurstof in de verbrandingsmotor en thermische centrale, zonder welke ons leven onmogelijk is.
            En nu is de vraag - over hoeveel jaar zullen we allemaal sterven?


            zuurstof in grote hoeveelheden is ook schadelijk,
            er is zo'n principe dat de natuur koolstof bindt en recyclet,

            en de persoon geeft het terug, nou, dat is de theorie.



            maar de natuur moet beschermd worden, dit is een feit
            1. VseDoFeNi
              VseDoFeNi 27 juli 2015 08:14
              -5
              Citaat van T.I.T.
              zuurstof in grote hoeveelheden is ook schadelijk,

              Heb je het over zuurstofzakken? lachend
              Citaat van T.I.T.
              er is zo'n principe dat de natuur koolstof bindt en recyclet,
              Nogmaals, wees voorzichtig!

              Citaat: VseDoFeNi
              We veranderen bomen, de basis van ons leven, in toiletpapier, papieren handdoeken en pornografische tijdschriften. We kappen bossen om veevoer te produceren.

              De natuur heeft geen mechanismen meer om koolstof te verwerken en vast te leggen.
              Citaat van T.I.T.
              Nou, dat is de theorie.
              Dit is geen theorie, maar domheid.
              Een persoon in de hele geschiedenis heeft niets gecreëerd dat ons direct of indirect geen schade zou berokkenen, zelfs in de jaren van de zogenaamde wetenschappelijke en technologische vooruitgang, hij doet het in een versneld tempo.
              1. TIT
                TIT 27 juli 2015 15:34
                0
                Citaat: VseDoFeNi
                Heb je het over zuurstofzakken?


                alleen gehoord
                .
                en er is zoiets wenk paniek aanval -..


                en er is nog iets. en als je er niet doorheen ademt met een mengsel, maar met pure zuurstof, dan is het hoofd de volgende dag bobo lol zullen
                1. VseDoFeNi
                  VseDoFeNi 27 juli 2015 18:26
                  +2
                  Citaat van T.I.T.
                  alleen gehoord
                  .
                  en er is zoiets knipoog paniekaanval -..


                  en er is nog iets. en als je er niet doorheen ademt met een mengsel, maar met pure zuurstof, dan is je hoofd de volgende dag bobo lol

                  En er is verdriet vanuit de geest. Eigenlijk wordt de mensheid niet ziek van deze ziekte. Onze planeet zal voor ons moeten beslissen.
                  Twee planeten ontmoeten elkaar:
                  - Hoe is het met je?
                  - Dus het maakt niet uit. Het lijkt erop dat ik ergens mijn verstand verloren heb.
                  - Onzin. Hier kwam ik ook wel eens overheen. Vier, in het ergste geval vijf millennia - en het gaat vanzelf. Je wordt wat warmer als deze infectie tijd heeft om een ​​thermonucleaire reactie te bedenken. En als het wordt behandeld en niet wordt gestart, begint de remissie meestal al in het stadium van de oudheid. Ik neem gewoonlijk drie asteroïden per millennium na elke ijstijd voor preventie, en geen problemen.
          2. BMW
            BMW 27 juli 2015 07:55
            +6
            Citaat: VseDoFeNi
            Het concept van menselijke ontwikkeling moet worden veranderd!


            Ek, hoe hoog zwaaiden ze.
            Om te beginnen zou het geen kwaad kunnen om het socialisme in één land op te bouwen om een ​​menselijke mentaliteit te vormen. En dan kun je samen met jou de hele wereld leiden.
            Als je het nog niet gemerkt hebt, begonnen de westerse "democratieën" met de ineenstorting van de USSR te degraderen, en hoe verder, hoe sneller dit proces begint te gaan. Het Westen stevent af op een keihard fascistisch regime. De ontwikkeling van technologie zorgt immers voor totale controle en beheersing. De andere kant van het Westen is het koesteren van het fascistische moslimregime, gebaseerd op ISIS. Het feit dat je zuurstof belangrijk is natuurlijk, maar niet primordiaal.
            En in het algemeen, als je zo bezorgd bent over zuurstofreserves, begin dan je strijd voor een betere toekomst met onze tankstationbaronnen die benzine verkopen die niet alleen op euro3 trekt, maar er ook met moeite uitziet als de oude Sovjet.
            1. VseDoFeNi
              VseDoFeNi 27 juli 2015 08:25
              -4
              Citaat: BMW
              Om te beginnen zou het geen kwaad kunnen om het socialisme in één land op te bouwen om een ​​menselijke mentaliteit te vormen.

              We bouwden, bouwden en ... corrupte hersenloze communisten met een onmenselijke mentaliteit vernietigden de USSR.
              Citaat: BMW
              Als je het nog niet gemerkt hebt, begonnen de westerse "democratieën" met de ineenstorting van de USSR te degraderen, en hoe verder, hoe sneller dit proces begint te gaan. Het Westen stevent af op een keihard fascistisch regime.

              Hij rolde daar aanvankelijk in strikte overeenstemming met de bijbelse leer.
              Citaat: BMW
              De andere kant van het Westen is het koesteren van het fascistische moslimregime, gebaseerd op ISIS.

              Ik durf te zeggen dat Satan, God en Allah de namen zijn van één en hetzelfde personage, het heeft niets te maken met de Schepper.
              Citaat: BMW
              En in het algemeen, als je zo bezorgd bent over zuurstofreserves, begin dan je strijd voor een betere toekomst met onze tankstationbaronnen die benzine verkopen die niet alleen op euro3 trekt, maar er ook met moeite uitziet als de oude Sovjet.

              Nog een illusie. Je moet beginnen met AFWIJZING vanuit de auto - wat je ook niet tankt, zelfs met waterstof, zuurstof zal opbranden. Hetzelfde geldt voor files, zolang iedereen het als zijn plicht ziet om zijn lichaam in een rolstoel met motor te dragen, zullen geen maatregelen helpen. De optie is een hoge belasting op transport in steden en een hoge prijs op transportbrandstof.
              1. BMW
                BMW 27 juli 2015 10:20
                0
                Citaat: VseDoFeNi
                Je moet beginnen met AFWIJZING vanuit de auto - wat je ook niet tankt, zelfs met waterstof, zuurstof zal opbranden.


                Vanaf het allereerste begin moet je ervoor zorgen dat ze alles uitvoeren wat wettelijk vereist is, maar daarna zullen we ernaar streven om ervoor te zorgen dat het helemaal niet nodig was om te draaien.
                1. VseDoFeNi
                  VseDoFeNi 27 juli 2015 18:32
                  0
                  Citaat: BMW
                  Vanaf het allereerste begin moet je ervoor zorgen dat ze alles uitvoeren wat wettelijk vereist is, maar daarna zullen we ernaar streven om ervoor te zorgen dat het helemaal niet nodig was om te draaien.

                  Ik gebruik liever wat we van de natuur of van God hebben gekregen. Ik loop gemiddeld 10 km per dag.

                  Een mens gebruikt al te veel krukken, letterlijk en figuurlijk. In plaats van de hersenen te trainen, allerlei telrijmen, in plaats van benen - wielen, enz.

                  Mijn leven en gezondheid hangen niet af van de beruchte "hen", maar alleen van mij.
          3. Vadim237
            Vadim237 27 juli 2015 10:52
            0
            Thermonucleaire energie zal dan verschijnen en alle problemen zullen worden opgelost, en het tijdperk van koolwaterstofbrandstof zal tegen 2100 eindigen, maar olie en gas op aarde zullen nooit eindigen, en het leeuwendeel van de zuurstof op aarde wordt niet geproduceerd door bomen, maar door oceanen en zeeën onder invloed van zonnewarmte.
            1. VseDoFeNi
              VseDoFeNi 27 juli 2015 18:36
              0
              Citaat: Vadim237
              Thermonucleaire energie zal dan verschijnen en alle problemen zullen worden opgelost, en het tijdperk van koolwaterstofbrandstof zal tegen 2100 eindigen,

              Grappig. Ik hoor al sinds de vorige eeuw over papierloze technologieën en we vertalen elk jaar meer en meer papier.
              Citaat: http://rot.ems.ru/2033.html
              De automatiseringsgraad in de Verenigde Staten is orden van grootte hoger dan in ons land, maar een studie die het aandeel van het door ICT geproduceerde nationale product zou moeten onthullen, schatte hun bijdrage op ongeveer 1%.
              Aan het begin van de eeuw hield het management in de fabrieken van Henry Ford, uitgerust met houten kantoorboekhoudingen, nauwkeurige en tijdige registraties bij van materialen, onderdelen, contracten, enz. Met betrekking tot de productie. Wekelijks, zonder vertragingen en mislukkingen, werden lonen betaald aan tienduizenden arbeiders, rekening houdend met de kwantiteit en kwaliteit van de arbeid. Binnen twee dagen veranderde het erts dat naar de fabrieken werd gebracht in metaal en vervolgens in afgewerkte producten.
              Een ander potentieel voordeel van IT is de creatie van papierloze kantoortechnologieën. In 2000 waren er zelfs meer dan 100 miljoen printers in de wereld. Er werden 3 biljoen vellen op gedrukt. In 2008 zullen naar verwachting 8 biljoen vellen worden gedrukt.
              Er zijn ook kwalitatief nieuwe fenomenen veroorzaakt door automatisering, bijvoorbeeld intellectuele erosie: zwakte veroorzaakt door computerspelletjes; verlies van geletterdheid; versmalling van de horizon; pseudo-onderwijs dat niet het werk van het denken van de student vereist; de overgang van de taal van teksten naar de taal van tekeningen (het tegenovergestelde van wat in de klassieke school was), d.w.z. het vertrek van het denken naar reflexreacties.
          4. mark2
            mark2 27 juli 2015 12:21
            +1
            Plusanul.
            Laten we zeker sterven. En juist omdat er niets zal zijn om te ademen, niets om schoon te drinken en niets te eten. Dat bomen worden omgebouwd tot hekken voor bouwplaatsen en meubels van zaagsel is verkeerd gedaan en zou niet zo moeten zijn. Bomen kappen is je eigen graf graven. In theorie is het nodig om het kappen van bomen op straffe van de dood over de hele planeet te verbieden. En laat de meubels van iets anders zijn en de schuttingen ook.
          5. Alex 62
            Alex 62 27 juli 2015 15:05
            0
            ...... En nu is de vraag - over hoeveel jaar zullen we allemaal sterven? ....

            ..... Ter referentie .... Bossen zijn allemaal goed, maar ze kunnen de planeet niet van zuurstof voorzien ..... Het blijkt dat de oceaan de belangrijkste leverancier van zuurstof aan de atmosfeer is .... Met zijn miljardenreserves aan zuurstofproducerend plankton... hi
            1. mark2
              mark2 27 juli 2015 17:54
              +1
              Voor een antwoord ... De oceaan is de belangrijkste leverancier van zuurstof, ja! Maar voor mij, die ver van de oceanen woont, is het noch koud noch heet.Oceanische zuurstof, als het mij bereikt, is al behoorlijk vervuild. Als je naar het bos vertrekt, voel je je daar - het is heel gemakkelijk om te ademen, net als aan de oceaankust. Zuurstof is niet alles wat nodig is voor een normaal bestaan ​​op aarde. Het is noodzakelijk dat de lucht wordt ontdaan van allerlei soorten stof, verbranding, kankerverwekkende stoffen en ander afval.In wezen wordt deze functie uitgevoerd door bomen aan de kusten - de oceaan. .Nou, in feite, is het niet om in een beademingsapparaat te lopen?)
            2. VseDoFeNi
              VseDoFeNi 27 juli 2015 18:43
              0
              Citaat van: aleks 62
              .....Als referentie....

              Op de bodem van de Golf van Mexico in Amerika heeft zich een zone gevormd die ongeschikt is voor het leven van welk zeeleven dan ook. Dit fenomeen wordt geassocieerd met menselijke activiteit.

              Het afwijkende deel van de Golf van Mexico, de "dode zone" genoemd, heeft een oppervlakte van ongeveer 13 duizend vierkante kilometer. Overal in dit onderwatergebied is leven verdwenen, in dit gebied kan geen zeeleven leven, omdat er te weinig zuurstof in het water zit.

              Het water werd bestudeerd door wetenschappers van de Louisiana State University, die concludeerden dat: anomalie opgetreden als gevolg van menselijke activiteit. Volgens ecologen is een deel van de bodem, ongeveer even groot als de Amerikaanse staat Connecticut, bijna volledig begroeid met algen, die bijna alle zuurstof in het water verbruiken, waardoor het ongeschikt is voor garnalen en vissen, meldt ITAR-TASS .


              Ik herhaal nogmaals dat de mens in de hele geschiedenis niets heeft geschapen. dat ons direct of indirect geen schade zou berokkenen.
          6. vip.alex113
            vip.alex113 5 augustus 2015 19:38
            0
            Citaat: VseDoFeNi
            Denk je dat het probleem in Miller en Chubais zit? Ja, de landen van het zegevierende satanisme zullen ons stikken en niet stikken.

            En nu is de vraag - over hoeveel jaar zullen we allemaal sterven?



            Nou, op een dag zullen we er allemaal zijn .... En zuurstof, als er al iets is, wordt vrijgegeven door marien plankton (het lijkt 80% van alle vrijgekomen zuurstof te zijn), dus vervuiling of niet-vervuiling van de waterruimten van onze planeet zal zijn belangrijker dan land
      2. afbreken
        afbreken 27 juli 2015 10:16
        +2
        voor mij, van de oude Miller tot de roodharige Chubais-speculant, op een paal gezet.
        Dus, wat is het volgende?
        Wacht een week of twee en je kunt schieten en begraven. Of naar het crematorium en met de wind mee.
        1. VseDoFeNi
          VseDoFeNi 27 juli 2015 18:50
          0
          Citaat van abracadabre
          Wacht een week of twee en je kunt schieten en begraven. Of naar het crematorium en met de wind mee.

          Wat is het volgende? Vaughn Gaidar stierf en niemand werd beter.

          ' ...Veel van de levenden zijn de dood waard, en veel van de doden zijn het leven waard. Kun jij levens terugbrengen, Frodo? Haast je dan niet om ter dood te veroordelen... "

          "Ik ben de Dienaar van het Arcane Vuur, Heer van de Vlam van Anor!"
  4. domokl
    domokl 27 juli 2015 06:06
    + 12
    Gas, het is net "konijnen" .. Niet alleen 5 kg calorierijk vlees uit de voeding, maar ook de huid ...
    Het gebruik van gas in de chemische industrie zal alleen maar toenemen. Het is een feit. het is al merkbaar.
    En over onze eigen GTS... Maakt het ons niet uit hoe we gas moeten leveren, in het noorden of in het zuiden?
    1. VseDoFeNi
      VseDoFeNi 27 juli 2015 08:42
      +3
      Citaat van domokl
      En over onze eigen GTS... Maakt het ons niet uit hoe we gas moeten leveren, in het noorden of in het zuiden?

      Op dit punt is het noodzakelijk om de aanvoer van grondstoffen in het buitenland te minimaliseren. Maak de roebel los van de dollar en nationaliseer het banksysteem.
      1. BMW
        BMW 27 juli 2015 10:25
        0
        Citaat: VseDoFeNi
        Maak de roebel los van de dollar


        Over het algemeen is het losgekoppeld van de dollar en gekoppeld aan het vat.
        1. VseDoFeNi
          VseDoFeNi 27 juli 2015 21:01
          0
          Citaat: BMW
          Over het algemeen is het losgekoppeld van de dollar en gekoppeld aan het vat.

          Zeg dat tegen de centrale bank.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 27 juli 2015 06:08
    +6
    de EU zal binnenkort leven zonder Rusland en zijn gas

    Ze zullen niet zonder Russisch gas kunnen leven, tenzij ze met enorm verlies overstappen op Amerikaans vloeibaar gas. En dat is nog een verklaring, tk. voor deze periode zullen de Verenigde Staten ons gas niet volledig kunnen vervangen. Maar zonder Rusland zal Europa niet in staat zijn om ook maar één ernstig probleem van buitenlands beleid op te lossen en mondiale bedreigingen te lokaliseren. Voorspellingen zijn dus niet goed.
  6. meriem1
    meriem1 27 juli 2015 06:08
    +8
    Gas uit de Verenigde Staten zal nooit goedkoper zijn dan Russisch gas, de Duitsers schieten nooit hun eigen benen eraf. Ze hebben een groot percentage van de aandelen in Gazprom. De politieke druk zal blijven bestaan, maar ook dit is geen nieuws. Wat wilde de auteur zeggen? Absoluut niet duidelijk.
    1. andrei332809
      andrei332809 27 juli 2015 06:37
      + 17
      Citaat van meryem1
      Gas uit de Verenigde Staten zal nooit goedkoper zijn dan Russisch gas, de Duitsers schieten nooit hun eigen benen eraf.

      Hoe gaat het met Perlin?
      Neem datzelfde Litouwen, dat zich eindelijk een grote speler op de gasmarkt voelt en als een gek rondrent op zoek naar een uitweg, bezig met hoe hij zo snel mogelijk uit deze markt kan komen ...

      Voor degenen die zijn vergeten wat het punt is, wil ik je eraan herinneren: in 2011 besloot het kleine maar hebzuchtige Litouwen dat Russisch pijpleidinggas duur was en er niet koosjer voor ...

      Er is een ingenieuze zet bedacht die het niet alleen mogelijk maakt om de gasvoorziening te diversifiëren, maar ook om hier veel geld op te besparen. Hiervoor was slechts een kleinigheid nodig - een terminal bouwen voor de opslag van vloeibaar gas, waarin LNG kan worden gepompt, en van daaruit kan het in heel Europa worden verhandeld ...

      De kosten van het bouwen van zo'n nishtyak waren 200 miljoen dollar. Voor een klein en hebzuchtig Litouwen is het een beetje duur, verdomme! Maar de sluwe Litouwers vonden een uitweg door te besluiten een tanker - gasopslag rechtstreeks van de producent van vloeibaar gas - Noorwegen te huren. Schijnt goedkoper te zijn...

      De Norgs, die zulke referentiezuigers aan hun zijde hadden gevonden, die zelfs polshorloges hebben, en die met een koekoek, stemden enthousiast in om een ​​tanker te leveren op voorwaarde dat Litouwen er jaarlijks een half miljard kubieke meter Noors gas in zou pompen ...

      Ja, wat is er: ze hebben zelfs een speciale tanker besteld in Korea om het te vieren, nadat ze de tweehonderd miljoen hebben betaald voor de bouw ervan. Litouwen tekende een huurovereenkomst voor een schip voor tien jaar. En nu, houd uw stoelen vast, kameraden: de huurprijs is 680 miljoen euro ...

      Maar dan kan de tankwagen worden afgelost... tegen de restwaarde... Oeps...

      In het najaar van vorig jaar is het schip naar de parkeerplaats gereden. Bovendien hebben de verraderlijke Scandinaviërs zichzelf niet het plezier ontzegd om de Litvins te trollen door de tanker, cynisch "Independence" genoemd, in de kleuren van de Russische vlag te schilderen, wat een echte golf van hysterie veroorzaakte onder de ongelukkige Balten. Maar nadat ze de kosten van het overschilderen hadden berekend en hun enthousiasme enigszins hadden afgekoeld, dachten de Litouwers dat de opslag slechts voor een kwart gevuld zou zijn met Noors gas, wat duidelijk onrendabel is, en boden de Norgs aan om de voorraden met niet meer of minder te vergroten , maar met anderhalf miljard kubieke meter ...

      Verbijsterd door hoe fantastisch de zaken van deze idioten, de Norgs, helaas verklaarden dat ze niet meer konden leveren dan de afgesproken volumes ... Geen liter ...

      En toen begonnen de Litouwers over de hele wereld naar een vervanger te zoeken. Er werden onderhandelingen gevoerd over leveringen met Algerije, Nigeria, Trinidad en Tobago, de VS en Azerbeidzjan. SuperDalia Grybauskaite schudde verdorven de tekeningen van de terminal voor de neus van de verbijsterde Qatarese emir en haalde hem over om de ontbrekende volumes te leveren ...

      Het is bekend dat dwazen hun eigen God hebben, en gelukkig was het voor de Litviniërs niet mogelijk om met iemand contracten voor gasleveringen te sluiten, anders is het niet bekend hoe deze hele zwendel in het algemeen zou eindigen ...

      Het verhaal bleek modderig te zijn, zoals het water van de Chinese Gele Rivier, aan de ene kant leken de jongens met grote sprongen naar succes te gaan, maar tegelijkertijd was er duidelijk iets niet aan het dansen ...

      En toen de Polen binnenkwamen, ontstond er een natuurlijke hel en begon Israël! De Psheks, voor een klein deel, boden de Litvins aan om gas te verkopen aan Oekraïners... Waardeer de humor van de situatie! Om dit te doen, was het kleinste ding nodig - een gaspijpleiding bouwen van Litouwen door Polen naar de Kuevshchina ...

      Bovendien boden sluwe Polen aan om vloeibaar gas te koop te kopen ... uit Rusland van een fabriek in aanbouw in Ust-Luga ... Bingo!

      Ik rolde over de grond van het lachen...

      Het zorgt er vooral voor dat het in dergelijke situaties absoluut onmogelijk is om te bepalen wie een sukkel is, want sukkels zijn alles! De Polen wendden zich zelfs tot Brussel voor de Europese Unie om de aanleg van de gasleiding te financieren...




      1. andrei332809
        andrei332809 27 juli 2015 06:38
        +9
        In Brussel stuurden ze ze, heel voorspelbaar, naar de plek waar Poroshenko zijn Nenka al had geduwd ... Toen drong het tot de Litouwers: waarom zijn de Polen eigenlijk nodig als gas door bestaande leidingen door Wit-Rusland kan worden gedreven! De Polen werden cynisch gegooid en boden medewerking aan de Oude Man ... Shchaz!

        Opgemerkt moet worden dat Old Man in 2011 zou deelnemen aan de Litouwse gaszwendel met de bouw van een terminal en de levering van Qatari-gas, maar op tijd van gedachten veranderde: ofwel zag hij wat voor idioten hij was omgaan met, of Miller iets suggereerde ... In het algemeen, toen niet, is er nu niets afgebroken in Litouwen ...

        Een half jaar lang voelden de Litouwers zich echter gasmagnaten en de belangrijkste concurrenten van Gazprom op de Europese markt...

        Wat is daar! Ze hebben het gehate Miller's kantoor bijna al afgeschaft, zoals de kannibaal Ellochka Vanderbildikha, maar plotseling bleek één onaangenaam detail: niemand heeft Noors vloeibaar gas nodig, met Litouwse paardenbedriegers, waarover de magnaten botweg werden geïnformeerd door buurland Polen, Estland en Letland...

        Geen wonder, want de prijs die Litouwen biedt is 200 dollar hoger dan die van de totalitaire Gazprom ... Ik zal meer zeggen, Litouwen zelf heeft dergelijk gas niet nodig, en de naïeve magnaten wendden zich tot de weldoeners van de Norgs, zeggen ze , is het mogelijk niet een half miljard gas per jaar te nemen, maar zo tweehonderd miljoen, Of zelfs minder is beter? Goede Norgs was het ermee eens, alsof je helemaal geen gas kunt nemen, het belangrijkste is om voor het hele volume te betalen ... Het principe van "nemen of betalen" staat duidelijk beschreven in het contract ...

        In en klein maar hebzuchtig Litouwen, in plaats van goedkoop Russisch, alleen duur Noors gas verbruiken en zelfs de huur van een tankwagen betalen ... Ondanks mijn grootmoeder was haar hele hoofd bevroren, samen met haar oren! De rijken hebben echter hun eigen eigenaardigheden ... Zoals Matroskin daar zei: "We hebben het geld, we hebben niet genoeg geest ..."
    2. BMW
      BMW 27 juli 2015 07:18
      +2
      Citaat van meryem1
      Wat wilde de auteur zeggen? Absoluut niet duidelijk.


      Wat is er niet duidelijk? Twee clans.
      De eerste handelt in grondstoffen tegen spotprijzen en is blij dat er voldoende zakgeld is.
      De tweede handelt niet, maar wil echt, tenminste, kolen, maar voor de halve prijs, omdat er niet genoeg is voor zakuitgaven. En het feit dat het hoofd leeg is, is niet eng.
      1. BMW
        BMW 27 juli 2015 07:36
        0
        ps Hoewel waarschijnlijk met versnelde conclusies.
        Waarschijnlijk wil Mr. Mr. Pikin Gazprom ruïneren en Ugolprom in de plaats creëren.
  7. Dezelfde LYOKHA
    Dezelfde LYOKHA 27 juli 2015 06:09
    +4
    Laten we dus tot slot toevoegen dat drie beslissende factoren in de toekomst een catastrofe kunnen blijken te zijn voor de Russische "Gazprom", gericht op Europa: milieu, concurrentie en politiek.


    De milieupartijen in het WESTEN zijn tot op het bot gepolitiseerd en zullen hun stem geven als het mag in BRUSSEL en WASHINGTON ... ze moeten niet serieus worden genomen.

    De concurrentie daar in het WESTEN wordt met gewetenloze methoden gevoerd en RUSLAND zal uit de WEST-markt worden gedrukt als RUSLAND zelf het toestaat .... dat dit meer dan eens is gebeurd vanwege de domheid en domheid van de politieke leiding in het Kremlin.

    Welnu, de politieke factor is altijd aanwezig geweest ... RUSLAND, dat niet wordt gecontroleerd door BRUSSEL en WASHINGTON, is niet nodig door het WESTEN ... we zullen voortdurend worden onderworpen aan sancties, juist voor onze onafhankelijkheid in internationale aangelegenheden. lachen
  8. RuslanNN
    RuslanNN 27 juli 2015 06:18
    +8
    Schrijf Iran niet af, dat enorme gasreserves heeft, evenals Turkmeens gas. Ooit kon Rusland de aanleg van een gaspijpleiding door de Kaspische Zee blokkeren, nu trekken de Turkmenen de draad door Iran en Turkije naar Europa.
    1. Andrea
      Andrea 27 juli 2015 06:54
      +1
      Het is niet de moeite waard om af te schrijven, maar je moet het wel afvegen. Er is India en Afrika, die hebben misschien ook gas nodig. knipoogde
  9. Jak-3P
    Jak-3P 27 juli 2015 06:21
    +4
    Ik begreep Choate niet ... ze zullen geen gas gebruiken .. ze hebben een atoom .. steenkool is van vorige eeuw en het zal niet goedkoper worden en trouwens ---- wat gaan ze verwarmen? otkel lezdrichestvo nemen sluwe algen lichtgevende warmte ..
  10. Michael m
    Michael m 27 juli 2015 06:21
    +3
    Europa schakelde in de warmte- en energietechniek alleen om milieuredenen over van steenkool naar gas. Terug naar de toekomst?
    1. vip.alex113
      vip.alex113 5 augustus 2015 20:14
      0
      Citaat: Mikhail m
      Europa schakelde in de warmte- en energietechniek alleen om milieuredenen over van steenkool naar gas. Terug naar de toekomst?


      Nou, blijkbaar, vooruit naar het verleden
  11. dvg79
    dvg79 27 juli 2015 06:33
    + 10
    Nog een sprookje over schaliegas en verwarming met kolen om de prijs te drukken. Laat ze in het algemeen weigeren, misschien gaat Gazprom dan eindelijk eens nadenken over vergassing thuis. Eindelijk komt het - er komt een nieuwe ijstijd, geen opwarming.
    1. egoza
      egoza 27 juli 2015 07:21
      +2
      Citaat: dvg79
      misschien gaat Gazprom dan eindelijk nadenken over vergassing thuis.

      +++ 1500
      Maar het is waarschijnlijk niet aan Gazprom om hierover te "denken", maar aan iemand anders.
      Citaat: dvg79
      in China is een pijp gelegd en daarnaast verdrinkt men brandhout.

      En daar moet je over nadenken! Bossen zijn niet eindeloos en ze moeten worden beschermd, anders gaat deze rijkdom verloren en zullen de kinderen op de foto kijken, "wat is een kerstboom"
    2. iemand
      iemand 27 juli 2015 08:50
      +1
      Citaat: dvg79
      Laat ze in het algemeen weigeren, misschien denkt Gazprom dan eindelijk aan vergassing thuis, anders blijkt dat er een pijp naar China is gelegd en daarnaast verdrinkt men met brandhout.

      een maar!
      op sommige plaatsen kost het aansluiten op een leiding wel 30 jaar om brandhout te verbranden!
      dit zijn de gevolgen van een "private" leiding.
      plus daarbij - de kosten van gas = de kosten van brandhout.
      en gas wordt duurder (de eetlust van degenen die "op de pijp zitten" groeit en de koopkracht van de bevolking daalt), en de prijs van brandhout daalt (er zijn meer mensen die op zijn minst wat geld willen verdienen) op brandhout, omdat de mogelijkheid om op een ander geld te verdienen steeds kleiner wordt).
      Dus je denkt, is het het waard...
      bovendien afhankelijkheid van gasvoorziening = de mogelijkheid van bevriezing bij een ramp, wat in de huidige stand van zaken een reëel vooruitzicht is.
      te vragen
  12. boze guerrilla
    boze guerrilla 27 juli 2015 06:34
    +8
    catastrofe voor het op Europa gerichte Gazprom van Rusland in de toekomst kunnen drie beslissende factoren blijken te zijn: milieu, concurrentie en politiek.
    Oleg! hi Gazprom is begraven sinds het begin. En hij leeft steeds meer. Iets, maar die van ons hebben geleerd vrij goed op de gasmarkt te opereren. Wat betreft 3 factoren:
    1. Milieukwesties in Europa worden onmiddellijk vergeten als deze problemen het maken van winst in de weg staan. En SP-1,2, ... is hiervan een levendige bevestiging.
    2. De concurrenten van Gazprom op het gebied van leverbetrouwbaarheid en prijs zijn nog niet zichtbaar.
    3. Beleid annuleert wederzijds voordelige samenwerking niet. Er zijn veel voorbeelden in de geschiedenis.
    4. Zelfs als, als gevolg van de politieke situatie in Europa, de gasvoorziening zal worden verminderd (wat ik niet geloof...), dan heeft Gazprom een ​​enorme markt in het land. De winst is natuurlijk bescheidener en aanzienlijk, maar dat zal het zijn! Aardgas als brandstof bijvoorbeeld. Ik heb het niet over universele vergassing ...
    En stop met het begraven van Gazprom!! am Ik moet een kleinzoon opvoeden... knipoogde
  13. SergeySeverny
    SergeySeverny 27 juli 2015 06:38
    +5
    In heel Europa zijn kerncentrales gesloten, ze weigeren aardgas, kopen weer kolen in Rusland, brandhout? ook in Rusland, oeps! gay parades zullen koesteren!
    1. boforss
      boforss 27 juli 2015 07:38
      +1
      Dus hetzelfde Duitsland koopt kolen in Rusland! In 2014 kocht Duitsland 12,6 miljoen ton van de Russische Federatie, wat meer is dan 1/4 van alle wereldwijde kolenimport naar Duitsland. Dit gegeven komt dus op geen enkele manier overeen met het officiële standpunt van de EU-landen over de koers naar vermindering van de energieafhankelijkheid van Rusland.
  14. Lumumba
    Lumumba 27 juli 2015 06:45
    + 13
    Tegen 2050, zoals Khoja Nasreddin zei, zal ofwel de sjah, of ik, of Ishak sterven

    Nu worden in Rusland actief nieuwe kerncentrales gebouwd en voorbereid voor de bouw (meer dan 10 kerncentrales bevinden zich in de ontwerpfase) het nieuwste, revolutionaire en veilige type kernreactoren is al ontwikkeld en ondergaat testen, die een revolutie teweeg zullen brengen in kernenergie. Voor de geïnteresseerden, google "Proryv project" en "Brest reactor". Dit alles werd in relatief korte tijd (5 jaar) actief dankzij het staatsprogramma "Nucleaire technologieën van een nieuwe generatie tot 2015".

    In een mondiaal, strategisch perspectief zal niemand tot 2050 gas gaan verhandelen. Ze gaan handel in elektriciteit en de nieuwste nucleaire technologieën. Alternatieven voor kernenergie zijn zelfs in de verre toekomst niet voorzien. En goedkope en milieuvriendelijke elektriciteit is alles. En in de toekomst zal de "stuur" op de planeet het land zijn dat meer van dit soort elektriciteit heeft en dat over de nieuwste nucleaire technologie beschikt.
    1. Vadim237
      Vadim237 27 juli 2015 10:56
      0
      In de verre toekomst wordt de opkomst van thermonucleaire energie voorzien, en degene die het het eerst onder de knie heeft, zal heersen op de energiemarkt.
      1. adept666
        adept666 27 juli 2015 12:08
        +2
        In de verre toekomst wordt de opkomst van thermonucleaire energie voorzien, en degene die het het eerst onder de knie heeft, zal heersen op de energiemarkt.

        Dit vooruitzicht is al 60 jaar voorzien (de eerste tokamak, als het meest geprefereerde schema, werd gebouwd in 1954.) Nu is het 2015 en is er geen enkele werkende reactor, zij het met een efficiëntie van 1%. Naast de complexiteit van de implementatie vereist een fusiereactor ook dure zeldzame brandstof, die momenteel wordt geproduceerd in ... kernreactoren. De tritiumreactor zal ongeveer 50 kg tritium verbruiken om 1 GWh elektriciteit te produceren. Waar kun je er zoveel krijgen? Ik heb het niet over de kosten per 1 kg (ongeveer 35 miljoen evergreens). Wat betreft helium-3, dat ze tritium willen vervangen, het is niet gemakkelijker om het te krijgen (ja, ja, mijnbouw op de maan lachend ) en als er tenminste iets voor ons werkt op tritium, dan is het voor helium over het algemeen een donker bos (alleen is het op papier geschreven met formules). Zelfs als ITER erin slaagt om tegen het jaar 30 een gecontroleerde, zichzelf in stand houdende thermonucleaire reactie te lanceren (wat ik ten zeerste betwijfel), dan zal het pas in het midden van de jaren 80 in commerciële exploitatie worden genomen (en dit is nog steeds een optimistische voorspelling). We gebruiken kernenergie net zo veel industrieel als we prototypen van een thermonucleaire reactor bouwen, en nu is er een nieuwe nucleaire doorbraak gepland in de Russische Federatie in de vorm van afvalvrije kernenergieopwekking (het afval van kernreactoren wordt brandstof voor kernreactoren van een nieuw type), dus het is niet helemaal correct om te praten over het verre vooruitzicht van thermonucleair zou de term zeer verre vooruitzicht introduceren (maar we zullen dit moment helaas niet vangen triest)
  15. rosarioagro
    rosarioagro 27 juli 2015 07:09
    +3
    De Duitsers besloten te investeren in thermonucleaire
    1. adept666
      adept666 27 juli 2015 12:09
      -1
      De Duitsers besloten te investeren in thermonucleaire

      Om ergens in te investeren, moet het nog steeds worden gemaakt in de vorm van een geldig monster ja
      1. Vadim237
        Vadim237 27 juli 2015 16:21
        0
        Hier dreigt Lockheed Martin tegen 2023 de eerste thermonucleaire reactor te bouwen.
        1. adept666
          adept666 28 juli 2015 17:19
          -1
          Hier dreigt Lockheed Martin tegen 2023 de eerste thermonucleaire reactor te bouwen.

          Het dreigt, alleen hebben ze nu een rendement van min 10% i.e. aan de ingang 100 MW en aan de uitgang 90 MW. Een dergelijk rendement is behaald (en zelfs hoger) bij andere installaties, en ook daar zeggen ze elke keer sinds het begin van de jaren 90 een jaar of twee en we zullen een rendement hebben van 0,5%, en dan ... wow , we zullen leven badend in vrije energie! lachend Maar zelfs als er 5% hiervan is, is het nog steeds niet genoeg voor industrieel gebruik, en tot deze indicator is het blijkbaar alsof je naar Mars loopt.
  16. De opmerking is verwijderd.
  17. Rigla
    Rigla 27 juli 2015 07:26
    +4
    Ja, ze zullen zeker overstappen op Amerikaans vloeibaar :) Japan is al overgestapt op vloeibaar Qatari, hoewel het $ 830 per 1000 kubieke meter kost;) Ik kan me Europese industriëlen en burgers voorstellen als ze $ 230 moeten betalen in plaats van $ 830 :)
  18. Zomanus
    Zomanus 27 juli 2015 07:29
    +3
    Welnu, als we het over gas hebben, dan hebben we weinig ontwikkelde capaciteit van de binnenlandse markt. Er is zo'n reserve in ons klimaat... Als we het hebben over Amerikaans vloeibaar gas, kijk dan naar de Balts met Noors vloeibaar gas. Maar uit Amerika om het nog verder te dragen. Sintel. Nou, hier zou ik neigen naar diepe verwerking van steenkool, maar ik ben bang dat het te veel energie kost. De auteur haalde natuurlijk de horror in, maar laten we zeggen zonder context.
  19. bmv04636
    bmv04636 27 juli 2015 07:36
    +2
    Over deze mantra's over groene energie, die leeft van subsidies en traditionele energie. De euro-collectieve boeren zullen opspringen en ze zullen een lokale euro-collectieve boerderij black-out hebben.
  20. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. 27 juli 2015 08:22
    +1
    Weet je, ik ben geen gasspecialist, maar ik zou het volgende willen zeggen, de autoriteiten, of liever de mensen die nu aan de macht zijn, moeten hun mentale vermogens berekenen, analyseren, tonen om mislukkingen te voorkomen, maar ik Ik ben niet zeker van deze GEESTELIJKE capaciteiten, de macht is zwak vanaf de eerste persoon, het economische en analytische deel is bijzonder zwak. We trappen op een hark terug, zodra we zeiden dat doorvoer door Oekraïne sinds 2019 niet MOGELIJK is, nu horen we onenigheid van de eerste personen van de staat en van ministers, het is mogelijk, maar onder bepaalde voorwaarden, JIJ bent aan de macht , het land kijkt naar je, maar jij leidt Ik geef je mezelf als prostituees in het panel, nu geef ik het, dan laat ik je niet op zijn minst een unanieme mening hebben, of je hebt al helemaal branie, je bent gek geworden, je bent je logica kwijt.
  21. Mark Alekseevich
    Mark Alekseevich 27 juli 2015 08:37
    +2
    Wil je kolen?

    Oekraïne kan ervaringen delen...
    1. Vladimir Pozlnyakov
      Vladimir Pozlnyakov 27 juli 2015 10:03
      +1
      Binnenkort schakelen ze over op giraffenpoep uit Zuid-Afrika, de kolen van daaruit branden slecht! Kizyaki is bekender en goedkoper!
  22. Mark Alekseevich
    Mark Alekseevich 27 juli 2015 08:43
    +2
    Laten we dus tot slot toevoegen dat drie beslissende factoren in de toekomst een catastrofe kunnen blijken te zijn voor de Russische "Gazprom", gericht op Europa: milieu, concurrentie en politiek.



    Ik weet niet hoe het met Gazprom zit, maar Rusland zal nog steeds in het zwart staan...

  23. Vladimir1960
    Vladimir1960 27 juli 2015 08:57
    +4
    Een andere reden zal uit alle macht komen voor de ontwikkeling van prioritaire gebieden van onze economie. Om alle krachten de ruimte in te werpen, de ontwikkeling van kernenergie, de defensie-industrie, enz. En natuurlijk om hun land te vergassen. Zijn eigen, binnenlandse markt, zal niet verraden en zal niet vervangen. Betaalt regelmatig en stelt geen voorwaarden.
  24. wandlitz
    wandlitz 27 juli 2015 09:06
    +2
    Citaat: Vladimir1960
    Een andere reden zal uit alle macht komen voor de ontwikkeling van prioritaire gebieden van onze economie. Om alle krachten de ruimte in te werpen, de ontwikkeling van kernenergie, de defensie-industrie, enz. En natuurlijk om hun land te vergassen. Zijn eigen, binnenlandse markt, zal niet verraden en zal niet vervangen. Betaalt regelmatig en stelt geen voorwaarden.

    Bovendien hebben we een breed werkterrein voor de vergassing van het land.
    De meeste dorpen en steden verwarmen hun huizen in de winter met brandhout en kolen. En in sommige gebieden kosten ze meer dan gas ...
  25. editor
    editor 27 juli 2015 09:41
    +2
    de derde en vierde tak van de noordelijke stroom en alle doorvoer door het meest geschikte land - Duitsland - zullen veel problemen oplossen, zowel met betaling voor gas als met de vaste prijs voor andere Euroreuzen - Hongarije, Bulgarije en andere Slovenië ...

    hoe groter het gastekort op de Europese markt, hoe hoger de prijs.
  26. aud13
    aud13 27 juli 2015 10:02
    +2
    Oh, deze "experts" die Russen intimideren met gasproblemen.
    Hij vergat echt te zeggen over de kleine vragen over wat:
    - gas in Noorwegen raakt langzaam op;
    - extra gas naar Turkije gepland via Turkish Stream
    - gasleveringen aan China (die volgens sommige schattingen groter kunnen zijn dan de leveringen aan Europa)
    - leveringen van vloeibaar gas (dat kan worden uitgevoerd overal waar er al punten zijn voor het ontvangen van vloeibaar gas, ongeacht de doorvoerlanden).
    - groei van de binnenlandse vraag naar gas.
    Bovendien is gas niet alleen brandstof. Er worden grondstoffen en meststoffen van gemaakt, en nog veel meer.

    Maar één ding vind ik het idee van de auteur leuk. Namelijk in het feit dat het niet nodig is om een ​​zogenaamd "tankstation" het land uit te maken. Laten we serieus nemen, niet alleen de ontwikkeling van militair-industriële complexe ondernemingen en hun producten, maar ook andere ondernemingen, evenals onze landbouw.
    Mensen willen altijd eten. En nog meer als het gaat om voedsel dat we zelf consumeren.
    1. Colorado
      Colorado 27 juli 2015 13:51
      0
      Citaat van: aud13
      - gasleveringen aan China (die volgens sommige schattingen groter kunnen zijn dan de leveringen aan Europa)

      China heeft een deal met Rusland om gas te kopen opgegeven en stelt de ondertekening van een contract ter waarde van $30 miljard uit.

      Er zijn verschillende redenen voor dit besluit: de vraag naar gas in China neemt af door de vertraging van de Chinese economie. Bovendien maken lagere brandstofprijzen het voor Peking winstgevender om gas uit Australië te kopen, zegt Valeria Nesterova, analist bij Sberbank CIB.

      Tegelijkertijd werd de hoge gasprijs die Gazprom bood voor de bouw van Altai een groot minpunt. China dringt aan op een open aanbesteding om de prijs transparant te maken, maar het Russische bedrijf was het daar niet mee eens.

      Tegelijkertijd ontwikkelde zich een soortgelijke situatie tijdens de onderhandelingen over de Power of Siberia-gaspijpleiding, die 10 jaar duurden en eindigde na de gesprekken van Vladimir Poetin met de Chinese president Xi Jinping.

      Citaat van: aud13
      - groei van de binnenlandse vraag naar gas

      Ben je serieus?
      1. Een economie die in een gestage recessie is beland, kan IN PRINCIPE niet het gasverbruik verhogen.
      2. Met de huidige verhoging van de gasleveringstarieven zullen burgers alleen het gasverbruik verminderen.
      3. Hoe verloopt de vergassing van het Russische platteland? Of is het mogelijk om gas te rijden naar China, Turkije, Europa en Oekraïne, maar niet naar je eigen dorp?
      Citaat van: aud13
      Laten we serieus nemen, niet alleen de ontwikkeling van militair-industriële complexe ondernemingen en hun producten, maar ook andere ondernemingen, evenals onze landbouw.

      Laten we. Laten we beginnen:
      1. Stel het basisrentetarief in op nul.
      2. Laten we de stromen van staatssubsidies herverdelen van ondersteunende banken naar ondersteuning van de reële sector.
      3. We zullen de binnenlandse elektriciteitsprijzen geleidelijk verlagen.
      4. We zullen echte programma's creëren om kleine en middelgrote bedrijven te ondersteunen.
      5. D.w.z. laten we ons economisch beleid radicaal veranderen. Wat de liberale regering van Medvedev, gesteund door de garant, NOOIT zal doen.
      En uw oproep blijft een slogan.
  27. kolonel
    kolonel 27 juli 2015 10:04
    +1
    het gasverbruik in Duitsland zou tegen 24 met 2030% en tegen 42 met 2050% kunnen dalen

    Als ik me niet vergis, is het 2015. Die. viel nu in slaap, werd wakker....en nu al 2030. En als je bijvoorbeeld niet wakker werd, bevroor je in een droom?
  28. Toepolev-95
    Toepolev-95 27 juli 2015 10:20
    +2
    De geschiedenis is niet nieuw - het herhaalt zich alleen op verschillende manieren." - Brood is op de wegen in de bazaars, maar wordt het naar het buitenland geëxporteerd? - Buitenlandse schepen varen onophoudelijk naar brood. - Basta! - Zei Ekaterina. Europa verdomd zal het niet zien meel van ons ... Dat is mijn wil!" - V. Pikul "Favoriete" boek 1e. Rusland heeft een schat aan ervaring in het communiceren met Europa - je moet niet lui zijn om het te gebruiken.
  29. afrikaanse
    afrikaanse 27 juli 2015 10:21
    +1
    Poetin stelde een keer terecht de vraag: - Waar ga je mee verwarmen, je ontwikkelt geen kernenergie, wil ook geen gas, met brandhout of zo? Naar mijn mening zijn al deze deskundige conclusies geen cent waard. Het klimaat verandert elk jaar en God verhoede dat het kouder wordt in Europa, dan zien we wel wie en wat er verwarmd gaat worden. De Duitsers zijn verre van dwazen, ze begrijpen waar 'de hond begraven ligt'.
    1. gewatteerde jas
      gewatteerde jas 27 juli 2015 12:20
      +2
      Afgaande op deze tabel zal het voor Europa uiteraard niet gemakkelijk zijn om Russisch gas te weigeren lachen
      1. gewatteerde jas
        gewatteerde jas 27 juli 2015 14:34
        +1
        Een interessante mening van analisten, niet van eigen bodem zoals atalef, maar echte.
        Amerikaanse obligaties resetten: China "onder het mom" van België doet effecten weg
  30. wei
    wei 27 juli 2015 15:33
    0
    Een dergelijk gasoptimisme is enigszins verrassend. Rusland heeft blijkbaar geen andere toekomst dan de handel in grondstoffen in oneindig toenemende hoeveelheden! En zal de politieke situatie op geen enkele manier invloed hebben op de stevige gashandel?

    om geen gas te verkopen (in het buitenland) moet het thuis gebruikt worden, "en dit is niet rendabel" want het is duur voor een dollar
    hypothetisch, als we echte productiefaciliteiten op papier bouwen uit het stabilisatiefonds waar gas zal worden gebruikt, zullen we:
    1 beleggingen beter beschermen (stabilisatiefonds)
    2 door te weigeren te importeren, zullen we de kosten van het geconsumeerde product verlagen, de grillen van leveranciers verwijderen
    maar net als bij vis vangen we het voor een cent, we brengen het naar Noorwegen, waar het wordt gestript en verpakt en voor honderden roebels aan ons wordt verkocht, terwijl iedereen zeurt dat verwerkingsfabrieken worden gesloten rondom honger en armoede. t geloven dat verwerking in ons land niet winstgevend is en dat Noorse arbeiders minder betaald zouden moeten worden dan de onze.
  31. Proxor_P
    Proxor_P 27 juli 2015 15:46
    +1
    Wat is hier de tijd, kameraden? Omdat ik geen specialist ben in gasproductie, kan ik alleen maar zeggen dat onze gedwongen concessies aan gasconsumenten uit Europa (en Oekraïne natuurlijk) niet alleen gebaseerd zijn op de noodzaak om valuta te winnen, maar ook op de noodzaak om bronnen NIET te sluiten, omdat . het is technologisch onmogelijk om de gasproductie van een reeds geboorde put kunstmatig tot oneindig te verminderen. Leidt de stopzetting van de productie niet tot het verlies van de put zelf, of zelfs de afzetting? Daarom, totdat gaspijpleidingen naar Azië zijn aangelegd, en noodzakelijkerwijs vanuit Zap. Siberië (van waaruit het gas naar Europa gaat), zullen we op de tanden moeten bijten om te proberen de bestaande status-quo te handhaven. Het is natuurlijk mogelijk en noodzakelijk om het binnenlandse gasverbruik en de verwerking van gas tot kunststoffen te ontwikkelen. Maar het is allemaal tijd. Nu over de Europese milieucomponent van het terugdringen van het gasverbruik. Dit is een goede zaak, maar vanwege wat gaat het worden gedaan? Overdracht van verwarming van gas - naar WAT? Voor elektriciteit? Nou ja, dat kan. Maar op de een of andere manier wordt er ook elektriciteit geproduceerd. Kortom, in Europa - van gas. Waterkracht? In Europa? Ik smeek je .... (daar zitten ze al op elkaars hoofd, en er zijn weinig bergen). KERNREACTOR? Nou, Duc, ze zijn gesloten (behalve Frankrijk, een soort van). Wat nog meer? Windmolens? Tanunakh, Genosses. Nog niet serieus. Welnu, nieuwe energiebronnen (en dus verwarming) zijn nog niet zichtbaar. En dan? Daarom koekoeken we. Zo gaat het!
    1. rosarioagro
      rosarioagro 27 juli 2015 15:54
      0
      Citaat van: Proxor_P
      Wat nog meer?

      Steenkool
      1. Proxor_P
        Proxor_P 28 juli 2015 00:29
        0
        Steenkool is nog schadelijker voor het milieu dan gas. Ik zal het niet eens noemen. Men kan zich ook brandhout, turf, olieschalie, enz. herinneren. Maar dit alles is dat niet. Het schoonste zijn kerncentrales (exclusief noodgevallen en afvalopslag), maar Europeanen willen zelf geen kerncentrales...
  32. Stoller
    Stoller 27 juli 2015 18:18
    0
    Wat op x kolen - BRANDHOUT!!! Ga zitten en verwarm de kachels om de matrassen te plezieren !!!
  33. Hannibal Lecter
    Hannibal Lecter 27 juli 2015 18:27
    0
    Ik zou het voorbeeld van Finland willen gebruiken om de stelling te ontkrachten dat het rendabel is om huizen te verwarmen met gas en dieselbrandstof. Ik merk op dat de optie van een echt werkend en verwarmend huis de aardwarmte van het huis is. 80% van degenen die het installeerden, gebruikte elektrische batterijen en at genoeg om gemiddeld 300-600 euro per maand te betalen voor elektriciteit per jaar per maand, afhankelijk van het gebied. Geothermische verwarming: de farce begint al bij de aankoop - de verkoper zorgt ervoor dat het model, bijvoorbeeld voor 14 euro, bij uw huis past, om te verkopen. Crap, het past nooit in gebruik - je moet het volgende krachtigste model kiezen, ergens zal het al 000 euro zijn. Geoterminal verwarming vraagt ​​veel onderhoud, wat de verkoper graag voor een onaanvaardbare prijs doet, en de overlevingskansen van deze verwarming zijn niet te vergelijken met gas- en oliesystemen. Als we de levenscyclus van deze verwarming, de kosten en de onderhoudskosten berekenen, zou gas op zijn best ongeveer 18% goedkoper zijn. Dus de "alternatieve" energie is aan de eerste modieuze zwaluwen waarin ze beginnen te sterven en de telefoon van het reparatiebedrijf aan de muur hangt.
  34. Vlad5307
    Vlad5307 27 juli 2015 18:46
    0
    Citaat: BEDANKT ALLEMAAL
    Als het je nog niet is opgevallen, dan is het socialisme al voorbij en is er binnen afzienbare tijd geen nieuwe socialistische revolutie zichtbaar.
    We leven in een nieuw paradigma (realiteit).
    Daarom moet je realistisch zijn.

    Daarom is de weg naar het socialisme (gewoon de sociale samenleving) zo moeilijk! Zoals de ervaring van de USSR heeft aangetoond, is het gedwongen opleggen van de ideeën van het socialisme zinloos, maar het moderne imperialistische systeem heeft zijn nut overleefd!
    Daarom verschijnen steeds meer landen zogenaamde. gemengd type, met veel tekenen van socialisme. De conclusie is dat socialisme niet met geweld kan worden ingeprent, ondanks zijn meer progressieve economische en sociale component, maar het is noodzakelijk dat de voorwaarden voor zijn ontwikkeling rijpen in de samenleving, d.w.z. evolutionair d.ontwikkelen. Je kunt ook niet met geweld een "democratisch" systeem opzetten dat overal voordelig voor je is, meer als een voorloper van het fascisme, zoals de SGA doet! En wat hieruit voortkomt, zien we vandaag - de vertraging van de ontwikkeling van de samenleving, d.w.z. een regressie die gunstig is voor de financiële oligarchen van vandaag. Maar dit kan niet lang doorgaan - het nieuwe zal nog steeds de oude economische betrekkingen omverwerpen die de ontwikkeling van landen belemmeren. Vandaag staan ​​Rusland en andere landen die het steunen voorop in deze confrontatie met een verstokt kapitalistisch systeem.
    Dus, beste kameraden / heren, de theorie van Karl Marx klopt nog steeds, het is jammer dat moderne economen het niet ontwikkelen, maar proberen de dode man te versieren door verschillende theorieën van het liberale kapitalisme uit te vinden, waarmee ze de hoofden van jongens en meisjes geven ze les in allerlei economische cursussen! De ineenstorting van het imperialisme is aanstaande en de SGA, als verdediger van deze "dode man" zal met hem worden begraven! hi
  35. gameover_65
    gameover_65 27 juli 2015 19:15
    0
    meneer. Europa, doe niet zo gek..je had al, wij hebben je en we zullen je in energie hebben.
    dus maak je geen zorgen, ontspan, zoals de jouwe, adviseren psychologen, en veel plezier
  36. user1212
    user1212 28 juli 2015 02:43
    0
    Oleg, je spreekt jezelf tegen. Eerst praten over de sluiting (substantiële modernisering) van tankstations om milieuredenen, daarna over de overgang van nucleair naar steenkool. Hoe past de reductie van de CO2-uitstoot bij de ingebruikname van kolengestookte WKK-installaties?
  37. provinciaal
    provinciaal 4 augustus 2015 12:48
    0
    Dat u zwaaide, Oekraïne heeft al een alternatief gevonden voor Russisch gas. Dit is KIZYAK. Daarom weigerde het gas van ons te kopen, een van hun problemen is dat het Westen nog steeds gas verbruikt en toppen worden gedwongen via hun grondgebied te leveren, maar ze eisen betaling van het Westen. In principe heb je gas nodig, dus je betaalt. En jij geld, geld. Leer van dille.