Wat maakt dat de VS en de NAVO "goodwill tonen" en onderhandelen met Rusland?

136
Na de publicatie van het artikelWaarom Rusland geen haast heeft om zich terug te trekken uit het INF-verdrag"zowel lezers als collega's begonnen mijn post te belegeren met vragen. Drie of vier vielen op uit het hele spectrum. Allereerst de hypersonische raketten die in het artikel worden genoemd. Dan de paradox, "Solntsepeki" en "Pinocchio." Verder, zoals ik het begrijp, van specialisten - "De vader van alle bommen." Zelfs de Iskander is interessant.

Wat maakt dat de VS en de NAVO "goodwill tonen" en onderhandelen met Rusland?


Eerlijk gezegd schrok ik een beetje van de lijst. Het lijkt erop dat er veel artikelen zijn geschreven over de Iskander. Evenals over "Pinocchio". En de prestatiekenmerken van deze objecten zijn zelfs bekend bij schoolkinderen. Ja, en kansen ook.

De vragen blijven echter komen. Soms serieus, soms amateuristisch. Soms zijn vragen argumenten. Daarom besloot ik een artikel te schrijven over de meest, naar mijn mening, interessante vraag.

We hebben het over hypersonische raketten. Of, zoals ze in de rapporten zeggen, objecten.

Onlangs las u de verslagen van onze correspondenten uit de tentoonstelling Leger-2015. Op 16 juni sprak president van de Russische Federatie Vladimir Poetin daar. Iedereen die geïnteresseerd was, kent de essentie van deze toespraak. Maar we zijn geïnteresseerd in één zin. Veel media spraken over deze zin. Velen analyseerden. Maar om de een of andere reden werden ze bijna allemaal niet volledig gepubliceerd.

"... dit jaar zullen meer dan 40 ballistische raketten de samenstelling van de nucleaire strijdkrachten aanvullen ..." Dit werd als de belangrijkste beschouwd. Rusland verhoogt de hoeveelheid! Hoeveel exemplaren werden er gebroken om de noodzaak of nutteloosheid van deze acties te bewijzen. Er waren veel voor- en nadelen.

Om de een of andere reden luisterden slechts enkelen naar het einde. Het is het einde van de zin die een andere "hoofdpijn" is voor de tegenstanders van de Russische Federatie.

"... die in staat zal zijn om elk, zelfs de technisch meest geavanceerde raketafweersysteem te overwinnen." U hoeft niets toe te voegen. Raketten, ongrijpbaar voor alle bestaande antiraket- en raketafweersystemen.

Tot op heden zijn er al kernkoppen voor zware raketten die kunnen overschakelen naar hypersonisch. Deze blokken ontwikkelen snelheden in de orde van 5-7 km per seconde. Maar ze kunnen nog niet manoeuvreren. Er werd gewed op de "ongrijpbaarheid" van het blok. Op het principe van "niet inhalen." Experts zeggen dat deze kernkoppen hoogstwaarschijnlijk op de nieuwe Sarmat-raketten zullen worden geïnstalleerd.

De ontwikkeling van dergelijke blokken is al lang aan de gang. De Amerikanen lanceerden meerdere projecten tegelijk. De Chinezen zijn actief bezig met het ontwikkelen van hypersonische kruisraketten. Het is waar dat experts sceptisch glimlachen bij mijn vragen over dergelijke raketten. Hypergeluid in dichte lagen van de atmosfeer? Zo'n drager moet enorm zijn voor een raket. Onrendabel.

En nu zal ik gebaseerd zijn op de Amerikaanse inlichtingendienst. Over wat er in Amerikaanse kranten staat. Waarom? De vraag is retorisch. Omdat ontwikkelingen met een dergelijke mate van geheimzinnigheid niet in de binnenlandse pers worden besproken.

The Washington Free Beacon, onder verwijzing naar een publicatie van het bekende Britse militair-analytische centrum Janes Information Group, meldde op 28 juni dat een nieuw Yu-71 hypersonische zweefvliegtuig werd getest in Rusland. De naam verscheen voor het eerst in de pers. De eerste tests zijn volgens het bureau in februari van dit jaar uitgevoerd. Naar verluidt maakt het apparaat deel uit van het project "4202".

De essentie van het apparaat is dat de beweging niet langs een ballistisch traject wordt uitgevoerd, maar langs een gecontroleerde. Om precies te zijn, het apparaat kan het traject op commando veranderen. De bewegingssnelheid van zo'n object is 11200 km/u. Het is praktisch onmogelijk om zo'n object te "vangen". Om een ​​antiraket te onderscheppen, moet het een grotere snelheid en grotere manoeuvreerbaarheid hebben. Dat in omstandigheden van dichte lucht is onmogelijk.

Uit open bronnen is bekend dat de "ouders" van het object "4202" wetenschappers en ingenieurs zijn van de Reutov NPO Mashinostroeniya. En de ontwikkeling is al lang aan de gang. Sommige experts praten over de eerste lanceringen van het apparaat al in 2004. Als onderdeel van de oefeningen "Veiligheid - 2004".

De hypersonische kernkop is behoorlijk zwaar. Ongeveer anderhalve tot twee ton. Dit betekent dat er "serieuze" vervoerders nodig zijn voor de levering ervan. Maar er is hier één ding.

Zo'n eenheid zou wel eens een kernkop kunnen worden voor Topol-M. En dit vergroot soms de kracht van onze nucleaire strijdkrachten. Volgens de meest optimistische Amerikaanse schattingen zal slechts 15-20% van de raketten van deze klasse worden vernietigd door de bestaande raketverdedigings- en luchtverdedigingssystemen.

Maar de al genoemde "Sarmaten" zullen al verschillende van dergelijke blokken dragen.

Wat u zojuist hebt gelezen, komt uit openbare bronnen. Ik heb geen geheimen prijsgegeven. Bovendien werd er met opzet veel gemist. Simpelweg omdat het doel van dit artikel niet was een gedetailleerde kennismaking met nieuwe ideeën en ontwikkelingen bij het uitrusten van onze nucleaire strijdkrachten. De tijd zal komen en wat nu geheim is, zal het eigendom van iedereen zijn.

Het doel is anders. Namelijk om de lezers te laten zien waarom het niet alleen dankzij diplomaten is dat onze potentiële tegenstanders naar onderhandelingen gaan. "De goodwill van de VS en de NAVO" is ook het resultaat van het harde werk van wetenschappers, ingenieurs en gewone werknemers van veel ondernemingen. Een vriendelijk woord ondersteund door een sterke vuist is veel effectiever dan alleen een vriendelijk woord.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

136 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +1
    24 juli 2015 05:39
    Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???
    1. + 33
      24 juli 2015 05:49
      Wanneer een laserwapen verschijnt, is het antwoord.

      En over de "goede wil" moet je niet voor de gek houden. Wereldproblemen kunnen niet langer door onderhandelingen worden opgelost. Daar zullen ofwel de Angelsaksen zelf instorten, ofwel de hele wereld met zich mee de afgrond in trekken. Er is geen derde. En onze kracht kan helpen bij de implementatie van de eerste optie.
      1. +1
        24 juli 2015 06:00
        Hoe zit het met wolken op grote hoogte?
        1. +2
          24 juli 2015 06:48
          Dankzij onze wetenschappelijke school hebben we zowel de NAVO-landen als de VS op hun plaats gezet.
    2. + 57
      24 juli 2015 06:57
      Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???

      Misschien vele jaren later. En tot nu toe zeker niet. Tegenwoordig zijn laserwapens op de een of andere manier gesmolten en hebben ze de plastic motorkap van een motorboot in brand gestoken. En een hypersonische raket vliegt in een heet plasma van 1000-1500 graden, hij moet diep poepen op een moderne laser.
      1. + 21
        24 juli 2015 12:53
        Citaat van crazyrom
        Misschien vele jaren later. En tot nu toe zeker niet. Tegenwoordig zijn laserwapens op de een of andere manier gesmolten en hebben ze de plastic motorkap van een motorboot in brand gestoken. En een hypersonische raket vliegt in een heet plasma van 1000-1500 graden, hij moet diep poepen op een moderne laser.

        Bijna alles klopt - alleen in de plasmatemperatuur maakten ze een fout van een orde van grootte of twee. lachen

        Beste Domokl heeft het onderwerp van het onderscheppen van raketten op de initiële en middelste banen niet aangeroerd - namelijk, deze sectoren worden nu intensief "uitgewerkt" door de Amerikanen.
        Ze zijn al in het reine gekomen met het idee dat het praktisch onmogelijk is om de kernkoppen te onderscheppen die de laatste sectie hebben bereikt - niet meer dan 20% van degenen die zijn doorgebroken, en beschouwen de belangrijkste taak om de onderschepping in de eerste twee te brengen secties tot "aanvaardbare" verliezen.
        ABM aan de grenzen en AGES op schepen zijn precies ontworpen om dit probleem op te lossen.

        Dus ik denk dat er een taak is om antiraketverdediging en anti-AGES te creëren om een ​​veilige "corridor" te bieden voor "vurige groeten" aan Amerikaanse "partners".
        1. -13
          24 juli 2015 15:30
          Dat klopt, de Amerikanen zijn van plan om onze raketten neer te schieten in de bovenste trap, waar de raketten erg kwetsbaar zijn, en dat is het dan ook, d.w.z. niemand zegt hoe dit te voorkomen, maar ze praten alleen over de laatste delen van het traject van de val van kernkoppen naar vijandelijk gebied. Er is immers geen hypersound in het boostergedeelte, ook geen manoeuvres. De raket, die langzaam opstijgt van een enorme omvang, heeft nog steeds een enorme vuurtoorts, waardoor thermische zoekers van lucht-luchtraketten van talloze drones of IJIS, waaronder de Amerikanen 50 torpedojagers hebben omgebouwd, gemakkelijk kunnen worden geleid.
          Als ik de amers was, zou ik op een kritiek moment een stel saboteurs met Stingers in de populierenpatrouillezone gooien. Tja, hoe ermee om te gaan?
          1. +8
            24 juli 2015 15:57
            Oom, als iemand door heel Amerika naar "shandarahnut" ™ gaat, dan zal hun "EuroPRO" lang VOOR de eerste lancering sterven. Je beschouwt krijgers en strategen niet als dom. Vooral geamuseerd over AEGIS. De meest luxueuze dronk.
            1. +4
              25 juli 2015 01:30
              Citaat van LvKiller
              Vooral geamuseerd over AEGIS. De meest luxueuze dronk.

              Zeg eens?
              Ik ben niet aan het muggenziften, het is echt interessant.
          2. +2
            24 juli 2015 19:29
            Het liefst zwart zodat niemand het zou raden.
          3. +4
            24 juli 2015 19:58
            Citaat van Fan-Fan
            Als ik de amers was, zou ik op een kritiek moment een stel saboteurs met Stingers in de populieren patrouillezone gooien



            Hoe ?
            1. +2
              24 juli 2015 23:13
              Citaat: Ze Cat
              Citaat van Fan-Fan
              Als ik de amers was, zou ik op een kritiek moment een stel saboteurs met Stingers in de populieren patrouillezone gooien



              Hoe ?

              Ze zullen hier een kaskraker over opnemen in Hollywood en zullen iedereen (en zichzelf ook) verzekeren dat dit een documentaire film is, maar zoals de Russische "bloedige gebnya" bond al hun saboteurs vast ...
              En dan zullen ze hiervoor meer geld van hun overheid eisen...
          4. 0
            24 juli 2015 23:02
            Citaat van Fan-Fan
            Als ik de amers was, zou ik op een kritiek moment een stel saboteurs met Stingers in de populierenpatrouillezone gooien. Tja, hoe ermee om te gaan?

            De angel zal branden in een stroom van vuur, het wordt veroorzaakt door warmte, dit is op voorwaarde dat het tijd heeft om omhoog te vliegen - de raket start heel stevig. En ten slotte is de populierenschaal ontworpen om te beschermen tegen bijna RPG-7-hits, want de angel is als een pellet voor een olifant. wenk
            1. +1
              25 juli 2015 15:11
              Nou, verdomme, een RPG-tank kan knock-out gaan. Denk je echt dat het lichaam van de raket is bedekt met bijna tankpantser?
            2. 0
              26 juli 2015 21:35
              Een luchtafweerraket die is ontworpen om opstijgende ICBM's neer te schieten, kan een speciaal programma hebben dat rekening houdt met de locatie van de fakkel: de raket wordt bijvoorbeeld het vereiste aantal meters hoger geleid. Dit is slechts een gok. Wat denk je?
          5. +4
            24 juli 2015 23:03
            Citaat van Fan-Fan
            Dat klopt, de Amerikanen zijn van plan om onze raketten neer te schieten in de bovenste trap, waar de raketten erg kwetsbaar zijn, en dat is het dan ook, d.w.z. niemand zegt hoe dit te voorkomen ... AGES waaronder de Amerikanen 50 torpedobootjagers ombouwden.
            Als ik de amers was, zou ik op een kritiek moment een stel saboteurs met Stingers in de populierenpatrouillezone gooien. Tja, hoe ermee om te gaan?

            Ik zou graag willen zien hoe Amerikaanse torpedobootjagers in de winter bijvoorbeeld naar Yamal naderen ...
            Ik sprak al over AGES, de matrozen van de "Donald Cook" weten wel beter...
            Over een stel saboteurs met Stingers in het Russische Noorden of in de Siberische taiga, dat is over het algemeen onzin. Hoe komen ze met hun Stingers in deze gebieden, wie laat ze daar gaan? Gaan ze daar vanuit de ruimte springen of zo? Ze hebben ruimte (naar het ISS) en astronauten vliegen op onze vakbonden uit onze vriendelijkheid (zoals arme familieleden), ze hebben geen eigen bemande schepen. Misschien hebben de Amerikanen hier al zo'n speciale trampoline of katapult voor uitgevonden, maar we weten het niet eens? ...
            Ons land is te groot om te hopen de meeste van onze raketten in de beginfase van het traject te kunnen onderscheppen, zelfs door raketverdediging direct aan onze grenzen te plaatsen. Zeker als je vertrouwt op zo'n onbetrouwbaar, niet erg nauwkeurig en, zo bleek, kwetsbaar systeem, zoals IJIS. Ja, en hun andere raketverdedigingssystemen zijn tot nu toe gelukkig niet beter (eigenlijk deden ze alles om staatsoma's te doden, kapitalisme is niets persoonlijks) ...
            1. +4
              25 juli 2015 15:08
              Niet noodzakelijk in de winter en niet per se torpedojagers, onderzeeërs zijn beter, op één nucleaire onderzeeër zijn er 154 tomahawks. Onze noordelijke vloot is aanzienlijk inferieur aan zelfs maar een deel van de Amerikaanse vloot, dus Amerikaanse torpedobootjagers kunnen gemakkelijk in onze noordelijke zeeën verschijnen. Er is daar praktisch geen luchtvaart van ons, en ook kustverdediging tegen schepen. En alleen de meest koppige chagrijnige patriotten kunnen in dit verhaal over Donald Cook geloven. Er zijn immers al artikelen geweest dat dit een fiets is.
              1. +1
                25 juli 2015 22:04
                Laten we logisch nadenken. "Populieren" en "Essen" staan ​​niet bepaald in de buurt van de kusten en niet in de buurt van de grenzen, wat ook waar is. Ze zijn overal, maar niet daar. Stel dat de dichtstbijzijnde populier zich binnen 2000 km van Aegis met Tomahawks bevindt. NORAD meldde aan dezelfde "Donald Cook" dat er ballistische lanceringen waren gedetecteerd. Vliegsnelheid "Tomogovka" - 880 km per uur !!!! Hoe lang zal ze vliegen? ruim 2 uur!! Gedurende deze tijd heeft Poplar M de tijd om terug te schieten en te herladen als dat nodig is voor de taak, en vervolgens te dumpen van waar het vuurde. In de tussentijd zullen de VS worden gedwongen om zinloze laatste pogingen te doen om iets neer te schieten dat niet als vluchttraject kan worden berekend.

                "Tomohawks" zijn op geen enkele manier geschikt. En Aegis daar ook. Daarom hebben de Verenigde Staten een nieuw concept van preventieve wereldwijde staking ontwikkeld, gebaseerd op dezelfde hypersonische raketten.
            2. 0
              26 juli 2015 21:49
              Hoe komen ze met hun Stingers in deze gebieden, wie laat ze daar gaan?


              Puur vermoedelijk kunnen saboteurs ergens in het noordpoolgebied aan de kust landen, of gewoon ergens, en alleen dan komen ze op de juiste plek. Of plan een paar niet-gemotoriseerde zweefvliegtuigen gemaakt van radiotransparant materiaal. Of parachutespringen vanuit de stratosfeer. Of zelfs in vredestijd met de trein komen, met het vliegtuig vliegen onder het mom van enkele "gastarbeiders", gerekruteerd in de voormalige Sovjetrepublieken. Als er wapens en militair materieel over de grens heen en weer worden gesmokkeld, dan kunnen de Stingers van de Amerikaanse inlichtingendiensten meesmokkelen. Of nog beter: ze zullen proberen ICBM's neer te schieten met onze MANPADS, dan hoeft er helemaal niets meer te worden gebracht, behalve de saboteurs zelf.
          6. +1
            25 juli 2015 03:54
            Een stel saboteurs met stingers ..)))), op dit moment is het niet zoals de jaren 90! Wie laat ze binnen en geeft ze zelfs te grazen in de buurt van de mijnen))?
            1. 0
              25 juli 2015 15:03
              En hoe was de militaire leiding van de USSR van plan om onze sabotagegroepen in de diepe rug van de NAVO te werpen voor sabotage op militaire bases, vliegvelden en commandoposten? Wat heb je er niet over gehoord?
          7. 0
            25 juli 2015 21:53
            niemand weet hoe het te voorkomen


            Hoe praat niemand hierover? Ja, ze roddelen er alleen over op alle kanalen en sites van militaire onderwerpen. Alle luchtverdedigingssystemen zijn ontworpen om alles en iedereen te beschermen. Inclusief raketwerpers bij de start.

            waardoor thermische zoekers van lucht-luchtraketten gemakkelijk kunnen worden geleid vanaf talloze drones of IJIS waaronder de Amerikanen 50 torpedojagers hebben omgebouwd.


            Blah... En boven Rusland zwermen drones gewoon. Ik sla ze elke dag neer met een katapult) Ze hebben het gewoon al.. En ze zoemen en zoemen.

            Ik zou in de plaats van amers zijn, op een kritiek moment zou ik een stel saboteurs eruit gooien


            Wat goed dat amers zulke commandanten niet hebben. En zelfs de saboteurs zouden bij de nadering zijn geëindigd. Ze zeiden zelf dat het moment kritiek is, wat betekent dat ze niet naar het operatiegebied van de Topol-M-installaties zouden kunnen vliegen. Daar zullen Triumphs en andere geometrisch-vegetatieve luchtverdedigingssystemen in staan de weg.
          8. 0
            26 juli 2015 10:35
            Het originele idee meneer 50 torpedobootjagers met het Aegis-systeem in de steppen van Orenburg Fan-Fan you tulip
        2. + 12
          24 juli 2015 15:46
          Vertel me alsjeblieft, als raketlanceringen vanuit het centrum van de Oeral en Siberië gaan, welke AGES en raketverdediging van Amerika zullen ze dan naar de bovenste trap van de vlucht brengen? Als je wilt, neem dan een kompas, een kaart en tel, het is heel eenvoudig. De raketten van de Strategic Missile Forces starten immers niet vanaf de grenzen. En wie laat de VS complexen lanceren voor de kust van Rusland, zo niet verraders .
          1. -12
            24 juli 2015 18:05
            Hier is een citaat uit een artikel op deze site voor 12.07.12/XNUMX/XNUMX.
            "Interceptorraketten van dit type kunnen redelijk succesvol ICBM's en SLBM's neerschieten, niet alleen in hun bovenste stadium, maar ook nadat ze een aanzienlijke vliegsnelheid hebben bereikt. Dit verwerpt de mening van een aantal Russische en westerse experts die geloven dat het Amerikaanse raketafweersysteem in Europa en eromheen is een onschadelijk verdedigingswapen of een soort van "gerichte speciale operatie", en onderscheppingsraketten zullen de Russische ICBM's nooit "inhalen".
            Nou, proost-patriotten, hebben jullie het gelezen? Je kunt veel minnen, maar de waarheid is mij dierbaarder.
            1. +1
              24 juli 2015 19:06
              Citaat van Fan-Fan
              Je kunt veel minnen, maar de waarheid is mij dierbaarder.
              - Oh, dank je, met plezier! Alleen uw zogenaamde. "waarheid" is zwak aan beide benen
              Citaat van Fan-Fan
              interceptorraketten van dit type kunnen redelijk succesvol ICBM's en SLBM's neerschieten, niet alleen in hun boosterfase, maar ook nadat ze een aanzienlijke vliegsnelheid hebben bereikt.
              - fantasieën van amers lachend Boeing-lasers werden door hen behoorlijk succesvol onderschept, zozeer zelfs dat de Amerikanen het te cool vonden voor de vijand en het onderwerp sloten. Maar er waren veel berichten van lasers over succesvolle onderscheppingen. De Amerikanen beheersten ook hypersonische wapens, er was nog een succesvolle test (nou ja, of succesvol, de raket viel uit elkaar aan het einde van de vlucht lachend Dus geloof Amer's berichten over onderscheppingen
              Citaat van Fan-Fan
              na het behalen van een aanzienlijke luchtsnelheid
              - delen door drie of door 10
            2. +8
              24 juli 2015 19:31
              Correct. Beter overdrijven dan onzin. Onderschat de mogelijkheden van een potentiële tegenstander niet - het is kostbaar.
            3. +5
              25 juli 2015 00:25
              Het enige dat in je opkomt is het vernietigen van de raketverdediging voordat je ICBM's lanceert.
            4. +1
              25 juli 2015 04:00
              Je hebt zelfs een bijnaam die leuk-leuk..)))! Nou ja, of geur-geur..)))! de grote Vos Mulder "de waarheid is ergens in de buurt" ..
          2. sergey 25
            0
            24 juli 2015 20:16
            Dat klopt, van Irkoetsk via de Noordpool. Hoewel, laat ze hun eigen idzhes bouwen, er zal minder geld zijn voor echt gevaarlijke systemen. Ja, en we kunnen hun elektronica verpletteren (vernietiger in h m voorbeeld)
          3. +2
            24 juli 2015 23:16
            Citaat: Tambov Wolf
            ... die Amerikaanse lanceercomplexen de kusten van Rusland laat bereiken, tenzij het verraders zijn.

            Ja, en hoe zullen ze daar op het ijs zwemmen, zullen ze hun schepen slepen als binnenvaartschepen? ...
            In dit geval zullen zelfs de verraders hen niet helpen ...
          4. +1
            25 juli 2015 20:03
            Het is heel goed mogelijk dat aan het begin van het conflict de plaatsen van inzet van onze kernwapens worden getroffen door langeafstandskruisraketten, waarvan de vijand een vrij groot aantal heeft. Het zal dus niet tot saboteurs komen. En wat we nog hebben, verwachten ze af te maken met hun luchtverdedigingssystemen.
            1. 0
              25 juli 2015 22:14
              En er wordt geen rekening meer gehouden met onze luchtverdediging? Of hier denkt iedereen dat op silo's gebaseerde raketten zo staan, in een open veld. nergens door beschermd? en om hen heen zijn hele afdelingen van luchtverdedigingssystemen voor verschillende doeleinden. Dus ook de vleugels breken niet zo makkelijk door.
            2. 0
              26 juli 2015 23:22
              Of misschien saboteurs op kruisraketten zetten? Zoals Baron Menhausen!))))
        3. +3
          24 juli 2015 17:43
          Citaat van iConst
          Dus ik denk dat er een taak is om antiraketverdediging en anti-AGES te creëren om een ​​veilige "corridor" te bieden voor "vurige groeten" aan Amerikaanse "partners".

          Dit is precies waar de verschillende versies van elektronische oorlogsvoeringproducten voor zijn ontworpen.
          1. 0
            24 juli 2015 20:32
            Citaat: Yakuto
            Dit is precies waar de verschillende versies van elektronische oorlogsvoeringproducten voor zijn ontworpen.

            Elektronische oorlogsvoering is erg goed, maar dit is een paraplu (vingerhoed), en je hebt er altijd een goede naald voor nodig, met verschillende gespleten punten en honderd - nog een valse "pinnen"!
        4. 0
          24 juli 2015 19:29
          Dus ik denk dat er een taak is om antiraketverdediging en anti-AGES te creëren om een ​​veilige "corridor" te bieden voor "vurige groeten" aan Amerikaanse "partners".

          Gouden woorden! Dit is precies wat onze vliegtuigen en techneuten met wetenschap nodig hebben om in serie te ontwikkelen en te lanceren, en niet om vliegdekschepen en landende monsters aan te pakken.
        5. 0
          24 juli 2015 22:32
          Citaat van iConst
          Citaat van crazyrom
          Misschien vele jaren later. En tot nu toe zeker niet. Tegenwoordig zijn laserwapens op de een of andere manier gesmolten en hebben ze de plastic motorkap van een motorboot in brand gestoken. En een hypersonische raket vliegt in een heet plasma van 1000-1500 graden, hij moet diep poepen op een moderne laser.

          ... Ik denk dat het de taak is om raketafweer en anti-AGES te creëren om een ​​veilige "corridor" te bieden voor "vurige groeten" aan Amerikaanse "partners".

          Het is beter om de matrozen van "Donald Cook" te vragen naar anti-AGES ... zekeren huilen
        6. 0
          25 juli 2015 06:34
          Welnu, hoeveel is de temperatuur op de huid van een HYPERsonische raket? En dit is 7-10 km / s. Dit is precies de snelheid van binnenkomst in de atmosfeer van ons ruimtevaartuig.
          1. +3
            25 juli 2015 07:28
            T op de huid is gelijk aan de ablatietemperatuur van het huidmateriaal.
            Maar de temperatuur van het plasma van de geablateerde huidsubstantie,
            gemengd met omgevingslucht, kan nabij de huid 7000..12000K zijn, wat in orde van grootte gelijk is aan de energie van de chemische binding van de moleculen van de substantie van de huid, d.w.z. de hoeveelheid energie die nodig is om een ​​elektron van een atoom te strippen en een plasma te vormen. Ter referentie: de temperatuur wordt soms gemeten in elektronvolt, bij de meeste atomen zijn er meerdere elektronvolt nodig om er een elektron van af te scheuren. Dus 1 elektronvolt is ongeveer gelijk aan 11600K (graden Kelvin). Welnu, je moet niet vergeten dat de verdeling van atomen, ionen in plasma in de regel Maxwelliaans is, d.w.z. in een plasma met een bepaalde temperatuur zijn er altijd atomen die een energie hebben - meerdere malen groter dan - de gemiddelde temperatuurenergie van de plasmadeeltjes.
            1. +2
              26 juli 2015 06:39
              Ik heb niet genoeg kennis om dit antwoord te evalueren, maar zoals ik het begrijp, bleek ik nog meer naar rechts te zitten dan ik dacht, de huid werkt op 10000 graden, wat betekent dat ze geen moer kan schelen over de laser van een nog hogere klokkentoren.
        7. 0
          25 juli 2015 13:05
          Hiervoor hebben we elektronische oorlogsvoering ontwikkeld, gedemonstreerd in de Zwarte Zee, als je het je herinnert.
          1. 0
            26 juli 2015 19:58
            Ja, er waren daar geen rebs, het complex werkte vanaf de kust, de Amerikanen besloten te fuseren, want volgens de "regels" betekende het "nog een stap en ik vermoord je", en onze droger vloog er gewoon heen, schudde mijn zenuwen en de bemanning trainde opnieuw.
        8. +2
          26 juli 2015 09:31
          Raketten gelanceerd vanuit Siberië, hun antiraketten hebben gewoon geen tijd om naar de bovenste trap te gaan, en in het gebied na de scheiding van de kernkoppen van hun uitgang uit de nabije ruimte, al boven het doel, kan het Amerikaanse raketafweersysteem niet schieten helemaal geen kernkoppen, zelfs geen hypersonische. Hun hele school van antiraketverdediging is gebaseerd op het principe van het vernietigen van een doelwit met een nauwkeurige treffer, wat onvergelijkbaar ingewikkelder is dan het werkingsprincipe van onze raketverdediging - het vernietigen van een doelwit met een antiraketexplosie in de buurt van een object. Dus diezelfde "niet meer dan 20%" zijn onze raketten, die ze theoretisch alleen in de bovenste fase kunnen vernietigen, al deze "Aegis" - er is een mening - is een andere vogelverschrikker voor de stedelingen zoals SDI, waarvan de echte effectiviteit is erg laag en het belangrijkste doel is alleen de mogelijkheid om Amerikaanse strijdkrachten in te zetten (de Amerikanen verhullen niet eens dat in plaats van antiraketten, middellangeafstandsraketten met een kernkop gemakkelijk aan lanceerinrichtingen kunnen worden geleverd) de directe omgeving van Rusland.
    3. +4
      24 juli 2015 07:12
      Citaat van Shick
      laser wapens

      heeft het effect van verstrooiing over lange afstanden in de atmosfeer, net als zonlicht, daarom is het ochtend en avond, dus de bron van de laserstraal moet dicht bij het object worden gebracht om deze effectief te kunnen gebruiken.
    4. + 30
      24 juli 2015 07:15
      Ik stelde een vraag, je gaf me minnen ..
      1. +9
        24 juli 2015 07:23
        Houd het plusteken, wees niet boos, er lijken al antwoorden te zijn lachend
      2. +1
        24 juli 2015 07:27
        Niet huilen. U bent beantwoord.
        een hypersonische raket vliegt in een heet plasma van 1000-1500 graden, hij wordt diep gepoept op een moderne laser.
        1. +1
          24 juli 2015 19:12
          hypersonische raketten vliegen in een heet plasma zijn de graden 1000-1500, poept ze diep op een moderne laser.


          Dit is een plasma bij lage temperatuur. En niet alles is zo eenvoudig, de plasmatunnel, dit is de belangrijkste hoofdpijn van hypersound. Het belangrijkste doel is om een ​​evenwichtsplasma te creëren in de tunnel van de beweging van het object, dan kun je op de een of andere manier de aerodynamica beïnvloeden. Tot dusver, - hebben ze de blanco verspreid, en waar het naartoe zal vliegen, weet alleen de Almachtige. Ja en dat. het maakt hem niet uit. En ook de Debye-straal, oppervlakte-effecten, die in dit geval niet te verwaarlozen zijn, enz., kortom, bij plasma heeft een persoon nog steeds last van kinderdiarree.
          1. +1
            24 juli 2015 20:52
            Citaat: Asadullah
            , kortom, met plasma man

            Zelfs de grote Zel'dovich wist niet en kon niet uitleggen wat plasma is! Of een vlam op hoge temperatuur, of de vierde staat van materie, of alles wat met de vierde dimensie te maken heeft! Blijkbaar zijn we nog niet volwassen in onze ontwikkeling naar deze KENNIS!
    5. +3
      24 juli 2015 08:24
      Citaat van Shick
      Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???

      Degene die op dit moment bestaat, kan niet eens een vliegtuig met lage snelheid neerhalen.
      http://planeta.moy.su/news/lazernoe_novejshee_oruzhie_ssha_okazalos_pustyshkoj/2
      015-03-12-35876
    6. +6
      24 juli 2015 09:17
      Citaat van Shick
      Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???


      Nee, dat kan niet.
      De natuurkunde laat het niet toe. Er is geen laser die een hoeveelheid energie kan overbrengen naar een hypersonische kernkop die de beschermende coating niet aankan.

      Het is hier beschikbaar: http://voprosik.net/lazernoe-oruzhie-v-ssha-obman/
      1. 0
        26 juli 2015 22:05
        Zullen hun laserkanonnen op Boeings raketten kunnen neerschieten die opstijgen vanaf onze onderzeeërs? Op voorwaarde dat ze weten waar de onderzeeër zich ongeveer bevindt, met een fout binnen het bereik van effectief gebruik van een dergelijk pistool. En op voorwaarde dat ze eraan denken.
    7. De opmerking is verwijderd.
    8. -1
      24 juli 2015 09:39
      Ook schilden met variabele frequentie, phasers en foton (kwantum) torpedo's.
      1. +5
        24 juli 2015 15:49
        Mdya, er is ook een lekke band in de Riemann-ruimte, quark-bommen, nul-teleportatie, enz. Speel je 's avonds Space Rangers?
        1. +1
          25 juli 2015 14:39
          Kijk Star Trek als je kunt.
          Heel Amerika is opgegroeid met Star Trek, degenen die de minnen hebben geïnstrueerd - goed gedaan, ze zouden blijkbaar altijd rechtstreeks moeten zeggen "dit is een grap". Geef mij de schuld van de nadelen, maar laat ze zich schamen. Schoolmeisje, in godsnaam.
    9. 0
      24 juli 2015 10:19
      niet in staat
    10. +7
      24 juli 2015 10:25
      Citaat van Shick
      Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???

      Het is vreemd dat de minnen werden geïnstrueerd, een volkomen voor de hand liggende vraag. Ze schrijven immers over systemen die mijnen en zelfs houwitsergranaten neerschieten.
      Om een ​​gevechtslading neer te schieten, moet men 1. het object nauwkeurig genoeg volgen zodat de laserspot hetzelfde oppervlak verwarmt 2. Het object moet zich op relatief korte afstand bevinden, omdat de atmosfeer verstrooit een deel van de straling, plus de straal van de bundel neemt ook toe met de afstand, zij het niet veel, wat de efficiëntie vermindert. 3. Schade heeft tijd nodig om de schaal te beschadigen.
      Het artikel claimt een kernkopsnelheid van 11200 km/u. Het is ongeveer 3 km/s. Die. een orde van grootte groter dan de snelheid van mijnen en houwitsergranaten. Richten is veel moeilijker. Door de hoge snelheid is de tijd voor vernietiging een orde van grootte minder. Bovendien is het apparaat zelf in staat om kromlijnigheid aan het traject toe te voegen. Laten we nog een thermonucleaire vulling toevoegen - een exacte hit is niet vereist. Over het algemeen schijnen lasers op de grond duidelijk niet.
      1. 0
        26 juli 2015 18:22
        Ja, als je een kerncentrale in een stopcontact steekt, ZAL de kans om met 30% te worden neergeschoten TOENAME VAN 0%
    11. +2
      24 juli 2015 10:42
      Citaat van Shick
      Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???


      In theorie kan het - in de praktijk is het fout. Lasers - momenteel niet in staat om zelfs subsonische vliegtuigen neer te schieten vanwege gebrek aan vermogen.
    12. +1
      24 juli 2015 12:55
      Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???
      Er is één vangst - het doelwit moet worden "gevangen".
      1. +1
        24 juli 2015 13:01
        Citaat: wax
        Er is één vangst - het doelwit moet worden "gevangen".

        Twintig jaar geleden waren gevechtsrobots pure fantasie.
    13. -2
      24 juli 2015 15:07
      Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???
      Als Rosnano in 2008 had besloten om een ​​project voor een gevechtslasermodule te financieren, dan zouden we nu dicht bij het maken van zo'n wapen zijn.
      1. sergey 25
        +2
        24 juli 2015 20:26
        Chubais kan alleen buit maken op zijn zak
    14. +3
      24 juli 2015 15:19
      Een modern laserwapen dat in staat is om een ​​gat in lichte bepantsering te branden, op voorwaarde dat het binnen 10 minuten stilstaat, bij mooi weer, zonder wolken en rook en niet meer. Heb ik je vraag beantwoord?
    15. +2
      24 juli 2015 17:04
      De laser wordt vrij sterk verzwakt in de atmosfeer met toenemende afstand, plus de mogelijkheid om coatings te gebruiken die de weerstand van het lichaam tegen stralingsverwarming verhogen, het gebruik van tegenmaatregelen in de vorm van rook, enz.
    16. WKS
      0
      24 juli 2015 18:06
      Citaat van Shick
      Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???

      Een laserstraal van elke frequentie is alleen effectief in een transparant medium. Watermist, spuitbussen en andere obstakels in de atmosfeer zijn voor hem onoverkomelijk. Om deze reden is de ontwikkeling van anti-raket laserwapens een hopeloze zaak.
    17. 0
      24 juli 2015 19:25
      Als je erover nadenkt, is het antwoord nee.
    18. +1
      24 juli 2015 23:18
      "Vooral bij mist of laaghangende bewolking"
    19. +2
      24 juli 2015 23:35
      Dit alles is goed, zelfs geweldig. Rusland heeft nieuwe soorten wapens, kijkend naar die het Westen likt zijn lippen en afgunst. Maar er is één groot minpunt: al deze wapens zijn in enkele exemplaren (en sommige zelfs in mock-ups). En voor zo'n groot land als het onze, en deze losse exemplaren spelen geen enkele rol. Als al deze wapens in de serie zitten, dan mag je trots zijn. En dan in Rusland (en in de USSR) kwamen goede wapens vaak niet tot serieproductie, noch politiek noch duur. En wie bespaart op zijn leger, zal dat van iemand anders voeden.
    20. De opmerking is verwijderd.
    21. 0
      25 juli 2015 01:06
      ... het is theoretisch mogelijk om in de ruimte te onderscheppen, maar wanneer de raket langs een vlakke baan beweegt, wordt deze bedekt met plasma en wordt de laserenergie besteed aan het verwarmen van het plasma dat rond de raket stroomt. De efficiëntie van de laser zal dus eenvoudig te verwaarlozen zijn.
    22. 0
      25 juli 2015 13:09
      Citaat van Shick
      Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???

      Laserwapens zijn nog steeds een MYTHE. Er zijn geen effectieve acteermodellen (behalve sciencefictionfilms). Onze ontwikkelaars hebben al voorgesteld om tegen laserwapens te beschermen door militair materieel (inclusief kernkoppen) te omringen met een aërosolwolk waar de laser niet doorheen dringt, en de Yankees hebben de ontwikkeling van gevechtslasers ingeperkt.
      1. 0
        26 juli 2015 23:31
        Ze wilden de raket ook om zijn as laten draaien.
    23. 0
      25 juli 2015 19:46
      Heeft iemand hem al? Het lijkt mij dat er een serieus fysiek probleem is en dat er nog geen technologieën zijn om het op te lossen.
    24. 0
      25 juli 2015 20:00
      als er geen regen is
    25. 0
      25 juli 2015 21:35
      Nee. Kan niet. En dat kan nog lang niet. Er zijn daar veel problemen: het stralingsvermogen berust op de onmogelijkheid om een ​​krachtige en compacte energiebron te creëren; het kost tijd om op te warmen om een ​​doel te raken (ik denk dat iedereen is opgebrand met een lens van een bril op een boom), en als de kernkop van een Selan-raket van uranium is gemaakt, is er misschien niet genoeg tijd om op te warmen; het probleem van het focussen van de laser op verschillende afstanden tot het doel (hoewel de laser een eng geconcentreerde lichtstraal is, heeft deze ook een verstrooiingshoek), en de kernkop wordt al verondersteld manoeuvreerbaar te zijn; en tot slot - de atmosfeer zelf absorbeert sterk lichtgolven. En de sfeer is zo vies. Zelfs mist is al een probleem voor een laserstraal.

      Dus alle moderne laserkanonnen kunnen plastic vliegtuigen neerschieten langs een vooraf bekend vliegpad.

      Star Wars-fans hoeven zich er nog geen zorgen over te maken. In plaats daarvan zullen railguns voor de geest komen. Het lijkt een meer succesvolle uitvinding en niet zo fantastisch)
    26. 0
      26 juli 2015 09:23
      nou waarom niet? hou het jong!
    27. 0
      26 juli 2015 10:31
      Schijn op haar
    28. 0
      26 juli 2015 10:51
      "Wat maakt dat de VS en de NAVO 'goodwill tonen' en onderhandelen met Rusland"

      Bijna geraden trampolines van Oekraïense makelij, zoals recente tests hebben aangetoond, is hun kwaliteit niet erg goed, maar ze vormen een uitstekende brander.
  2. + 23
    24 juli 2015 05:43
    Laserwapens, uitgevoerd door de Yankees, zijn een andere overdreven zwendel, zoals SDI, stealth, f-35 en andere geadverteerde onzin ....
  3. +8
    24 juli 2015 05:43
    Ze zullen, misschien zullen ze, dit op geen enkele manier geruststellen, maar wanneer Rusland in staat is om het leger en de marine weer in de macht van de USSR te brengen, dan zullen alle claims en aanvallen stoppen, niemand wil risico's nemen.
  4. +8
    24 juli 2015 05:44
    Als men vrede wil moet men zich op een oorlog voorbereiden.
    1. + 31
      24 juli 2015 06:13
      Als je serieus en voor een lange tijd vrede wilt - dood de vijand, assimileer hem, geef zijn land aan je soldaten en hun geliefden, en toon geen menselijkheid en vrijgevigheid, die zijdelings naar je nakomelingen zal komen.
      1. +7
        24 juli 2015 08:24
        Wat is de grootste fout van Stalin?
        En het feit dat hij de vijanden niet tot het einde afmaakte. Hij was van mening dat een Bendera-burger opnieuw zou kunnen worden opgeleid ... Maar het was bovendien noodzakelijk om zijn naaste familieleden te vernietigen ...
        1. +1
          24 juli 2015 15:21
          Het is alleen dat kameraad Stalin helaas stierf (of de klootzakken hem hebben vermoord), en Chroesjtsjov kon zien dat het Bandera-volk geen vijanden waren.
      2. 0
        25 juli 2015 15:27
        Citaat: SibSlavRus
        Als je serieus en voor een lange tijd vrede wilt - dood de vijand, assimileer hem, geef zijn land aan je soldaten en hun geliefden, en toon geen menselijkheid en vrijgevigheid, die zijdelings naar je nakomelingen zal komen.

        Dus het is, ja, maar dit is een extreem argument dat de grootsheid van de staat en de veiligheid van burgers ondersteunt, met een 100% kans om het bovenstaande uit te voeren, nadat er geen kracht meer is, heeft het geen zin om een dialoog in de 21e eeuw van kernmachten ...
    2. +2
      24 juli 2015 22:16
      Hoe hard het ook klinkt, maar misschien is dit echt de enige optie.
  5. 0
    24 juli 2015 06:02
    "... De essentie van het apparaat is dat de beweging niet langs een ballistisch traject wordt uitgevoerd, maar langs een gecontroleerde. Meer precies, het apparaat kan het traject op commando veranderen. De bewegingssnelheid van een dergelijk object is 11200 km/u"

    en daarbij niet instorten?
    1. -7
      24 juli 2015 15:00
      zodra hypersonische "objecten" verschijnen ... blijkt het meteen dat het niet zo moeilijk is om een ​​"object" neer te schieten dat in hypersound vliegt ... laten we zeggen met een soort hypersonische resonator van een speciale frequentie
      1. +1
        24 juli 2015 18:04
        Citaat: amirbek
        zodra hypersonische "objecten" verschijnen ... blijkt het meteen dat het niet zo moeilijk is om een ​​"object" neer te schieten dat in hypersound vliegt ... laten we zeggen met een soort hypersonische resonator van een speciale frequentie


        Boeken schrijven, je kunt het lachen

        PS Ik maak geen grapje, ik meen het.
        1. sergey 25
          +1
          24 juli 2015 20:35
          fantasie
  6. +7
    24 juli 2015 06:06
    Het BBP had gelijk toen het zei dat we onze partners nog steeds zullen verrassen, laat ze geld uitgeven aan raketverdediging.
    1. SVD
      0
      24 juli 2015 16:07
      Ik steun! Ze lieten het gedeeltelijk aan de tegenstander zien en hij werd nadenkend, ging zitten. En niemand zal over alles wat geheim is schrijven of praten om nieuwsgierigen tevreden te stellen. Het maximale effect van het gebruik van wapens zal zijn in het geval dat de vijand hem niet kende en niet klaar voor hem is!
      1. sergey 25
        0
        24 juli 2015 20:38
        De Yankees laten het ons niet meer zien, maar we zijn cool tegen NAVO-partners en we zullen je beschermen
  7. + 10
    24 juli 2015 06:20
    Tot op heden zijn er al kernkoppen voor zware raketten die kunnen overschakelen naar hypersonisch. Deze blokken ontwikkelen snelheden in de orde van grootte van 5-7 km per seconde. .... Op het principe van "je kunt niet inhalen."

    Voor de ballistische raketten die werden besproken, ze "bestaan ​​​​al" altijd - de BB komt de atmosfeer binnen bij de GM. Niemand heeft ze ooit neergeschoten. En dus neerschieten in de nabije toekomst zal niet in staat zijn om.


    Om een ​​antiraket te onderscheppen, moet het een grotere snelheid en grotere manoeuvreerbaarheid hebben. Dat in omstandigheden van dichte lucht is onmogelijk.

    Mogelijk: raketten van de S-300/400, A-135 complexen, etc.
    Het gaat niet om snelheden, maar om detectietools en geleidingsalgoritmen.

    Waarom compileren wat er in de commentaren van andere artikelen staat, ook met fouten?
    http://topwar.ru/79353-v-rf-razrabatyvaetsya-giperzvukovoy-apparat-sposobnyy-niv
    elirovat-amerikanskuyu-pro.html
    1. +3
      24 juli 2015 07:00
      Citaat van Lance
      Waarom compileren wat er in de commentaren van andere artikelen staat, ook met fouten?

      Het artikel is een maand geleden geschreven. Ik heb gisteren reacties geplaatst. Daarom vroeg ik om het artikel. Om de hitte van passie een beetje onschadelijk te maken.
      Het is dus eenvoudig.
      1. +1
        24 juli 2015 12:06
        Het is duidelijk dat ik gewoon een artikel wilde plaatsen wenk , maar .. zou iets aangepast hebben ..
        1. +3
          24 juli 2015 13:20
          Helaas, eerlijk gegeten, er was geen speciaal verlangen meer. Ik schrijf meestal vóór de gebeurtenissen of direct erna. En ik print geen artikelen voor kwantiteit.
          Alleen vond de redactie het destijds geen format. En nu is het zover, dat is alles. En ik kan het reeds ingediende materiaal niet bewerken...
          1. +4
            24 juli 2015 13:43
            Hoe moeilijk is alles.. Het leven van een eenvoudige publicist is hard en lelijk. lachend
  8. +3
    24 juli 2015 06:24
    Ik heb geen geheimen prijsgegeven. Bovendien werd er met opzet veel gemist.

    Maar tevergeefs. Ik wacht al heel lang op dit soort artikelen. En opmerkingen aan hen van degenen die in het onderwerp zijn.
  9. +1
    24 juli 2015 06:32
    Dit alles is al vele malen geschreven en herschreven. Wat voor soort "feiten" de auteur in de pers vond, begreep ik niet. Hij heeft op dit moment gewoon niets om over te schrijven.
    Er is een oude wijsheid - als je niet weet waar je over moet schrijven - blijf dan stil.
  10. 0
    24 juli 2015 06:52
    ... "losse ontlasting", en angst voor de dolyar - dat is alles waar hun kleine lieveling bang voor is ....
  11. 0
    24 juli 2015 07:19
    Modernere wapens, goed en anders.. Dat zal goed zijn met vuisten.. ja, niet slechts één..
  12. +1
    24 juli 2015 07:22
    Overal en altijd wordt alleen kracht gerespecteerd...
    1. +1
      24 juli 2015 08:13
      - En nog belangrijker, met haar kracht worden ze overwogen! Gedwongen.
      1. sergey 25
        +1
        24 juli 2015 20:45
        Het belangrijkste is om je niet te laten meeslepen door een overdreven kracht. Met het huidige aantal ICBM's zal geen enkele pro redden
  13. +2
    24 juli 2015 07:44
    ... in sommige opmerkingen heb ik al gezegd dat onze raketten Amerikaanse raketverdedigingslanceerinrichtingen kunnen overwinnen die nergens van onze grenzen zijn gegaan, en je kunt grond-tot-grondraketten in deze "prachtige" containers schuiven en h..n bewijzen dat er zijn geen antiraketten...
  14. 0
    24 juli 2015 07:58
    We kunnen niet wachten .. zo snel mogelijk .. kameraad
  15. +3
    24 juli 2015 08:17
    De regel van oorlog is niet te vertrouwen op de vijand die niet aanvalt, maar op het feit dat ik het ONMOGELIJK zal maken om mezelf aan te vallen --- SUNG ZI --- soldaat
  16. +1
    24 juli 2015 08:20
    Zo komen we tot de conclusie dat de staat stevig op twee benen moet staan, binnenlands en buitenlands beleid. Als over het tweede lijkt alles hier in orde te zijn, maar van binnen is het ingewikkelder, het economische deel, personeel, ideologie zijn volledig mislukt, voorbeelden van sancties, de ineenstorting van de roebel, stijgende prijzen, inflatie, werkloosheid, personeel- kruk, Khoroshavin, het economische blok van de regering, leiderschap De Centrale Bank, ideologen - patriottische opvoeding, het gedrag van de media en sommige ultraliberale journalisten en politici, fondsen dit alles moet op orde worden gebracht, als de regering zelf en haar leiders weten niet hoe ze dit moeten doen, laten ze zich bijvoorbeeld wenden tot de ervaring van Singapore, en als er geen geest is, laat ze dan vertrekken. Creëer een comfortabele omgeving voor de ontwikkeling van de economie, het bedrijfsleven, de persoonlijkheid en stop met het maken van een heilige koe van privébezit, als dit privébezit niet werkt voor de mensen van de staat, dan moet je deze privé-eigenaar op zijn plaats zetten , in de eerste plaats, de belangen van het hele volk, en niet een handvol, moeten mensen zijn die de autoriteiten het communisme hebben gecreëerd, dan zullen er een groot aantal nieuwe wapens zijn en zal de bevolking anders leven, denken en werken en externe krachten zal met ons praten in "alsjeblieft".
  17. +4
    24 juli 2015 08:25
    Voor zover ik uit het artikel heb begrepen, zullen de blokken die de raket kunnen versnellen tot hypergeluid het mogelijk maken om de Topol-complexen te upgraden, waardoor hun levensduur met een decennium wordt verlengd.Tegelijkertijd zullen onze nucleaire afschrikkingskrachten zal hun effectiviteit aanzienlijk vergroten.Zeer elegant en nogal een onaangename asymmetrische verrassing voor de tegenstander.Tegelijkertijd verandert het hele Amerikaans-Europese raketafweersysteem, dat zo ijverig werd gecreëerd, automatisch in nutteloos afval.
  18. +1
    24 juli 2015 08:52
    Ik ben het absoluut eens met de auteur, de Yankees tot vrede dwingen is alleen mogelijk als niet alleen pariteit in conventionele wapens wordt bereikt, maar ook tastbare superioriteit in raketwerpers ...
    1. sergey 25
      +1
      24 juli 2015 20:50
      Yara doet hetzelfde.
  19. +4
    24 juli 2015 09:14
    Om de raketverdediging te overwinnen, moet een raket opstijgen, namelijk de Amerikanen wedden op de vernietiging van de meeste van onze nucleaire strijdkrachten voordat ze onze raketten lanceren, daarom is de kwestie van mobiliteit, geheimhouding en raketverdediging van strategische nucleaire strijdkrachten waarschijnlijk niet minder belangrijk.
  20. +1
    24 juli 2015 09:36
    onderscheppen - je moet inhalen ...
    de laser moet ook heel snel worden gericht ...
    zo driftbui
  21. +2
    24 juli 2015 12:39
    zoals ik het begrijp, is er eerst versnelling en pas dan toegang tot hypergeluid, en in het stadium van versnelling zijn ze kwetsbaar.

    en toch, als je het verzint, wat zal er gebeuren als een hypersonische eenheid in een gebied terechtkomt met krachtige EMP-straling, of hangt er aluminium-ijzer-uraniumpoeder in de lucht ??? Hypersound is immers geen wondermiddel, voor elke actie is er een reactie
    1. 0
      26 juli 2015 22:39
      Trouwens, ja. Om een ​​​​explosie van een speciale raket, of liever zijn kernkop, te creëren, een suspensie van fragmenten van de gewenste grootte (bijvoorbeeld zodat het plasma het effect van de fragmenten daar niet elimineert). De botssnelheid zal dan ofwel gelijk zijn aan de snelheid van de neergestorte gevechtslading als zo'n wolk vrij valt, ofwel groter als het antiraket zich naar de gevechtslading bewoog. Het enige dat moet worden gedaan, is het antiraket op de gewenste hoogte voor de kernkop brengen en het op het juiste moment (bijvoorbeeld zoveel seconden) laten ontploffen voordat het nadert. Om de kans op een nederlaag te vergroten, kun je hele bursts van dergelijke raketten schieten. Bij een dergelijke botsingssnelheid tussen de wolk en het HCG zal dit laatste in stof veranderen. Het moeilijkste hier zal zijn om een ​​hypersonisch doelwit te detecteren en te volgen.
  22. +1
    24 juli 2015 13:48
    Hier ben ik het absoluut mee eens. "Goodwill" in de onderhandelingen wordt getoond door iedereen die onderhandelt met een land dat, naast grondstoffen, wetenschap, techniek en vooral een goed bewapend, uitstekend uitgerust, gekleed en gemotiveerd LEGER en VLOOT heeft. In dit geval zullen het gejank en de "goede wil" van de mopshond zonder mankeren aanwezig zijn.
  23. 0
    24 juli 2015 14:39
    Met een veulen en een vriendelijk woord kan meer worden gedaan dan met slechts een woord.
  24. 0
    24 juli 2015 15:15
    Nou, het is leuk om te weten dat zo'n wapen al bestaat, of liever gezegd dat het binnenkort zal gebeuren (ik heb het over de "Sarmaten"). En het kan de belangrijkste worden, niet voor een vergeldingsaanval, maar voor een verwoestende eerste aanval - naar analogie met de strategische verlanglijst. Waarom niet? Een - onze tegenstanders - verschuilen zich niet over zo'n intentie, dus we hoeven ons nergens voor te schamen.. Waarom zou het?
  25. 0
    24 juli 2015 15:16
    Citaat van Shick
    Laserwapens die een hypersonische raket kunnen onderscheppen ???


    Een laserwapen schoot een vliegtuig neer dat met lage snelheid op een afstand van 3 km vloog. En hier in de hogere atmosfeer op lange afstanden. Dit is hoeveel tijd je nodig hebt om op één punt van de raket te blijven? Maar het belangrijkste is de verstrooiing van de straal in de atmosfeer.Het is mogelijk om raketkoppen in de ruimte te plaatsen en neer te schieten, maar er zijn lasercontrolesystemen en gigantische energiecentrales nodig. Stel je een stel reactoren voor die overvliegen die na verloop van tijd zullen vallen.
  26. 0
    24 juli 2015 15:25
    De ballistische baan van kernkopraketten kan worden berekend. Anders zal geen enkele antiraket in de ruimte kernkoppen neerhalen. Het is alleen mogelijk om neer te schieten in het versnellende gedeelte (nou ja, dit zijn al pijpen, onze strategische kernwapens bevinden zich in de diepten van het land) en in de remfase voor het doel (hier vertraagt ​​de kernkop). Daar komt de kernkop de hoge lagen van de atmosfeer binnen vanuit een ballistisch traject en beweegt op hypergeluid.
  27. De opmerking is verwijderd.
  28. +3
    24 juli 2015 17:17
    Ik zal je het verhaal vertellen van echte diplomatie met het gebruik van overtuigingskracht))). Charles de Gaulle arriveerde in de USSR en toen regeerde Chroesjtsjov in ons land, en het gebeurde zo dat ze Charles op de kaart brachten, waar Parijs werd aangewezen als het belangrijkste doelwit van nucleaire aanvallen in Europa. De Fransman was verbaasd hoe we dit en dat bevriend zijn, en de onze als antwoord: nou, je zit in de NAVO, het hoofdkwartier van NOTO in Parijs, en het resultaat is dat het niet zo zal zijn in Parijs. Als je het niet weet of je het niet weet, het NAVO-hoofdkwartier in Parijs is weg, sommige mensen moeten op hun vingers uitleggen wat er met je grondgebied zal gebeuren als NAVO-luchtverdedigingsfaciliteiten en andere interessante goodies voor de eerste nucleaire aanval zijn zich erop bevindt, want als iemand het niet weet, zullen ze de eerste ontvangen zoals deze die je duidelijk aan de burgers moet uitleggen, zodat ze politici kiezen die de objecten zullen verwijderen die de niet stomme Charles de Gaulle uit Parijs heeft verwijderd.
    1. sergey 25
      0
      24 juli 2015 21:00
      Vanuit Irkoetsk of cheats en populier in Europa kan het worden gehamerd. En doelaanduiding kan binnen enkele minuten in de raket worden ingevoerd. Ze begrijpen dit gewoon niet
  29. 0
    24 juli 2015 17:18
    Citaat van Johnny
    zoals ik het begrijp, is er eerst versnelling en pas dan toegang tot hypergeluid, en in het stadium van versnelling zijn ze kwetsbaar.

    en toch, als je het verzint, wat zal er gebeuren als een hypersonische eenheid in een gebied terechtkomt met krachtige EMP-straling, of hangt er aluminium-ijzer-uraniumpoeder in de lucht ??? Hypersound is immers geen wondermiddel, voor elke actie is er een reactie

    Een kernkop met hypergeluid vliegt in een plasmastroom, en dit is een scherm voor radiogolven en het scherm is de schil van de raket zelf. Op dit moment is de besturing van het apparaat blijkbaar met behulp van interne sensoren (traagheidssysteem). Welnu, als EMP in de buurt is, bijvoorbeeld door een nucleaire explosie, kan de besturingseenheid doorbranden of haperen. Bovendien zal het een raket neerhalen met andere schadelijke factoren. Als je kernkoppen op het Amerikaanse raketafweersysteem plaatst, dan zullen onze kernkoppen waardeloos zijn, ze zullen veel neerschieten.
    1. sergey 25
      +1
      24 juli 2015 21:03
      Iedereen is vryatli, een goedaardige kerel zal vliegen. En je moet een idioot boven je hoofd zijn met krachtige bommen
  30. 0
    24 juli 2015 17:50
    Er is veel discussie over de voor- en nadelen van hypergeluid, maar er is niets of bijna niets over het onderwerp: alles is eenvoudig, ze zijn bang voor wederzijds "kneden" en het ontvangen van "onaanvaardbare schade" aan hun territoria, en al het andere zijn lyrische uitweidingen over het onderwerp van een kip die in een nest zit en het ei is waar het zou moeten zijn!
  31. 0
    24 juli 2015 18:01
    "Met een vriendelijk woord en een revolver kun je meer krijgen dan met een vriendelijk woord alleen" - Al Capone, meubelhandelaar en ... legendarische gangster van de twintigste eeuw.
  32. De opmerking is verwijderd.
  33. 0
    24 juli 2015 19:58
    - Geen enkele raket, zelfs niet met hypersonische snelheid, kan de muur van misverstanden die de anti-Russische media hebben opgetrokken, overwinnen en vernietigen.
    - En de Amerikanen hebben weer een vuile truc bedacht, vandaar de onderhandelingen die onze waakzaamheid sussen.
  34. De opmerking is verwijderd.
  35. +2
    24 juli 2015 21:48
    Citaat: Volka
    Ik ben het absoluut eens met de auteur, de Yankees tot vrede dwingen is alleen mogelijk als niet alleen pariteit in conventionele wapens wordt bereikt, maar ook tastbare superioriteit in raketwerpers ...

    En hoe vaak overtreffen we ze of gaan we ze overtreffen? 2x, 5x of 3x? Of ligt de superioriteit misschien in het feit dat we nog 5-XNUMX dragers hebben, en niet "aanzienlijk superieur" ??

    Citaat: Sasha75
    Ik zal je het verhaal vertellen van echte diplomatie met het gebruik van overtuigingskracht))). Charles de Gaulle arriveerde in de USSR en toen regeerde Chroesjtsjov in ons land, en het gebeurde zo dat ze Charles op de kaart brachten, waar Parijs werd aangewezen als het belangrijkste doelwit van nucleaire aanvallen in Europa. De Fransman was verbaasd hoe we dit en dat bevriend zijn, en de onze als antwoord: nou, je zit in de NAVO, het hoofdkwartier van NOTO in Parijs, en het resultaat is dat het niet zo zal zijn in Parijs. Als je het niet weet of je het niet weet, het NAVO-hoofdkwartier in Parijs is weg, sommige mensen moeten op hun vingers uitleggen wat er met je grondgebied zal gebeuren als NAVO-luchtverdedigingsfaciliteiten en andere interessante goodies voor de eerste nucleaire aanval zijn zich erop bevindt, want als iemand het niet weet, zullen ze de eerste ontvangen zoals deze die je duidelijk aan de burgers moet uitleggen, zodat ze politici kiezen die de objecten zullen verwijderen die de niet stomme Charles de Gaulle uit Parijs heeft verwijderd.

    Kopieer geen onzin van internet. De Gaulle besloot zich ongeveer 4 maanden voor zijn bezoek aan de USSR terug te trekken uit de NAVO. De fiets vleit ons misschien, maar er zit niets onder
  36. 0
    24 juli 2015 21:52
    Mensen, nou, ze leggen me uit, sukkel, waarom al deze problemen met de levering van een kernkop aan de Amerikaanse kust, als er veel eenvoudigere opties zijn om dit probleem op te lossen. Er zijn geluidsarme onderzeeërs. Er zijn kleine kernkoppen. Welnu, wie stopt er nu om een ​​nucleair product in een boot te laden en af ​​te leveren, en in ieder geval naar de Hudson (ik overdrijf) aan de kust van Californië. Ontladen, maskeren en op standby gecodeerd signaal zetten. En dan, op een of andere tentoonstelling, demonstreren met een uitleg dat zogenaamd niet-ophaalbare nucleaire zeemijnen in dienst zijn getreden bij de Russische marine. De slimmeriken zoeken het uit.
    1. 0
      25 juli 2015 15:38
      Kameraad Sacharov zei ook dat in dit geval een krachtige nucleaire lading en meer dan één nodig zijn. Bovendien is onze ophef met het plaatsen van ladingen onder hun neus gemakkelijk te herkennen aan amers, dus duwden ze hydrofoons op alle gevaarlijke plaatsen.Bovendien is het probleem dat ze onze boten volgen vanaf het moment dat de boot de pier verlaat. Een andere moeilijkheid is dat hiervoor de politieke wil van kameraad Poetin nodig is.
    2. 0
      25 juli 2015 17:03
      Dat klopt, het is beter om nucleaire ladingen thuis te houden en de kaart aan Amer te laten zien! Zoals, jongens, ga ervoor, één raket, zodat we de hele aarde in een stel kleine asteroïden zullen opbreken! Dit waren berekeningen dat er tijdens de jaren van de Koude Oorlog zoveel atoomladingen waren dat ze de hele aarde meerdere keren konden opblazen.
  37. 0
    24 juli 2015 21:55
    Weet niet weet niet. Turkije stond toe dat de VS de bases gebruikten om IS te bestrijden. Dus in een rustige NAVO nadert Iran, maar dit zal niet de enige basis zijn. Ze moeten Iran omsingelen en vervolgens verscheuren.
  38. 0
    24 juli 2015 22:17
    het is waarschijnlijk dat ze zijn geïnstalleerd en in de coulissen wachten
  39. 0
    24 juli 2015 22:42
    "De goodwill van de VS en de NAVO" is ook het resultaat van het harde werk van wetenschappers, ingenieurs en gewone werknemers van veel ondernemingen. Een vriendelijk woord ondersteund door een sterke vuist is veel effectiever dan alleen een vriendelijk woord.
    JA JA JA
  40. 0
    25 juli 2015 00:10
    Kort gezegd, na het lezen ervan, begreep ik uit het artikel dat de Verenigde Staten wapens ontwikkelen op basis van een plotselinge snelle aanval, en dat we defensieve wapens ontwikkelen die in staat zijn Amerikaanse offensieve wapens te vernietigen en een vernietigende vergeldingsaanval op de Verenigde Staten kunnen uitvoeren. en zijn satellieten, waar ze doodsbang voor zijn. Als ik het mis heb, corrigeer me dan.
  41. +2
    25 juli 2015 08:19
    Citaat van gebruiker3970
    Mensen, nou, ze leggen me uit, sukkel, waarom al deze problemen met de levering van een kernkop aan de Amerikaanse kust, als er veel eenvoudigere opties zijn om dit probleem op te lossen. Er zijn geluidsarme onderzeeërs. Er zijn kleine kernkoppen. Welnu, wie stopt er nu om een ​​nucleair product in een boot te laden en af ​​te leveren, en in ieder geval naar de Hudson (ik overdrijf) aan de kust van Californië. Ontladen, maskeren en op standby gecodeerd signaal zetten. En dan, op een of andere tentoonstelling, demonstreren met een uitleg dat zogenaamd niet-ophaalbare nucleaire zeemijnen in dienst zijn getreden bij de Russische marine. De slimmeriken zoeken het uit.

    Ja. En ze zullen hetzelfde demonstreren op de tentoonstelling ... En wat gaan we doen met deze mijnen? En over onze mijnen ... We zullen installeren ... En dan zullen we daar terugkeren, we verwijderen deze kernmijnen, brengen ze naar de regelgeving, geven ze terug en ... en zo verder met elke verordening lachend

    Er bestaan ​​wel stille boten, maar ze zijn niet stil genoeg om onopgemerkt zo dicht bij de kust te komen. Het is één ding om te proberen zo'n boot in de oceaan te detecteren op een afstand van honderden mijlen, iets heel anders bij de kust, met stationaire apparatuur. Ja, en dergelijke geluidsarme boten zullen de VS niet "bereiken"
  42. De opmerking is verwijderd.
  43. 0
    25 juli 2015 13:14
    Ik herinner me het goede oude gezegde - 1 klap in het oor vervangt 3 uur leerzame conversatie ...
  44. 0
    25 juli 2015 17:43
    Citaat: Oude 26.
    "Ja. En ze zullen hetzelfde demonstreren op de tentoonstelling ... En wat gaan we doen met deze mijnen?"

    In deze kwestie hebben we een betere geografische ligging, de Verenigde Staten zijn kwetsbaarder vanuit de zee. Ze hebben een veel grotere populatie en een zeer rijke infrastructuur aan de kusten, en dit is een smakelijk doelwit voor aanvallen.
  45. 0
    25 juli 2015 18:20
    Het grootste gevaar ligt niet in de Amer-torpedojagers of onderzeeërs, maar in onze Gaidar-auto's, Andryush Kozyrevs en andere slechteriken. Ik ben er zeker van dat er zelfs in de hoogste posities in de regering neten zijn die, in een barre tijd, gewoon geheimen prijsgeven. Ze zullen het land samenvoegen om degenen die in Londen hebben gestudeerd een plezier te doen. Hier kijk ik naar Dvorkovich, hoe hij zijn oren dichtdrukte toen Poetin hem afschuwde voor elektrische treinen, nou, er is geen vertrouwen in hem voor het leven van mij. Pure Chicago jongen. Geef hem de keuze: vaderland of dood en drie keer raden wat hij zal kiezen? En Ponomarev? Hij spuugde op zijn moeder met een map en op zijn vaderland voor een mand met koekjes (of dollar). Dus 40 hyperraketten zijn niet genoeg als de monteur die het gyroplatform voor ze monteert de sensoren ondersteboven zet.
  46. +1
    25 juli 2015 19:05
    Citaat van Fan-Fan
    In deze kwestie hebben we een betere geografische ligging, de Verenigde Staten zijn kwetsbaarder vanuit de zee. Ze hebben een veel grotere populatie en een zeer rijke infrastructuur aan de kusten, en dit is een smakelijk doelwit voor aanvallen.

    Die van ons is niet beter. De lange kustlijn in het Verre Oosten is waarschijnlijk het dubbele van die van de Amerikanen. En ook in het Noorden. Ik heb het niet over de Zwarte Zee en de Oostzee ...
  47. 0
    25 juli 2015 20:02
    angst, zoals 50 jaar geleden, angst voor een antwoord
  48. +1
    25 juli 2015 20:15
    Citaat van knn121121
    angst, zoals 50 jaar geleden, angst voor een antwoord

    Dit is altijd een groot afschrikmiddel geweest, zowel voor de Amerikanen als voor ons.
  49. 0
    25 juli 2015 22:11
    Dat klopt, zei Poetin zacht, maar iedereen hoorde het. En op een andere manier horen ze Rusland niet, of ze willen niet luisteren.
  50. 0
    26 juli 2015 18:47
    Onze ontwerpers kennende en hun smaak bij het kiezen van een naam, zullen de kernkoppen zeker de letters van de afkorting "M-V" hebben. "Moskou-Voronezh..."
  51. 0
    26 juli 2015 21:04
    На сегодняшний день уже существуют боевые блоки для тяжелых ракет, способные переходить на гиперзвук. Эти блоки развивают скорости порядка 5-7 км в секунду.


    А разве скорость снижения боеголовок не гиперзвуковая изначально? Для МБР-то?
  52. +1
    26 juli 2015 21:46
    Citaat: Vijand
    А разве скорость снижения боеголовок не гиперзвуковая изначально? Для МБР-то?

    У МБР? Конечно. С 1957 года. Даже у уничтоженной в свое время "Оки" на конечном этапе скорость была 10М. Не говоря о БРСД и МБР
  53. +1
    26 juli 2015 22:35
    Citaat: michael3
    Onze ontwerpers kennende en hun smaak bij het kiezen van een naam, zullen de kernkoppen zeker de letters van de afkorting "M-V" hebben. "Moskou-Voronezh..."

    Не знаете и не знали. До такого они никогда не опускались

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"