Waarom vielen de Israëli's het Amerikaanse schip aan?

53
Waarom vielen de Israëli's het Amerikaanse schip aan?

Op 8 juni 1967 vielen Israëlische vliegtuigen en torpedoboten het Amerikaanse inlichtingenschip Liberty (elektronisch inlichtingenschip USS Liberty) aan en beschadigden het ernstig. 34 mensen stierven, 171-173 matrozen raakten gewond. De Liberty weigerde de hulp van het Sovjetschip en ging naar La Valletta (Malta) voor dringende reparaties. Het was het eerste Amerikaanse schip dat door brand werd getroffen sinds de Tweede Wereldoorlog.

De Israëli's keken acht uur lang naar het Amerikaanse schip. Vliegtuigen van de Israëlische luchtmacht vlogen meerdere keren van dichtbij over het schip. De Israëlische aanval duurde ongeveer 2 uur. De luchtaanval zelf duurde ongeveer 25 minuten. Gedurende deze tijd maakten 12 Israëlische Mirage-3-jagers meer dan 30 sorties. De piloten gebruikten geweren, raketten, bommen, witte fosfor en napalm. Door de actie van geweren, raketten en napalm bleven honderden gaten op het Amerikaanse schip. Het schip werd vervolgens aangevallen door torpedoboten. Drie torpedoboten vuurden vijf torpedo's af op het schip, een ervan raakte de zijkant van het schip. Als resultaat werden meer dan drieduizend gaten van kogels afgevuurd door machinegeweren in de huid van de Liberty geteld.



De Amerikanen, die besloten dat de aanval voorbij was, lanceerden reddingsvlotten om de gewonden te redden. Maar de boten kwamen terug en schoten ze neer. Daarnaast zou het schip worden afgemaakt door twee landingshelikopters van het Israëlische leger, waarop de parachutisten explosieven hadden om de Liberty te ondermijnen. Blijkbaar vlogen de helikopters echter weg nadat ze de juiste bestelling hadden ontvangen. Bovendien toonde een deel van de bemanning van het Amerikaanse schip vastberadenheid om weerstand te bieden.

Israël zei dat de aanval op het schip een tragische fout was. Zo zagen ze een Amerikaans schip aan voor een Egyptisch schip. De Amerikaanse regering heeft de Israëlische versie van wat er is gebeurd niet officieel aangevochten. Hoewel zelfs toen al veel Amerikaanse analisten op een samenzwering tussen de CIA en de Mossad wezen (en zelfs bewezen door radio-interceptiegegevens), werd het schandaal in de doofpot gestopt.

In de wereldgemeenschap werd een mythe gecultiveerd dat de Verenigde Staten tijdens het conflict tussen de Arabische landen en Israël (de Zesdaagse Oorlog) de neutraliteit probeerden te bewaren, de Joden officieel steunden, maar tegelijkertijd probeerden te onderhandelen met de Arabische wereld. En naar verluidt om in de gunst te komen bij de Arabieren, begonnen de Amerikanen inlichtingeninformatie met hen te delen, waarvoor ze het Liberty elektronische inlichtingenschip naar de plaats van het conflict stuurden. In werkelijkheid, in termen van buitenlands beleid, riep Israël echter al vóór de oorlog de steun van de Verenigde Staten in. VS in 1966, na de stopzetting van de leveringen van Duitsland naar Israël armen en technici, verplichtten zich tot "het handhaven van het gewapende evenwicht" en versnelden de levering van zware wapens en verschillende munitie. Als onderdeel van de uitwisseling van inlichtingeninformatie vanaf februari 1967 begon de CIA satelliet- en luchtbeelden van de Arabische luchtmacht, de marine, defensieve posities en linies in de Sinaï naar het Israëlische leger te verzenden.

De Amerikaanse regering was op de hoogte van de plannen van de Israëlische generale staf. Dit wordt bewezen door de gepubliceerde herinneringen van een deelnemer aan geheime bijeenkomsten van het hoofd van de Mossad, Meir Amit, met het hoofd van de CIA, R. Helms, en de Amerikaanse minister van Defensie Robert S. McNamara. Dus tijdens een van de bijeenkomsten, op 3 juni 1967 om 7 uur 's ochtends, verzekerde het hoofd van de Mossad, Amit, dat de Israëlische strijdkrachten zelf alles zouden doen wat nodig was, maar vroeg om drie dingen: steun voor Israël in de VN; over de steun van Washington bij een interventie van Moskou; en over het herstel van de Israëlische vermogens. De Amerikaanse minister van Defensie McNamara keek naar de lijst, glimlachte en zei: "Zelfs als we besluiten u dit alles te geven, zullen we nog steeds niet kunnen leveren, want tegen die tijd zal de oorlog voorbij zijn." De Amerikanen wisten de datum voor het begin van de oorlog al - 5 juni. Omdat ze wisten dat de oorlog twee dagen ervoor begon, hebben de Amerikanen enkele tientallen van de nieuwste F-104 Starfighter-jagers niet overgebracht naar Jordanië op het vliegveld in Mafraq en hebben ze ze niet ingehaald naar Turkije.

In 2004 hebben de Verenigde Staten documenten vrijgegeven uit de archieven van de inlichtingendienst van het Pentagon die betrekking hadden op de aanval op de Liberty. Volgens documenten van het Pentagon ontdekten Israëlische vliegtuigen kort voor de aanval de torpedojager en stelden vast dat het een Amerikaan was. Het commando van de luchtmacht heeft deze gegevens echter, zogenaamd door nalatigheid, niet aan alle bemanningen doorgegeven.

De nalatigheid werd echter in twijfel getrokken door enkele leden van de scheepsbemanning en verschillende specialisten die geloofden dat het een opzettelijke daad was om te voorkomen dat het Amerikaanse schip de activiteiten van de Israëlische strijdkrachten tijdens het conflict observeerde. Ze geloven dat het Israëlische leger duidelijk wist dat het Amerikaanse schip voor hen lag en besloot het opzettelijk aan te vallen, en zich vervolgens te rechtvaardigen door de Liberty aan te zien voor een Egyptisch schip.

Tot de bewijzen dat de Israëlieten zich niet konden vergissen, behoren de volgende feiten:

- een Amerikaanse vlag van behoorlijke omvang hing boven de Liberty - anderhalve meter bij tweeënhalve meter. Het weer was perfect en de Amerikaanse vlag was niet te missen. En voor de aanval keken de Israëli's lange tijd naar het schip, de vlag was duidelijk zichtbaar. Nadat het Joodse leger de vlag had doorzeefd, hieven de Amerikanen een nieuwe op, zelfs meer - twee bij vier meter, en het bleef gedurende de hele operatie boven het schip zweven;

- Een Amerikaans schip was te herkennen aan een uniek Amerikaans nummer op de boeg en kleuren. "Liberty" had zijn eigen unieke profiel: het was niet zoals andere schepen. Het verkenningsschip was uitgerust met een groot aantal antennes, waaronder goed gemarkeerde "schotels", evenals torens;

- Vliegtuigen van de Israëlische luchtmacht vernietigden eerst communicatieapparatuur en een noodsignaalsysteem zodat de Amerikanen de aanval niet konden melden;

- Israëlische vliegtuigen en boten waren niet gemarkeerd, dat wil zeggen dat de aanval van tevoren was voorbereid;

- uit de transcripties van de onderhandelingen tussen de aanvallers en hun commando is bekend dat een van de piloten van de Israëlische jager, minstens drie keer, het schip als Amerikaans heeft geïdentificeerd en het commando heeft gevraagd of het de aanval echt moest voortzetten, om waarvoor hij een ondubbelzinnig bevel kreeg: ja, aanval;

- reddingsvlotten zijn opzettelijk vernield, dat wil zeggen dat er volgens het oorspronkelijke plan geen getuigen hadden mogen zijn. De conclusie suggereert zelf dat de Israëlische leiding Egypte erin wilde luizen en geen getuigen van de aanval wilde;

- de aanval werd gestopt toen de Amerikanen er nog in slaagden een deel van de antenne te herstellen en een noodsignaal naar de Sixth . te sturen vloot;

- het Egyptische schip, waarmee de Liberty zou worden verward, was een vrachtschip, geen militair, en bovendien was het vier keer kleiner en totaal anders dan een Amerikaans schip.

Er is een versie dat het een gezamenlijk spel was tussen de VS en Israël. Tegelijkertijd was een deel van de militair-politieke topleiding van de Verenigde Staten niet op de hoogte van de operatie. De gezaghebbende Britse schrijver en journalist Peter Honenam bewees op basis van documenten in zijn boek Operation Cyanide dat Washington Operation Cyanide goedkeurde. Het bevel voor de operatie werd gegeven door de Amerikaanse president Lyndon Johnson en de Israëlische premier Levi Eshkol. De operatie zou een provocatie zijn om het pro-Sovjet-regime van Gamal Abdel Nasser in Egypte uit te schakelen.

De dood van het Amerikaanse schip, dat opzettelijk werd aangevallen door het van dekking te beroven, had automatisch moeten leiden tot de agressie van de Verenigde Staten tegen Egypte en een ernstige crisis in de betrekkingen met Moskou. De VS en Israël werden verondersteld Egypte te verslaan en de controle over Suez te vestigen, wat leidde tot de uitvoering van het plan van een deel van de Joodse elite om een ​​"Groot Israël van de Nijl tot de Eufraat" te creëren en volledige Amerikaanse controle over de Midden-Oosten en de Middellandse Zee. In dit opzicht is de positie van Egypte van militair-strategisch belang. Dit ondermijnde de positie van de Sovjet-Unie in de regio en over de hele wereld sterk.

De aanval op Liberty was dus niet de eerste, maar niet de laatste provocatie waarbij de Verenigde Staten betrokken waren, die werd uitgevoerd voor politieke belangen. Washington gebruikte bijvoorbeeld het zinken van de gepantserde kruiser Maine op 15 februari 1898 om een ​​oorlog met Spanje te beginnen, toen Washington Puerto Rico, Fr. Guam en de Filippijnen. Cuba, formeel onafhankelijk verklaard, werd bezet door Amerikaanse troepen. Zo veroverde Washington gebieden van strategisch belang. Op vergelijkbare wijze lanceerden de Verenigde Staten in 1964 een oorlog tegen Vietnam, gebruikmakend van het incident in de Golf van Tonkin.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

53 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +2
    Juli 27 2015
    Waarom waarom? - Ja, zodat hij niet gluurt, maar niet afluistert, en dat hij op tijd zijn nationaliteit aangeeft, vooral in de buurt van het oorlogsgebied ... Kortom, de Israëli's toonden - "wie is de baas in huis"
  2. + 26
    Juli 27 2015
    Citaat van: svp67
    Kortom, de Israëli's lieten zien - "wie is de baas in huis"

    Oh, naamgenoot, alles is veel ingewikkelder! Een Jood zou nooit een gans pijn doen die gouden eieren legt! Volgens de getuigenis van enkele leden van het Liberty-team verscheen al snel een Sovjet-oorlogsschip in het strijdgebied en bood hulp aan de Amerikanen. Is het niet deze "willekeurige getuige" die de plannen van de Amerikaanse en Israëlische "haviken" verijdelde?
    1. +2
      Juli 27 2015
      Oh, naamgenoot, alles is veel ingewikkelder! Een Jood zou nooit een gans pijn doen die gouden eieren legt!

      En al de anderen, die geen Joden zijn, zijn dwazen en hebben hun hoofd afgehakt? Nou ja, de conclusie. huilen
      1. +2
        Juli 27 2015
        Citaat: Semenych
        En al de anderen, die geen Joden zijn, zijn dwazen en hebben hun hoofd afgehakt? Nou ja, de conclusie.

        Vladimir, zeg me eerlijk, in het bovenstaande door mij geschreven ergens wordt gezegd over dwazen en hakkende hoofden ??? En wie doet hier de gok? bullebak
  3. +4
    Juli 27 2015
    Interessant artikel. Als kind hoorde ik tijdens de "Zesdaagse Oorlog" over dit incident, maar zonder details.
  4. +8
    Juli 27 2015
    De dood van een Amerikaans schip, dat opzettelijk werd aangevallen, van dekking beroofd, had automatisch moeten leiden tot de agressie van de Verenigde Staten tegen Egypte en een ernstige crisis in de betrekkingen met Moskou... Maar op de een of andere manier is het niet gelukt .. en waarom .. Blijkbaar wist Moskou alles van deze provocatie .. en liet het diplomatiek doorschemeren .. we vertellen het de hele wereld al .. Dus .. als versie . .
  5. + 10
    Juli 27 2015
    Ik zou graag willen weten hoe de Israëli's dit feit van hun kant beoordelen...

    professor... waar ben je???
    1. +7
      Juli 27 2015
      Citaat: Dezelfde LYOKHA
      Ik zou graag willen weten hoe de Israëli's dit feit van hun kant beoordelen...

      professor... waar ben je???

      Het artikel is mijn dikke minpuntje. Het uitrekken van een uil op een wereldbol is nu in zwang. Dat klopt, waarom de primaire bronnen lezen als je kunt vertalen ... in het water.

      Ik zal een lange tijd niet schrijven. Ik zou beginnen met de Engelse wiki, er zijn veel links naar commissies en hun rapporten, alles is tot op de minuut opgeschreven. Kortom, de Amerikanen werden gewaarschuwd zich niet in het oorlogsgebied te mengen, op de radar werd een stoomboot geschetst die naar Gaza ging met een snelheid die niet kenmerkend is voor een vrachtschip. De jagers, die op grote afstand en met hoge snelheid hadden gevlogen, meldden dat dit een schip met één verdieping was met één mast, vergelijkbaar met een kruiser. De snelheid was ook goed. We besloten dat dit een Egyptische kruiser is. Vechters schoten op hem met kanonnen en raketten. De vlag werd niet gezien. Voor de piloten was dit de eerste aanval op een oorlogsschip in hun leven. De torpedoboten kwamen aan. De stoomboot stond al te branden en te roken. De vlag werd niet gezien. Liberty opende het vuur op de boot met een machinegeweer. Nog twee napalmvliegtuigen naderden. De stoomboot rookte. De vlag werd niet gezien. Vanaf de boot werd een torpedo afgevuurd. Vanaf een andere boot zagen ze de letters aan boord in het Latijn. Rapporteerde aan de Generale Staf. Rabin beval de aanval te stoppen en stuurde reddingshelikopters. Er waren geen explosieven op hen. Liberty verloor het contact met de 6e Vloot niet en meldde de aanval onmiddellijk.
      Israël en de Verenigde Staten hebben het incident onderzocht. Israël verontschuldigde zich en betaalde een schadevergoeding van meerdere miljoenen dollars aan de families van de doden en gewonden.

      Er zullen specifieke vragen zijn, stel ze. Ik heb geen zin om complottheorieën bloot te leggen.

      Citaat: Alexander81
      Iets zegt me dat hij niet zal antwoorden

      Ben ik iemand iets schuldig? Of is er iets wat ik niet weet?
      1. dmb
        + 13
        Juli 27 2015
        Alles is heel logisch, hoewel ik me niet herinner dat Egypte kruisers had.
        1. +8
          Juli 27 2015
          Zo worden leugenaars op de details betrapt.
        2. -3
          Juli 27 2015
          Citaat: dmb
          Alles is heel logisch, hoewel ik me niet herinner dat Egypte kruisers had.

          Egypte had EMNIP kruisers Vernietigers van de jachtklasse.

          Citaat van: Denis_469
          Zo worden leugenaars op de details betrapt.

          Staat het in mijn tuin?
          1. + 12
            Juli 27 2015
            Citaat: professor
            EMNIP Egypte had jachtklasse cruisers


            Op de foto is Ibrahim el Awal een torpedobootjager van de Hunt-klasse. Egypte heeft nooit kruisers gehad.
            1. -4
              Juli 27 2015
              Citaat van: Amur_Tiger
              Op de foto is Ibrahim el Awal een torpedobootjager van de Hunt-klasse. Egypte heeft nooit kruisers gehad.

              Ja. Ik heb vernietiger niet correct vertaald.
              1. +1
                Juli 28 2015
                Nee, je hebt het mis...
          2. +4
            Juli 27 2015
            Citaat: professor
            Staat het in mijn tuin?

            Rechts. Sinds wanneer zijn escortejagers van de Hunt-klasse kruisers geworden? Leer authentieker te liegen.
            1. +1
              Juli 28 2015
              Dit schip is lange tijd in de gaten gehouden.
      2. +1
        Juli 27 2015
        oh dit is een schip van één verdieping met één mast die lijkt op een kruiser,
        Het spijt me, is het mogelijk om dit te verwarren?
        1. -3
          Juli 27 2015
          Verontschuldig je niet. Je kunt gemakkelijk in de war raken. Ik vertel u dit als officier van de marine.

          Welke is een kruiser? En op een afstand van 5 mijl?

          1. + 15
            Juli 27 2015
            Citaat: professor
            Verontschuldig je niet. Je kunt gemakkelijk in de war raken. Ik vertel u dit als officier van de marine.

            Welke is een kruiser? En op een afstand van 5 mijl?

            Oleg, d.w.z. u, als marineofficier, verklaart dat u van deze afstand een oorlogsschip kunt verwarren met een koopman ???? Koel lachend ! En ik, als officier van de USSR-marine, verklaar u rechtstreeks dat dit niet mogelijk is!
            1. -4
              Juli 27 2015
              Citaat: Serg65
              ! En ik, als officier van de USSR-marine, verklaar u rechtstreeks dat dit niet mogelijk is!

              Dan is het nodig om de vraag te bespreken waarom de Israëli's zich in 1967 zo slecht voorbereidden op de vernietiging van een ongewapende Amerikaanse inlichtingenofficier. Waarom al deze vluchten? Waarom dit circus met reddingshelikopters? Waarom slechts één torpedo? Waarom gebruikten ze geen elektronische oorlogsvoering om de communicatie te verstoren? Waarom hebben ze het niet gekregen? Waarom later bekend en niet afgeschreven aan de milities, vakantiegangers, de junta en verder op de lijst? En nog 1000 waarom. te vragen
              1. -1
                Juli 28 2015
                Blijkbaar is er iets misgegaan... bullebak

                maar op een vreemde manier liet de Boeing ook eerst de cockpit afschieten en niet de motor, staart of vleugel.
          2. +7
            Juli 27 2015
            Laat me raden - de kruiser is degene met de kanonnen die uitsteken. lol De versie over het feit dat zowel boten als vliegtuigen van Israël plotseling tegelijkertijd blind werden, verklaart natuurlijk veel. In werkelijkheid is dit uiterst twijfelachtig. Hoogstwaarschijnlijk deed Israël alsof het het schip in de war had gebracht, en zijn lobby in de Verenigde Staten overtuigde het ministerie van Buitenlandse Zaken om het schandaal af te remmen en de vakbond niet te breken. Daarom waren sommige typen verward, terwijl andere werden geloofd. wenk
          3. +1
            Juli 28 2015
            En hoe worden de schepen over het algemeen onderscheiden?
          4. +2
            Juli 28 2015
            En de Israëlische matrozen hadden geen observatieapparatuur waarvoor zelfs vijf mijl van de zee stof is, ja ..)))? dat het schip, of het schip is niet bewapend ..)))?
            1. +2
              Juli 28 2015
              Nou, het is in rook opgegaan... het is waar na, niet ervoor.
      3. + 11
        Juli 27 2015
        Citaat: professor
        waarom de primaire bronnen lezen als je kunt trans ... in het water.

        Is de Engelse wiki de originele bron?
        Wat betreft vragen, Oleg zal zeker vragen hebben!
        1 vraag. Kun je me iets vertellen over de Egyptische kruiser? Wat is dit voor een wonder?
        2 vraag. Is 5 knopen vergelijkbaar met kruissnelheid?
        3 vraag. Hoe kun je een vrachtschip verwarren met een kruiser?
        4 vraag. "Liberty" bevond zich in neutrale wateren en ging niet naar de kust, maar erlangs. Welk gevaar vormde hij voor Israël?
        5 vraag. De auteur van het boek "The Body of Secrets by James Bamford" wijst er direct op dat het commando van de Israëlische luchtmacht op de hoogte was van de Amerikaanse eigendom van het schip, maar de piloten er niet over informeerde. Waarom?
        6 vraag. Israëlische vliegtuigen cirkelden sinds de ochtend boven de Liberty en de aanval vond plaats om 1 uur in de middag. Waarom?
        1. -3
          Juli 27 2015
          Citaat: Serg65
          Is de Engelse wiki de originele bron?

          Het bevat links naar bijvoorbeeld commissierapporten. Er zijn geen links in dit artikel.

          Citaat: Serg65
          1 vraag. Kun je me iets vertellen over de Egyptische kruiser? Wat is dit voor een wonder?

          Mijn fout. Niet correct vertaald torpedojager.

          Citaat: Serg65
          2 vraag. Is 5 knopen vergelijkbaar met kruissnelheid?

          De snelheid van de kruiser kan nul knopen zijn. Desalniettemin meldde de commandant van de raketboot dat het doelwit zich met een snelheid van 28 knopen bewoog.

          Citaat: Serg65
          3 vraag. Hoe kun je een vrachtschip verwarren met een kruiser?

          Gemakkelijk. Stuur je piloten (geen marine) om het doelwit tijdens de oorlog te identificeren, dan zul je zien hoe ze het doelwit zullen beschrijven voor je vliegend in een straalvliegtuig op een respectvolle afstand. Bovendien werden daar noch de Amerikanen noch iemand anders dan de Egyptenaren en de Sovjets verwacht. Het gebied werd uitgeroepen tot oorlogsgebied met alle gevolgen van dien.

          Citaat: Serg65
          4 vraag. "Liberty" bevond zich in neutrale wateren en ging niet naar de kust, maar erlangs. Welk gevaar vormde hij voor Israël?

          Wat was het gevaar van een schip dat werd geïdentificeerd als een torpedojager in een oorlogsgebied dat op weg was naar Israël? Hmm... te vragen

          Citaat: Serg65
          5 vraag. De auteur van het boek "The Body of Secrets by James Bamford" wijst er direct op dat het commando van de Israëlische luchtmacht op de hoogte was van de Amerikaanse eigendom van het schip, maar de piloten er niet over informeerde.

          Nou, als de auteur van het boek het zei, dan was het zo. Desalniettemin stelt Ron's rapport dat het commando van de Israëlische marine niet op de hoogte was van de eigendom van het schip.

          Citaat: Serg65
          6 vraag. Israëlische vliegtuigen cirkelden sinds de ochtend boven de Liberty en de aanval vond plaats om 1 uur in de middag. Waarom?

          Om ongeveer 21 uur passeerden twee niet-geïdentificeerde eenmotorige deltavleugelstraaljagers (ofwel Mirages of MiG-31's) op 27-34N 00-5000E drie keer op XNUMX voet op een afstand van ongeveer twee mijl.
          Om 10:56 uur vloog een ander niet-geïdentificeerd vliegtuig, dat op een Amerikaanse goederenwagon leek, tussen de drie en vijf mijl en vertrok richting Sinaï. Het niet-geïdentificeerde vliegtuig herhaalde de manoeuvre 5 minuten later. "...moeten Israëli's zijn," dacht toen Robert Wilson, een van de burgers die op dat moment op het schip aanwezig waren. verhaal
          Om 11:00 meldde ik me bij de vlootcommando over de overvluchten.
          Weet je zeker dat het Israëlische vliegtuigen waren, want de Amerikanen wisten het niet zeker.
          1. +6
            Juli 27 2015
            Citaat: professor
            de commandant van de raketboot meldde dat het doelwit zich met een snelheid van 28 knopen bewoog.

            wat Oleg, alweer de vraag....wie liegt, het Liberty logboek of de commandant van de raketboot? Trouwens, torpedoboten vielen aan ... waar kwam de raketboot vandaan?
            Citaat: professor
            Waarom slechts één torpedo?

            En daarom, beste Oleg, dat van de vijf torpedo's die op een afstand van 200 meter werden afgevuurd, slechts één treffer was (God zij geprezen, de vaardigheid van chef William Anderling en de gevechtsvaardigheid van Israëlische schippers)
            In feite, Oleg, zijn er echt veel vragen, maar verdomd weinig antwoorden! Tal van versies en meer was
            Ongeveer drie maanden geleden heb ik deze gebeurtenis ook behandeld in het artikel "Op de drempel van de 3e Wereldoorlog", een hoop informatie verzameld en tot de conclusie gekomen dat dit een samenzwering was van de toppen van de Verenigde Staten en Israël.
            1. -4
              Juli 27 2015
              Citaat: Serg65
              Oleg, alweer de vraag....wie liegt, het Liberty logboek of de commandant van de raketboot?

              Waar is zijn dagboek? Passie zoals je eruit wilt zien.

              Citaat: Serg65
              Trouwens, torpedoboten vielen aan ... waar kwam de raketboot vandaan?

              Vertaalproblemen. In het Hebreeuws "vuurden ze 5 torpedo-raketten af" "וירו חמישה טילי טורפדו".
              Ze schoten trouwens pas nadat ze met Liberty het vuur van twee groot kaliber machinegeweren op hen hadden geopend. Meldde zich bij het hoofdkantoor in Tel Aviv en kreeg toestemming om het vuur te openen.
              Citaat: Serg65
              Ongeveer drie maanden geleden heb ik deze gebeurtenis ook behandeld in het artikel "Op de drempel van de 3e Wereldoorlog", een hoop informatie verzameld en tot de conclusie gekomen dat dit een samenzwering was van de toppen van de Verenigde Staten en Israël.

              Als er een samenzwering zou zijn, zou Liberty voor de kust van de Sinaï op een gelijke kiel liggen.
              1. +1
                Juli 28 2015
                Citaat: professor
                Als er een samenzwering zou zijn, zou Liberty voor de kust van de Sinaï op een gelijke kiel liggen.


                Welke plaats van samenzwering is een garantie om voor de kust van de Sinaï te liggen?

                Of ken je alleen complotten ter wille van vernietiging? zekeren

                En als een derde persoon achter de samenzwering kwam en ondoorzichtig liet doorschemeren, en het gebeurde dat op het meest ongelegen moment, voor een zeer geschikte voor de derde. Wat dan?
                1. +2
                  Juli 28 2015
                  en zo was het ... te veel mensen geleerd.

                  naast alles (dat het nodig was om het aan Egypte en de USSR te hangen), dienden intelligenties van de adellijke republikeinse families van de CSA op deze boot
                  (zuidelijke staten) - dus het was ook een soort "lichte brigala-aanval op Balaklava", je moest gewoon iedereen doden. het gebeurt...
              2. 0
                Juli 28 2015
                Nou, de aanval ging niet liggen ... Dus er ging iets niet.
      4. +9
        Juli 27 2015
        Simpel als dat. Om naar u te luisteren, dus Israël is direct het lam van God. Ze merkten de vlag niet op, de bemanning was niet ervaren en de kruiser opende het vuur vanuit een machinegeweer (een vreemde kruiser, die alleen een machinegeweer van zijn bewapening heeft).
      5. +3
        Juli 27 2015
        Citaat: professor
        Heb de vlag niet gezien

        Wil je zeggen dat ongetrainde mensen dienen in de Israëlische luchtmacht, om het zacht uit te drukken?
        Citaat: professor
        Liberty verloor het contact met de 6e Vloot niet en meldde de aanval onmiddellijk.

        En ze namen niet meteen contact op met de geallieerden?
        1. -2
          Juli 27 2015
          Lees meer aandachtig mijn eerdere opmerkingen, er zijn antwoorden.
          1. +2
            Juli 28 2015
            In uw opmerkingen zijn er alleen vertaalproblemen en een stil stilzwijgen over het feit dat de Egyptenaren geen kruisers hadden, toen u werd gepord in het gezicht van het feit dat Egypte ze niet had, sleepte u een soort torpedobootjager binnen, citeren van vertaalproblemen, en dan een soepele stroom in iets dat, zoals, vermengd was met vijf mijl ongewapend transport met een kruiser ..))))! Prof rolt niet in dit artikel voor jou)))! En jij geeft er de voorkeur aan om alleen te antwoorden wanneer het u uitkomt, iedereen heeft het lang geleden bedacht!
            1. Dag
              +1
              Juli 28 2015
              Nou, het lijkt echt op een vertaalfout, hoewel de rest niet convergeert. En dan niet alleen in dit artikel rolt niet lachend
          2. +1
            Augustus 5 2015
            Ja, geef niet om uw antwoorden, ik vraag me af HOE zo'n aantal vliegtuigen en boten GEEN enkel praktisch ongewapend schip KUNNEN laten zinken, zelfs als u bedenkt dat, volgens de "professor", de Israëlische soldaten doof, blind waren, krom en blijkbaar erg dom.
            1. 0
              Augustus 5 2015
              Misschien waren ze ook bang voor het kruis... wenk bullebak
  6. +1
    Juli 27 2015
    Citaat: Dezelfde LYOKHA
    Ik zou graag willen weten hoe de Israëli's dit feit van hun kant beoordelen...

    professor... waar ben je???

    Iets zegt me dat hij niet zal antwoorden
  7. +7
    Juli 27 2015
    Dit was een opzettelijke Israëlische provocatie om de VS in een oorlog met Egypte te betrekken. Onmiddellijk, zodra de aanval op het Amerikaanse schip begon, deelde Israël de Verenigde Staten mee dat het Egyptische vliegtuigen het schip zag aanvallen. En de torpedoboten moesten het schip laten zinken. En volgens de officiële versie, om de bemanning van dit door Egyptische vliegtuigen tot zinken gebrachte schip te redden. Maar de katerniki konden hun taak niet vervullen, waarvoor ze later naar de rechtbank werden gestuurd. Amerikaanse vliegtuigen die waren opgesteld om Egypte aan te vallen, werden onmiddellijk teruggetrokken, omdat het aangevallen schip contact opnam met het commando en de aanval op het door de Israëli's meldde, niet door de Egyptenaren.
    1. +7
      Juli 27 2015
      Of misschien is alles veel eenvoudiger en wilden de Israëli's gewoon hun onstuitbare dorst naar moord lessen? Te oordelen naar de ijver waarmee ze nu vrouwen, kinderen en ouderen in Gaza vermoorden, schieten ze voor hun "plezier" een Amerikaans schip neer. Bovendien lieten de Amerikanen zien wie "de baas in huis is (regio").
      En het martelen en doden van mensen, inclusief kinderen, is een normale zaak voor hen, hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door de straffeloosheid van dit regime.
    2. +6
      Juli 27 2015
      Het was een opzettelijke Israëlische provocatie om de VS in een oorlog met Egypte te betrekken.
      Ik denk de meest plausibele versie, waarom zou je anders je eigen vader nat maken
      1. +1
        Juli 27 2015
        kun je de betekenis van zo'n provocatie beschrijven?
        wat is niet helemaal duidelijk waarvoor?
        1. 0
          Juli 27 2015
          De Verenigde Staten in de oorlog trekken aan de kant van Israël.
          1. 0
            Juli 27 2015
            Ja, dat begreep ik, maar wat is de betekenis van terugtrekken?
      2. +2
        Juli 27 2015
        Citaat van: Kotvov
        Het was een opzettelijke Israëlische provocatie om de VS in een oorlog met Egypte te betrekken.
        Ik denk de meest plausibele versie, waarom zou je anders je eigen vader nat maken

        Zeer waarschijnlijk.
    3. +1
      Juli 27 2015
      kun je kijken naar de bron van dit opus?
    4. -1
      Juli 27 2015
      voor Dennis_469:

      "Het was een opzettelijke Israëlische provocatie om de Verenigde Staten in een oorlog met Egypte te betrekken." ///

      Laat me je eraan herinneren dat het een zesdaagse oorlog was op 5-10 juni 1967.
      Op 8 juni (toen het incident plaatsvond), hadden Israëlische troepen al gevangen genomen
      de hele Sinaï en stond aan het Suezkanaal.Het Egyptische leger was al verslagen.

      Er was geen Amerikaanse hulp nodig.
      1. +7
        Juli 27 2015
        Citaat van: voyaka uh
        Laat me je eraan herinneren dat het een zesdaagse oorlog was op 5-10 juni 1967.
        Op 8 juni (toen het incident plaatsvond), hadden Israëlische troepen al gevangen genomen
        de hele Sinaï en stond aan het Suezkanaal.Het Egyptische leger was al verslagen.

        Er was geen Amerikaanse hulp nodig.

        Net het tegenovergestelde was vereist. Omdat De USSR stelde Israël een ultimatum en dreigde het in het algemeen van de wereldkaart te wissen. Gom. Als Israël zijn agressie niet stopt. Onder deze zaak werd begonnen met de inzet van de strijdkrachten van de USSR, waartegen Israël zelfs geen illusoire kans had. Daarom was het betrekken van de Verenigde Staten aan de kant van Israël de enige manier voor Israël om te blijven vechten.
        1. -6
          Juli 27 2015
          Denis469 Bij een aanval van de USSR zouden de Amerikanen sowieso in deze business passen. Dus waarom een ​​tuin planten?
        2. -1
          Juli 27 2015
          en je verwart het zeker niet met de dag des oordeels, want daar botste de USSR bijna met Amerika!
        3. -6
          Juli 27 2015
          Citaat van: Denis_469
          Juist het tegenovergestelde was nodig. Omdat De USSR stelde Israël een ultimatum en dreigde het in het algemeen van de wereldkaart te wissen. Gom. Als Israël zijn agressie niet stopt.

          En dan? Israël gestopt? Drapanul uit Judea en Samaria, Golan en Sinaï? dan blijkt dat Israël het Sovjet-ultimatum heeft gesteld. lachend

          Citaat van: Denis_469
          Onder deze zaak werd begonnen met de inzet van de strijdkrachten van de USSR, waartegen Israël zelfs geen illusoire kans had.

          Maar hoe zit het met de textielfabriek in Dimona? Hoe zit het met de Amerikaanse Zesde Vloot? Hebben ze een kans gehad? wenk

          Citaat van: Denis_469
          Daarom was het betrekken van de Verenigde Staten aan de kant van Israël de enige manier voor Israël om te blijven vechten.

          Waar iets voortzetten? Naar de Nijl en de Eufraat? Dus namen ze zoveel mee dat ze het nauwelijks konden dragen. Ze lieten de Arabieren en de Sovjets zien wie de baas was in huis, alle gestelde doelen bereikte, en zelfs de doelen die ze niet hadden gesteld.
          1. +6
            Juli 27 2015
            Citaat: professor
            En dan? Israël gestopt?

            Gestopt.

            Citaat: professor
            Drapanul uit Judea en Samaria, Golan en Sinaï?

            Dit was niet opgenomen in het ultimatum. Israël werd verteld om de oorlog te stoppen en te beëindigen - Israël gehoorzaamde.

            Citaat: professor
            Maar hoe zit het met de textielfabriek in Dimona?

            Zou eerst vernietigd zijn.

            Citaat: professor
            Hoe zit het met de Amerikaanse Zesde Vloot? Hebben ze een kans gehad?

            Had niet. Over het algemeen. Zelfs de geesten. De Amerikaanse marine kan helemaal niet tegen verlies. En als ze worden ontvangen, raken ze heel snel gedemoraliseerd.

            Citaat: professor
            Ze lieten de Arabieren en de Sovjets zien wie de baas was in huis, alle gestelde doelen bereikte, en zelfs de doelen die ze niet hadden gesteld.

            Alleen het advies over de Israëlische show wist van niets.
            Maar Israël had veel geluk dat de Sovjet-marine uitgebreide gevechten en politieke training naar Egypte stuurde. Geschiedenis werd niet onderwezen in de USSR, net zoals het nu niet wordt onderwezen in Rusland. Als er geen gutsen waren geweest, zou de oorlog heel anders zijn afgelopen. Israëlische havens zouden worden ontgonnen door onderzeeërs en er zou een tonnageoorlog van Egyptische onderzeeërs komen. Israël had geen mijnenvegers. En daarom zou elke aanvulling niet meer naar hem toe komen. Tanks en andere bepantsering kunnen niet door vliegtuigen worden aangevoerd.
            1. +1
              Juli 27 2015
              Citaat van: Denis_469
              gestopt

              zoals ja. Hij pakte alles wat hij kon en stopte.

              Citaat van: Denis_469
              Dit was niet opgenomen in het ultimatum. Israël werd verteld om de oorlog te stoppen en te beëindigen - Israël gehoorzaamde.

              Dus stopte hij alle doelen die hij had gesteld, ongeacht de USSR. Ik zou zelfs zeggen overvol. De Golan, Judea en Samaria waren niet betrokken bij de plannen voor hun bevrijding van de Arabieren.

              Citaat van: Denis_469
              Zou eerst vernietigd zijn.

              De geschiedenis kent geen aanvoegende wijs.

              Citaat van: Denis_469
              Had niet. Over het algemeen. Zelfs de geesten. De Amerikaanse marine kan helemaal niet tegen verlies. En als ze worden ontvangen, raken ze heel snel gedemoraliseerd.

              Verdraagt ​​de Sovjet-marine verliezen? wenk

              Citaat van: Denis_469
              Alleen het advies over de Israëlische show wist van niets.

              Heeft de KGB geslapen? Het gebeurt.

              Citaat van: Denis_469
              Maar Israël had veel geluk dat de Sovjet-marine uitgebreide gevechten en politieke training naar Egypte stuurde. Geschiedenis werd niet onderwezen in de USSR, net zoals het nu niet wordt onderwezen in Rusland. Als er geen gutsen waren geweest, zou de oorlog heel anders zijn afgelopen. Israëlische havens zouden worden ontgonnen door onderzeeërs en er zou een tonnageoorlog van Egyptische onderzeeërs komen. Israël had geen mijnenvegers. En daarom zou elke aanvulling niet meer naar hem toe komen. Tanks en andere bepantsering kunnen niet door vliegtuigen worden aangevoerd.

              Nogmaals, "zou, al was het maar." De USSR stuurde meer dan 10 "adviseurs" naar Egypte. Heeft het geholpen? Misschien heb je één keer geluk, misschien twee keer. En wanneer 000, 4 keer een leger de superieure vijandelijke troepen breekt, is dit niet langer geluk, maar een systeem.
              1. 0
                Juli 28 2015
                Hoe maak je soms woedend..))) wie breek je daar constant? De Arabieren trainden om door de woestijn te rijden...))) toen de Arabieren een rijk waren, lieten ze je stammen overal en nergens door de woestijnen zwerven!
                1. -1
                  Juli 28 2015
                  Citaat: professor
                  En wanneer 4, 5 keer een leger superieure vijandelijke troepen verslaat, is dit niet langer geluk, maar een systeem

                  Citaat: igorka357
                  Hoe irriteer jij je soms?

                  Zoals ik je begrijp Igor.
                  Citaat: igorka357
                  Getrainde Arabieren om door de woestijn te rijden

                  Nou, iemand aan de andere kant heeft ze getraind om te rennen
                  Citaat: igorka357
                  toen de Arabieren een rijk waren, lieten ze jouw stammen altijd en overal door de woestijnen zwerven!

                  kun je me vertellen wanneer het was?
                  Dit was vóór het Tataars-Mongoolse juk. of later?
                  Dus, om te begrijpen of ze tegelijkertijd renden of niet?
                  Zijn ze überhaupt gelopen?
                  1. 0
                    Juli 29 2015
                    Dus onze voorouders braken het Tataars-Mongoolse juk ..))), namelijk het juk .. van een volwaardig rijk dat uitgestrekte gebieden bezat en tribuut van hen verzamelde, en je begon Arabieren pas te verdrijven toen ze weinig van begonnen te vertegenwoordigen zichzelf, toen je je realiseerde dat ze zwakker zijn dan jij ..)) !!!
              2. +3
                Juli 28 2015
                Citaat: professor
                De USSR stuurde meer dan 10 "adviseurs" naar Egypte. Heeft het geholpen?

                Het gaat niet om kwantiteit. Het gaat om kwaliteit. Officieren in vredestijd zijn niet helemaal geschikt voor gevechtsoperaties. Een hoogwaardige adviseur van de Egyptische onderzeeërvloot kon veel meer doen dan de kudde schapen die daar werd ingehaald. Er is zelfs een vraag hierover: wie zal sterker zijn: een kudde leeuwen geleid door een ram of een kudde rammen geleid door een leeuw?

                Citaat: professor
                Verdraagt ​​de Sovjet-marine verliezen?

                Haalt eruit.
                1. -1
                  Juli 28 2015
                  Citaat van: Denis_469
                  Het gaat niet om kwantiteit. Het gaat om kwaliteit.

                  Je weet het niet. Onder de "adviseurs" bevonden zich nogal wat frontsoldaten. Ik denk dat commentaar overbodig is.

                  Citaat van: Denis_469
                  neemt uit

                  Ik vermoed dat u nu voorbeelden zult geven waar de Amerikaanse marine niet tegen verliezen kan en gedemoraliseerd is, terwijl de Sovjet-marine precies het tegenovergestelde is. wenk
                  1. 0
                    Juli 28 2015
                    Het kan zijn dat de adviseurs de bestelling gewoon niet hebben ontvangen, wat meestal het geval is. Daarvoor gingen ook adviseurs naar Israël.

                    Ik weet niets van de Egyptische onderzeeërs, maar in het begin kwam er een officier naar de technici van het Egyptische vliegveld en de luchtafweergeschut en nam de technische instructies van de sergeanten weg om er meer betekenis aan te geven, omdat ze niets zouden weten en als ze moesten het hem vragen bullebak en toen ging hij ergens bamboe roken of voor een paar dagen naar zijn meesteres. Of weken. De officieren leefden daar over het algemeen rijk ...

                    Vergelijk Malaya Zemlya en Luzon, Chernomorets. In de KMP hebben ze over het algemeen een stortplaats, de Appalachen rusten uit. USN was vroeger niets.
                    1. -2
                      Juli 28 2015
                      Citaat van Scraptor
                      Het kan zijn dat de adviseurs de bestelling gewoon niet hebben ontvangen, wat meestal het geval is.

                      Kon, kon niet ... waarom speculeren?

                      Citaat van Scraptor
                      Daarvoor gingen ook adviseurs naar Israël.

                      waar is Israël?
                      1. +1
                        Juli 28 2015
                        Bovendien kregen ze die meestal niet, juist omdat er geen mijnenvegers waren en de diaspora beledigd kon zijn.

                        Het is alsof je het niet weet.
                      2. 0
                        Juli 29 2015
                        ... hier ben je beledigd bullebak min ingesteld.
                  2. +1
                    Juli 29 2015
                    Citaat: professor
                    Onder de "adviseurs" bevonden zich nogal wat frontsoldaten.

                    Er was er niet één onder de adviseurs van de onderzeeërs.

                    Citaat: professor
                    Ik denk dat commentaar overbodig is.

                    Ja het is waar. Het is niet nodig om te liegen over de aanwezigheid van WO II-veteranen onder adviseurs.

                    Citaat: professor
                    Ik vermoed dat u nu voorbeelden zult geven waar de Amerikaanse marine niet tegen verliezen kan en gedemoraliseerd is, terwijl de Sovjet-marine precies het tegenovergestelde is.

                    Ik zal niet. Lui mij. Omdat Als zo'n schrijven, dan lang. En ik moet werken.
                    1. +1
                      Juli 29 2015
                      Citaat van: Denis_469
                      Er was er niet één onder de adviseurs van de onderzeeërs.

                      Heb je hun lijsten? Waar komt dat vertrouwen dan vandaan?

                      Citaat van: Denis_469
                      Het is niet nodig om te liegen over de aanwezigheid van WO II-veteranen onder adviseurs.

                      Een WO II-veteraan die als "adviseur" voor de Arabieren diende, een neusje steken?

                      Citaat van: Denis_469
                      Ik zal niet. Lui mij. Omdat Als zo'n schrijven, dan lang. En ik moet werken.

                      Vreemd, maar om de een of andere reden ben ik niet verrast door zo'n antwoord. Bla bla bla en niets anders dan bla bla bla. lachend

                      Veel succes.
                      1. 0
                        Juli 29 2015
                        Hoe kon je ze hebben? knipoogde

                        Er was geen manier waarop ze "WO II-veteranen aan de andere kant" (in alle opzichten) konden ontmoeten?

                        En je hoeft geen helm te dragen... wenk
                      2. +1
                        Juli 29 2015
                        Citaat van Scraptor
                        Er was geen manier waarop ze "WO II-veteranen aan de andere kant" (in alle opzichten) konden ontmoeten?

                        Echt niet. Duikers hebben leeftijdsbeperkingen voor hun gezondheid. Die door die oorlog alle (absoluut) WWII submariners hadden. Gewoon vanwege hun leeftijd tegen die tijd.

                        Ik begrijp dat de Joden niet in een positie verkeren om zulke dingen te weten en te begrijpen, dus laat ze er maar nota van nemen dat in deze realiteit de dingen zo zijn.
                      3. 0
                        Juli 29 2015
                        Het ging over andere soorten troepen. Zo leverde de USSR (zodat de diaspora niet beledigd zou zijn) bijna alle vliegtuigen aan de Arabieren, zelfs zonder "export"-radars. En tot 1970, zonder URO, kochten de laatste Arabieren van de Duitsers, die ze onder de MiG's ophingen. Su-7's waren zonder bommenwerpervizieren en de Arabieren werden op het oog gebombardeerd.
                      4. 0
                        Juli 29 2015
                        Citaat: professor
                        Waar komt dat vertrouwen dan vandaan?

                        Van daaruit was in die jaren de militairen van de Tweede Wereldoorlog al gedemobiliseerd. Submariners hebben een leeftijdsgrens. Waarna ze niet kunnen dienen in de onderzeeër. Gewoon om gezondheidsredenen.

                        Citaat: professor
                        Vreemd, maar om de een of andere reden ben ik niet verrast door zo'n antwoord.

                        Echt wat te verbazen dat mensen werken. Dit is wanneer ze verdienen of parasiteren, er is tijd om dwazen uit te leggen dat 2 + 2 = 4.
                      5. 0
                        Juli 30 2015
                        Citaat van: Denis_469
                        Echt wat te verbazen dat mensen werken. Dit is wanneer ze verdienen of parasiteren, er is tijd om dwazen uit te leggen dat 2 + 2 = 4.

                        Hoe te liegen, dus er is tijd. En toen hij op een leugen werd betrapt, maakte hij zich dringend klaar om aan het werk te gaan, terwijl hij zijn tegenstander een dwaas noemde. Klassiek. ja
            2. -1
              Juli 28 2015
              En waarom wierpen deze mensen geen witte vlag op Liberty? Waren alle lakens in de wasruimte?
  8. +1
    Juli 27 2015
    hi
    Citaat van: Denis_469
    Citaat van: voyaka uh
    Laat me je eraan herinneren dat het een zesdaagse oorlog was op 5-10 juni 1967.
    Op 8 juni (toen het incident plaatsvond), hadden Israëlische troepen al gevangen genomen
    de hele Sinaï en stond aan het Suezkanaal.Het Egyptische leger was al verslagen.

    Er was geen Amerikaanse hulp nodig.

    Net het tegenovergestelde was vereist. Omdat De USSR stelde Israël een ultimatum en dreigde het in het algemeen van de wereldkaart te wissen. Gom. Als Israël zijn agressie niet stopt. Onder deze zaak werd begonnen met de inzet van de strijdkrachten van de USSR, waartegen Israël zelfs geen illusoire kans had. Daarom was het betrekken van de Verenigde Staten aan de kant van Israël de enige manier voor Israël om te blijven vechten.

    En ik geloof in deze versie.. Van mij +
    1. +2
      Juli 28 2015
      "In dit geval begon de inzet van de strijdkrachten van de USSR," ///

      U bent verward met 1973, de Yom Kippur-oorlog.
      Alles was aanwezig zoals je beschrijft.
      1. -1
        Juli 28 2015
        Het was gewoon dat het toen dichterbij en zelfs groter was.
        In de Suez-crisis van 1956 dreigde de USSR Engeland te wissen met een gum, niet zoals Israël, dus zelfs de Amerikanen waren gealarmeerd.
  9. +3
    Juli 27 2015
    Citaat: "Vliegtuigen van de Israëlische luchtmacht vlogen meerdere keren van dichtbij over het schip. De Israëlische aanval duurde ongeveer 2 uur. De luchtaanval zelf duurde ongeveer 25 minuten. Gedurende deze tijd maakten 12 Israëlische Mirage-3-jagers meer dan 30 sorties. De piloten gebruikten geweren, raketten, bommen, witte fosfor en napalm. Door de actie van geweren, raketten en napalm bleven honderden gaten op het Amerikaanse schip. Het schip werd vervolgens aangevallen door torpedoboten. Drie torpedoboten vuurden vijf torpedo's af op het schip, een ervan raakte de zijkant van het schip. Als resultaat werden meer dan drieduizend gaten van kogels afgevuurd door machinegeweren in de huid van de Liberty geteld.."

    Dit is iets magisch! 12 Mirages en 30 sorties kunnen meer dan één zo'n schip laten zinken. En de selectie van wapens is gewoon iets chics - "kanonnen, raketten, bommen, witte fosfor en napalm". Dit zijn geen piloten, maar sommige sadyugi. Een paar bommen van 7725 kg is genoeg voor een schip met een waterverplaatsing van 500 ton! Ze voegden ook torpedo's toe, hoewel slechts één treffer lachen. En dit is in polygoonomstandigheden met goed zicht! Dit is het einde... Een meer onevenredig gebruik van geweld zie je alleen in de films.
  10. +3
    Juli 27 2015
    Het artikel zegt dat een gewetenloze joods-Saksische kliek zelfs zijn eigen weg kan gaan omwille van een onstuitbare dorst naar macht en geld.En daarna zal iemand zeggen dat de torens in New York zijn opgeblazen door de islamisten van Bin Laden?
  11. +2
    Juli 27 2015
    Het is allemaal vreemd... wenk Sommigen konden dat wel, maar ze "begrepen" als het ware een klein verkenningsschip met indrukwekkende krachten. Anderen... Nou, denk er eens over na om een ​​torpedo te raken... Er kan van alles gebeuren. Of misschien was het een pentest bij het organiseren van een provocatie om de USSR of Egypte de schuld te geven van de aanval op een Amerikaans schip in neutrale wateren?
  12. +1
    Juli 31 2015
    De belangrijkste reden voor de aanval van de Israëlische luchtmacht op de Amerikaanse "Liberty" was dat de Amerikanen zagen hoe de Israëli's massale executies van Arabische gevangenen uitvoerden. Zodat zo'n feit niet openbaar wordt en ze besluiten de Amerikanen aan te vallen. Welnu, de Amerikanen zelf gaven er de voorkeur aan de dood van hun matrozen in naam van de geallieerde relaties een oogje dicht te knijpen om in het Midden-Oosten aanwezig te kunnen zijn.
  13. 0
    Augustus 9 2015
    Ik kan één ding niet begrijpen. Ofwel heeft Israël een van de meest professionele legers ter wereld, ofwel konden ze 2 uur lang niet onderscheiden wiens schip ze aan het bombarderen waren. Ofwel zij of ze houden de hele wereld voor idioten.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"