Destructieve tandem: kleurenrevolutie - hybride oorlog

6
Destructieve tandem: kleurenrevolutie - hybride oorlog


In de afgelopen jaren zijn innovatieve soorten moderne conflicten actief besproken, worden pogingen ondernomen om nieuwe vormen en methoden te definiëren voor het organiseren van subversieve acties, die samen een soort destructieve tandem vormen, met als opvallende elementen de kleurenrevolutie en hybride oorlog .

Het doel van de tandem is om de implementatie te bevorderen van het model van geopolitieke expansie dat door het Westen is gekozen in strikte overeenstemming met het plan om zijn wereldwijde dominantie te vestigen. De strategische bedoeling is om de geselecteerde landen en regio's te destabiliseren door kunstmatig broeinesten van interne conflicten te creëren die moeten worden opgelost onder voorwaarden die door het Westen zijn opgelegd.

SELECTIE VAN HET OBJECT VAN GEOPOLITIEKE UITBREIDING

De keuze van de objecten van de geopolitieke expansie van het Westen is een van de belangrijkste taken, waarbij de beste analytische krachten van de Verenigde Staten en de NAVO betrokken zijn. Dergelijke objecten kunnen regio's of individuele staten zijn. De staten - de belangrijkste doelen van expansie, zijn al bekend, dit zijn Rusland en China. Om een ​​aantal redenen zijn ze nog steeds onbereikbaar voor directe acties om de situatie te destabiliseren. Daarom concentreren de inspanningen zich op subversieve acties die gericht zijn op het destabiliseren van landen aan de periferie van deze staten, en niet noodzakelijkerwijs aan grenzen.

Het volstaat dat dergelijke landen zijn opgenomen in de zone van geopolitieke belangen van de Russische Federatie of China. Het is voor dit doel dat de provocatie van kleurrevoluties wordt uitgevoerd in Oekraïne, in Centraal-Azië, in de Kaukasus, in het Midden-Oosten.

Een krachtige unieke technologie om druk uit te oefenen op Rusland is de uitbreiding van de NAVO, het opbouwen van het militaire potentieel van het blok aan zijn grenzen, het inzetten van raketafweersystemen en subversieve ideologische acties.

Op wereldschaal is de voedingsbodem voor expansie de toestand van kunstmatig in stand gehouden langdurige conflicten tussen staten, hun allianties, niet-statelijke en private actoren die geweld gebruiken om hun doelen te bereiken.

Een voorbeeld van een langdurig conflict op wereldschaal is de Koude Oorlog, die vandaag weer oplaait. Er is nog steeds geen algemeen begrip of de Koude Oorlog een echte oorlog was of iets anders. Sommige vertegenwoordigers van ons militair-theoretisch denken verwijzen naar de afwezigheid van een belangrijk kenmerk van oorlog - gewapende strijd, die ooit tot de essentie van oorlog als concept werd verheven, en betwijfelen op basis hiervan de legitimiteit van het verwijzen van de term Koude Oorlog naar de concept van oorlog in het algemeen. Als we het echter over de Koude Oorlog hebben, dan hebben onze tegenstanders, zoals de praktijk heeft aangetoond, zich misschien niet bezig gehouden met terminologische subtiliteiten, deze onconventionele oorlog zeer vakkundig gevoerd en erin geslaagd om deze te winnen zonder een directe gewapende botsing met ernstige geopolitieke resultaten. Hoe kan men zich de gedachte van Sun Tzu niet herinneren: "De beste oorlog is degene die wordt gewonnen zonder de strijd van de strijdkrachten."

Aangenomen mag worden dat het voor de destabilisatie en vernietiging van Rusland opnieuw de beproefde technologie van de Koude Oorlog moet gebruiken in combinatie met moderne ontwikkelingen, waaronder kleurenrevoluties en hybride oorlogen.

In het kader van een langdurig conflict worden modellen van "gecontroleerde chaos" gevormd om de belangrijkste gebieden van het beheer van de collectieve activiteiten van mensen te destabiliseren: administratief en staatsbeheer; beheer van de culturele en ideologische sfeer; beheer van de sociaal-economische sfeer.

Door het model te gebruiken om het proces van ontwikkeling en besluitvorming te ondersteunen, kan systemisch subversief werk worden georganiseerd om een ​​confronterende spiraal te ontwikkelen in het sociale proces in een geselecteerd land of een groep landen om de gespecificeerde sociaal-politieke, militaire, economische, ruimtelijke en geografische kenmerken van de doelstaat (of regio).

Tegenwoordig past het krachtige subversieve potentieel van de kleurenrevolutie en hybride oorlog goed in de strategie om de Koude Oorlog nieuw leven in te blazen.

De ontwikkeling van een gemeenschappelijk begrip van deze verschijnselen en het plannen van tegenmaatregelen wordt belemmerd door theoretische onenigheid in de definitie van sleutelbegrippen.

TERMINOLOGIE

Tegenwoordig worden theoretische veldslagen gestreden rond de termijn van de zogenaamde hybride oorlog. Er zijn experts die stellen dat een hybride oorlog geen concept is vanwege de interne inconsistentie en de aanwezigheid van een aantal controversiële en controversiële onderwerpen waarover nog geen consensus is bereikt. Vandaar de conclusie dat de term "hybride oorlogsvoering" niet kan worden toegeschreven aan een theoretische innovatie die een serieuze impact kan hebben op de moderne militaire praktijk.

Men is van mening dat de term "hybride oorlog" nog geen operationeel concept is, aangezien er geen ondubbelzinnig overeengekomen begrip is van de belangrijkste indicatoren die de bijzonderheden ervan onthullen en zo de ontwikkeling ervan voorspellen en plannen, en tegenactie voorbereiden.

Ten slotte wordt ook de aandacht gevestigd op de oorsprong van de term zelf, zeggen ze, de 'tegenstanders' hebben het uitgevonden om Rusland te steken. Het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke verklaring als argument kan dienen. Men herinnert zich onwillekeurig het lot van enkele andere concepten, bijvoorbeeld die met betrekking tot genetica en cybernetica, die om dezelfde redenen lange tijd door ons werden afgewezen, wat leidde tot een vertraging die nog steeds aanhoudt.

Als we het voorgaande samenvatten, kunnen we het erover eens zijn dat er voldoende redenen en theoretisch onstabiele benaderingen zijn die een zorgvuldige houding vereisen ten aanzien van de beoordeling en ontwikkeling van de status van de term "hybride oorlog". Als een innovatieve verandering in de strategie van moderne conflicten echter niet tijdig wordt herkend, kan men hopeloos achterblijven en op het niveau van de ideeën van de vorige eeuw blijven.

HISTORISCH CONTEXT EN REEKS VAN DEFINITIES

De oorlog is nooit gereduceerd tot botsingen tussen puur militaire contingenten en is niet altijd in een strikt conventionele vorm gevoerd. Er zijn altijd krachten en middelen geweest, methoden om ze te gebruiken die niet passen in het kader van het klassieke concept van gewapende strijd in de overeenkomstige historische periode. Vanuit dit oogpunt komen veel criteria van "hybriditeit" overeen met de oorlog van de Russische militie tijdens de tijd van problemen tegen de Poolse indringers, de oorlog met Napoleon, de Grote Patriottische Oorlog en enkele andere conflicten van onze tijd. De term 'hybride oorlog' zelf verscheen echter relatief recent en heeft, althans in Rusland, nog geen officiële erkenning gekregen. Er is geen eenheid onder de expertgemeenschap.

Tegelijkertijd erkennen gezaghebbende militaire beoefenaars vandaag al de unieke integrerende rol en kenmerken van hybride oorlogvoering, die, binnen het kader van één enkel plan, een breed scala aan krachten, middelen en methoden combineert om het gestelde doel te bereiken.

In algemene termen wordt een hybride oorlog bijvoorbeeld een soort guerrillaoorlog genoemd die moderne technologieën en moderne mobilisatiemethoden combineert. Hybride oorlogsvoering wordt ook gedefinieerd als de belangrijkste actiemethode in een asymmetrische oorlog die wordt gevoerd op drie selectieve soorten slagvelden: onder de bevolking van het conflictgebied, de bevolking in de achterhoede en de internationale gemeenschap.

Hybride oorlogvoering wordt ook wel aangeduid als een reeks militaire, diplomatieke, informatieve acties die vooraf zijn voorbereid en snel worden uitgevoerd door de staat, gericht op het bereiken van een strategisch doel. Tegelijkertijd is het belangrijk op te merken dat het niet nodig is om nieuwe systemen voor hybride oorlogsvoering te ontwikkelen. armen en militair materieel, er is al genoeg voorhanden.

Hybride oorlogsvoering omvat de implementatie van een complex van "hybride dreigingen" van verschillende typen: traditioneel, niet-standaard, grootschalig terrorisme, evenals subversieve acties, waarbij vaak innovatieve technologie wordt gebruikt om een ​​superieure militaire macht tegen te gaan. Dit kunnen bijvoorbeeld grootschalige cyberaanvallen zijn, acties in de energiesector, etc.

Talrijke NVO-publicaties hebben beoordelingen gegeven door een aantal gezaghebbende Russische en buitenlandse experts over de kwestie van het veranderen van de aard en methode van het uitvoeren van moderne militaire operaties. Tegelijkertijd is bij de beoordeling van militaire leiders en wetenschappelijke bronnen een vrij hoge mate van overeenstemming te zien bij het bepalen van de gemeenschappelijke en onderscheidende kenmerken van nieuwe vormen en methoden van gewapende strijd.

ALGEMENE EN DIFFERENTILE KENMERKEN VAN HYBRIDE WAR

Een vergelijkende analyse van de terminologie van hybride oorlogsvoering stelt ons in staat significante gemeenschappelijke elementen te identificeren:

- het gebruik van militaire en niet-militaire instrumenten in een geïntegreerde campagne, in combinatie met informatieoorlogsactiviteiten;

– toenemend belang van asymmetrische acties en acties onder contract;

- het gebruik van geheime geweldmaatregelen in combinatie met het optreden van speciale operatietroepen en het gebruik van het protestpotentieel van de bevolking.

Een belangrijk onderscheidend kenmerk is het gebruik van netwerkvormen van beheer van de voorbereiding en inzet van acties, het creëren van horizontale polycentrische structuren. In een conventionele oorlog worden starre hiërarchische piramides van controle gebouwd. Een belangrijke eigenschap van een netwerkorganisatie is de mogelijkheid van haar operationele functionele herstructurering, die zorgt voor de mobiliteit en mobiliteit van het gebruik van basismiddelen, hun concentratie op strategisch belangrijke objecten. Belangrijke onderscheidende kenmerken zijn onder meer het wijdverbreide gebruik van moderne informatie- en communicatietechnologieën bij het mobiliseren van krachten en leiderschap (voornamelijk internet, mobiele communicatie), het gebruik van geavanceerde technologie om belangrijke staatsstructuren te ontbinden, mensen psychologisch te beïnvloeden en hun gedrag te manipuleren.

Het lijkt erop dat deze overwegingen, gebaseerd op de moderne conceptuele basis, een reeks gemeenschappelijke en onderscheidende kenmerken zijn die als basis dienen voor het definiëren van hybride oorlogsvoering als een nieuwe moderne vorm van oorlogvoering die is ontwikkeld op basis van innovatieve veranderingen in strategie, de gebruikte krachten en middelen, en de methoden zelf, hun toepassingen.

Hybride oorlog kan worden opgevat als niet-aangegeven, geheime subversieve acties, waarbij de agressorstaat de structuren van het staatsbestuur, wetshandhavingstroepen en het reguliere leger van de vijand aanvalt met de hulp van lokale rebellen en separatisten, ondersteund door wapens en financiën uit het buitenland en enkele interne structuren (oligarchen, georganiseerde misdaad, nationalistische en pseudo-religieuze organisaties).

Hoe het ook zij, aangezien we in de toekomst waarschijnlijk getuige zullen zijn van een actiever gebruik van subversieve technologieën met de deelname van illegale gewapende groepen, is het noodzakelijk om gemeenschappelijke benaderingen te ontwikkelen voor het identificeren, voorkomen en bestrijden van de technologieën van kleurrevoluties en hybride oorlogen , methoden van contactloze impact op de vijand, asymmetrische acties.

Kleurrevoluties en hybride oorlogen zijn een vorm van gewapende strijd en worden ontwikkeld volgens de regels van de militaire kunst, wat leidt tot de betrokkenheid van militaire experts bij de studie van dit fenomeen.

Bijkomend systematisch werk van onderzoeksinstellingen, het leger en de gemeenschap van deskundigen is nodig om een ​​overeengekomen standpunt te vormen over het fenomeen, dat vrij resoluut het recht op aandacht opeist, het theoretische begrip en praktische conclusies ervan zijn noodzakelijk. Het punt zit natuurlijk niet in de naam van het fenomeen, maar in de betekenis en relevantie van de wetenschappelijke analyse, beoordeling en ontwikkeling van tegenmaatregelen in het kader van het waarborgen van de nationale veiligheid van de Russische Federatie.


Niet zonder de hulp van westerse landen is het Midden-Oosten vandaag een ongenezen wond geworden. Reuters-foto

MULTIDIMENSIONAAL KARAKTER

De minister van Defensie van de Republiek Wit-Rusland, generaal-majoor Andrey Ravkov, merkte op de 4e Conferentie van Moskou over internationale veiligheid in april 2015 op dat "het een hybride oorlog is die in wezen het hele scala van confrontatiemiddelen integreert - van de meest modern en technologisch (cyberoorlogvoering en informatieoorlogvoering) tot het gebruik van primitieve terroristische methoden en tactieken bij het voeren van gewapende strijd, gekoppeld volgens één enkel plan, doel en gericht op het vernietigen van de staat, het ondermijnen van zijn economie, het destabiliseren de interne sociaal-politieke situatie.

Als we dit idee ontwikkelen, kan worden beargumenteerd dat een hybride oorlog multidimensionaal is, omdat het vele andere deelruimten (militair, informatief, economisch, politiek, sociaal-cultureel, enz.) in zijn ruimte omvat. Elk van hen heeft zijn eigen structuur, zijn eigen wetten, terminologie, ontwikkelingsscenario. Het multidimensionale karakter van een hybride oorlog is dus te wijten aan een combinatie van een reeks maatregelen van militaire en niet-militaire invloed op de vijand in realtime.

Bij het ontwikkelen van tegenmaatregelen moet natuurlijk rekening worden gehouden met alle componenten van een hybride oorlog, inclusief de kleurenrevolutie die eraan voorafging en hybride dreigingen. Er kan echter geen prioriteit worden genoemd bij de voorbereiding van een hybride oorlog die ten koste gaat van het systematische werk dat in de Russische Federatie wordt verricht om het land en zijn strijdkrachten volledig in staat te stellen deel te nemen aan moderne conflicten, rekening houdend met de opkomende nieuwe vormen en methoden van oorlogvoering.

STRATEGIE

De hybride oorlogsstrategie als innovatief project gericht op het bereiken van een complex doel voorziet in de organisatie en uitvoering van subversieve politieke, militaire, sociaaleconomische, informatie- en propaganda-acties in nauw verband met het algemene doel van de oorlog, namelijk het overdragen van de slachtofferstaat onder externe controle. In tegenstelling tot een conventionele oorlog lijdt de agressorstaat geen menselijke verliezen. Burgers van de slachtofferstaat sterven, vakkundig gemanipuleerd door de organisatoren.

De strategie omvat het beheersen van de belangrijkste factoren die de mogelijkheid en doelmatigheid bepalen van het gebruik van de ontwrichtende technologieën van de tandem "kleurenrevolutie - hybride oorlog". In het algemeen omvatten deze factoren:

- instabiliteit van de huidige regering;

- de aanwezigheid van een speciaal georganiseerde protestbeweging.

De kritische factor die het stadium van overgang van kleurenrevolutie naar hybride oorlog bepaalt, is het onvermogen van de protestbeweging om de regering omver te werpen met niet-gewelddadige middelen.

Het belangrijkste principe van de hybride oorlogsstrategie is om te zorgen voor een maximale concentratie van beschikbare middelen op smalle en kwetsbare plaatsen om het politieke en militaire leiderschap van het land, zijn sociaaleconomische structuren, culturele en ideologische sfeer effectief te destabiliseren, gevolgd door de ineenstorting en ontmanteling van de staat als soeverein onderwerp van internationaal recht en de overdracht ervan onder externe controle.

Daarnaast kunnen een aantal kenmerken van de strategie van een hybride oorlog worden onderscheiden in vergelijking met een conventionele oorlog.

Ten eerste, in plaats van traditionele gewapende strijd in een conventionele oorlog, in een hybride oorlog, samen met machtsconfrontatie, is een belangrijke rol weggelegd voor de methoden van informatie, cybernetische, diplomatieke, economische confrontatie en speciale operatietroepen.

Ten tweede proberen de organisatoren van de hybride oorlog de oppositiekrachten zo snel mogelijk onder hun controle aan de macht te brengen en tegelijkertijd de voormalige regering te elimineren.

Ten derde, de belangrijkste slagkracht in een hybride oorlog zijn de burgers van de staat die het voorwerp van de oorlog is. Er is ook een buitenlandse component bij betrokken: irreguliere gewapende formaties, deels afkomstig uit internationale terroristische organisaties, PMC's. Er worden speciale troepen ingezet.

En tot slot, in een hybride oorlog is er geen duidelijk gedefinieerde externe agressor, wat het mogelijk maakt om het voor te bereiden en uit te voeren met formele naleving van internationale juridische normen. Zoals bijvoorbeeld toegepast op de CSTO, kan dit problemen opleveren bij het ontwikkelen van maatregelen voor collectieve bestrijding van een nieuw type agressie.

De definitie van agressie die in het internationaal recht is aangenomen, werd in 1974 gegeven in de resolutie van de 29e zitting van de Algemene Vergadering van de VN: “Agressie is het gebruik van gewapend geweld door een staat tegen de soevereiniteit, territoriale integriteit of politieke onafhankelijkheid van een andere staat of in enige andere manier die in strijd is met het Handvest van de Verenigde Naties, zoals uiteengezet in deze definitie." Zoals blijkt, vallen de acties van een staat die een hybride oorlog begon tegen een slachtofferland formeel niet onder een dergelijke definitie.

EEN COMBINATIE VAN DESTRUCTIEVE POTENTIELEN

Een hybride oorlog wordt vooral gevaarlijk in combinatie met een kleurenrevolutie, die er in de regel aan voorafgaat. Een kleurenrevolutie is een technologie voor het organiseren van een staatsgreep en het overdragen van het land onder externe controle in omstandigheden van kunstmatig gecreëerde politieke instabiliteit, wanneer de invloed op de autoriteiten wordt uitgeoefend in de vorm van politieke chantage en een speciaal georganiseerd jeugdprotest beweging fungeert als het belangrijkste instrument.

Een onderscheidend kenmerk van alle kleurrevoluties is de bijna exacte herhaling van hun schrift. In de context van globalisering en toenemende onderlinge afhankelijkheid worden steeds meer krachtige methoden gebruikt om het politieke regime omver te werpen in combinatie met meer geavanceerde informatietechnologieën voor manipulatieve controle van het massabewustzijn en massagedrag van de brede massa's van de burgerbevolking. Als het gebruik van geweld in internationale betrekkingen met wisselend succes wordt bestreden door de VN en de OVSE, dan zijn er geen internationaal erkende mechanismen om moderne ontwrichtende technologieën tegen te gaan.

De organisatoren van de kleurenrevolutie zetten in op de strijd om het bewustzijn van mensen, de informatieconfrontatie. Als gevolg hiervan zijn informatiebronnen die gericht zijn op het in diskrediet brengen van het buitenlands en binnenlands beleid van het land - het voorwerp van invloed, een verplicht onderdeel geworden van interstatelijke conflicten. In moderne omstandigheden, die de geest van het grootste deel van de bevolking hebben veroverd, is het mogelijk om de situatie in het land van binnenuit op te blazen en een intern militair conflict uit te lokken.

De effectiviteit van de vormen van informatieve invloed tijdens de kleurenrevolutie, volgens de resultaten, komt overeen met die van het leger. Daarnaast fungeren politieke maatregelen, embargo's, sancties, handels- en economische beperkingen, protectionistische maatregelen en quota's steeds meer als een instrument om latere militaire beslissingen te ondersteunen.

Het is echter lang niet altijd mogelijk om volledig bestand te zijn tegen het niet-dwingende formaat van de omverwerping van de macht, voorzien door de technologieën van de kleurenrevolutie. Als gevolg hiervan wordt het doel van de kleurenrevolutie - de uitvoering van een staatsgreep en de overdracht van het land onder externe controle - alleen haalbaar door de overgang naar de volgende fase, die voorziet in het geïntegreerde gebruik van diverse subversieve technologieën , met inbegrip van militair-gedwongen acties, tijdens een hybride oorlog.

Dergelijke complexe acties creëren alle voorwaarden voor de vernietiging van de tegengestelde staat als een verwerpelijk politiek systeem door de handen van de "vijfde colonne". Al in 1954 schreef de bekende Britse militaire historicus B.G. Liddell Hart: “We zijn een nieuw tijdperk van strategie ingegaan, heel anders dan de strategie die wordt nagestreefd door de voorstanders van nucleaire luchtvaartwie waren de "revolutionairen" van het afgelopen tijdperk ... ". En verder: “Hier kan terloops worden opgemerkt dat de vernietiging van steden met waterstofbommen zou leiden tot de vernietiging van onze potentiële bondgenoot, de “vijfde colonne”. De humor is natuurlijk somber, maar het potentieel van de "vijfde colonne" om het land van binnenuit te verzwakken en zijn zelfvernietiging is vrij vergelijkbaar met de mogelijkheden van kernwapens.

Dat is de reden waarom er helemaal aan het begin van het atoomtijdperk sprake was van kernwapens als een middel dat uiteindelijk zou moeten bestaan, samen met subversieve technologieën die prioriteit geven aan niet-gewelddadige acties, het indirecte gebruik van geweld, gebouwd op de manipulatie van het bewustzijn van de massa.

Sindsdien zijn de technologieën om de geest van mensen te manipuleren, met behulp van de extremistische oppositie en de "vijfde colonne" aanzienlijk verbeterd. Vandaag zijn we getuige van kwalitatief verschillende benaderingen van westerse landen om hun nationale en coalitiebelangen te behartigen. De traditionele reeks klassieke manieren om een ​​verwerpelijke regering omver te werpen, een gewapende staatsgreep, een lokaal gewapend conflict, militaire interventie onder het mom van het verspreiden van democratische waarden is vervangen door het wijdverbreide gebruik van niet-militaire middelen en het adaptieve gebruik van militaire dwingen om verwerpelijke regimes te veranderen.

Het is in het kader van deze technologieën dat de kleurenrevoluties, waarvan de golf werd geïnitieerd door de Verenigde Staten in de post-Sovjet-ruimte, in Noord-Afrika en het Midden-Oosten, het belangrijkste middel worden om politieke plannen uit te voeren.

Bijna zonder geweld vond in 2004 een machtswisseling plaats in Georgië en Oekraïne. Het begin van de Arabische Lente werd gekenmerkt door de overwinning van de "kleurenrevoluties" in Tunesië, Egypte, Algerije, Jemen en een aantal andere landen. Het geweld in hen was beperkt tot pogroms en botsingen met wetshandhavers.

Tegelijkertijd toonde het verdere verloop van de Arabische Lente aan dat de kleurenrevolutie geen absoluut middel is tot politieke transformatie en zich wel eens zou kunnen ontwikkelen tot een grootschalige militaire actie.

Een voorbeeld hiervan zijn de gebeurtenissen in Irak, Libië en Syrië, die uiteindelijk hebben bijgedragen aan de vorming van ISIS.

Zo laat de politieke realiteit van onze tijd zien dat de escalatie van geweldloze acties het niet altijd mogelijk maakt om een ​​bepaalde 'drempelwaarde' van het doel te bereiken. Door een compromis tussen de oppositie en de autoriteiten is het mogelijk om bijvoorbeeld het ontslag van enkele hoge functionarissen te bereiken, het proces tegen verschillende corrupte functionarissen. Dergelijke acties leiden echter in uitzonderlijke gevallen tot de vernietiging van het heersende regime.

Daarom oefenen de oppositie en externe krachten in veel conflicten de druk op de autoriteiten uit en gaan over tot beperkte en vervolgens grootschalige krachtige maatregelen van invloed.

Deze militaire fase, die volgt op de relatief geweldloze kleurenrevolutie, is een hybride oorlog die een veel breder scala aan krachten en middelen gebruikt. In tegenstelling tot een conventionele oorlog die gepaard gaat met een gewapende aanval door een agressorland op een andere staat, begint een hybride oorlog op een vooraf voorbereid terrein in het slachtofferland. De taak om het land te destabiliseren en de noodzakelijke voorwaarden te scheppen voor de succesvolle toepassing van gecontroleerde chaostechnologieën wordt opgelost ter voorbereiding op en tijdens de kleurenrevolutie.

De primaire impact van de kleurenrevolutie is gericht op de ontbinding van belangrijke staatsveiligheidsinstellingen, waardoor het politieke en militaire leiderschap van het land, de strijdkrachten en wetshandhavingsinstanties in diskrediet worden gebracht. Er ontstaat een onvriendelijke internationale publieke opinie jegens de autoriteiten. Door de bekwame combinatie van harde en zachte technologie worden de bevolking, de heersende kringen en wetshandhavingsinstanties gedemoraliseerd, worden 'agents of influence' actief gebruikt, worden paniekgeruchten en stemmingen verspreid.

Als gevolg hiervan wordt in de laatste fase van de confrontatie de politieke wil van de regering en de elite ondermijnd, wordt de veiligheid van de staat tot onaanvaardbare grenzen teruggebracht en rijst de vraag of de macht aan sommige oppositiekrachten als instrument wordt overgedragen van externe heerschappij.

OM DE EFFICINTIE VAN SUBVERSIE-ACTIES TE GARANDEREN

Vanaf de beginfasen van geweldloze acties tijdens de ontwikkeling van de kleurenrevolutie en tot de overgang naar een gewelddadige confrontatie tijdens een hybride oorlog, omvat de voorbereiding van onderling verbonden fasen de oplossing van een reeks taken:

- identificatie van knelpunten en kwetsbaarheden, belangrijke beïnvloedingsobjecten die zullen zorgen voor destabilisatie van het politieke en militaire leiderschap van het land, zijn sociaaleconomische structuren en culturele en ideologische sfeer;

– zoeken naar bronnen van duurzame financiering;

- identificatie van openbare protestgroepen en hun leiders die in staat zijn deel te nemen aan de kleurenrevolutie, de oprichting van steungroepen in de hoofdstad en regio's om de overgang naar de machtsfase te verzekeren;

- vaststelling van praktische doelen die zo dicht mogelijk bij de werkelijke behoeften van protestgroeperingen liggen en als gevolg daarvan bijdragen aan de ondermijning van de macht;

- het opzetten van netwerkstructuren die bedoeld zijn om steun te verlenen aan de oppositie en haar uitbreiding naar de regio's door het gebruik van NGO's, verschillende door de media gecontroleerde fondsen, internet en de vorming van mechanismen voor het organiseren van rellen, het uitwerken van communicatie en het volgen van de situatie;

– het trainen van veldcommandanten en strijders van steungroepen voor machtsacties, het creëren van een basis voor wapens en het uitrusten van strijders.

REAGEREN OP VERSTORENDE TECHNOLOGIEN

Het doelgerichte karakter en de hoge dynamiek van de subversieve tandem "kleurenrevolutie - hybride oorlog", het korte tijdsbestek voor de overgang van "hybride bedreigingen" van de categorie van potentiële naar echte, vereisen zorgvuldige voorstudie op het niveau van de staat en de geallieerden van tegenmaatregelen .

Dergelijke maatregelen moeten het volgende omvatten:

– het voorkomen van strategische verrassing bij het gebruik van een complex van moderne disruptieve technologieën;

- de ontwikkeling van indicatoren die het mogelijk maken om snel de mate van dreiging van destabilisatie van het systeem van politiek en militair bestuur van het land, zijn sociaal-economische structuren, culturele en ideologische sfeer te bepalen;

– tijdige ontdekking van plaatsen die kwetsbaar zijn voor hybride dreigingen, alsmede het bepalen van de mogelijke samenstelling van hybride dreigingen die gevormd kunnen worden voor impact;

- binnen het kader van het regelgevend kader van bestaande organisaties voor het waarborgen van collectieve veiligheid (bijvoorbeeld de CSTO) en in de nationale wetgevingen van de deelnemende landen, bepalingen verstrekken die u in staat stellen om snel het feit zelf te bepalen van agressie die wordt uitgevoerd met behulp van moderne ontwrichtende technologieën en het slachtoffer van dergelijke agressie de nodige hulp bieden;

– ontwikkeling van een staatsconcept voor het tegengaan van kleurrevoluties en hybride oorlogen, zowel in Rusland als in het GOS als geheel;

- opleiding van personeel dat in staat is om nieuwe soorten dreigingen effectief het hoofd te bieden;

- de genomen maatregelen moeten in algemene zin worden uitgevoerd om het land en zijn strijdkrachten voor te bereiden op het hele spectrum van mogelijke oorlogen en conflicten van onze tijd.

Gezien de omvang en de reële aard van de dreiging van een kleurenrevolutie, kan de succesvolle oplossing van een reeks taken om de nationale veiligheid van Rusland en zijn bondgenoten te waarborgen worden bereikt door de consolidering van de samenleving, de versterking van de nationale defensie, de ontwikkeling van banden met bondgenoten en partners, het vakkundig gebruik maken van het potentieel van bestaande constructieve organisaties om internationale veiligheid te verzekeren en resoluut verzet tegen pogingen tot destructieve invloed op het gebied van internationale betrekkingen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

6 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +1
    Juli 27 2015
    Het is erg moeilijk om alles in één keer te vangen. Je moet het opnieuw lezen ... Maar in het algemeen heeft de auteur, zo lijkt het mij, geprobeerd de term te definiëren.
    Net geprobeerd. En ... ging weg van de essentie van het probleem. Er is niets van het nieuwe concept in het "militaire" deel van het artikel. Beschreven door de auteur is altijd gebruikt in oorlogen. Van de meeste, waarschijnlijk, de eerste serieuze botsingen.
    Voor de rest. Subversieve activiteiten tegen andere staten zijn ook altijd uitgevoerd. En in hetzelfde boek Een ander ding is dat niet alle vormen werden gebruikt tegen de USSR en sommige landen van het socialistische kamp vanwege het gesloten karakter van de landen.
    Maar de inspanning is lovenswaardig. Ik heb in ieder geval de eerste dergelijke poging gezien. Leg uit wat deze zeer hybride oorlog is.
    1. +2
      Juli 27 2015
      Citaat van domokl
      de auteur probeerde de term te definiëren. En ... ging weg van de essentie van het probleem.


      Waarom niet?
      Citaat: "De organisatoren van de kleurenrevolutie wedden op de strijd om het bewustzijn van mensen ... De effectiviteit van de informatie-impact tijdens de kleurenrevolutie, volgens de resultaten, komt overeen met die van het leger."
      Is dit niet de wortel?
      Is dat niet wat ons is overkomen in 1917 en 1991?
      De vraag is waarom is dit mogelijk?
      Wanneer was dat steunpunt waarop de westerse indringers eeuwenlang waren neergeslagen, verloren gegaan?
      En wat is dit steunpunt van de Russische staat?
      1. dmb
        +3
        Juli 27 2015
        Het is merkwaardig wat 1917 jou persoonlijk niet beviel? Als daar echt goede redenen voor waren: nou, ze hebben een winkel of een kaarsenfabriek in Samara weggehaald, dan is 1991 wat men noemt "in de ader". Wat betreft de schade en het voordeel van "kleurenrevoluties", zou het niet minder interessant zijn om het verschil te weten, bijvoorbeeld voor de Georgische of Kirgizische volkeren, of een khan gericht op de VS of gericht op Rusland aan de macht kwam met zijn huidige regering .
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. +1
      Juli 27 2015
      Als er geen nationale ideologie is, dan kan alles wat ze zelf niet kunnen worden toegeschreven aan mythische oorlogen en ze bizarre namen geven.
      Rusland stortte zich in de markt, en er is alleen zakelijk en niets persoonlijks. En het volk wordt meegesleept als electoraat voor de welvaart van 'democratie'. Maar voor zo'n democratie is er geen weg zonder oorlog. Ofwel kies wat ze geven, of je krijgt "wreed" stalinisme en iedereen tegen de muur! Het is noodzakelijk om het systeem te veranderen en geen gekleurde oorlogsspellen te spelen.
  2. 0
    Juli 27 2015
    Laten we beginnen RT het programma zal over dit onderwerp worden gefilmd en de klok rond voor westerlingen worden afgespeeld. Met voorbeelden, cijfers en feiten.
  3. 0
    Juli 27 2015
    de auteur houdt geen rekening met het feit dat het vandaag onmogelijk is om weerstand te bieden met de methoden die gisteren werden gevonden - alleen omdat er geen socialistisch kamp is - het systeem is veranderd - en vandaag bevinden we ons in een vreemd veld - in deze situatie er is nog één factor voor een moment - betrokkenheid bij wereldwijde economische processen - en hier kun je veel nadenken over wat een hybride oorlog is, maar het is duidelijk dat a) het werd geboren onder omstandigheden die ongunstig zijn voor ons b) er zijn geen directe recepten - behalve natuurlijk een gesloten of semi-gesloten systeem
  4. 0
    Juli 28 2015
    Het artikel is goed - attent. Ik hield vooral van het idee om een ​​wetenschappelijk verantwoord strategisch centrum te creëren voor het ontwikkelen van een verdedigingsstrategie, zowel voor het herkennen van de offensieve strategie van de vijand als voor een offensieve strategie van proactieve neutralisatie van zijn acties met behulp van moderne kennis.
    "We hebben aanvullend systematisch werk nodig van onderzoeksinstellingen, het leger, de gemeenschap van deskundigen om een ​​overeengekomen standpunt te vormen over het fenomeen, dat vrij resoluut het recht op aandacht opeist, het theoretische begrip en de praktische conclusies ervan zijn noodzakelijk. Natuurlijk is het punt is niet in naam van het fenomeen, maar in het belang en de relevantie van de wetenschappelijke analyse, beoordeling en ontwikkeling van tegenmaatregelen in het kader van het waarborgen van de nationale veiligheid van de Russische Federatie."
    Alleen nu ben ik bang dat we wetenschappelijk onhoudbare ontwikkelingen van oorlogvoering zullen krijgen op basis van het Concept van Openbare Veiligheid van Rusland (KOB) - d.w.z. dode mannen concept. De dode fokkers zijn filosofisch en methodologisch zo wetenschappelijk onhoudbaar dat ze in 1993-98 het verwijt kregen dat ze tot de "5e colonne" in de SSSS/RF behoorden. Sindsdien hebben ze, in filosofische en methodologische termen, hun fouten niet opgegeven en zijn ze in feite veranderd in een soort pseudo-patriottische sekte. Toch dringen ze er in regeringskringen op aan hun BER te aanvaarden als een leidraad voor actie. Dan zullen we omkomen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"