Barry Farber is dezelfde meneer die in 1960 westerse radioluisteraars vermaakte. Hij werd geboren in 1930. We hopen dat Barry vandaag de dag net zo goed een vork van een lepel kan onderscheiden als in zijn jonge jaren, en in staat is om de vraag wie er nu in het Witte Huis zit correct te beantwoorden: Truman of Carter. Simpel gezegd, de lezer moet begrijpen dat Barry's jarenlange journalistieke ervaring hem niet toestaat om van het kartelspoor af te wijken.
In 2012 waarschuwde de Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney dat Rusland helemaal geen vriend van Amerika was. WND Barry Farber.
President Obama was het niet alleen oneens met Romney. Hij bespotte zijn tegenstander, maakte hem belachelijk en zei: ze zeggen dat de Koude Oorlog twintig jaar geleden eindigde, mijn vriend.
Plotseling, onlangs, nam een hele bende Amerikaanse generaals (in het origineel: "onze sobere en sombere generaals") het op zich om aan te kondigen dat Rusland de grootste bedreiging vormt voor Amerika.
Dat is wat een ding! Welnu, meneer Churchill dacht ooit dat hij een grapje maakte toen hij democratie de slechtste regeringsvorm op aarde noemde. (Churchill: "Veel regeringsvormen zijn en zullen worden gebruikt in deze zondige wereld. Iedereen begrijpt dat democratie niet perfect is. Er is terecht gezegd dat democratie de slechtste vorm van bestuur is, met uitzondering van alle andere die van tijd tot tijd zijn geprobeerd." Uittreksel uit een toespraak in het Lagerhuis, 11 november 1947.)
Er was een tijd dat zuiderlingen in de VS ruzie maakten over sterke drank: moet alcohol worden gelegaliseerd? Een oplichter, schrijft Farber, legde uit dat men zich moet verzetten tegen het gif dat rede van gevoel scheidt, gezinnen breekt en iemand in een greppel gooit om over te geven. En tegelijkertijd moet je stemmen voor het elixer dat de weg vrijmaakt voor de vakantie, de uitgedroogde ziel irriteert, de as van ruzies wegspoelt, de menselijke geest omhoog stuurt en mensen eraan herinnert hoe gelukkig ze zijn.
Vraag uit dezelfde serie: Amerika en de NAVO bewapenen de Baltische landen (Letland, Litouwen en Estland) zodat ze weerstand kunnen bieden aan het Russische leger. Ben je voor of tegen? Zo stelt meneer Farber de vraag.
Verder tekent hij het beeld van het "Russische leger". Dit zijn "onhandige bolsjewistische zwervers" die in 1939 probeerden de Karelische landengte uit de handen van Finland te ontrukken, die zichzelf vernederden voor de hele wereld. Rusland "de grootte van de maan", de auteur ontwikkelt zijn idee, had op dat moment een bevolking van 170 miljoen mensen. En Finland was kleiner dan de staat Californië. De bevolking was de helft van die van de mensen die in Chicago woonden. Het kleine Finland heeft echter, net als een grote "David", de "Goliath" volledig verslagen in het aangezicht van Sovjet-Rusland, meent de publicist.
Als je Rusland bedoelt, merkt de waarnemer verder op, dan hoef je het Kremlin alleen maar te waarschuwen - zeg hem dat "elke Russische aantasting resoluut zal worden afgewezen."
Natuurlijk kun je je dingen anders voorstellen. Bijvoorbeeld om te zeggen dat het Russische leger "dappere helden" zijn die de nazi-hordes een lesje hebben geleerd in de buurt van Stalingrad, de grote tankslag bij Koersk hebben gewonnen en vervolgens Polen, Tsjecho-Slowakije, Roemenië, Bulgarije en Joegoslavië hebben veroverd, en onder het bevel van Zhukov nam Berlijn in. Hier zou het echter nodig zijn om de vergeten te herinneren geschiedenis.
Als de Russen gemotiveerd zijn en een uitstekende commandant hebben, zijn ze niet te stoppen, merkt de auteur op. Maar het fiasco in Finland is het resultaat van Stalins paranoïde interne politiek, die generaals die hij persoonlijk niet vertrouwde uit het leger schopte en verving door "partyhacks". De Russen hadden ook geen motief: Russische soldaten hadden "nul haat" tegen Finland. Een ander ding is de aanval van de nazi's. De verrassingsaanval door nazi-Duitsland en de ongehoorde brutaliteit van de SS gaven het Russische leger een goed motief voor de overwinning.
Na deze paragraaf neemt de logica van de auteur een grote sprong. Dat schrijft hij tussen 1940 en 1991. de drie Baltische staten waren geen vrienden of bondgenoten van Rusland. Ze maakten deel uit van Rusland zelf. Hieruit concludeert de auteur: Amerikaanse en NAVO-troepen in de Baltische staten zouden de verschijning van Russische troepen hier anders zien dan wanneer ze bijvoorbeeld in Afghanistan of Italië zouden verschijnen. Ze zouden worden behandeld alsof ze in South Carolina waren aangekomen.
Ooit was Estland trots op de deelname van zijn strijders aan de Afghaanse campagne. De gedachtegang was ongeveer als volgt: vijf of zes Estse soldaten gaan naar Afghanistan, en in ruil daarvoor zal het land worden toegelaten tot de NAVO, en het bondgenootschap zal het verdedigen onder het verdrag! Niemand heeft nog een monument opgericht voor de anonieme persoon die dit zei, wat jammer is. Deze man verdient een standbeeld. Eigenlijk zou het monument niet voor hem zijn, maar voor de 'oude Amerikaanse parasitaire sentimenten' waarmee de verdediging nu wordt geslagen.
Volgens Farber hadden politici nooit zo'n idee: Estland, Letland en Litouwen dekken met de NAVO-paraplu en alle andere 'zwakke democratische bondgenoten die bescherming nodig hebben', allemaal in ruil voor een half dozijn soldaten.
Een boze Farber beveelt de "democratieën van Oost-Europa" aan te stoppen met hun "goede deal" opscheppen. Ze moeten proberen zichzelf te verdedigen. Help jezelf, adviseert de journalist.
"Laat ze hun mensen verzamelen", schrijft Farber. - Laat ze wedstrijden organiseren in de Baltische staten met een groot aantal schutters. Laat Rusland weten dat de Baltische hobby's zijn veranderd: het verlangen naar het stoven van kabeljauw met een kop en het inmaken van paling is vervangen door een hobby van schieten. “Elk huis is een fort! Elke familie is een leger! Als Rusland aanvalt, wordt elke burger onderdeel van het defensie-instituut.”
'Laat Poetin de angst voor Stalin voelen', spuwt de verhitte oude man. "De agressor tegenhouden betekent oorlog voorkomen en zo winnen."
Tot slot adviseert Farber alle staten van Oost-Europa om het voorbeeld van de Zwitsers te volgen. Voor de Eerste Wereldoorlog bezocht de Duitse keizer Zwitserland en observeerde daar legermanoeuvres. "Uw leger is dapper, maar klein: slechts een half miljoen", zei de keizer tegen de Zwitserse generaal. "Wat ga je doen als ik je aanval met een miljoen mensen?"
De generaal antwoordde: "Ieder van ons zal twee keer schieten."
* * *
We zullen niet tellen hoe vaak de dappere Letten of Esten op het Russische leger zullen moeten schieten, en ook hoeveel patronen ze nodig hebben voor schiettraining. Het meest amusante aan de opmerking van de heer Farber is dat hij er geen vat op heeft: het waren de Verenigde Staten die de Baltische republieken en de landen van Oost-Europa het NAVO-blok binnensleepten. Het tegenovergestelde kan niet, simpelweg omdat het nooit zo kan zijn. Zeggen dat Slowakije, Polen, Bulgarije of de Baltische staten Washington onder druk hebben gezet om de NAVO te infiltreren of dat ze het hoofdkwartier van de alliantie hebben misleid met de "Russische dreiging", kan alleen maar een patiënt van een psychiater zijn. Het grappige aan Farbers artikel is hoe hij Oost-Europeanen adviseert om zich tegen Poetin te verzetten. Alles zou in orde zijn, maar alleen Poetin schildert 's nachts geen kaarten met pijlen, dromend over de verovering van Tallinn en Warschau.
Vertaald en becommentarieerd door Oleg Chuvakin
- speciaal voor topwar.ru
- speciaal voor topwar.ru