Door een reeks vliegtuigcrashes werd de luchtmacht gehalveerd
In juni en juli hebben vier verschillende typen vliegtuigen ongevallen gehad: twee MiG-29-jagers, Su-34 en Su-24 jachtbommenwerpers (een andere Su-24 stortte neer in februari van dit jaar), twee Tu-95 strategische bommenwerpers (een gecrasht, een ander zou van de landingsbaan zijn geslipt en een motorstoring hebben veroorzaakt).
Foto: russiatoday.eu
Na de incidenten zijn vluchten met bovengenoemde toestellen opgeschort. Volgens rapporten heeft Rusland 1573 eenheden van verschillende gevechtsvliegtuigen, waarvan 688 zijn gestopt met vliegen, dat is 43 procent van het totaal. Opvallend is dat de recente ernstige vliegtuigongelukken de luchtmacht van het land grotendeels hebben geraakt.
Het is niet verwonderlijk dat de westerse media er snel bij waren en verklaarden dat de harde houding van Vladimir Poetin de schuld was. Volgens de westerse pers ontbreekt het het Russische leger aan hooggekwalificeerde piloten, is het onderhoud ook niet op peil en leidde de taak om de gevechtscapaciteit van het leger te vergroten om het Westen volledig te weerstaan tot dergelijke rampen. Sommigen willen graag weten: "Hoe zal het Kremlin ons bevechten als het nog maar de helft heeft van wat het nog in zijn arsenaal had?"
De catastrofe die op 12 juli plaatsvond, voegde olie toe aan het vuur: de instorting van de kazerne in Omsk, waarbij 42 officieren en soldaten werden verpletterd. Hiervan stierven 23 mensen.
Oorzaak van ongevallen: Post-80 Syndroom
Van alle bovengenoemde vliegtuigen is alleen de Su-34 een nieuw vliegtuig. De rest is ontwikkeld in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw. Ook de ingestorte kazerne is in de jaren 70 gebouwd.
Van Russisch militair materieel wordt meestal gezegd dat het "sterk en duurzaam" is, maar in feite hebben bijna alle Sovjetwapens een relatief korte levensduur: na 10-20 jaar moeten ze worden vervangen door iets nieuwers. Voor het einde van de Koude Oorlog had de USSR grootse plannen om wapens te upgraden, apparatuur die in de jaren 70 en 80 was gemaakt te vervangen door een nieuwe - jaren 90.
Natuurlijk weet iedereen dat de plannen geen succes waren. Sommige wapens zijn al meer dan 30 jaar in gebruik, ze zijn verouderd en dit tast de capaciteiten van het leger ernstig aan. We kunnen zeggen dat Rusland wordt geconfronteerd met het "post-80s" -syndroom.
Ooit waren er 1400 Su-24 bommenwerpers in dienst, nu zijn er nog minder dan 280. Aangezien dit een van de beste verkennings- en bommenwerpersvliegtuigen is, is het niet verwonderlijk dat het constant in dienst is. Nu de vliegtuigen, ontworpen in het midden van de jaren 80 en later, voornamelijk in dienst zijn, baart hun toestand steeds meer zorgen. De afgelopen jaren zijn er elk jaar ongeveer twee Su-24's neergestort.
Sinds vorig jaar zijn er 84 Su-24 toestellen gerepareerd, deze toestellen zijn gemoderniseerd en opnieuw uitgerust. Het is nog niet duidelijk of de onlangs neergestorte Su-24 een ouder vliegtuig is of een opgewaardeerd type Su-24M2. Als dit een geüpgradede versie is, is het de moeite waard om te twijfelen aan de effectiviteit van dergelijke updates. In februari van dit jaar stortte nog een Su-24 neer. Toen stopte het Russische leger de werking van dit model echter niet en deed dit pas na de recente vliegtuigcrash. Het is dus heel goed mogelijk dat we het deze keer echt over de Su-24M2 hebben.
Bovendien was er nog niet zo lang geleden een ongeval met een ander vliegtuig - de Su-34, die op het punt stond te worden vervangen door 196 Su-24's. Su-34 is de nieuwste Russische jachtbommenwerper. Het is een vrij "vers" vliegtuig en de oorzaken van het ongeval zijn niet erg duidelijk. Beëindiging van vluchten en probleemoplossing kunnen het productieplan voor deze bommenwerper beïnvloeden. Tot nu toe zijn er slechts 59 exemplaren in gebruik genomen.
Wat betreft de MiG-29, zijn lot is nog droeviger dan de Su-24. In totaal zijn er ongeveer 1600 geproduceerd, maar nu zijn er nog maar 291 omgebouwd en staan ze stil. In de jaren 90 stonden de meeste MiG-29-vliegtuigen, vanwege gebrek aan geld voor onderhoud en gebrek aan geld voor opslag, gewoon op vliegvelden. Nu is de houding van het leger ten opzichte van dit vliegtuig ook nogal afwijzend: het rot, maar oké. Maar nog niet zo lang geleden zijn er twee MiG-29's neergestort. Tijdens een daarvan werd de piloot uitgeworpen, die ook verantwoordelijk is voor de vliegveiligheid. Misschien is alles speciaal bedacht om nogmaals de aanwezigheid van storingen in het vliegtuig te bevestigen.
Het is nog onduidelijk of Rusland de MiG-29 met pensioen gaat. Het is echter onwaarschijnlijk dat de luchtmacht van het land het in de toekomst zal gebruiken. Misschien zal alleen de marine (marine) het verlaten als een op een vliegdekschip gebaseerd vliegtuig.
De afgelopen jaren is de Tu-95 constant in de media-aandacht verschenen. Sinds Vladimir Poetin in 2007 de noodzaak aankondigde om de productie van de Tu-95, die in 1992 stopte, te hervatten, is dit vliegtuig gespot in de buurt van veel belangrijke wereldgevoelige locaties.
In 2008 kondigde Rusland het einde aan van alle relatief oude bommenwerpers, die op dat moment ongeveer 15–18 jaar oud waren. De Tu-95 kan echter een veteraan onder de rest worden genoemd, aangezien de productie van de meeste van deze vliegtuigen in de jaren 80 viel. Recente vliegtuigcrashes zijn in verband gebracht met motorbranden, die zeer waarschijnlijk defect raken. Het is duidelijk dat het allemaal de leeftijd heeft van de Tu-95MS. Vliegtuigen van dit type hebben immers ook de crisis van de jaren 90 overleefd en de mogelijke schade zou ernstiger kunnen zijn.
Tegenwoordig worden de oorzaken van dergelijke frequente crashes met Russische militaire vliegtuigen nog steeds bestudeerd. Maar de voorlopige resultaten van het onderzoek naar het instorten van de kazerne zijn al bekend. Volgens berichten is het ingestorte gebouw in 2014 gerenoveerd, waarbij overtredingen zijn geconstateerd. Het Russische leger wijt alles aan de militaire hervormingen van voormalig minister van Defensie Anatoly Serdyukov.
Tijdens zijn ambtsperiode voerde Serdyukov hervormingen door die grote onvrede veroorzaakten bij het leger. Ze werden als onrealiseerbaar beschouwd, ze hielden er geen rekening mee historisch continuïteit van het Russische leger, en sommigen vonden het zelfs regelrechte onzin. Maar een gepensioneerde de schuld geven van vliegtuigcrashes en het instorten van de kazerne is ook verkeerd. Ik ben bang dat dat de gemakkelijkste manier is om anderen de schuld te geven.
Hoeveel geld is er nodig om de Russische industrie nieuw leven in te blazen?
Dus waarom geniet Rusland nog steeds van de vruchten van de Sovjet-Unie en verandert het geen verouderde wapens?
Na 2009 kondigde het Russische leger plannen aan om alle verouderde wapens tegen 2020 te vervangen. Alle grote fabrieken en firma's begonnen bestellingen te ontvangen. In de jaren 90 stopte de industriële basis van het land echter bijna volledig met werken vanwege geaccumuleerde problemen. Er zijn enorme fondsen nodig voor het herstel en de reorganisatie van militaire fabrieken, veel meer dan voor de directe productie van wapens. Hoewel de Russische Federatie de afgelopen jaren meer geld is gaan uitgeven aan militaire behoeften, is het nog steeds niet genoeg.
Het ontbrak de machinebouw lange tijd aan nieuwe apparatuur, aan geld om hooggekwalificeerde specialisten in dienst te nemen of op te leiden, en kampte met het probleem van afnemend innovatief vermogen. Nu is de productie min of meer gestabiliseerd, maar de fabrieken vertrouwen nog steeds op Sovjetwapenontwerpen, zij het gedeeltelijk gemoderniseerd.
Laten we eens kijken naar de luchtvaartindustrie. Rusland heeft herhaaldelijk geprezen luchtvaart De 117C-motor heeft echter nog steeds problemen met de ontsteking, die in alle stadia van het werk de ontwerpers van de vijfde generatie T-50-jager achtervolgden.
Een ander klassiek voorbeeld is de productie van het Su-34 vliegtuig. Door het lange tijd uitblijven van bestellingen is de productiecapaciteit van de Novosibirsk Aircraft Plant aanzienlijk afgenomen. Tien jaar lang zijn er slechts 59 vliegtuigen ontworpen, wat lang niet genoeg is om het plan om alle Su-24's te vervangen door te voeren.
En toch is de luchtvaartindustrie zeker niet de meest verwaarloosde industrie in Rusland. Waar het land nooit bijzonder sterk in is geweest, bevindt zich in een nog deplorabelere staat.
Zo hebben de elektronica- en optische industrieën de afgelopen tien jaar moeite gehad om de leemten op het gebied van infrarood warmtebeeldcamera's voor tanks, maar uiteindelijk konden ze alleen de Franse Catherine-FS warmtebeeldcamera (Catherine FC) kopiëren, waarvan het herkenningsbereik twee kilometer kleiner is dan dat van het origineel. En zo'n succes is een zeldzaamheid voor de Russische elektronica-industrie. Op schepen gebaseerde phased array-radars en airborne active phased array-radars bleven lange tijd in de ontwikkelingsfase en konden in de praktijk niet worden toegepast. Rusland kon alleen opscheppen over zijn technologieën voor het maken van passieve gefaseerde antenne-arrays, die "speciale eigenschappen" hebben, maar Moskou kon het succes van het kopiëren van de Franse warmtebeeldcamera niet herhalen.
In mei 2015 kondigde Rusland de succesvolle toepassing van 65 nanometer-technologie aan bij de ontwikkeling van de centrale processor. Desalniettemin liep het twee generaties achter op het geavanceerde niveau van de wereld. En de YotaPhone die Poetin cadeau deed aan andere leiders (zoals Xi Jinping) is eigenlijk gemaakt in China met onderdelen die zijn ontworpen door Amerikaanse bedrijven. RF was alleen verantwoordelijk voor softwareontwikkeling en marketing.
De verhalen uit het leven van de elektronica-industrie kunnen echter nog steeds niet volledig en volledig laten zien hoe verouderd de Russische industrie is. Laten we nog een voorbeeld nemen: Rusland wordt van oudsher beschouwd als een land dat werktuigmachines produceert en nu importeert het 90 procent van de werktuigmachines. Vroeger produceerde het land vrachtwagens, maar voordat de emissiebeheersingsplannen werden gewijzigd, werd 80 procent van de vrachtwagens geïmporteerd uit China. Moskou zal zijn grootse plannen om van de ene op de andere dag een vliegdekschip te bouwen met een waterverplaatsing van ongeveer 100 ton niet kunnen uitvoeren. Dit alles geeft aan dat de Russische industrie bijna tot op de bodem is gezonken.
Sommige lezers vragen zich misschien af: heeft Rusland de afgelopen jaren niet enorme bedragen uitgegeven aan militaire behoeften? Hoe kan de industrie worden hersteld zonder geld?
Zullen hoge militaire uitgaven de militaire industrie van het land redden?
In feite hebben hoge uitgaven aan de militaire industrie geen invloed op het herstel van de industrie. Rusland heeft het geld om de nodige wapens te kopen en te produceren, maar het zal niet genoeg zijn voor een volledige reconstructie van de productiebasis. Daarom kan het land alleen vertrouwen op invoer.
Volgens een artikel "Analyse van de economische impact van Ruslands uitgaven aan nationale defensie op de militaire strategie en samenleving van het land" van een Chinees tijdschrift gewijd aan studies van Rusland, Oost-Europa en Centraal-Azië, treft de sterke stijging van de defensie-uitgaven de nationale economie moeilijk.
Zolang de regering middelen uit de openbare begroting besteedt aan nationale defensie, doet ze niets om de levensstandaard te verbeteren in termen van consumentenbestedingen, noch verhoogt ze de investeringen in sociale productiviteit. Dergelijke uitgaven zijn dus niet bevorderlijk voor de gezonde, evenwichtige en duurzame ontwikkeling van de nationale economie.
De verwachting is dat van 2014 tot 2017 het aandeel van de uitgaven aan de nationale economie alleen maar zal afnemen (van 16,3 naar 12,1%). Het is moeilijk in te schatten hoeveel er naar de opbouw en het herstel van de industrie zal gaan, maar ik ben er zeker van dat het nog steeds niet genoeg zal zijn.
Met andere woorden, hoge militaire uitgaven zijn niet bevorderlijk voor investeringen in industrieel herstel. En dit gat is heel moeilijk in korte tijd op te vullen.
Nog zorgwekkender is het feit dat er te veel zogenaamde geheime uitgaven zijn in de Russische militaire industrie. In 2009 bedroegen ze 10 procent van de begroting, in 2014 al 16,7 procent. Ze zullen naar verwachting 2017 procent bereiken in 28, hoewel algemeen aanvaarde redelijke limieten voor dergelijke uitgaven 1-3 procent zijn en nooit meer dan 8 procent. Dergelijke enorme geheime uitgaven zijn al lang niet meer onder controle te houden, ze worden geassocieerd met hoge corruptierisico's.
We zien dat als gevolg van westerse sancties, dalende olieprijzen, bezuinigingen op begrotingsinkomsten, grote militaire uitgaven de nationale economie van Rusland raken. Als de situatie niet goed wordt beheerd, kan hun negatieve impact op de stabilisatie van de sociale economie en de evenwichtige ontwikkeling alleen maar toenemen.
Te oordelen naar de laatste trends in het Russische leger, vermoedt men dat het Westen zich tot doel heeft gesteld Poetin te dwingen de strijdkrachten van het land te gebruiken voor confrontaties. Nu we in de Russische Federatie symptomen van de "na de jaren 80" zien, ben ik bang dat er in de loop van de tijd ernstigere problemen kunnen optreden.
Zal Rusland verliezen?
Als je bedenkt dat Rusland niet op eigen initiatief een confrontatie met het Westen is aangegaan, maar gedwongen is door de internationale situatie, slaat de onmacht toe. Moskou moest deze beslissing nemen om het verlies van zijn belangrijkste strategische belangen te voorkomen.
Rusland staat echter op de derde plaats wat betreft militaire uitgaven, dus er kan niet worden beweerd dat zijn troepen een papieren tijger zijn en dat het Westen alleen maar tijd hoeft te winnen.
Opgemerkt moet worden dat de vliegtuigen waarvan Rusland tot nu toe de vluchten heeft opgeschort, een relatief zwakke schakel vormen in de Russische luchtmacht. Momenteel is de belangrijkste tactische jager van het land de Su-27, die vaak werd gebruikt tijdens de Tsjetsjeense oorlog en het conflict met Georgië. Daarnaast heeft de Russische Federatie de afgelopen jaren enkele honderden geheel nieuwe Su-27SM3, Su-30SM3 en Su-35 aangeschaft. Daarnaast werd ook besloten om de levensduur van sommige Su-27S-vliegtuigen te verlengen - om de prestaties van dit grote gevechtsvliegtuig te behouden. De afgelopen jaren is er ook preventief onderhoud gepleegd aan de MiG-31 interceptor. Deze vliegtuigen hebben herhaaldelijk een belangrijke rol gespeeld in de luchtconfrontatie met het Westen.
Zelfs als we geen rekening houden met andere soorten gevechtsvliegtuigen, maar alleen praten over multi-role jagers van de Su-27-serie, zijn ze al voldoende om de kleine Europese luchtmacht te onderdrukken.
En als we ook bedenken dat de kern van de militaire uitgaven van Rusland gaat naar intercontinentale geleide raketten en kernenergie wapen, dan lijken dreigementen richting het Westen over de mogelijkheid om van het laatste gebruik te maken niet zo loos. Dit bevestigt eens te meer het bestaan van het fenomeen van het zogenaamde asymmetrische conflict (de term "asymmetrische oorlog" wordt gebruikt wanneer een zwakkere vijand in botsing komt met een sterkere en wanneer gevechtsmethoden worden gebruikt die aanzienlijk verschillen van de traditionele militaire tactieken. Het is het gebruik van niet-traditionele methoden waarmee de zwakkere partij stand kan houden tegen een sterkere vijand.
Tot nu toe is Europa noch psychologisch, noch feitelijk klaar voor een militair conflict. Als Rusland zich blijft provoceren, kan het op een dag harde maatregelen nemen. Hoewel haar krachten nu niet meer zijn wat ze ooit waren, ben ik bang dat ze het leven in Europa nog steeds kan bemoeilijken.
Uit de glunderende aantekeningen over de recente Russische rampen zien we echter dat de overgrote meerderheid van de mensen niet eens nadenkt over het worstcasescenario. Misschien ligt hier het grootste probleem.