LifeNews, onder verwijzing naar "experts", publiceerde een artikel over de explosie aan boord van de Boeing 777 als de belangrijkste oorzaak van de MH-17-crash.

Juli 29 2015

LifeNews biedt materiaal dat een andere (vrij onverwachte) versie van de Boeing 777-crash in Donbass in juli 2014 presenteert. Het materiaal verwijst naar de expert van het federale informatiecentrum "Analytics and Security" Sergei Sokolov. Sokolov spreekt zijn vertrouwen uit dat het vliegtuig dat van Amsterdam naar Kuala Lumpur vloog, van binnenuit werd vernietigd als onderdeel van een soort speciale operatie. Tegelijkertijd stelt Sokolov dat hij beschikt over een opname van onderhandelingen tussen de piloot van het Su-27-vliegtuig van de Oekraïense luchtmacht en een officier van het Oekraïense vluchtcontrolecentrum.

LifeNews, onder verwijzing naar "experts", publiceerde een artikel over de explosie aan boord van de Boeing 777 als de belangrijkste oorzaak van de MH-17-crash.

LifeNews presenteert een fragment van het transcript van de opname, dat Sokolov naar verluidt tot zijn beschikking heeft:

Officier: 730, let je op het doelwit?
piloot: Ik observeer, links in de balk, hierboven.
piloot: Groot, toch?
Officier: Ja!
piloot: 730ste! Ik begrijp het niet, herhaal!
Officier: Het doel is groot, toch.
Officier: 730, kom niet in de buurt!
piloot: Ja, ik begrijp het, ik begrijp het, ik ga. 730ste! Begeleiden...
een officier: 730e, ik begrijp je, voor het team.
(Na nog eens twee minuten neemt de piloot zelf contact op, hij is erg opgewonden. - Ca. LifeNews)
piloot: Op een grote flits! 730, kijken naar de flits!
Officier: 730e, begreep het niet, herhaal.
piloot: Op een grote flits ... explosie!
Officier: Raket?
piloot: Nee, ik heb geen vreemden gezien. Mogelijk een explosie aan boord.
Officier: 730, explosie aan boord? Van de grond? Bevestigen!
piloot: Nee, ik heb de klap niet gezien. Hij ontplofte zelf!

Tegelijkertijd hebben journalisten LifeNews stelt dat ze werden geholpen bij het ontcijferen van de opname door een "deskundige" Ivan Ivanov, waarachter honderden gevechts- en trainingsvluchten plaatsvinden.

Het is vreemd dat in een publicatie die wijst op een vermeende interne explosie aan boord van de Boeing, de meningen van "experts Petr Petrov en Sidor Sidorov" niet worden gepresenteerd ...

Het feit blijft: hoe meer tijd er verstrijkt sinds de tragedie, hoe meer versies van een vreemd personage zich zullen vermenigvuldigen, zowel in sociale netwerken als in de media.

militaire beoordelingin Yandex-nieuws

militaire beoordelingin Yandex Zen

98 commentaar

Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie

Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.

Baikonur 29 juli 2015 12:19
+ 53

53

0
Dit is FSHAUKRopsky! Zelfmoord! Het is niemands schuld!
RZHUNIMAGU!
1. Lyton 29 juli 2015 12:29
  + 10
  
  10
  
  0
  Niherase, dit is de versie, we wachten op het vervolg.
  1. iConst 29 juli 2015 12:47
    
    +6
    
    6
    
    0
    
    Citaat van Lyton.
    Niherase, dit is de versie, we wachten op het vervolg.
    
    Een hint dat er een troef in de hand is + een optie die naar de commissie wordt gegooid hoe uit hun situatie te komen op het principe van "noch de onze noch de jouwe"?
    
    En zelfs met deze optie worden de Amerikanen tentoongesteld als dymbaks.
  2. alex_29296 29 juli 2015 12:49
    
    + 18
    
    18
    
    0
    
    Het artikel is niet compleet, ik las het vandaag in het nieuws. Naast onderhandelingen vermeldt de originele versie niet-geïdentificeerde submunities in de lichamen, de positie van het wrak, wat niet typerend is voor deze situatie, enz. De auteur spot aan het einde, waarom heeft hij niet de volledige versie gepost, die zegt dat deze platen van de SBU zijn gekocht voor veel geld in Amer's roebels en voor een specifiek doel voor de toekomst. Ik denk dat ons land bij deze tragedie voorlopig nog niet alle beschikbare troeven heeft uitgedeeld.
    1. nadezjiva 29 juli 2015 15:47
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Vreemd, maar het artikel is op de een of andere manier selectief getikt.
      Ook Yuri Antipov beschouwt de locatie van het wrak als indicatief. "Het diagram van puin dat zich op de grond verspreidt, laat zien dat vanaf het punt waar het vliegtuig nog ongedeerd bestond, een deel van het puin achter was", merkte hij op en legde uit dat het vliegtuig met een snelheid van ongeveer 900 km / u bewoog, traagheid zou moeten hebben al het puin naar voren gesleept, maar dat is niet gebeurd. "Het puin kan niet worden teruggeworpen door een externe explosie, raket of vliegtuig", vatte Antipov samen.
      
      Daarnaast is er geen explosief onderzoek gedaan naar mogelijke schade aan het vliegtuig van binnenuit. Volgens Antipov is het "handschrift van de bom" die van binnen is ontploft, zelfs op de foto's zichtbaar: de patrijspoort wordt uit de voering geperst, wat wijst op het optreden van kortstondige druk in de cabine die de huid kan uitknijpen.
  3. Rostov Papa 29 juli 2015 12:59
    
    +9
    
    9
    
    0
    
    Niherase, dit is de versie, we wachten op het vervolg.
    
    Oekraïense versie...
    Officier: 730, let je op het doelwit?
    piloot: Ik observeer, links in de balk, hierboven.
    piloot: Groot, toch?
    Officier: Ja!
    piloot: 730ste! Ik begrijp het niet, herhaal!
    Officier: Het doel is groot, toch.
    piloot: In het raam zie ik Poetin.
    Officier: 730, kom niet in de buurt!
    piloot: Ja, ik begrijp het, ik begrijp het, ik ga. 730ste! Begeleiden...
    Officier: 730e, ik begrijp je, voor het team.
    (Na nog eens twee minuten neemt de piloot zelf contact op, hij is erg opgewonden. - Ca. LifeNews)
    piloot: Poetin sprong met een parachute!
    Officier: 730e, begreep het niet, herhaal.
    piloot: Op een grote flits ... explosie!
    Officier: Raket?
    piloot: Nee, Poetin gooide een granaat en vliegen terug naar het Kremlin.
  4. atalef 29 juli 2015 13:18
    
    + 24
    
    24
    
    0
    
    Citaat van Lyton.
    Niherase, dit is de versie, we wachten op het vervolg
    
    Het lijkt er dus op dat er geen versies meer zijn
    De enige en meest waarheidsgetrouwe zal waarschijnlijk zijn:
    ER IS NOOIT EEN BOEING GEBEURD EN ER IS HELEMAAL NIETS GEOPEND
    1. alvog 29 juli 2015 13:55
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      Sokolov spreekt zijn vertrouwen uit dat het vliegtuig dat van Amsterdam naar Kuala Lumpur vloog, van binnenuit werd vernietigd als onderdeel van een soort speciale operatie.
      
      Ik begrijp niet voor wat voor dwazen deze versie is ontworpen. Je hoeft geen expert te zijn om te zien dat de nederlaag van buitenaf gebeurde, want. de foto toont duidelijk gebogen binnen de randen van de gaten
    2. Zeerover 29 juli 2015 14:18
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Citaat van atalef
      ER IS NOOIT EEN BOEING GEBEURD EN ER IS HELEMAAL NIETS GEOPEND
      
      en fragmenten van de romp van het vliegtuig - gewoon dille (of misschien Maleisiërs met Nederlandse stronken) transporteerden ze non-ferro metalen ergens heen en werd de vrachtwagen opgeblazen door een mijn?
    3. Passer 29 juli 2015 14:24
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      Citaat van atalef
      
      Het lijkt er dus op dat er geen versies meer zijn
      
      Hoe, en buitenaardse wezens, zwarte stralen van de dood enzovoort?
  5. Kleine Vovochka15 29 juli 2015 13:36
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Niets, binnenkort zal Ivan Petrov bevestigen en dan Ivan Sidorov enzovoort ...
    1. oudje 29 juli 2015 20:54
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      sidorkin, sidorenko, sidorchuk......
  6. vijgenwam 29 juli 2015 14:05
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Niherase, dit is de versie, we wachten op het vervolg
    
    En niets verrassends, alleen een explosie van de airco aan boord, dit hebben we al meegemaakt.
  7. Serafim-K 29 juli 2015 21:20
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Citaat van Lyton.
    Niherase, dit is de versie, we wachten op het vervolg.
    
    Hoe verder het bos in, hoe dikker de partizanen..
  8. ulis83 30 juli 2015 00:08
    
    -9
    
    -9
    
    0
    
    Kremlin-propaganda gooide deze keer een zeer "interessante" versie. na ukrobuka en ukro-27 volgde een zelfexplosie. Ben je helemaal dom om in zoiets te geloven?
    1. slinger 30 juli 2015 15:18
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Wie is de eigenaar van LifeNews, weet je nog?
2. Vohman 29 juli 2015 13:41
  -11
  
  -11
  
  0
  En ik herinner me hun eerste (LifeNews) zo'n verklaring uit de eerste hand, om zo te zeggen:
  "Op 17 juli werd nabij het dorp Rassypnoye boven de stad Torez, regio Donetsk, een An-26 transportvliegtuig van de Oekraïense luchtmacht neergeschoten, meldden milities. Volgens hen stortte het vliegtuig ergens in het gebied van de Progress-mijn, weg van woonwijken.
  
  Volgens een van de milities vloog er omstreeks 17:30 uur lokale tijd een An-26 over de stad. Het werd geraakt door een raket, er was een explosie en het vliegtuig ging naar de grond en liet zwarte rook achter. Puin viel uit de lucht."
  Ze vergaten alleen te schrijven dat burgers - mannen, vrouwen en kinderen - met het wrak naar beneden vielen.
  
  En het staat op de LifeNews-website.
  We lezen: http://lifenews.ru/news/136801
  
  Maar het bleek een Boeing te zijn! Om 17:30!
  Fecaal kanaal.
  1. netslave 29 juli 2015 14:45
    
    +5
    
    5
    
    0
    
    En ik herinner me de video die die dag in de nieuwsfeed van de groep "Rapporten van de militie van Novorossiya" op VKontakte werd geplaatst. Hieruit volgde dat: a) een andere Oekraïense transportarbeider werd neergeschoten en b) zijn milities werden neergeschoten. Het duurde ongeveer een uur voordat de infa op de Boeing ging.
    1. nadezjiva 29 juli 2015 15:49
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Oké, video voor een uur. Een dag voor de crash begon informatie te verspreiden.
    2. Vohman 29 juli 2015 17:14
      
      -3
      
      -3
      
      0
      
      Citaat van netslave
      b) hij werd neergeschoten door de milities. Het duurde ongeveer een uur voordat de infa op de Boeing ging.
      
      Ja dat klopt. En toen ze zich realiseerden dat het geen transporter was die werd neergeschoten, maar een Boeing, leek het alsof iedereen zo'n "heldendom" begon te ontkennen.
      Ja, en het vrolijke gezicht en de toon van de tv-omroepers over de neergestorte Oekraïense transporter veranderde in onbepaalde tijd.
      kameleonisme. Er is immers een misdaad gebeurd.
      Het leek er allemaal op. Ja, en laf. Net als nu, met al die "nieuwe" weetjes.
      1. Nyrobsky 29 juli 2015 19:51
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        Citaat van Vohman
        Ja dat klopt. En toen ze zich realiseerden dat het geen transporter was die werd neergeschoten, maar een Boeing, leek het alsof iedereen zo'n "heldendom" begon te ontkennen. kameleonisme. Er is tenslotte een misdaad gebeurd, alles zag er op de een of andere manier uit. Ja, en laf. Net als nu, met al die "nieuwe" weetjes.
        
        MOTIEF???
        Waarom zou de militie in godsnaam een burgervliegtuig moeten neerschieten? Zodat de wereldgemeenschap alle honden aan hen kan ophangen? Het rolt niet ... En ze hadden niet zulke wapens die een vliegtuig op een hoogte van 10 km konden neerschieten.
        Waarom zou Rusland een vliegtuig neerschieten? Elke provocatie heeft als doel om een of ander voordeel te behalen voor de partij die het heeft geregeld. Wat is het voordeel van Rusland? Nee!
        Wie zijn de begunstigden? Oekraïne en de VS! Rusland tot agressor uit te roepen, de Europese leek tegen de Russen te verzamelen, een voorwendsel te krijgen voor het versterken van sancties, enz., zijn solide goodies.
        En de meest interessante - waarom heeft de Oekraïense dispatcher dit vliegtuig 15 km van de vastgestelde corridor weggehaald in de richting van het voeren van vijandelijkheden?
        De staat (in dit geval Oekraïne), door wiens luchtruim het schip passeert, staat garant voor de vliegveiligheid, en hier hebben ze het vliegtuig opzettelijk onder een vooraf voorbereide aanval gebracht.
        Het land dat garant staat, moet dus in de eerste plaats onder het tribunaal komen.
        Hebben de initiatiefnemers van het tribunaal er vertrouwen in dat Rusland in deze kwestie al zijn kaarten heeft uitgespeeld? Ik denk het niet. Ze bluffen gewoon op de rand van ophef en ziedend))) Aan de andere kant begrijpen ze dat hoe langer het onderzoek duurt, hoe kleiner de kans is dat deze zaak aan Rusland wordt opgehangen, en bovendien is er een kans om verantwoordelijk te worden gehouden voor uw "rotte markt".
        Deze publicatie kan worden beschouwd - de opening van het bieden, voor het verwerven van de status van "onschuldig" en de wederzijds voordelige aanduiding "terpily".
        Alle terroristische aanslagen in de wereld worden nu uitgevoerd onder de vlag van ISIS, en het lijkt erop dat het voor de "attachment"-leiders van ISIS geen probleem zal zijn om deze Boeing aan te pakken, zij het een jaar te laat - u begrijpt de oorlog , daarvoor was geen tijd.
        Dubbele chip!!! Voor ISIS - Bevestiging van het imago van all-ready terroristen, en voor de "strijders" tegen ISIS - de mogelijkheid om geld te krijgen voor de oorlog (lees bewapeningsbevelen) - zaken.
        Het lijkt mij dus dat deze "versie" wordt voortgezet en de basis zal vormen voor de resultaten van het onderzoek.
        
        kat 29 juli 2015 20:39
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        De vraag moet breder worden gesteld, niet alleen het motief, maar ook de mogelijkheid om een vliegtuig neer te schieten, je schiet een MANPADS niet neer op een hoogte van 10 km, want zelfs door de zelfontploffingsautomaten te draaien, kan de kernkop komt niet boven de 6 km uit!
        
        clidon 29 juli 2015 20:53
        
        -5
        
        -5
        
        0
        
        Het motief is triviaal - een vergissing. Het is gewoon zo dat niemand kon denken aan een burgervliegtuig dat in de zone zou hangen, en ze wilden echt transportarbeiders en Oekraïense voertuigen op grote hoogte neerschieten (waar ze door MANPADS werden uitgeschopt).
        Ze schoten de Buk neer, die ze via de Voentorglinie ontvingen.
        
        Nyrobsky 29 juli 2015 23:20
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citaat: kat
        De vraag moet breder worden gesteld, niet alleen het motief, maar ook de mogelijkheid om een vliegtuig neer te schieten, je kunt een MANPADS niet neerschieten op een hoogte van 10 km,
        
        Dus ik schrijf dat de militie geen wapens had die een vliegtuig op een hoogte van 10 km konden neerschieten.
        
        ulis83 30 juli 2015 00:28
        
        -5
        
        -5
        
        0
        
        de militie had misschien niet... totdat er vriendelijke hulp kwam van je weet waar.
        
        Vohman 17 augustus 2015 08:50
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Waarom zou Rusland een vliegtuig neerschieten? Elke provocatie heeft als doel om een of ander voordeel te behalen voor de partij die het heeft geregeld. Wat is het voordeel van Rusland? Nee!
        
        nou ja, tenslotte heeft niemand de informatie geannuleerd dat het het Russische vliegtuig (civiel, let op) was dat langs deze route zou vliegen! Hier zijn de gevolgen voor jou, hier is het doel van de provocatie, en raden "Waarom" - het hangt alleen af van je vindingrijkheid. Wat is het voordeel van Rusland? - je vraagt. Welnu, wat was het voordeel in (ik weet niet meer in welke jaren) huizen met hexogen op hun eigen grondgebied op te blazen? - en dit is een feit dat de speciale diensten snel begonnen te verdoezelen en "zwijgen". Als je je herinnert wie hiervan (officieel) werd beschuldigd en wat daarna in Tsjetsjenië begon, kan men zowel de motieven als de betekenis begrijpen en de vraag "waarom" beantwoorden. En zonder dit is het moeilijk om de inzet van de strijdkrachten, eventuele manoeuvres en acties op het grondgebied van een andere staat of het grondgebied van federale republieken officieel te motiveren (officieel natuurlijk, als dat zo is "om eerlijk te zijn").
      2. ulis83 30 juli 2015 00:24
        
        -4
        
        -4
        
        0
        
        Ik kan bevestigen! op die dag, 17 juli 2015, ergens rond 17 uur, besloot ik naar het nieuws van de militie te kijken, die "opschepte" over de neergehaalde An-00 van de strijdkrachten van Oekraïne. Nadat duidelijk werd dat de Boeing was gevallen, verwierpen ze onmiddellijk hun "exploits" en ruimden ze tegelijkertijd een aantal nieuwssites en sociale-mediapagina's op. netwerken
        
        ulis83 30 juli 2015 00:25
        
        -3
        
        -3
        
        0
        
        klootzakken, blrd!
      3. slinger 30 juli 2015 15:22
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citaat van Vohman
        En toen ze zich realiseerden dat ze geen transporter neerschoten, maar een Boeing,
        
        En tot welke hoogte raken MANPADS? En op welke hoogte vliegen burgers?
        
        clidon 31 juli 2015 15:43
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Wat heeft MANPADS ermee te maken?
    3. kat 29 juli 2015 20:35
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      Je kunt alles schrijven! We hebben feiten nodig die bewijzen dat een specifieke persoon het vliegtuig heeft neergeschoten! Op technisch vlak is de mogelijkheid van de militie om een vliegtuig neer te schieten op een hoogte van 10000 meter twijfelachtig, want zelfs met de juiste wapens zijn specialisten nodig om ze onder controle te houden.
  2. De opmerking is verwijderd.
3. schans2 29 juli 2015 15:14
  +1
  
  1
  
  0
  De Amerikanen proberen van het onderwerp af te springen en de verantwoordelijkheid te ontlopen ... dit is al duidelijk zichtbaar, het is onmogelijk om Rusland voor de gek te houden.
  1. Vohman 17 augustus 2015 09:04
    
    -1
    
    -1
    
    0
    
    Citaat van shans2
    Amerikanen proberen van het onderwerp af te springen en verantwoordelijkheid te ontlopen
    
    Dus je wilt zeggen dat de BUK Amerikaans was??! Het is tijd om de drank vast te binden!
    Overal weven in de VS is niet alleen NIET grappig, maar ziet er - op zijn zachtst gezegd - dom uit.
    1. kolonel 17 augustus 2015 20:51
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Citaat van Vohman
      om het zacht uit te drukken - dom
      
      Ik hou van dit soort commentatoren. Als de discussie voorbij is en de meerderheid zich al heeft afgemeld voor het ontvangen van commentaar, is er een specialist die alles weet en alles zal beantwoorden. En hij zal vertellen over de positie van de Verenigde Staten en informeren over de gevaren van alcoholisme. Alleen nu ruikt zo'n geleerde naar verrotting.
4. De opmerking is verwijderd.
5. 70BSN 30 juli 2015 08:32
  0
  
  0
  
  0
  Evgeniy. Ja, ik heb al popcorn gekocht, want ik denk dat er een vervolg komt op deze blockbuster
Scandinavisch 29 juli 2015 12:19
+ 14

14

0
En Buskruit vaaapche zei dat de vliegtuigen van de strijdkrachten van Oekraïne die dag waren neergelegd. De onzin kwam eruit.
1. DRIJFSTANG VDVshny 29 juli 2015 12:23
  + 23
  
  23
  
  0
  Dat is het... de grond wordt voorbereid. Nog een airconditioner, de weduwe van een andere onderofficier. In je eentje... helemaal in je eentje uit zichzelf ontploffen, zichzelf snijden
  1. Kazak Bo 29 juli 2015 12:48
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    DRIJFSTANG VDVshny
    Zelf ... helemaal uit zichzelf ... exploderen zichzelf, zweep zichzelf
    
    Dat is zeker ... het is niet voor niets dat EXPERT SIDOR SIDOROV eraan toevoegde dat na de zelfexplosie elke piloot en passagier zichzelf nog drie keer schoot met een revolver ... Zoals Sashko Bily ...
2. Stalker.1977 29 juli 2015 12:45
  +2
  
  2
  
  0
  En hij zei ook dat ze geen beuken in dienst hadden.
  1. bashi-bazouk 29 juli 2015 12:56
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Over Buki, dit is al EXPERT Petr Petrov sprak. En zijn bijnaam is Poroshenko.
    ....
    Zwijg, de wereld staat nu al een week op zijn oren te wachten tot Rusland zijn veto uitspreekt tegen het tribunaal of niet.
    Natuurlijk zal het opdringen... Ik zeg het je als EXPERT Said Saidov. Om precies te zijn, hij zal het vetorecht gebruiken en een verbod opleggen.
    ...
    En in de pers worden steeds meer nieuwe chips-broodjes gechipt. Explosie al.
    Maar hoe zit het met "... massa's hoogenergetische objecten..." die in het vliegtuig vlogen?
    Het blijkt - twee explosies?
    De ene is binnen en de andere is buiten... welke heeft deze pppilodd gezien?
    Ik vertel je dit als EXPERD.
    1. veksha50 29 juli 2015 13:11
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      Citaat: Bashibazouk
      zal Rusland een veto opleggen aan het tribunaal of niet.
      Natuurlijk zal het...
      
      Eigenlijk is het juist - het zal dwingen ... Maar als je hetzelfde bedoelt als ik, dan zal het opleggen ... zowel aan het veto als aan de VN ... nou ja, aan het niet-land dat een tribunaal ...
3. veksha50 29 juli 2015 13:08
  +3
  
  3
  
  0
  Citaat: Scandinavian
  De onzin kwam eruit.
  
  Hier is al onzin in alles en van alle kanten ... Je kunt niemand vertrouwen ... Je moet wachten op wat deze "onderzoekers" daar hebben onderzocht ...
  
  PS Ik hoop dat die van ons toch een soort vizier heeft ... ik hoop en wacht gewoon ... Anders is deze Boeing al moe van de bittere radijstint, nou ja, net als de voogd Mistrals ...
  1. Strezjevchanin 29 juli 2015 14:00
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Citaat van veksha50
    Ik hoop dat die van ons toch een soort vizier heeft ... ik hoop en wacht gewoon ... Anders is deze Boeing al moe van de bittere radijstint, nou ja, net als de voogd Mistrals ...
    
    De enige gedachte die bij me opkomt is dat Oekraïne niet meer kan ontkennen dat er een escorte van het vliegtuig was, maar met een kleine correctie.....het explodeerde zelf.
    Dit roept de tweede vraag op: wat deed een gevechtsjager daar in vredesnaam met volledig BC nabij de civiele kant!?
    1. atalef 29 juli 2015 15:32
      
      +5
      
      5
      
      0
      
      Citaat: Strezhevchanin
      De enige gedachte die bij me opkomt is dat Oekraïne niet meer kan ontkennen dat er een escorte van het vliegtuig was, maar met een kleine correctie.....het explodeerde zelf.
      
      Bovendien bliezen de passagiers het zelf op om de milities de schuld te geven
      En het bestuur vergezelde hen zodat er geen problemen zouden zijn met verzekeringen
      
      Citaat: Strezhevchanin
      Dit roept de tweede vraag op: wat deed een gevechtsjager daar in vredesnaam met volledig BC nabij de civiele kant!?
      
      Wat bedoel je met waarom ? TFR heeft het al verteld
      Simpel, maar nu staat er een nog waarheidsgetrouwere versie klaar
      Su vloog naar de Boeing met een volledige uitrusting en dreigde dat ze zichzelf zouden opblazen.
Tanais 29 juli 2015 12:21
+ 11

11

0
Het is vreemd dat in een publicatie die wijst op een vermeende interne explosie aan boord van de Boeing, de meningen van "experts Petr Petrov en Sidor Sidorov" niet worden gepresenteerd ...

Namens de EXPERT van EXPERTS, Kozlov, spreek ik een oordeel uit: Crap ...
1. noord.56 29 juli 2015 12:32
  + 10
  
  10
  
  0
  Citaat: Tanais
  Namens de EXPERT van EXPERTS, Kozlov, spreek ik een oordeel uit: Crap ...
  
  Ik ben het met je eens...! Complete onzin! Ze willen zo'n mening van de 'experts' opstellen, waarin de dille er als het ware niets mee te maken heeft, en er is geen enkel bewijs tegen Rusland of Novorossia. Maar tegelijkertijd zullen ze het niet willen, of ze zullen vergeten zich te verontschuldigen aan Rusland, en ze zullen zich helemaal niets herinneren van het opheffen van sancties!
  1. veksha50 29 juli 2015 13:13
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Citaat van: sever.56
    Ze willen zo'n mening van de 'experts' opstellen, waarin de dille er als het ware niets mee te maken heeft, en er is geen enkel bewijs tegen Rusland of Novorossia.
    
    Wie moest er in dit geval een in wezen nutteloos Maleisisch vliegtuig opblazen ???
    
    Dat klopt, waar hij vandaan vloog - hij is de schuldige ... En wat denk je, de Nederlanders zullen zichzelf zo'n beschuldiging ophangen ???!!!
    1. atalef 29 juli 2015 13:20
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Citaat van veksha50
      Wie moest er in dit geval een in wezen nutteloos Maleisisch vliegtuig opblazen ???
      
      Oh Schaub Bulo
      
      Citaat van veksha50
      Dat klopt, waar hij vandaan vloog - hij is de schuldige ... En wat denk je, de Nederlanders zullen zichzelf zo'n beschuldiging ophangen ???!!!
      
      Alles is veel eenvoudiger, de Nederlanders werden stoned. er was geen vliegtuig, niets ontplofte.
    2. kolonel 29 juli 2015 13:45
      
      + 13
      
      13
      
      0
      
      Citaat van veksha50
      ... hij is de schuldige.
      
      Over de kwestie van wijn
      1. Vohman 29 juli 2015 14:16
        
        -8
        
        -8
        
        0
        
        Citaat van kolonel
        Citaat van veksha50
        ... hij is de schuldige.
        
        Over de kwestie van wijn
        
        Zoals je daar schreef: "Als een Boeing is neergeschoten door milities, is dit een terroristische aanslag" ... Dan rijzen er meerdere vragen tegelijk, en de eerste zijn:
        1) waar kwam de BUK en zijn munitie vandaan?
        2) wie schoot?
        3) wiens bestelling?
        
        Als het moeilijk is om meteen iets te zeggen over de eerste zonder consequentie, dan kun je bij 2) meteen een opmerking maken: aangezien onvoorbereide jagers (zelfs met superverdiensten en gevechtservaring) niet zullen kunnen schieten (controle) van de BUK (en er is geen twijfel hier wie niet opstaat), kunnen we zeggen dat het een getraind professioneel team was (nou ja, de rebellen hebben de mijnwerkers niet opgemerkt, gericht en gelanceerd, en zelfs geraakt). Alleen door uit te zoeken wat voor soort team, wiens BUK (nou ja, ze zijn niet te koop, en zelfs niet via connecties) hoe de BUK in dit gebied is gekomen, kun je verder te weten komen, en dan wordt duidelijk wie de opdracht zou kunnen geven . Dergelijke opdrachten worden op hoog niveau gegeven. En dergelijke apparatuur "zonder vraag" reist niet door de steden.
        
        Het is niet duidelijk waarom Rusland tegen het tribunaal is? Omdat ze zo zelfverzekerd spreken over de fout van de Oekraïense kant, zijn alle kaarten in handen van Rusland. Of wat is er gebeurd? Wat is het probleem? Ik heb zo'n altruïsme al lang niet meer gezien of gehoord!
        
        Altruïsme is een concept dat de activiteit omvat die gepaard gaat met belangeloze zorg voor het welzijn van anderen; correleert met het concept van onbaatzuchtigheid - dat wil zeggen, met het opofferen van de eigen voordelen ten gunste van het welzijn van een andere persoon, andere mensen, of in het algemeen - voor het algemeen welzijn.
        
        kolonel 29 juli 2015 15:01
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Citaat van Vohman
        Dan zijn er een aantal vragen...
        
        En over punt drie en vier, heb je nog vragen? De selectiviteit is op de een of andere manier onverdraagzaam.
        
        AIDS 29 juli 2015 16:30
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Het Westen is niet te vertrouwen, het komt geen beloften na of komt alleen na voor zijn eigen voordeel.
        Als het Westen zeker weet dat de Boeing is neergeschoten door de milities of Rusland, waarom heeft het dan al een jaar geen bewijs gepost, want alle kaarten zijn in handen. Omdat de waarheid hem niets oplevert en vervalsing wordt voorbereid (en mogelijk klaar). En in de rechtbank kunnen rechters gemakkelijk alleen het 'bewijs' accepteren dat ze willen. En wat voor soort onafhankelijke rechtbank kan er in het Westen zijn als het Westen afhankelijk is van de staten en ze Rusland als een bedreiging beschouwen?
        
        Trots. 29 juli 2015 21:18
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        Citaat van Vohman
        Het is niet duidelijk waarom Rusland tegen het tribunaal is?
        
        Doet u alsof? Of hoe? Waar staat geschreven dat Rusland tegen is? In principe is het slecht om het te behandelen. Dus wat? 2014 is ongepast en ontijdig. Volgens Gennady Gatilov, plaatsvervangend hoofd van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Rusland, Voordat we een tribunaal in het leven roepen, moeten we wachten op de definitieve resultaten van het onderzoek. Ze moeten de exacte redenen aangeven voor de crash van een passagiersvliegtuig dat afgelopen zomer plaatsvond in de Donbas. Gatilov is van mening dat dit onderwerp buitengewoon serieus en gevoelig is. daarom is zorgvuldige verificatie en analyse van de ontvangen gegevens vereist ... ". Wat is niet duidelijk? 1. Het onderzoek is niet afgerond 2. Het onderzoek is vertraagd 320 maart 26 neergestort in een afgelegen gebied van de Alpen in het zuidoosten van Frankrijk , erg De "zwarte dozen" van dit vliegtuig werden snel gevonden. En ondanks hun schade werden alle records zeer snel ontcijferd. En al heel snel werd de doodsoorzaak van het vliegtuig bekendgemaakt: de co-piloot van vlucht 2015 van de low-cost luchtvaartmaatschappij Germanwings liet het vliegtuig opzettelijk neerstorten. Dit werd gemeld door serieuze wereldmedia: CNN, BBC, onderzoekers die de gegevens van de "zwarte dozen" ontcijferen, kwamen tot deze mening. Het mysterie van de dood van Airbus A9525-vlucht 9525 was binnen enkele uren opgelost. Vraag: wat weerhoudt ons ervan de gegevens te ontcijferen van de “zwarte dozen” van een Maleisisch passagiersvliegtuig dat nu al een jaar in Oekraïne is neergestort, die door de autoriteiten van de DPR volledig intact aan onderzoekers en experts zijn overgedragen?) !) De oprichting van een tribunaal impliceert een 320% bewijsbasis. En waar is het? Wat Nederland eist, en de pratende hoofden van het Kraina-circus.
        
        ulis83 30 juli 2015 00:31
        
        -5
        
        -5
        
        0
        
        Dus uw churkin bij de VN-Veiligheidsraad was categorisch tegen het tribunaal. Of leef je in een parallelle realiteit?
        
        kolonel 30 juli 2015 09:47
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Citaat van: ulis83
        leef je in een parallelle realiteit?
        
        Gordey heeft alles voor je in de schappen gelegd en je hebt het weer over Churkin. Speciaal voor jou herhaal ik het idee dat hier herhaaldelijk is uitgedrukt - de milities hadden niets om een vliegtuig neer te schieten op een hoogte van 10 meter. En als, zoals je zegt, de buren waren "uitgenodigd", dan was het niet nodig om hem neer te schieten, er is geen motief. De fout is uitgesloten, de berekening zal zeker geen Boeing 10 duizend en 180 km van de grens met Rusland onderscheiden, in oostelijke richting vanaf An 26 die de landingsbaan van de luchthaven van Donetsk binnenkomt. Maar als de Boeing werd teruggebracht tot 6, dan is alles veel erger, en in de eerste plaats voor de Oekraïense heersers. Als het LifeNews-rapport waar je je aan vastklampte een echte haak onder had, dan zouden ze het een jaar geleden hebben vastgeklikt (sorry voor de tautologie) en het er nu uitgehaald ...
        Dus Churkin heeft gelijk, het tribunaal is niet nodig om de schuldigen te vinden, maar om ze te benoemen.
  2. VitaVKO 29 juli 2015 13:16
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    In het laatste deel van het traject van de raket werkt de motor in de regel niet meer. Daarom is de pluim van de motor niet zichtbaar. Bovendien zou de mogelijkheid om aan boord op te blazen veel beter kunnen werken bij het oversteken van de grens met de Russische Federatie. Persoonlijk ben ik er 100% zeker van dat de jacht op het vliegtuig van Poetin was, dat op dat moment langs deze route kon vliegen.
    1. Vohman 29 juli 2015 13:56
      
      -3
      
      -3
      
      0
      
      Citaat: VitaVKO
      de jacht was op het vliegtuig van Poetin, dat op dat moment langs deze route kon vliegen.
      
      Wat denk je dat je schrijft?
      Vraag: Waar vloog Poetin van en naar toe? Is hij naar Rostov gevlogen? Hij vloog "naar huis", naar Moskou. Waar? - ook al is er geen specifiek land, maar om het simpeler te zeggen - uit Europa, nou, het blijkt niet dat hij zich omdraaide om over de Donbass te vliegen!
2. AlNikolaich 29 juli 2015 13:11
  +5
  
  5
  
  0
  Citaat: Tanais
  Het is vreemd dat in een publicatie die wijst op een vermeende interne explosie aan boord van de Boeing, de meningen van "experts Petr Petrov en Sidor Sidorov" niet worden gepresenteerd ...
  
  Namens de EXPERT van EXPERTS, Kozlov, spreek ik een oordeel uit: Crap ...
  
  Ha! Als experts Ivan Ivanov en Petr Petrov...
  Wat is de naam van de expert van experts Kozlov?
  1. atalef 29 juli 2015 13:22
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Citaat: AlNikolaich
    Wat is de naam van de expert van experts Kozlov?
    
    Nee, het gesprek ging ongeveer zo
    Glav ed
    - Het publiek aanspreken
    Hebben jullie - geiten - nog andere gedachten over Boeing?
    Daarna verscheen een artikel, ondertekend door expert Kozlov.
    1. ядро 29 juli 2015 14:52
      
      +7
      
      7
      
      0
      
      er was een verhaal, of misschien niet, de vader in Minsk had een minister genaamd Kozlov, en dus kwam de ministerraad bijeen, iets belangrijks om te bespreken, te bespreken en te verspreiden, en toen sprak Loekasjenka persoonlijk (of misschien niet) ,de vader heeft humor wat je nodig hebt) tegen Kozlov, zegt hij, "EN JIJ KOZLOV BLIJF ALSJEBLIEFT", maar de helft van het kabinet stopte en draaide zich om.
  2. B.T.V. 29 juli 2015 13:23
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Citaat: AlNikolaich
    Wat is de naam van de expert van experts Kozlov? lachend
    
    Sidor?!
    1. AlNikolaich 29 juli 2015 17:58
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Citaat: B.T.V.
      Citaat: AlNikolaich
      Wat is de naam van de expert van experts Kozlov? lachend
      
      Sidor?!
      
      Nee!
Gerookt 29 juli 2015 12:22
+ 16

16

0
De meest interessante versie staat op het Ren-TV-kanaal.
1. Tanais 29 juli 2015 12:24
  +8
  
  8
  
  0
  Citaat: Smoked
  De meest interessante versie staat op het Ren-TV-kanaal.
  
  Met verdenking van "buitenaardse inmenging"?
  1. Gerookt 29 juli 2015 12:28
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Op zichzelf. En dit is nog maar het zichtbare deel van de ijsberg!
  2. AleksUkr 29 juli 2015 12:40
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Citaat: Tanais
    Met verdenking van "buitenaardse inmenging"?
    
    En op een tip van Poetin! Wie heeft er nog meer connecties met buitenaardse wezens?
  3. U-47 29 juli 2015 13:05
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Citaat: Tanais
    Citaat: Smoked
    De meest interessante versie staat op het Ren-TV-kanaal.
    
    Met verdenking van "buitenaardse inmenging"?
    
    nee. Te aannemelijk. Maar TV-3...
    1. vijgenwam 29 juli 2015 14:08
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Maar TV-3...
      
      OOOO! Ja!
  4. De opmerking is verwijderd.
DMoroz 29 juli 2015 12:23
+6

6

0
Deze versie had ik niet verwacht.
Vreemd dat er een jaar lang niemand aan gedacht heeft...
1. Bolivar 29 juli 2015 12:31
  + 10
  
  10
  
  0
  Dat was plan "B".
Kubus123 29 juli 2015 12:24
+1

1

0
Zonder dit is het erg moeilijk om uit te leggen hoe het vliegtuig te "verstrooien" en de stukken over zo'n gebied te verspreiden.
1. AleksUkr 29 juli 2015 12:42
  +1
  
  1
  
  0
  Citaat: Cube123
  Zonder dit is het erg moeilijk om uit te leggen hoe het vliegtuig te "verstrooien" en de stukken over zo'n gebied te verspreiden.
  
  En de gaten in de carrosserie van het vliegtuig? Of was er tegelijkertijd een gezamenlijke operatie om bewijsmateriaal te vernietigen?
  Maar er is iets niet gelukt...
rotmistr60 29 juli 2015 12:24
+8

8

0
Hoe meer tijd er verstrijkt sinds de tragedie, hoe meer versies van een vreemd personage zich zullen vermenigvuldigen, zowel in sociale netwerken als in de media.

Wat de Amerikanen willen. Het levert geen directe beschuldigingen op tegen de militie en Rusland (willekeurig door het dak), dus "vervaag" deze tragedie op zijn minst. En hoe meer versies er zijn, hoe beter. Mensen zullen het snel beu zijn en vroeg of laat vergeten.
1. veksha50 29 juli 2015 13:15
  +2
  
  2
  
  0
  Citaat: rotmistr60
  Wat de Amerikanen willen.
  
  Ik wens dit niemand toe, maar het is interessant als DAT met het Amerikaanse vliegtuig zou gebeuren, ze ook bewijsmateriaal zouden verzamelen op sociale netwerken ???!!! En hoe lang ???!!!
gelezo47 29 juli 2015 12:24
+4

4

0
Ik denk dat we de waarheid niet te weten zullen komen. Het onderzoek wordt uitgesteld en ondertussen proberen ze in het Westen een Boeing-tribunaal naar de VN te duwen om later ons land de schuld te geven van deze ramp...
know-niets 29 juli 2015 12:26
+3

3

0
Vorig jaar is alles opgeruimd.
boze guerrilla 29 juli 2015 12:27
+8

8

0
Wat zijn dat: ze waren in staat om de randen van de gaten (en allemaal ...) van de opvallende elementen of schelpen naar buiten te buigen, of wat? Nou, dan is het duidelijk: waarom werd er zo lang niets vernomen over de voortgang van het onderzoek...
1. kiel 31 29 juli 2015 12:37
  +4
  
  4
  
  0
  Citaat: boze partizaan
  Wat zijn dat: ze waren in staat om de randen van de gaten (en allemaal ...) van de opvallende elementen of schelpen naar buiten te buigen, of wat? Nou, dan is het duidelijk: waarom werd er zo lang niets vernomen over de voortgang van het onderzoek...
  
  Ja, ze hebben de tang gepakt en gebogen, dat is alles.
  1. alex_29296 29 juli 2015 12:58
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    Haast je niet met gaten - het wrak lag lange tijd onder de beschietingen van het Oekraïense leger en, voor zover ik me herinner, heeft dit gebied oprecht gedorst.
    1. boze guerrilla 29 juli 2015 13:25
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Citaat van: aleks_29296
      Haast je niet met gaten - het wrak lag lange tijd onder de beschietingen van het Oekraïense leger en, voor zover ik me herinner, heeft dit gebied oprecht gedorst.
      
      Om de waarheid vast te stellen, zijn niet alle gaten nodig.
2. AleksUkr 29 juli 2015 12:45
  +1
  
  1
  
  0
  Citaat: boze partizaan
  Wat zijn dat: ze waren in staat om de randen van de gaten (en allemaal ...) van de opvallende elementen of schelpen naar buiten te buigen, of wat? Nou, dan is het duidelijk: waarom werd er zo lang niets vernomen over de voortgang van het onderzoek...
  
  Laten we 12 augustus onthouden - "Koersk". Interne explosie, en het lichaam is hol naar binnen! Niets dan buitenaardse wezens dartelen op aarde.
  1. veksha50 29 juli 2015 13:17
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Citaat: AleksUkr
    Laten we 12 augustus onthouden - "Koersk". Interne explosie, en het lichaam is hol naar binnen!
    
    Druk niet op eelt...
3. veksha50 29 juli 2015 13:17
  +1
  
  1
  
  0
  Citaat: boze partizaan
  Nou, dan is het duidelijk: waarom werd er zo lang niets vernomen over de voortgang van het onderzoek...
  
  Nou ja, met de hele opdracht met een tang in hun handen schopten ze eruit, schopten ze eruit ... en al snel schopten ze er al uit ...
Igor39 29 juli 2015 12:27
+6

6

0
De media, onder vermelding van niet nader genoemde bronnen, meldden dat de Boeing MH370 een UFO heeft neergeschoten Hoe zullen UFO's worden beoordeeld?
1. Tanais 29 juli 2015 12:31
  +6
  
  6
  
  0
  Citaat: Igor39
  Hoe zullen UFO's worden beoordeeld?
  
  In de ruimste zin!
  1. kiel 31 29 juli 2015 12:44
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    Citaat: Tanais
    Citaat: Igor39
    Hoe zullen UFO's worden beoordeeld?
    
    In de ruimste zin!
    
    De marsmannetjes slaan allemaal toe, de rovers zullen ze daar neerleggen.
2. Alibekulu 29 juli 2015 22:20
  0
  
  0
  
  0
  Citaat: Igor39
  Boeing MH370 schoot een UFO neer, hoe wordt een UFO beoordeeld?
  Nou ja en verdachte "groene mannen"..
RU-Officier 29 juli 2015 12:28
+8

8

0
Je moet zo in de war zijn! En ook - "LifeNews" ...
Kortom - zomboyaschik, wat van hem te nemen? ..
1. RAM 29 juli 2015 19:38
  +1
  
  1
  
  0
  Levensnieuws - liefhebbers van gefrituurd nieuws en sensaties. Dat zegt alles.
Shurale 29 juli 2015 12:29
+1

1

0
En nogmaals, er is geen link naar de bron als de bron moeilijk in te vullen is?

PYSY, http://lifenews.ru/news/158220 Ik vond ...
1. Volodin 29 juli 2015 13:25
  0
  
  0
  
  0
  Citaat: Shurale
  En nogmaals, er is geen link naar de bron als de bron moeilijk in te vullen is?
  
  PYSY, http://lifenews.ru/news/158220 Ik vond ...
  
  Waarom zoeken? De link is in het nieuws. Doe voorzichtig
  1. Shurale 29 juli 2015 13:58
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Excuseer de gewoonte, op alle gewone sites (en ook op deze) wordt de link gegeven na de hoofdtekst, aan de linkerkant, en aan de rechterkant is de bijnaam van de auteur ...
  2. Vohman 29 juli 2015 14:27
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Citaat: Volodin
    Waarom zoeken? De link is in het nieuws. Doe voorzichtig
    
    en hier is een link op dezelfde site, alleen een artikel van 17 juli, tijd 18:34 17 juli 2014, dit is direct na de neergestorte Boeing.
    
    http://lifenews.ru/news/136801
    
    Vreemd, niet?
    En toen vielen er versies naar beneden, de ene steiler dan de andere, omdat niet soldaten, maar burgers begonnen te vallen.
    
    Het is een misdaad, denk ik.
Valter1364 29 juli 2015 12:30
+1

1

0
De waarheid over deze catastrofe zal nooit bekend worden, omdat. het Westen heeft het niet echt nodig.
Zal het publiek periodiek voeden met de volgende versies. Nog niet moe?
nemec55 29 juli 2015 12:34
0

0

0
Het circus is vertrokken Hij blies zichzelf op nafig, het gordijn is niet de schuldige.......
ingenieur74 29 juli 2015 12:36
+7

7

0
engineer74 22 augustus 2014 08:56 | Verdwijnpunt ("Asia Times", Hong Kong)
"Niet-geïdentificeerde personen vervoerden een R-17-raket aan boord van vlucht MN-60. Als gevolg van de bekende lage kwaliteit van deze munitie ontplofte de kernkop, wat op zijn beurt leidde tot de ontploffing van 30 mm kanongranaten die zich illegaal (misschien voor zelfverdedigingsdoeleinden) in de cockpit bevonden. Dit deel van de omstandigheden leidde tot het verlies van de controle over het vliegtuig en de botsing met de grond. Nogmaals willen we opmerken dat de instabiliteit die door Rusland in deze regio van de wereld is de belangrijkste oorzaak van de ramp."
Over een maand of twee horen we iets soortgelijks.
IMHO

Hier is het! Ik wacht al bijna een jaar op deze versie!
Andrea 29 juli 2015 12:37
+2

2

0
Eersteklas onzin, wanneer houden journalisten eens op met mensen de hersens in te slaan uit luiheid?!

Misschien wil iemand dat de Boeing zelfmoord pleegt, was het een vacuümexplosie?
Vuilnis van de straat naar binnen gezogen, dwars door de romp?
Zingvar 29 juli 2015 12:39
0

0

0
Het is duidelijk dat de Oekraïners de Boeing hebben neergeschoten, en nu is hij zelf tot ontploffing gekomen en niemand treft de schuld, of beter gezegd, de daders worden benoemd door de islamisten. Het is net als IS.
maximus235 29 juli 2015 12:41
+3

3

0
"Nasyanika, koshkama heeft zelfmoord gepleegd!" (Jamshut, Ons Rusland)
krekel 29 juli 2015 12:42
+1

1

0
Zelfmoord??... NEE!!!... Maar dit niet!!!... "Je komt er wel uit"!!!... Maar hoe zit het met het tribunaal!!!??
Wat te doen met al die snot die er nu dille op smeren??
En wat te doen met vervalsingen over "Separ" Bukah die door Oekraïne schiet??

Je kunt dit bot niet van Svidomo wegnemen. Ze zijn iets anders van plan.
Ze kunnen het niet helpen, maar knagen .... "Het land was bezaaid met dille-grizzlies."
HAM 29 juli 2015 12:43
0

0

0
Iemand wil REEDS het gezicht van het gezicht redden!
Yun Klob 29 juli 2015 12:44
+2

2

0
Citaat van Andrea
Eersteklas onzin, wanneer houden journalisten eens op met mensen de hersens in te slaan uit luiheid?!

Misschien wil iemand dat de Boeing zelfmoord pleegt, was het een vacuümexplosie?
Vuilnis van de straat naar binnen gezogen, dwars door de romp?

En de gaten in de cockpit van de piloten waren geprikt ...
Volka 29 juli 2015 12:46
0

0

0
nog een inworp van verkeerde informatie voor een groter "voordeel", en dit is nog maar het begin, en zelfs een afvoer van "bewijs" zal komen van belanghebbende partijen, het VN-tribunaal (als dat er is) zal gek worden om leugens te scheiden van de waarheid ...
Xrof 29 juli 2015 12:50
+8

8

0
En om de een of andere reden herinnerde ik me meteen de opmerkingen van de milities die op de crashsite waren .... vooral over het feit dat de lijken te * oud * waren alsof ze een paar weken geleden waren gestorven ... Tegenwoordig ben je nergens verbaasd over, en de eerste gissingen gingen alleen over het werk van speciale diensten, als we ons het verhaal herinneren van de vermiste Maleisische Boeing, die nooit werd gevonden, en de verdachte passagiers van de hele vlucht (behalve 12 personen * familieleden * van de doden, geen woord over de rest) en ze klaagden Strelkov gewoon aan (over het algemeen onzin, maar niet uit politiek geëngageerde ideeën)
1. sabakina 29 juli 2015 16:16
  +3
  
  3
  
  0
  En de paspoorten werden vaak "geannuleerd" en lagen op een stapel... Deponeert u uw paspoort tijdens de vlucht bij iemand? In sociale netwerken werden alle passagiers op dezelfde dag geregistreerd en geen enkele foto!!!
  Tot slot, over de kadaverachtige geur. De milities en omwonenden, die er als eersten waren, wezen hem meteen aan. Volgens een orthodox persoon begraven ze op de derde dag en niets ... En dan zijn er letterlijk uren, zo niet minuten verstreken ...
2. sabakina 29 juli 2015 16:16
  +2
  
  2
  
  0
  En de paspoorten werden vaak "geannuleerd" en lagen op een stapel... Deponeert u uw paspoort tijdens de vlucht bij iemand? In sociale netwerken werden alle passagiers op dezelfde dag geregistreerd en geen enkele foto!!!
  Tot slot, over de kadaverachtige geur. De milities en omwonenden, die er als eersten waren, wezen hem meteen aan. Volgens een orthodox persoon begraven ze op de derde dag en niets ... En dan zijn er letterlijk uren, zo niet minuten verstreken ...
persvoorlichter 29 juli 2015 12:52
+3

3

0
Citaat: engineer74
Dit deel van de omstandigheden leidde tot het verlies van de controle over het vliegtuig en de botsing met de grond. We willen nogmaals opmerken dat de door Rusland gecreëerde instabiliteit in deze regio van de wereld de belangrijkste oorzaak van de ramp is."

Wauw! Laten we doorgaan met de onzin: de president van Rusland, die aan dat bord zat (nou ja, degene die eindeloos voor instabiliteit in de wereld zorgt) en zijn "militanten" hebben deze raket in het vliegtuig opgeblazen met een specialist! Omdat het is "RUSLAND IS ALTIJD KEREL VOOR ALLES"! Hoe hebben ze het overleefd? Nee, ze hebben het niet overleefd! Ook wordt 100% van hun stoffelijk overschot nu persoonlijk bestudeerd in het Pentagon! En het land heeft de leiding over zijn 10 klonen! Heb je gezien hoe de Russische president was en wat hij werd? (nou, iedereen kan plastische chirurgie ondergaan om hun uiterlijk te verbeteren, maar de onze niet!) En alles is veranderd, de moed in het gezicht is toegenomen, enz. (alleen de oorschelpen zijn nog steeds hetzelfde ... nou, het is gewoon genaaid van het heden )
Hier... Dus dan! HET IS ALLES DAT WE GUYED MOETEN WORDEN! We creëren overal instabiliteit... \ we behandelen alles gratis, van het brein tot de [email protected]@s... We zijn gewoon beleefd... te veel..
PROSTEEL 29 juli 2015 12:56
+1

1

0
Citaat: Igor39
Hoe zullen UFO's worden beoordeeld?

Hoe hoe? Ruimte Tribunaal, zeker!
atlantida04 29 juli 2015 13:09
+1

1

0
en waarom moesten de onderhandelingen tussen piloot en officier dan een jaar geheim blijven????
nu kun je alle records duwen, opstegen, zei ging zitten.
de dubbel is niet gelukt, ze hebben lange tijd opnieuw geschoten, misschien verschijnt de opname binnenkort op YouTube zoals de piloot het allemaal heeft gezien, hij vloog met een camera op zijn helm.
para bellum 29 juli 2015 13:21
+2

2

0
Alles is over het algemeen duidelijk. Het was niet mogelijk om Rusland te vervangen, maar de big moest worden afgeschermd.
1. RAM 29 juli 2015 19:36
  +1
  
  1
  
  0
  Integendeel, de big wordt op het heetste moment gevild.
Ajent Cho 29 juli 2015 13:22
+2

2

0
Ik denk dat de reden voor de vertraging in het onderzoek naar de neergestorte Boeing de toegenomen vervalsing van het noodzakelijke materiële bewijs is. En dergelijke slakken zoals in het onderwerp zijn slechts een extra vertraging en verstrikking.
1. svd-73 29 juli 2015 20:34
  +1
  
  1
  
  0
  Ik denk dat de reden voor de vertraging in het onderzoek naar de neergestorte Boeing de toegenomen vervalsing van het noodzakelijke materiële bewijs is. En dergelijke slakken zoals in het onderwerp zijn slechts een extra vertraging en verstrikking.
  Ik denk ook hetzelfde, waarom zou je de kat naar één plek trekken, als het type raket al bij de allereerste ontdekking van opvallende elementen zou kunnen worden bepaald. Maar het kost tijd om het "juiste" bewijs aan het tribunaal te presenteren, dat wordt geduwd door allerlei Russophobes.
Samael Ranger 29 juli 2015 13:25
+1

1

0
Hoe dichter de datum van het tribunaal, hoe meer golven er worden gedreven. Hier gaat het over de CIA-agent: http://zergulio.livejournal.com/3051550.html

Op een Britse website publiceerde columnist Caleb Gilbert informatie dat de Amerikaanse burger David Lloyd Stern, die als undercover CIA-agent werkte namens internationale media, met name in GlobalPost en de BBC, midden juli 2014 in de buurt van het dorp Grabovo was. district van de DPR, waar hij toezicht hield op de vernietiging van de Boeing-777 van Malaysia Airlines, die met MH17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur vloog.

De audiobestanden zijn na zijn ontslag aan Gilbert verstrekt door mensen uit de binnenste cirkel van het voormalige hoofd van de SBU Valentin Nalyvaichenko. Tijdens de operatie hebben medewerkers van de SBU de onderhandelingen onderschept om burger Stern te escorteren op het grondgebied van Oekraïne.
1. U-47 29 juli 2015 14:08
  0
  
  0
  
  0
  Citaat van SamaelRanger
  Hoe dichter de datum van het tribunaal, hoe meer golven er worden gedreven. Hier gaat het over de CIA-agent: http://zergulio.livejournal.com/3051550.html
  
  hoe .. De mensen hebben al bijna geen popcorn meer, maar de versies zijn er nog steeds ...
NKVD 29 juli 2015 13:48
0

0

0
Nou, het is gemakkelijk te controleren, zelfs een expert zal niet begrijpen of de gaten naar buiten zijn gekromd, dan een explosie van binnenuit, en als het van binnenuit is, dan een explosie van buitenaf.
afrikaanse 29 juli 2015 13:57
0

0

0
Ik vraag me af waar ze het over eens kunnen worden, met steeds meer nieuwe feiten? Blij met de naam en achternaam (Peter Petrov) Waarom niet Peter Piteritch?
mgfly 29 juli 2015 14:09
+1

1

0
over! de tweede versie op één dag - dit is al lang niet meer gebeurd ...
letterlijk een paar uur geleden las ik een artikel in Yap, ze zeggen dat ze radio-intercepts hebben gepost. op de opname een gesprek tussen een bepaalde persoon en een CIA-agent die was aangesteld om de beuk te besturen die onder deze Boeing werd gebracht ...
1. denker 29 juli 2015 17:44
  0
  
  0
  
  0
  Insgelijks. Hier is de versie -
  De Amerikaanse burger David Lloyd Stern, werkzaam als undercover CIA-agent voor internationale media zoals GlobalPost en de BBC, hield medio juli 2014 toezicht op de vernietiging van een Boeing 777 van Malaysia Airlines die met MH17 vloog van Amsterdam naar Kuala Lumpur, nabij het dorp Grabovo, Shakhtyorsky-district, DPR.
  
  http://www.segodnia.ru/content/164149
noorderlijk lyokha 29 juli 2015 15:45
+2

2

0
Als we alle versies samenvatten, krijgen we een interessante "film". De Boeing zat vol met smokkelwaar, een raket naar Buk, lucht-luchtraketten, minstens 2 stukken, de een van ons, de andere Israëlisch, munitie voor een luchtpistool. Knuffels voor kinderen, paspoortformulieren, nou ja, geen verse menselijke organen. Zoiets.
Vasilenko Vladimir 29 juli 2015 18:10
0

0

0
verwijzen over het algemeen op de een of andere manier naar levensnieuws ...
1. kat 29 juli 2015 20:46
  0
  
  0
  
  0
  Om eerlijk te zijn, is er nu niemand om naar te verwijzen! want overal is alles zwart of wit, kies alleen de kant waar je je nestelt!
normaal ok 29 juli 2015 18:24
0

0

0
Citaat van Vohman
En ik herinner me hun eerste (LifeNews) zo'n verklaring uit de eerste hand, om zo te zeggen:
"Op 17 juli werd nabij het dorp Rassypnoye boven de stad Torez, regio Donetsk, een An-26 transportvliegtuig van de Oekraïense luchtmacht neergeschoten, meldden milities. Volgens hen stortte het vliegtuig ergens in het gebied van de Progress-mijn, weg van woonwijken.

Volgens een van de milities vloog er omstreeks 17:30 uur lokale tijd een An-26 over de stad. Het werd geraakt door een raket, er was een explosie en het vliegtuig ging naar de grond en liet zwarte rook achter. Puin viel uit de lucht."
Ze vergaten alleen te schrijven dat burgers - mannen, vrouwen en kinderen - met het wrak naar beneden vielen.
In die tijd las ik meerdere keren per dag het nieuws op LifeNews en in het algemeen alles wat met de Donbass te maken had. Dit nieuws is echt gebeurd!
En het staat op de LifeNews-website.
We lezen: http://lifenews.ru/news/136801

Maar het bleek een Boeing te zijn! Om 17:30!
Fecaal kanaal.
1. dikson 29 juli 2015 21:31
  0
  
  0
  
  0
  er was een soortgelijk verhaal volgens Vestia-24 .. zelfs uit een interview met een militie over twee neergehaalde vliegtuigen die dag .. Toegegeven, zonder aan te geven wie wie neerschoot .. Dan, even later, de verhalen over de gevallen Boeing ging door .. Ik herinner me dat het me een video trof, toen ze op zoek waren naar puin verspreid over het grondgebied - een stoel die op de grond lag met het lichaam van een passagier vastgemaakt .. Ik was nog steeds verrast - vanaf 10 km vloog het lichaam en brak niet in een cake .. 9/11 mensen sprongen uit de tweeling en een natte plaats bleef op hen asfalt in de letterlijke zin van het woord ... en hier vloog naar verluidt een man van 10 km - en het lichaam was praktisch intact.. Misschien was het echelon toch echt anders?
ssn18 29 juli 2015 18:46
+1

1

0
Ja, alsof er geen twijfel over bestaat dat de dille is neergeschoten. Bewijs is onmetelijk, incl. en uit de vliegtuigbouw. En niet het eerste vliegtuig dat neergeschoten werd.
RAM 29 juli 2015 19:33
0

0

0
Iets levensnieuws wordt geel met verschrikkelijke kracht. Dergelijke geelheid speelt alleen in de kaart van "partners"
Maj. 29 juli 2015 22:32
0

0

0
Citaat van alvog
Sokolov spreekt zijn vertrouwen uit dat het vliegtuig dat van Amsterdam naar Kuala Lumpur vloog, van binnenuit werd vernietigd als onderdeel van een soort speciale operatie.

Ik begrijp niet voor wat voor dwazen deze versie is ontworpen. Je hoeft geen expert te zijn om te zien dat de nederlaag van buitenaf gebeurde, want. de foto toont duidelijk gebogen binnen de randen van de gaten

Het was dus een vacuümbom. maar de Russen waren nog steeds de schuldige en zullen in al het andere zijn dat nog niet is gebeurd
1. ulis83 30 juli 2015 00:32
  -2
  
  -2
  
  0
  het is niet nodig om ironisch te zijn over 'wat er nog niet is gebeurd'. God verhoede...
Major_Whirlwind 30 juli 2015 19:54
0

0

0
Waarom deze vervalsingen herdrukken? Op het wrak van de Boeing zijn sporen van uitwendige schade geregistreerd. Er zijn relevante foto's. Waarom herdrukken idioten hier?