militaire beoordeling

Bron: de productie van ekranoplans in de Russische Federatie wordt na 2020 hervat

177
In Rusland zal de productie van impact ekranoplans na 2020 worden hervat, vertelde de journalist РИА Новости naamloze vertegenwoordiger van het bevel van de marine.

Bron: de productie van ekranoplans in de Russische Federatie wordt na 2020 hervat


Volgens de gesprekspartner werden eerder in de Russische Federatie 2 modellen van ekranoplans voor de strijdkrachten ontwikkeld - "het militaire transport Orlyonok en de aanval ekranoplan Lun met kruisraketten, maar in de jaren 90 werden deze projecten beknot wegens gebrek aan financiering." Tot op heden is het enige exemplaar van de Lun ontmanteld en in de Kaspische Zee in de mottenballen gezet.

“Het thema van ekranoplans wordt hersteld in schokprestaties, dat wil zeggen als Lun, een drager van kruisraketten. De bouw zou na 2020 moeten beginnen in Nizjni Novgorod”, aldus de bron. "Het ministerie van Defensie heeft een tactische en technische opdracht gegeven en er wordt momenteel gewerkt aan ontwikkeling."

In mei meldde het hoofd van Morinformsistema-Agat, Georgy Antsev, dat het Central Design Bureau for the SEC vernoemd naar R.E. Alekseeva ontwikkelt een project voor een zeegaand ekranoplan met een startgewicht van ongeveer 500 ton.

Hij merkte op dat "er nu een fase is van het opnieuw opstarten van de Sovjetperiode ..., onderzoek en ontwikkeling, modellering, prototyping."

Het bureau herinnert eraan dat "de ekranoplan een hogesnelheidsvoertuig is, een kruising tussen een zwaar vliegtuig en een lichte boot", dat in staat is om te vliegen "binnen de actie van een aerodynamisch scherm, op een hoogte van enkele meters van de oppervlak van het water of de aarde."
Gebruikte foto's:
Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
177 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. GRDS
    GRDS 29 juli 2015 15:54
    + 34
    We hebben gewacht.... goed nieuws, beter laat dan nooit!
    1. sjevik
      sjevik 29 juli 2015 16:00
      + 35
      Citaat van GRDS
      We hebben gewacht.... goed nieuws, beter laat dan nooit!

      Ik ben het met je eens, beter laat dan nooit. Maar eerder is veel beter. Ik herinner me dat de tests van ekranoplanes in de Kaspische Zee ooit de amers tot een uniforme verdoving brachten. Als ik me goed herinner, noemden ze ze "Kaspische monsters".
      1. Baikonur
        Baikonur 29 juli 2015 16:02
        +6
        Ik heb maar één vraag voor het ekranoplan (verlichten, wie weet) - "En als - een storm?" Verstoring van de werking? Ik pretendeer niet te evalueren, leg het gewoon uit, wie weet!
        1. Wedmak
          Wedmak 29 juli 2015 16:08
          + 25
          Alles is eenvoudig. Als het stormt, verstoort de vijand ook de operatie.
          1. Telach
            Telach 29 juli 2015 16:14
            + 33
            De ekranoplan "Lun" kon op het "scherm" bewegen met zeegolven tot zes punten (met golfhoogtes tot 4-6 meter)
            1. schurk
              schurk 29 juli 2015 16:29
              + 19
              Citaat van Telakh
              De ekranoplan "Lun" kon op het "scherm" bewegen met zeegolven tot zes punten (met golfhoogtes tot 4-6 meter)

              "Eaglet" stijgt op bij een golfhoogte tot 2 meter, ook over de golf heen. Het heeft de mogelijkheid om naar de zacht glooiende kust te gaan om te landen of te laden.

              Vluchtprestatiekenmerken van het luchtvervoer ekranoplan "Eaglet":

              Bemanning, mensen 6-8
              Spanwijdte, m 31.50
              Lengte, m 58.11
              Hoogte, m 16.30
              Vleugeloppervlak, m2 304.60
              Gewicht, kg
              - leeg uitgerust 120000
              - maximale start 140000
              Motortype
              - starten van 2 turbostraalmotoren NK-8-4K
              - marcherend 1 TVD NK-12MK
              trek
              - startend, kgf 2 x 10500
              - marcheren, e.l.s. 1 x 15000
              Maximale snelheid, km / h 400
              Kruissnelheid, km/u 350
              Praktisch bereik, km 1500
              Vlieghoogte op het scherm, m 2-10
              Praktisch plafond, m 3000
              Laadvermogen: tot 20000 kg
              Bewapening: installatie "Cliff" met twee machinegeweren van 12,7 mm kaliber

              DING!

              1. SOLGA
                SOLGA 29 juli 2015 19:20
                +4
                Ik zag "Eaglet" aan de kust en "Lun" stond achter het riet)
              2. varov14
                varov14 29 juli 2015 21:24
                -10
                En het is de moeite waard om een ​​​​tuin af te schermen omwille van twee machinegeweren, maar waar zijn de tomohawks?
            2. opus
              opus 30 juli 2015 02:25
              0
              Citaat van Telakh
              De ekranoplan "Lun" kon op het "scherm" bewegen met zeegolven tot zes punten (met golfhoogtes tot 4-6 meter)

              en opstijgen? en met volle munitie?
              -7 punten - Er worden geen vliegtuigvluchten uitgevoerd, het is ook niet mogelijk om de activiteiten van logistieke schepen te verzekeren
              -5/6 punten - schieten is praktisch onmogelijk (zowel artillerie als raketten)
              6 punten
              volgens de ruwheid van de zee is de hoogte van de golven 2-3 Grote golven De golven stapelen zich op, de toppen breken, het schuim valt in stroken benedenwinds


              benedenwinds 6 punten - sterk
              De zee is op veel plaatsen bedekt met witte richels. De hoogte van de golven bereikt 4 meter, de gemiddelde hoogte is 3 meter. Windsnelheid 10,8 - 13,8 m/s. Dunne boomstammen buigen en dikke takken van bomen, telefoondraden zoemen.
          2. activator
            activator 29 juli 2015 16:17
            +3
            Citaat van Wedmak
            Alles is eenvoudig. Als het stormt, verstoort de vijand ook de operatie.

            Is het dat de zesde vloot omkeert en naar huis vaart?Wat als de ekranoplan onderweg een storm oploopt?
            1. Wedmak
              Wedmak 29 juli 2015 16:22
              + 14
              Is het dat de zesde vloot zal omkeren en naar huis zal varen?

              In een storm zijn meer dan 5 punten (als ik me niet vergis) niet gevechtsklaar. Lanceer geen raket en lanceer ook geen torpedo. Nogmaals, de weersvoorspelling schommelt.
              en als de ekranoplan onderweg stormt?

              Waarom opeens? Met een snelheid van 300-400 km / u en met een meteorologisch rapport zal hij de storm rustig omzeilen.
              1. Grijper2000
                Grijper2000 29 juli 2015 16:35
                +2
                Vraag voor de kenners:
                Dat wil zeggen, een vliegdekschipformatie, bijvoorbeeld van onze potentiële "vrienden" in een stormachtig gebied, is niet gevechtsklaar, daarom handhaaft het radiostilte zodat ze niet zinken?
                1. Wedmak
                  Wedmak 29 juli 2015 16:42
                  +4
                  Dat wil zeggen, een vliegdekschipformatie van bijvoorbeeld onze potentiële "vrienden" in een stormachtig gebied is niet gevechtsklaar

                  Het probeert over het algemeen de stormzijde te omzeilen. Maar als je al toeslaat, dan lijkt het af te hangen van de kracht van de storm. Radiostilte of niet, naar mijn mening maakt het niet uit, hoe dan ook, de aanvalstroepen zullen de taak niet kunnen volbrengen door de storm heen. Is dat kernwapens niet om het weer geven.
                  1. jjj
                    jjj 29 juli 2015 17:14
                    +8
                    En onder water schudt de boot niet
                    1. Wedmak
                      Wedmak 29 juli 2015 17:25
                      -3
                      En onder water schudt de boot niet

                      Dus? Het gebruik van wapens is ook onmogelijk, de boot concentreert zich bij het richten op het geluid van de propellers en assemblages van het schip, en als de bron van dit geluid wordt overstemd door het geluid van de golven en eroverheen springt als een gekke chip, over wat voor soort richten kunnen we praten? Hoewel een torpedo, zelfs een raket. De raket zal over het algemeen onmiddellijk "breken" bij het verlaten van het water.
                      1. varov14
                        varov14 29 juli 2015 21:46
                        0
                        Ik zou gemakkelijker hebben gehandeld met onze "vrienden", langs de flottielje op een of andere armoedige "walvisvaarder", geholpen met een pen en onderweg de mijnen verlaten, "met diep respect, veel plezier met zeilen." Goedkoper en geen monsters. De vulling kan ook nucleair zijn, zodat de weg betrouwbaar eenrichtingsverkeer is. Als het schip een mijn ziet, dan moet je iets verzinnen zodat het het niet ziet, helaas heb ik niets gelezen over mijnen.
                      2. opus
                        opus 30 juli 2015 02:40
                        +3
                        Citaat van Wedmak
                        Het gebruik van wapens is ook onmogelijk, de boot concentreert zich bij het richten op het geluid van de propellers en assemblages van het schip,

                        onzin, perfect te onderscheiden, valse geluiden nemen toe. Ja, maar niet kritisch
                        Citaat van Wedmak
                        De raket zal over het algemeen onmiddellijk "breken" bij het verlaten van het water.

                        dit geldt alleen voor de KR van het P-5-complex
                        (volgens het project, 4-6 punten van opwinding, windsnelheid tot 10 m / s, snelheid tot 15 knopen)
                        In feite tot 3 punten en tot 10 knopen.

                        KRK "Uran-E" kan worden gebruikt in zeegolven met een kracht van 5-6 punten.

                        ICBM's "fig" tot 6-7 punten (en ik denk dat het hoger is)

                        "Tula" - in staat om 16 intercontinentale raketten te lanceren vanaf een diepte van 55 meter recht in beweging, met zeegolven van 6-7 punten.

                        Trident-2 D5 schoot op 3-4

                        bij R-21 was de snelheid bij de uitgang van het water 30 m / s = 108 km / u,Ik gok nu hoger
                        Polaris heeft een uitrijsnelheid van meer dan 50 m/s


                        door de eigenlijk ongecontroleerde en onstabiele beweging in het water komt de raket naar de oppervlakte, met grote pitch- en gierhoeken, tot 60 graden of meer.

                        Om dit te compenseren, zijn uitgangssensoren aanwezig, waarvan de automatische stabilisatie van de raket start, waardoor de parameters van de beweging van de raket worden gecontroleerd (zie bijvoorbeeld Ballistische raketten van Russische onderzeeërs (Selected Articles), UDC: 629.762.2, editie 2, aangevuld, State Rocket Center "Design Bureau vernoemd naar academicus V.P. Makeev", Miass, 1997, pp. 113, 119).





                        40-70 ton ploffen op stuwkracht van 120 tf, met constant toenemende snelheid (mass drops) is niet zo gemakkelijk te dumpen, zelfs niet in een storm


                        Nou ja, over "pauze" - natuurlijk complete onzin.
                        Tijdens de vlucht zijn er zulke overbelastingen (axiaal, lateraal, torsie) dat de impact van de snelle stroming van het medium op V = 30 m / s, inwerkend op de CILINDER-ugh
                      3. jjj
                        jjj 30 juli 2015 12:52
                        0
                        Ja, we houden er ook rekening mee dat de raket in een "bubbel" uitkomt
                      4. opus
                        opus 30 juli 2015 14:30
                        0
                        Citaat van jjj
                        Ja, we houden er ook rekening mee dat de raket in een "bubbel" uitkomt

                        Nou, deze (bubbel) zal weinig redden.
                        Na het doorbreken van de oppervlaktespanningsfilm neemt de luchtbel afscheid in de atmosfeer, namelijk DAAR begint de windbelasting te werken
                2. geschud
                  geschud 29 juli 2015 21:37
                  +1
                  Citaat van Grabber2000
                  Dat wil zeggen, een vliegdekschipformatie, bijvoorbeeld van onze potentiële "vrienden" in een stormachtig gebied, is niet gevechtsklaar, daarom handhaaft het radiostilte zodat ze niet zinken?

                  Vliegtuigen kunnen niet één vijg opstijgen, wat betekent dat ze niet gevechtsklaar zijn. En de onderzeeër zal ze kunnen laten zinken, ze geeft niet om de storm.
              2. varov14
                varov14 29 juli 2015 21:29
                -3
                Dus in de oceaanrotors 1500 km zijn kattentranen, er is niet genoeg kerosine. Mooie onzin, maar pijnlijk hebzuchtig.
            2. geschud
              geschud 29 juli 2015 21:35
              +2
              Citaat: activator
              Is het dat de zesde vloot omkeert en naar huis vaart?Wat als de ekranoplan onderweg een storm oploopt?

              EMNIP "Lun" kan zich tot 400 meter van het "scherm" verwijderen, net als een vliegtuig. Wat is het probleem om 40 meter te klimmen en boven de golf uit te komen? Radars zullen geen enkele hel zien. Of hij kan op het water zitten en bewegen als een schip. De storm zal ophouden en weer opsteken. Moeten meteorologen überhaupt werken of niet?
              1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                Andrey uit Tsjeljabinsk 29 juli 2015 22:13
                +3
                Citaat van shuhartred
                EMNIP "Lun" kan zich tot 400 meter van het "scherm" verwijderen, net als een vliegtuig.

                De vraag is alleen hoe lang het op deze hoogte, en met een stormwind, gaat duren.
                Citaat van shuhartred
                Wat is het probleem om 40 meter te klimmen en boven de golf uit te komen?

                Het probleem is dat het ekranoplan alleen relatief goed is als het schermeffect van kracht is. En zonder dat verandert het in een VERSCHRIKKELIJK vliegtuig. Daarom is uw vraag gelijk aan zoiets als het volgende: "Waarom zou een Boeing 747 tijdens een storm niet neerdalen en op een hoogte van 40 meter boven de golven vliegen?!"
                Wilt u passagier zijn van deze Boeing? Ik niet.
                1. geschud
                  geschud 29 juli 2015 23:37
                  +2
                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  De vraag is alleen hoe lang het op deze hoogte, en met een stormwind, gaat duren.

                  Eerlijk gezegd geen idee. Maar ik denk dat het genoeg is om de taak te voltooien of uit de stormzone te komen.
                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  Daarom is uw vraag gelijk aan zoiets als het volgende: "Waarom zou een Boeing 747 tijdens een storm niet neerdalen en op een hoogte van 40 meter boven de golven vliegen?!"
                  Wilt u passagier zijn van deze Boeing? Ik niet.

                  Als je een gevechtsmissie krijgt toegewezen, waar ga je dan heen? En de Boeing is nog steeds geen gevechtsvliegtuig. Het ekranoplan is half vliegtuig en half schip. Zelfs als hij in het water valt, zal hij niet verdrinken. Hoe zit het met Boeing?
                  1. Aljavad
                    Aljavad 30 juli 2015 02:55
                    0
                    Het ekranoplan is half vliegtuig en half schip. Zelfs als hij in het water valt, zal hij niet verdrinken.


                    Ze zijn ontworpen volgens de sterktenormen van de luchtvaart, niet volgens die van de scheepvaart.

                    Als hij 3-5 meter van zijn familieleden flopt - misschien niets, kan hij het uitstaan. En vanaf 10 zal het slecht zijn.

                    Tijdens de tests schrok de commandant van de achteruitgang van de auto en nam hij uit vlieggewoonte het roer over. De machine verloor zijn scherm en viel plat. De staart met de hoofdmotor - kwam eraf. Welnu, aan boord was, naast de hoge commissie, Alekseev zelf. Hij duwde de commandant van het schip opzij en bracht het apparaat naar de parkeerplaats op de bovenste trappen. Hij pochte ook tegen de commissie: wat een sterk apparaat! Misschien wel zonder staart!

                    Maar dit zijn woorden zodat het onderwerp niet gesloten is. En dus - godzijdank, was er geen opwinding op zee.
              2. starley uit het zuiden
                starley uit het zuiden 30 juli 2015 01:21
                0
                Citaat van shuhartred
                Moeten meteorologen überhaupt werken of niet?

                Elke, zelfs de meest nauwkeurige voorspelling zal niet 100 procent zijn. Willekeurige processen spelen een rol. waar geen rekening mee gehouden kan worden. Het is mogelijk om de nauwkeurigheid van de voorspelling, of, zoals meteorologen zeggen, de rechtvaardiging van de voorspelling, naar een grenswaarde van 70 - 80% te brengen, afhankelijk van de periode. Geen beste supercomputers en uurlijkse metingen van meteorologische parameters zullen helpen om het beste resultaat te bereiken.
                1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                  Andrey uit Tsjeljabinsk 30 juli 2015 20:21
                  0
                  Citaat: starley uit het zuiden
                  Het is mogelijk om de nauwkeurigheid van de voorspelling, of, zoals meteorologen zeggen, de rechtvaardiging van de voorspelling, naar een grenswaarde van 70 - 80% te brengen, afhankelijk van de periode.

                  Bij deze gelegenheid wordt herinnerd:
                  De tweede Wereldoorlog. Molotovs vlucht naar de VS is gepland. Meteorologen rapporteren persoonlijk aan kameraad Stalin. Voorspelling is best goed, maar...
                  - En wat is de waarschijnlijkheid van de voorspelling? vraagt ​​de generalissimo
                  - 40%, kameraad Stalin!
                  - Veertig procent ... Niet genoeg ... - dacht Vissarionich en glimlachte plotseling:
                  - En je voorspelt het tegenovergestelde, er is een kans van 60%
            3. starley uit het zuiden
              starley uit het zuiden 30 juli 2015 01:11
              +3
              Citaat: activator
              en als de ekranoplan onderweg stormt?

              Aangezien ekranoplans niet het bereik van vliegtuigen hebben, is dit niet nodig. Het zijn verdedigingswapens. Maar als je er Caliber-raketten op zet en ze naar het noordpoolgebied stuurt, durft geen van de "partners" dichter dan 1000 km naar ons toe te zwemmen.
            4. leon1204id
              leon1204id 31 juli 2015 17:13
              0
              En als er een stormfront voor de Boeing staat? lachend
          3. Colorado
            Colorado 29 juli 2015 16:20
            + 24
            Bron: de productie van ekranoplans in de Russische Federatie wordt na 2020 hervat

            En het budget van de Russische Federatie zal de vrijlating van zulke reuzen trekken? Hoe zit het met de stand van zaken in de branche?
            Max. startgewicht van Luni - 370 ton.
            Ter vergelijking: het maximale startgewicht van de Tu-160 is 275 ton.
            En max. startgewicht van het geplande transport ekranoplans - 500 ton.
            En hoe zit het met de motor? Blijft NK-87 over of ontwikkelen ze een nieuwe? Het moet in ieder geval eerst in bedrijf worden gesteld.
            Over het algemeen zijn er veel vragen.

            Over het algemeen is het ministerie van Defensie onlangs in volledig manilovisme gestort.
            Het plant terloops: meerdere AUG's tegelijk, 50 Tu-160M2.
            Waar, over wat de middelen zijn om dit allemaal te produceren, waar specialisten te krijgen - de militaire afdeling zwijgt.
            1. Wedmak
              Wedmak 29 juli 2015 16:30
              +8
              Over het algemeen zijn er veel vragen.

              En vooral over het budget en "en wie gaat dit allemaal doen".
              Over het algemeen is het ministerie van Defensie onlangs in volledig manilovisme gestort.

              Zeg niet: PAK DA, Tu-160M2, PAK FA, Il-496, zware tanker gebaseerd op Il-96-300, IL-38N, Armata, Kurganets, Boomerang, robotica, drones, Boreas, Ash, Sarmat, nieuwe korvetten en verkenningsschepen, Barguzin, Ratnik, nieuwe machinegeweren, nieuwe raketwapens.
              Wat ben ik nog meer vergeten ... en ja, nieuwe straalmotoren!
              1. Colorado
                Colorado 29 juli 2015 16:45
                +1
                Alles wat u zei, met uitzondering van de eerste drie punten, zijn echte en noodzakelijke projecten.
                Wat betreft de eerste drie punten:
                1. Serieproductie van de T-50 is voor onbepaalde tijd uitgesteld, er was al nieuws op de site.
                2. De productie van 50 Witte Zwanen van de Russische Federatie ligt echt boven de macht, behalve misschien tegen 2050.
                3. Als we de Tu-160 in massa gaan produceren, kunnen we de PAK JA niet trekken.
                Laat me je eraan herinneren: in de Sovjettijd produceerde de voorganger van KAZ - KAPO, met ononderbroken financiering, de afwezigheid van personeelstekorten, niet meer dan 4 vliegtuigen per jaar.
                Nu maken de mogelijkheden van KAZ het mogelijk om 1-2 strategen per jaar te produceren, niet meer.
                Die. ofwel de productie van Tu-160, of PAK DA. Maar op geen enkele manier - beide samen.
                1. Wedmak
                  Wedmak 29 juli 2015 16:56
                  +2
                  dit zijn echte en noodzakelijke projecten.

                  Het is niet alsof ik ruzie maak. Alleen al in het licht van een aantal aangekondigde projecten, waarvan sommige erg duur en hightech zijn, rijst de vraag wie het gaat doen en met welk geld. Ja, ik zag dat jonge mensen nog steeds naar ingenieurs gaan, naar ontwerpbureaus, naar fabrieken. Maar de productieschaal is enorm.
                  Trouwens, ik vergat de Angara, de cosmodrome en plannen om op Mars te landen. Bovendien beloven al deze plannen, projecten en ontwikkelingen de eindstreep te halen in 2020-2025. En dit zijn behoorlijk serieuze plannen van de staat. Een verschuiving van vijf jaar van individuele projecten zal in dit geval weinig uitrichten.
                  1. Jager
                    Jager 29 juli 2015 17:19
                    0
                    Verklaringen - dit is zodat potentiële "vrienden" niet slapen!)) En het is al goed om ten minste een derde van de projecten zelf onder de knie te krijgen.
                2. древний
                  древний 29 juli 2015 17:50
                  +4
                  Citaat: Colorado
                  Nu maken de mogelijkheden van KAZ het mogelijk om 1-2 strategen per jaar te produceren, niet meer.


                  Uitgave???? zekeren Ja, ze .. KVR met moeite op de 1e 2e doen .. en jij .. los wassat
                3. varov14
                  varov14 29 juli 2015 22:04
                  +2
                  Je moet naar je geweten leven, je nationale rijkdom delen met de mensen, niet verlegen zijn tegenover de wereldgemeenschap, maar je gedragen als kittens - Vaska luistert en eet. En uiteindelijk zullen de ene of de andere crashen.
                4. starley uit het zuiden
                  starley uit het zuiden 30 juli 2015 01:29
                  +2
                  U houdt geen rekening met één detail - veel van deze projecten zullen een burger naar voren brengen, dezelfde ekranoplanes. En de burger begint meteen winst te maken. Ze streven er in ieder geval naar, het belangrijkste is om alles normaal te organiseren, militaire ontwikkelingen op tijd in het burgerleven te introduceren, enz.
              2. SSI
                SSI 29 juli 2015 18:21
                +3
                Citaat van Wedmak
                IL-496, zware tanker gebaseerd op IL-96-300,

                IL-476 - is er, IL-496? Tanker gebaseerd op IL-96-400, niet -300. Het spijt me...
                1. Wedmak
                  Wedmak 29 juli 2015 19:56
                  +1
                  IL-476 - is er, IL-496? Tanker gebaseerd op IL-96-400, niet -300.

                  Ik heb een fout gemaakt met de cijfers, ja ... soms verwar ik.
            2. veksha50
              veksha50 29 juli 2015 16:43
              +2
              Citaat: Colorado
              Over het algemeen is het ministerie van Defensie onlangs in volledig manilovisme gestort.
              Het plant terloops: meerdere AUG's tegelijk, 50 Tu-160M2.
              Waar, over wat de middelen zijn om dit allemaal te produceren, waar specialisten te krijgen - de militaire afdeling zwijgt.



              En als je dit niet probeert, zullen ze ons verslinden ...

              PS Soms kun je gezworen "vrienden" bang maken ... En dan - hoe het gaat ...
              1. Colorado
                Colorado 29 juli 2015 17:07
                +5
                Veksha50.

                U hebt gelijk, maar op dit moment is het meest redelijke om de huidige vloot van onze strategische luchtvaart in werkende staat te houden tot 2040-50, en de Tu-160 en daarna.
                Tegen die tijd zal het mogelijk zijn om 30-50 Tu-160M2's te bouwen, nieuwe hypersonische kruisraketten zullen op tijd aankomen en dan zal het kwantitatieve "tekort" volledig worden gecompenseerd door kwalitatieve superioriteit.
                Dit zal met name helpen voorkomen dat u wordt meegesleept in een "wapenwedloop".
            3. древний
              древний 29 juli 2015 17:45
              +5
              Citaat: Colorado
              Over het algemeen is het ministerie van Defensie onlangs in volledig manilovisme gestort.


              En als dat niet zo is kameraad en beloften van een "zoet leven", dan zullen mensen beginnen na te denken of na te denken, vooral nadat ze in de koelkast hebben gekeken.
              En dus .... Uryaya en het "spektakel" van pijn en dat is het .. "straal" wassat
            4. xtur
              xtur 29 juli 2015 21:35
              0
              >En het budget van de Russische Federatie zal de vrijlating van zulke reuzen trekken? Hoe zit het met de stand van zaken in de branche?
              >Max. startgewicht van Luni - 370 ton.
              > Ter vergelijking: het maximale startgewicht van de Tu-160 is 275 ton.
              >Maximaal startgewicht van het geplande transport ekranoplans - 500 ton.

              De KM werd gebouwd in de bebaarde jaren 60, en de hele USSR bouwde de MRIYA vergelijkbaar qua draagvermogen na 20 jaar - wat betekent dat zelfs grote EP's vrij goedkoop zijn
              1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                Andrey uit Tsjeljabinsk 29 juli 2015 22:19
                0
                Citaat van xtur
                KM werd gebouwd in de bebaarde jaren 60, en de hele USSR bouwde de MRIYA vergelijkbaar in termen van draagvermogen in 20 jaar

                Sorry, maar je hebt het mis. KM gemaakt in de jaren 60 is getest maar niet getest, in tegenstelling tot de vliegende Mriya. De KM heeft 10 motoren van elk 13 kgf - dit is in feite de Su-000-motor! Hoeveel het in de jaren 27 kostte, durf ik zelfs niet te raden.
                1. xtur
                  xtur 29 juli 2015 22:45
                  -1
                  > KM, gemaakt in de jaren 60, is getest, maar niet getest, in tegenstelling tot de vliegende Mriya. De KM heeft 10 motoren van elk 13 kgf - dit is in feite de Su-000-motor! Hoeveel het in de jaren 27 kostte, durf ik zelfs niet te raden.


                  Mriya beschouwen als een gebruikt vliegtuig, ondanks het feit dat zij de enige is, is een grote stap. Daarom, in precies dezelfde zin waarin Mriya vliegt, vloog KM ook.
                  Over het algemeen is het vrij duidelijk dat voor een prijs die vergelijkbaar is met die van Mriya, KM in de jaren 60 niet alleen gedwongen zou zijn om te vliegen, maar ook om onder water te zwemmen :-)

                  De houding tegenover hem, die was, wijst duidelijk op zeer bescheiden kosten. Ik herhaal - op mijn knieën, 20 jaar voor Mriya, deden ze iets vliegend, met de huisarts van diezelfde Mriya.

                  De USSR in de jaren 60 kon tussendoor geen programma's van het Mriya-niveau halen. Het tegendeel beweren is jezelf en anderen bewust misleiden.
                  1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                    Andrey uit Tsjeljabinsk 29 juli 2015 23:13
                    +1
                    Citaat van xtur
                    Mriya beschouwen als een gebruikt vliegtuig, ondanks het feit dat zij de enige is, is een grote stap. Daarom, in precies dezelfde zin waarin Mriya vliegt, vloog KM ook.

                    Je vergelijkt KM en Mriya. Weet jij hoeveel Mriya kost? Weet jij hoeveel CM kost? Het spijt me, maar tot nu toe lees ik alleen maar gissingen. Het lijkt u dat Mriya veel duurder is, en dat is alles.
                    Ik herhaal je - KM had 10 motoren, in vergelijking waarmee de Mig-25-motoren pah zijn. Het is niet goedkoop
                    Citaat van xtur
                    Ik herhaal - op mijn knieën, 20 jaar voor Mriya, deden ze iets vliegend, met de huisarts van diezelfde Mriya.

                    In de eerste plaats - naar de GP Mriya KM als naar China op handen en voeten door Parijs. Mriya kan 150 ton vervoeren naar een intercontinentaal traject. MK had een (berekende) actieradius van 1500 km (en met welk laadvermogen is niet bekend)
                    Als iemand een kraan bouwt die 250 ton kan hijsen, zeg je dan ook dat hij dezelfde hijscapaciteit heeft als Mriya?
                    Citaat van xtur
                    De USSR in de jaren 60 kon tussendoor geen programma's op Mriya-niveau halen

                    nog een ongefundeerde bewering.
                    1. xtur
                      xtur 30 juli 2015 16:31
                      0
                      >Je vergelijkt KM en Mriya. Weet jij hoeveel Mriya kost? Weet jij hoeveel CM kost? Het spijt me, maar tot nu toe lees ik alleen maar gissingen.

                      Hoeveel een airbus kost, vergelijkbaar met Mriya GP, is ongeveer duidelijk. Hoeveel is Ruslan ook. de rest is een kwestie van gezond verstand. Zulke ongelijksoortige vliegtuigen als de KM en Mriya moeten worden vergeleken met de kosten van een GP-eenheid - dit zijn precies de belangrijkste kenmerken vanuit militair oogpunt, als we deze voertuigen beschouwen als platforms voor het lanceren van de CR. Als er exacte cijfers waren voor de kosten, zou het niet nodig zijn om te raden. Maar zelfs bekende feiten zijn voldoende om de kosten te schatten - zo niet doen alsof je een slang bent

                      'De dode reus heeft twee weken rond de Kaspische Zee gedragen.' - dit zou niet van toepassing zijn op Airbas, die een soortgelijk ongeval heeft gehad, of op Mriya. Voor nalatigheid met betrekking tot materiële waarden van dit niveau zou iedereen van zijn werk worden ontslagen.


                      >Mriya kan 150 ton vervoeren naar een intercontinentaal bereik. MK had een (berekende) actieradius van 1500 km (en met welk laadvermogen is niet bekend)


                      Het juiste vergelijkingsbereik, om de haalbaarheid van KM te beoordelen, is tussen RTO's, Mriya en Tu-22M3. De USSR had aanzienlijke vuurkracht op de Tu-22M3 en was bereid om extra geld te betalen in vergelijking met RTO's voor de mobiliteit van deze vuurkracht. als de KM acceptabele kosten heeft, dan kan hij bij een lagere snelheid in vergelijking met de Tu-22M3 zijn niche krijgen.

                      "De ekranoplanes van de tweede generatie zouden een startgewicht tot 1000 ton hebben."

                      http://vz.ru/society/2015/7/29/758540.html

                      zelfs in dit stadium is het duidelijk dat simpelweg met een minimum aan normale middelenvoorziening tijdens het ontwerp, de prestaties 1,5 tot 2 keer toenemen. We hebben dus al te maken met 3 km. Of met een EP waarvan de GP ongeveer 000 - 400 ton per 500 - 1000 km is.

                      Zo'n mobiele RTO, die 50 - 100 ton KR aan boord kan nemen, is niet duur
                      vergelijk https://ru.wikipedia.org/wiki/Small_artillery_ships_of_project_21630:
                      IN EN
                      Voor project 21630 :500 t
                      Voor project 21631 :949 t
                      Voor project 21632 :560 t

                      Vaarbereik tot 1500 mijl

                      Raketwapens Voor project 21631: 1x8 Caliber of 1x8 Onyx - d.w.z. 8x4t.

                      Lun had al ongeveer dergelijke gegevens.
                      Het belangrijkste in deze vergelijking zijn de kosten. En er is alle reden om aan te nemen dat KM niet zoveel waard was als Mriya
                      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                        Andrey uit Tsjeljabinsk 30 juli 2015 21:10
                        0
                        Citaat van xtur
                        Hoeveel een airbus kost, vergelijkbaar met Mriya GP, is ongeveer duidelijk. Hoeveel is Ruslan ook. de rest is een kwestie van gezond verstand.

                        dus hoeveel kost "Ruslan"? Het cijfer was 150 miljoen dollar per vliegtuig, hoewel er meer bescheiden cijfers zijn - tot 100 miljoen http://www.airwar.ru/enc/aliner/an124-210.html
                        Dit alles in aanmerking genomen, kunnen we waarschijnlijk aannemen dat de kosten van Mriya niet hoger zullen zijn dan 300, maximaal 350-400 miljoen dollar, wat overeenkomt met de prijs van 3-4 zware jagers.
                        KM droeg motoren die superieur waren aan die van vijf van de modernste onderscheppingsjagers van die tijd. Een KM is een veel complexere structuur dan een conventioneel vliegtuig, omdat het moet opereren in een twee-media-modus - lucht en water zijn onze beste vrienden, terwijl het vliegtuig voldoende lucht heeft. Dit alles suggereert dat KM en Mriya qua kosten vergelijkbare machines zijn (en bovendien, constructief argumenterend, KM is DUURDER dan Mriya) er wordt gewoon één gepromoot en de tweede niet, dat is alles.
                        Citaat van xtur
                        Maar zelfs bekende feiten zijn voldoende om de kosten te schatten - als u zich niet voordoet als een slang

                        Dat is waar ik van hou - je stelt een persoon een directe vraag, hij heeft niets te beantwoorden en begint: "Ik heb gelijk, want ik heb gelijk, en wie anders denkt, die slang"
                        Nee, lieverd, ik laat je niet doen alsof je een slang bent.
                        Citaat van xtur
                        'De dode reus heeft twee weken rond de Kaspische Zee gedragen.' - dus Airbas, of Mriya, die een soortgelijk ongeval hebben gehad, zouden niet zo worden behandeld

                        Ja. Alleen jij bent op de een of andere manier "vergeten" dat de KM zijn eerste vlucht maakte in 1 en in 1966 neerstortte. Je "vergat" dat het Kaspische monster zelf ABSOLUUT nutteloos was en alleen goed was voor de rol van testbank - het heeft NOOIT andere taken uitgevoerd. En je "vergat" dat tegen de tijd dat het crashte, alle noodzakelijke gegevens die eruit konden worden verkregen, ervan waren ontvangen, d.w.z. met man en macht al dezelfde Lun ontworpen.
                        Daarom kun alleen jij KM vergelijken met Mriya - niemand anders heeft het geweten om een ​​prototype te vergelijken met een serieel (zelfs als het de enige in de serie was) vliegtuig
                      2. Andrey uit Tsjeljabinsk
                        Andrey uit Tsjeljabinsk 30 juli 2015 21:10
                        -1
                        Het juiste vergelijkingsbereik, om de haalbaarheid van KM te beoordelen, is tussen RTO's, Mriya en Tu-22M3. De USSR had aanzienlijke vuurkracht op de Tu-22M3 en was bereid om extra geld te betalen in vergelijking met RTO's voor de mobiliteit van deze vuurkracht. als de KM acceptabele kosten heeft, kan hij bij een lagere snelheid in vergelijking met de Tu-22M3 zijn eigen niche krijgen.

                        herinner je je waar de USSR Lun precies heeft gelokaliseerd? in de Kaspische Flottielje. Wat voor soort Tu-22M3 zijn er? :)))
                        Citaat van xtur
                        zelfs in dit stadium is het duidelijk dat simpelweg met een minimum aan normale middelenvoorziening tijdens het ontwerp, de prestaties 1,5 tot 2 keer toenemen. We hebben dus al te maken met 3 km. Of met een EP waarvan de GP ongeveer 000 - 400 ton per 500 - 1000 km is.

                        En met de kosten van een luchtregiment van moderne jagers. En zonder gevechtsstabiliteit.
                        De taken van het vernietigen van scheepsgroepen door het gebruik van raketdragende vliegtuigen worden veel gemakkelijker en goedkoper opgelost.
                        Citaat van xtur
                        Vaarbereik tot 1500 mijl
                        Raketwapens Voor project 21631: 1x8 Caliber of 1x8 Onyx - d.w.z. 8x4t.
                        Lun had al ongeveer dergelijke gegevens.

                        Ja. En laten we nu onthouden dat de kosten van 1 buyan-type boot
                        Volgens de voormalige commandant van de Kaspische Flotilla Yu Startsev bedragen de kosten van het leidende schip Astrakhan 372 miljoen roebel, seriële schepen kunnen de klant kosten - de Russische marine niet meer dan 250 miljoen roebel. http://bastion-karpenko.narod.ru/21630.html

                        Die. één boot ongeveer 10 miljoen dollar kost? Hoeveel RTO-squadrons kunnen worden gebouwd in plaats van één Klun?
                      3. xtur
                        xtur 31 juli 2015 13:40
                        0
                        Dit zijn de kostencijfers die ik vandaag online heb gevonden.

                        http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803537/
                        http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803582/
                        halverwege de jaren 80 kostte de bouw van Lun ongeveer 30-40 miljoen roebel, de eerste Eaglet kostte 18 miljoen en de derde 12 miljoen
                        Lun 50-60, Tu-160 kostten in 1990 48 ml. Project 1234 uit het geheugen is ongeveer 20 miljoen, een torpedobootjager (een schip van de 1e rang trouwens) 100 miljoen, de meest geavanceerde MiG-27 met Kaira 3,6

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Малые_ракетные_корабли_про
                      4. xtur
                        xtur 31 juli 2015 14:04
                        0
                        >En met de kosten van een luchtregiment van moderne jagers. En zonder gevechtsstabiliteit.
                        De taken van het vernietigen van scheepsgroepen door het gebruik van raketdragende vliegtuigen worden veel gemakkelijker en goedkoper opgelost.

                        wat ik leuk vind aan accountants en bankiers is dat ze alles begrijpen.

                        Ze schamen zich niet eens voor de verwijzing naar de mening van Kasatonov, die zich de plaats van EP bij de marine goed voorstelde na de technische ontwikkeling van hun parameters en de ontwikkeling van operationele ervaring.

                        Aangezien de accountant die geen bankier wil zijn slecht is, en blijkbaar ziet iedere accountant zichzelf al als bankier, is het duidelijk niet voldoende om alleen een link te leggen naar de mening van specialisten om hun druk te overwinnen. je moet nog steeds rechtstreeks de mening van een specialist citeren http://vz.ru/society/2015/7/29/758540.html:

                        ""Als er consistentie, consistentie is, gaan we na verloop van tijd over op massaproductie. Dan zullen we uitzoeken waar het zal worden gebruikt - boven water of boven ijs, "suggereerde Kasatonov. "Wanneer ze zowel technisch als technologisch worden gemaakt , wanneer hun betrouwbaarheid zal worden bevestigd, zal de kwestie van de tactiek van het gebruik ervan aan de orde komen.

                        De voormalige opperbevelhebber beschouwt het voordeel van ekranoplans als hun snelheid en plotselinge verschijning. “Hij kan hoog in de lucht vliegen of net boven het water. De projectie van de raket is erg klein, enkele tientallen centimeters. Tot nu toe zijn er experimenten aan de gang, maar er ligt een grote toekomst in het verschiet. Het heeft een verscheidenheid aan toepassingen. Dus ekranoplanes-raketdragers zijn een zeer effectief hulpmiddel, "-"

                        PS.
                        het is al erg slecht als de kosten van in wezen de kop van het Mriya-zweefvliegtuig en het voltooide gevechtsvliegtuig worden vergeleken - op schepen lijkt de verhouding tussen de prijs van de romp en de uitrusting ongeveer 1 op 3 te zijn, ik weet het niet precies wat de verhouding zal zijn voor militaire vliegtuigen, maar zeker niet minder dan 1 op 2, wat betekent dat een gewapend platform op basis van Mriya ongeveer een miljard tot anderhalf miljard dollar zal kosten

                        En de kosten van Lun, die hierboven werden gegeven, zijn de kosten van een schip met gemonteerde wapensystemen, wat betekent dat de kosten van de KM 2 keer lager zullen zijn dan
                      5. xtur
                        xtur 31 juli 2015 14:16
                        0
                        aangezien het noodzakelijke deel van het bericht verloren is gegaan in het oorspronkelijke bericht, wil ik de relatieve gegevens over de prijs van de Lun vastleggen, die, hoewel tegenstrijdig, ook interessant zijn - een Lun kost ongeveer hetzelfde als 2 RTO's en als een Tu -160.

                        Als de voorwaardelijke Lun, na herontwerp, 2 keer efficiënter wordt, zoals Kasatonov verwachtte, dan is hij redelijk vergelijkbaar met RTO's in VI / GP, en gebaseerd op een tweevoudig verschil in hun prijs, dan is dit een meer dan acceptabel verschil, rekening houdend met rekening houden met het verschil in mobiliteit

                        Volg trouwens de link http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803537

                        er is een interessante analyse van de mogelijkheden om Lun te vervangen door verschillende versies van Su - erg leerzaam voor tegenstanders van EP
                      6. Andrey uit Tsjeljabinsk
                        Andrey uit Tsjeljabinsk 31 juli 2015 19:30
                        0
                        Citaat van xtur
                        Dit zijn de kostencijfers die ik vandaag online heb gevonden.

                        Gezien het feit dat u de gesprekken van twee leden van het forum zonder verwijzingen naar bronnen hebt gevonden, is de waarde van deze informatie schaars.
                        Maar zelfs als we het als vanzelfsprekend beschouwen, blijkt dat de Lun, die 30, of 40, of 50 miljoen roebel kost, op zijn best anderhalf keer goedkoper is dan de Tu-160. Kun jij de kracht vergelijken van twee Tu-160's (24 hypersonische X-15's op elk) en drie Luna's? Bereik? Snelle reactie?
                        Citaat van xtur
                        wat ik leuk vind aan accountants en bankiers is dat ze alles begrijpen

                        Ja we zijn lachend Toegegeven, ik ben geen accountant of bankier, maar wat maakt het voor jou uit? :)))
                        Citaat van xtur
                        Ze schamen zich niet eens voor de verwijzing naar de mening van Kasatonov, die zich de plaats van EP bij de marine goed voorstelde na de technische ontwikkeling van hun parameters en de ontwikkeling van operationele ervaring.

                        Als je al vervormt, toon dan op zijn minst een minimum aan vindingrijkheid.
                        We hadden het over ekranoplanes uit het VERLEDEN en onder andere over hun kosten in vergelijking met andere soorten wapens. Bij deze gelegenheid zei Katasonov op uw link:
                        "Hun grootste probleem was betrouwbaarheid, wat hun toekomstig lot bepaalde", vertelde Igor Kasatonov, voormalig eerste plaatsvervangend opperbevelhebber van de marine, een jaar geleden aan de krant VZGLYAD. De admiraal ving ekranoplanes toen hij het bevel voerde over de Zwarte Zeevloot. Volgens Kasatonov, met de "papier-theoretische" schoonheid van het project, bleken ekranoplans in de praktijk buitengewoon inefficiënt te zijn.

                        Dat is eigenlijk alles. De rest van wat Katasonov zegt, komt op het volgende neer: "Als plotseling, op een nieuwe technologische basis, alle tekortkomingen van ekranoplans op magische wijze verdwijnen en hun kenmerken niet minder magisch 1,5-2 keer toenemen, dan niets te doen hebben in de oceaan, maar aan de kust kan de zone nog ergens goed voor zijn"

                        Citaat van xtur
                        een Lun kost ongeveer hetzelfde als 2 RTO's en als een Tu-160.

                        Wat doodt het idee van een ekranoplan in de kiem, want qua mogelijkheden kwam het niet eens in de buurt met twee RTO's of een enkele Tu-160
                        Citaat van xtur
                        Volg trouwens de link http://www.odnako.org/view_comment/51450/1803537
                        er is een interessante analyse van de mogelijkheden om Lun te vervangen door verschillende versies van Su - erg leerzaam voor tegenstanders van EP

                        Aanraken. Via jouw link legde Valeria Komskov heel begrijpelijk uit waarom het ekranoplan niet naast de luchtvaart lag
                      7. tlahuicol
                        tlahuicol 1 augustus 2015 05:01
                        0
                        Gisteren werd trouwens in Petrozavodsk een experimentele EP aan diggelen geslagen - de argumenten dat de EP veilig naar beneden kan spatten bij een motorstoring werden opnieuw met een koperen bak afgedekt. In juni braken ze er ook een
            5. varov14
              varov14 29 juli 2015 21:52
              0
              Blijkbaar brandt het geld hun handen, maar er is niemand om na te denken over prioriteiten.
            6. Maxom75
              Maxom75 29 juli 2015 22:30
              +2
              https://youtu.be/T2NcmAwlBf0 Это фильм про Алексеева, там как раз объясняется почему такой вес у экраноплана был. Ответ банальный ни главком ВВС, ни главком ВМС не хотели принимать этот вид военной техники в свой род войск. На авиастроение уходил практически весь алюминий и на строительство экранопланов выделили корабельную сталь, экраноплан получился тяжёлый. Всех смущало несколько факторов: дальность полёта (кране мала для ВМФ и стратегов ВВС; грузоподъёмность для корабля мала для самолёта велика; ограничения по погоде (в шторм неэффективен); не защищённ от противодействия "лётного крыла" АУГ; тихоходен для ВВС и слишком быстр для ВМС (не получится прикрыть от атак с воздуха); слабая вооружённость (только ударные комплексы). Я не вижу области применения экранопланов в современных ВС, ну разве, что эвакуационное средство и для быстрой доставки в определённый район диверсантов, ещё для ловли браконьеров. Могу ошибаться, но для чего ещё трудно понять. Впрочем я не эксперт.
            7. dikson
              dikson 30 juli 2015 02:36
              +2
              .. Nieuws uit de categorie .. "En toen leed Ostap .. "In een nogal moeilijke periode voor het land, wanneer budgetprogramma's worden afgezonderd, wanneer de productie wordt stopgezet en arbeiders en ingenieurs met gedwongen verlof worden gestuurd, zijn de mensen op zoek naar een kans om orders te ontvangen .. - de defensie-industrie zal iedereen redden ... Dus, bij gebrek aan bestaande productiefaciliteiten, ontstaan ​​​​projecten van ruimteluchtschepen, duikende ekranoplanes, lopende tanks en dansende raketten .. En typisch zal het zijn mogelijk om niet eerder dan 20 jaar naar de resultaten te vragen .. Gezien de omvang van de diefstal (en nu stelen ze ons slechts miljarden, - minder verwennerij) - in de overgrote meerderheid van de gevallen zal de zaak eindigen met schetsen en lay-outs, waaraan miljarden dollars zullen worden uitgegeven .. En met dit alles kan het land geen enkel normaal burgervliegtuig bouwen, geen enkele normale personenauto, geen binnenlandse computer, tv ..
          4. Lans
            Lans 29 juli 2015 19:17
            +1

            - "En als - een storm?" Verstoring van de werking? Ik pretendeer niet te evalueren, leg het gewoon uit, wie weet!
            ...
            -Het is makkelijk. Als het stormt, verstoort de vijand ook de operatie.

            Als de storm-EP uitsteekt in de basis en de vijandelijke schepen blijven inzetten.

            En het is nog interessanter om de foto's van de gevechtsopties te berekenen als er geen storm is. Neem de prestatiekenmerken van de EP, schepen van de AUG-order of andere mogelijke doelwitten voor de EP.
            En vergelijk bijvoorbeeld met een luchtaanval..
            wenk
        2. AVT
          AVT 29 juli 2015 16:26
          0
          Citaat: Baikonur
          - "En als - een storm?" Verstoring van de werking?

          Zoek dus voor algemene ontwikkeling naar de omvang waarmee oppervlakteschepen nog steeds wapens gebruiken en vergelijk met dezelfde "Lun".
          1. vreemdeling1985
            vreemdeling1985 30 juli 2015 07:25
            +2
            Project 956 met actieve roldempers kan wapens gebruiken met golven tot 7 punten, het gebruik van wapens op 3-4 punten is een normale situatie voor schepen van de marine, om nog maar te zwijgen van het feit dat ze op zee zijn. KM zelf, de helft van de modellen, 2 van de 4 "Eaglets" gingen verloren in gematigde zeeën. Alweer op een hark? Laten we van onszelf een wapen van mooi weer maken?
            Tegelijkertijd bedragen de kosten van het Lun ekranoplan 50-60 miljoen roebel, bijna de helft van de kosten van EM-project 956 (100 miljoen roebel), de kosten van de Tu-22M3 bedragen 20 miljoen roebel.
        3. Alex 62
          Alex 62 29 juli 2015 16:55
          +2
          ..... "En als - een storm?" ....

          .... Het hangt ervan af welke ... Als met een golfhoogte van maximaal 2-2,5 m (en geloof me veel), dan vliegt dit apparaat behoorlijk succesvol (onder water "gaat naar binnen" - een gat is als het ware gevormd ... Welnu, bij een goede storm kunnen lichte schepen (boten) ook geen volwaardige gevechtsmissies uitvoeren - alle schepen hebben beperkingen op zeewaardigheid en gebruik vanwege deze wapens .... hi
        4. NKVD
          NKVD 29 juli 2015 17:19
          0
          Als de storm dan boven de golven uitsteekt en de gevechtsmissie zal blijven uitvoeren
        5. fevg
          fevg 30 juli 2015 00:06
          0
          Hij vliegt als een vliegtuig, maar de actieradius wordt kleiner door een hoger brandstofverbruik.
        6. starley uit het zuiden
          starley uit het zuiden 30 juli 2015 01:05
          0
          Citaat: Baikonur
          "En als - een storm?"

          Het lijkt erop dat het Caspian Monster vol vertrouwen kan vliegen met golven van vijf meter, corrigeer me als ik het mis heb. Dit zal natuurlijk niet tot een echte storm leiden, maar ... als rekening wordt gehouden met de Sovjetervaring, zal een zwakke en middelzware "storm" minder effect hebben dan op oppervlakteschepen.
        7. leon1204id
          leon1204id 31 juli 2015 17:09
          0
          Er zijn ekranoplanes en ekranoplanes. De ekranoplane komt niet boven het effect van het scherm uit - ongeveer 1,5-3 rompen, afhankelijk van het ontwerp. En de ekranoplane is al een vliegtuig dat, naast het scherm, vleugellift gebruikt. Voor elke "Baikal Monstar" en 4 punten was geen storm.
      2. alexey bukin
        alexey bukin 29 juli 2015 20:04
        +2
        De heropleving van het werk aan de constructie van ekranoplans zal het beste "monument" voor Rostislav Alekseev zijn.
      3. grootvader beer
        grootvader beer 29 juli 2015 22:55
        +1
        gemeld ..... een naamloze vertegenwoordiger van het bevel van de marine

        Alsof een soort shpak langs de rookkamer rende, als in een militair uniform, en ergens op kauwde.
        Ik begrijp niet hoe dit mogelijk is?
        Iedereen hier weet hoe ongelijk ik over dit onderwerp adem, maar om zoiets te verspreiden, om de site in diskrediet te brengen!
    2. De opmerking is verwijderd.
      1. Dauria
        Dauria 29 juli 2015 16:13
        -7
        - "En als - een storm?"


        Schermeffect - tot een hoogte van ongeveer 30% van de vleugelkoorde. We krijgen 5-7 meter. We stijgen erboven uit, we veranderen in een gewoon vliegtuig. Kortom, het wonder Yudo combineert met succes de tekortkomingen van het vliegtuig en het schip. Vliegtuigprijs, de mogelijkheden zijn zeer controversieel in vergelijking met een zware bommenwerper. Amerikanen nemen ze niet serieus. Op de civiele markt hebben ze ook niets te maken met zwaar gewicht, laat staan ​​met licht gewicht.
        Dit is geen schip - denkbeeldige autonomie, het is stevig gebonden aan brandstofbases. En voor de rest kun je het niet eens een vliegtuig noemen.
        1. Telach
          Telach 29 juli 2015 16:18
          + 13
          De Amerikanen houden er geen rekening mee, want de Amerikanen in de oceaan hebben ze niet voor niets nodig.
          Voor Rusland zijn dit in de eerste plaats anti-onderzeeër- en aanvalsraketschepen.
          Ten tweede - landen.
          Ten derde wordt de ekranoplan niet beïnvloed door torpedo's en vliegt hij met snelheden tot 500 km / u onder het niveau van radardekking.
          Ten vierde vliegt de ekranoplan net zo goed over sneeuw, moerassen en vlakke stukken land, en is hij ideaal voor gebruik in de taiga voor het vervoeren van passagiers en vracht langs rivieren en moerassen in het hoge noorden.
          1. veksha50
            veksha50 29 juli 2015 16:48
            +1
            Citaat van Telakh
            Voor Rusland zijn dit in de eerste plaats anti-onderzeeër- en aanvalsraketschepen.



            Precies wat Rusland nu dringend nodig heeft ... Laten we zeggen, voor defensieve doeleinden en niet in de oceaanzone, zouden ze nu erg handig zijn !!!

            Welnu, de recensie heeft al gezegd over de landings- en transportversie - deze verdwijnt hoogstwaarschijnlijk opnieuw vanwege financiële problemen ...

            PS Ik presenteer een "geschenk" op de Zwarte Zee en de Baltische Zee voor de straathonden van de NAVO... Vooral voor de Roemenen... Yesin heeft hen al bedreigd en gezegd wie als eerste zal worden aangepakt...
        2. Alex 62
          Alex 62 29 juli 2015 17:00
          0
          .... Schermeffect - tot een hoogte van ongeveer 30% van het vleugelakkoord .....

          ..... zekeren ...... Het schermeffect verschijnt op een afstand tot aan de spanwijdte, en niet het akkoord ..... Overigens is het "luchtkussen" -effect (scherm) voor een helikopter ook ongeveer tot aan de diameter van de hoofdrotor .... Aerodynamica .... Begrijp je ... wenk
          1. sluipschutter
            sluipschutter 29 juli 2015 17:21
            +4
            Citaat van: aleks 62
            .. Het schermeffect verschijnt op een afstand tot aan de spanwijdte, en niet het akkoord ..

            Alleen de akkoorden...
            .Aerodynamica .... Zie je ...

            Het schermeffect treedt op wanneer het apparaat laag vliegt en de afstand van de vleugel tot de aarde of het wateroppervlak klein is. De tegemoetkomende stroom, gereflecteerd, slaagt erin om de oppervlakte te bereiken en terug te keren. Dat wil zeggen, de vleugel comprimeert de tegemoetkomende luchtstroom onder zichzelf en verandert deze in een dynamisch luchtkussen. Er is dus een extra hefkracht. Het meest complete effect komt tot uiting als de vlieghoogte niet groter is dan de lengte van de vleugelkoorde van het vliegtuig (de vleugelkoorde is een rechtlijnig segment dat de twee verste punten van de vleugeldwarsdoorsnede verbindt).
            Vertrouwend op een kussen van perslucht maakt de ekranoplan veel zuiniger dan een vliegtuig. Theoretisch, ceteris paribus, kan het draagvermogen van een auto die over water glijdt 40% groter zijn!

            http://students.uni-vologda.ac.ru/pages/pm07/evn/ecreff.htm
          2. Dauria
            Dauria 29 juli 2015 17:59
            +6
            Aerodynamica .... Zie je ...



            Weet je, zelfs te lui om ruzie te maken. Kijk tenminste eens naar WIKI of zoiets ... Nou, als met de subtiliteiten van vleugelfocus en stabiliteit, hier http://engine.aviaport.ru/issues/53/page20.html

            Trouwens, de site is een beetje in een winkel veranderd
            correspondeert met de titel. Bijeenkomsten van het voormalige leger, oké ... Maar dit ziet er niet uit als een echt militaire (of technische) site. Eigenlijk gebruiken de eigenaren van de site vakkundig een goede naam en de interesse van mensen. Nou... Ze moeten ook eten.
            1. 52gim
              52gim 29 juli 2015 19:12
              +3
              dauria (1) RU Vandaag, 17:59 ↑ Nieuw

              Aerodynamica .... Zie je ...



              "Weet je, zelfs te lui om te argumenteren. Kijk tenminste eens naar WIKI of zoiets ... Nou, als met de subtiliteiten van vleugelfocus en stabiliteit, hier http://engine.aviaport.ru/issues/53/page20 .html

              Trouwens, de site is een beetje in een winkel veranderd
              overeenkomend met de naam "- ik ben het ermee eens, landgenoot. Een volledige stroom van urya-begrijp-niet-wat, en niet de minste wens om literatuur te lezen en een hersenanalyse te doen. Alleen technische beoordelingen zijn aangenaam! En de "professor "brandt soms!
              1. Lans
                Lans 29 juli 2015 19:29
                +1

                dauria (1) RU Vandaag, 16:13 ↑
                - "En als - een storm?"

                Schermeffect - tot een hoogte van ongeveer 30% van de vleugelkoorde. We krijgen 5-7 meter. We stijgen erboven uit, we veranderen in een gewoon vliegtuig. Kortom, het wonder Yudo combineert met succes de tekortkomingen van het vliegtuig en het schip. Vliegtuigprijs, de mogelijkheden zijn zeer controversieel in vergelijking met een zware bommenwerper. Amerikanen nemen ze niet serieus. Op de civiele markt hebben ze ook niets te maken met zwaar gewicht, laat staan ​​met licht gewicht.
                Dit is geen schip - denkbeeldige autonomie, het is stevig gebonden aan brandstofbases. En voor de rest kun je het niet eens een vliegtuig noemen.

                Ik ben het ermee eens dat een zware impact of transportcomplex van EP niet effectief is.
                Maar. Het is mogelijk als redder van de zee en nabije oceaanzones.
                En in een lichte versie (met zuigermotoren) - het is gewoon goed voor gebruik het hele jaar door op rivieren, incl. en op moeilijk bereikbare plaatsen.
              2. wk
                wk 30 juli 2015 01:34
                0
                Citaat: 52gim
                Ja, en de "professor" brandt soms!

                en hoeveel "professoren" verlieten de site of werden verbannen (omdat ze te slim waren) ... onlangs werd er een ommuurd!
              3. De opmerking is verwijderd.
    3. smersh24
      smersh24 29 juli 2015 16:02
      +1
      Hier zullen de tegenstanders opnieuw huiveren van de erfgenaam van het "Kaspische monster" ... am
      1. smersh24
        smersh24 29 juli 2015 19:06
        +2
        Krachten en geld in de jaren 90, de "beëdigde" partners hadden er zeker geen spijt van dat onze ekranoplans stopten met vliegen. En nu denk ik dat ze gaan rotzooien...
      2. wk
        wk 30 juli 2015 01:36
        0
        Citaat: smersh24
        Hier zullen de tegenstanders opnieuw huiveren van de erfgenaam van het "Kaspische monster" ...

        als het ironisch is, dan +++
      3. De opmerking is verwijderd.
    4. Bajonet
      Bajonet 29 juli 2015 16:11
      + 10
      Citaat van GRDS
      wachtte

      Waar wachtte je op? Wat zei de "naamloze vertegenwoordiger"? Kan ik hoera roepen of wachten tot 2020? Dergelijke publicaties kunnen alleen maar een droevige glimlach veroorzaken.
      1. veksha50
        veksha50 29 juli 2015 16:51
        +1
        Citaat: Bajonet
        Dergelijke publicaties kunnen alleen maar een droevige glimlach veroorzaken.



        "Waar wacht je op?"

        Ja, tenminste het feit dat de ontwikkelaar al is bepaald, de technische specificaties zijn uitgegeven en de R&D is begonnen ... en de Sovjet-ontwikkelingen zijn, zoals ik het begrijp, gevonden, en dit is ook een aanzienlijke hulp aan huidige ontwikkelaars ...

        En het geld ... Ja, verdomme, Rusland heeft ze altijd ontbroken !!! Om de een of andere reden was er echter altijd een uitweg ...
        1. Bajonet
          Bajonet 29 juli 2015 19:13
          +3
          Citaat van veksha50
          Ja, tenminste het feit dat de ontwikkelaar al is bepaald, de technische specificaties zijn uitgegeven en de R&D is begonnen..

          Waar hebt u dergelijke informatie vandaan gehaald, uit soortgelijke artikelen op basis van de verklaringen van "niet nader genoemde vertegenwoordigers"? lachen
          1. veksha50
            veksha50 30 juli 2015 10:37
            0
            Citaat: Bajonet
            Waar hebt u dergelijke informatie vandaan gehaald, uit soortgelijke artikelen op basis van de verklaringen van "niet nader genoemde vertegenwoordigers"?


            Hier wordt momenteel gereageerd op het artikel ...
            Wat ik zei komt uit dit artikel...

            De vraag gaat dan niet over waar ik de informatie vandaan heb, maar over wie van ons het artikel heeft gelezen, en wie alleen opmerkingen schrijft, voor de duidelijkheid ...
        2. vreemdeling1985
          vreemdeling1985 30 juli 2015 07:32
          0
          Zie je, wat is er aan de hand ... Qua kosten gaf de USSR 1,5 keer meer geld uit aan de bouw van grote oppervlakteschepen en onderzeeërs dan de Verenigde Staten aan zijn vloot, terwijl de taak om te vechten voor dominantie op zee was nooit opgelost. Wordt het niet eens tijd om in ieder geval van je fouten te leren?
    5. Vadim237
      Vadim237 29 juli 2015 17:29
      +6
      Ik las soortgelijk nieuws in 2010 dat we in 2015 zullen beginnen met het bouwen van gevechtsvliegtuigen - hoe bouwen ze?
    6. APAUS
      APAUS 29 juli 2015 19:01
      -3
      Citaat van GRDS
      We hebben gewacht.... goed nieuws, beter laat dan nooit!

      We hebben niet gewacht tot alleen de plannen voor 2020. In deze tijd kan er veel veranderen.
      Hoewel het idee geweldig is en we de grondleggers zouden kunnen worden van een nieuw type wapen... weet hij wat er al jaren in de hoofden van onze regering omgaat.
    7. zal geven
      zal geven 29 juli 2015 20:37
      +1
      Beter eerder dan laat en erg slecht als nooit.
    8. NEXUS
      NEXUS 29 juli 2015 21:25
      +1
      Citaat van GRDS
      We hebben gewacht.... goed nieuws, beter laat dan nooit!

      Ik zou niet alleen Lun willen updaten, maar ook KM, die roestte in de Kaspische Zee.
      1. ptica's
        ptica's 30 juli 2015 06:24
        0
        Het spijt me, ik zal het oplossen. KM roest niet!
        Het is neergestort in 1980 of 1981. Fout van de piloot, evenals één "Eaglet", later dan 1984.
      2. leon1204id
        leon1204id 31 juli 2015 17:18
        0
        Het lijkt erop dat het gewoon onzin is, zelfs als er een officiële bron is.We gaan bijvoorbeeld een PAK YES bouwen en de prestatie van de Amerikanen met B2-geest herhalen.
  2. Hertenjongen_
    Hertenjongen_ 29 juli 2015 15:57
    +4
    Ik steun dit !!! De durmashina is nog steeds hetzelfde ... Voor het ministerie van Noodsituaties is het ook nodig om onze schepen in elke vloot te redden.
  3. donkerMeer
    donkerMeer 29 juli 2015 16:00
    +2
    Nou, ekranoplanes zijn een heel interessant project. Maar hij was van groter belang als wetenschappelijk en technisch, en niet als militair. De ekranoplans zelf vertoonden aanzienlijke tekortkomingen in de Sovjetjaren (in feite, waarom ze werden verdoezeld). Om eerlijk te zijn, totdat ik de geschatte prestatiekenmerken van het nieuwe ekranoplan zie, zullen ze zich niet verheugen.
    Dit kan een doorbraak zijn in ons militair-industrieel complex, of een bezuiniging en een doodlopende tak van ontwikkeling.
  4. Turbo Konijn
    Turbo Konijn 29 juli 2015 16:00
    +3
    De automaat is actueel. Moeilijk te detecteren, in staat om veel te slepen, alleen is het nodig om niet alleen de productie, maar ook de volledige infrastructuur voor hen te herstellen.
  5. tlahuicol
    tlahuicol 29 juli 2015 16:00
    + 11
    Nog een oproep uit de serie: we zullen Vikramaditya in 2008 overhandigen, Severodvinsk in 1997 en de Strict Corvette in 2014
  6. SSI
    SSI 29 juli 2015 16:01
    + 16
    Het bureau herinnert eraan dat "de ekranoplan een hogesnelheidsvoertuig is, een kruising tussen een zwaar vliegtuig en een lichte boot", dat in staat is om te vliegen "binnen de actie van een aerodynamisch scherm, op een hoogte van enkele meters van de oppervlak van het water of de aarde."


    Ik zou zeggen - tot enkele tientallen meters boven het oppervlak .... Nu zou ik opnieuw met O. Kaptsov discussiëren of ekranoplanes nodig zijn of niet ...
    1. lelikas
      lelikas 29 juli 2015 16:10
      +6
      Citaat: SSI
      Nu zou ik opnieuw met O. Kaptsov discussiëren of ekranoplanes nodig zijn of niet ...

      Laten we beter leven tot de 20e - anders het artikel - iemand zei iets tegen iemand ....
      Ik kan er vijf of tien schrijven in een uur. Nou, wetende wat voor soort ekranoplanes we nu proberen te bouwen - ik ben bang dat ze het "shock" zullen noemen zodra ze er een machinegeweer op hebben geïnstalleerd.
      Vliegdekschepen hebben ons al een keer op 20 meter beloofd.
      1. sluipschutter
        sluipschutter 29 juli 2015 17:40
        +1
        Citaat: lelikas
        na het installeren van een machinegeweer erop.

        Zelfs met machinegeweerbewapening zal een ekranoplan met een snelheid van 250 knopen elke grensovertreder inhalen en zijn sprot sturen om te eten. Je hoeft niet alles te verknoeien. Niet mooi! hi
        1. tlahuicol
          tlahuicol 30 juli 2015 07:58
          -1



          de meeste overtreders zijn vissers - ze gaven niets om ekranoplanes
    2. ingenieur74
      ingenieur74 29 juli 2015 16:12
      +2
      Citaat: SSI
      Het bureau herinnert eraan dat "de ekranoplan een hogesnelheidsvoertuig is, een kruising tussen een zwaar vliegtuig en een lichte boot", dat in staat is om te vliegen "binnen de actie van een aerodynamisch scherm, op een hoogte van enkele meters van de oppervlak van het water of de aarde."


      Ik zou zeggen - tot enkele tientallen meters boven het oppervlak .... Nu zou ik opnieuw met O. Kaptsov discussiëren of ekranoplanes nodig zijn of niet ...

      Ik steun! Een paar jaar geleden, interessant hmmm ... er waren discussies! goed (Oh, wat was het goed voor de Maidan...)
      Pas nu is het nodig om in detail te argumenteren, maar zonder die. projectopdrachten zijn niet erg handig....
    3. diksi
      diksi 29 juli 2015 16:24
      +8
      Ik begrijp helemaal niet waarom ze schrijven over de bouw van vliegdekschepen na 2026, torpedobootjagers na 2020 (evenals een veelbelovende interceptor), nu staat er ook een ekranoplan op dezelfde plek. Troosten ze de mensen op deze manier? Voor mij persoonlijk klinkt het allemaal zo: - "Ga terug, op korte termijn zie je niets." We bouwen geen korvetten en fregatten, ze kunnen de constructie van strategen niet overmeesteren, en het ekranoplan is niet minder ernstig, vooral een grote staking. Misschien om te beginnen orde op zaken te stellen en onder de knie te krijgen wat is en wat nodig is. Strategen, jagers (echt, Su-30SM, MiG-35, MiG-31), fregatten en torpedobootjagers, multifunctionele nucleaire onderzeeërs, tanks. Dit is precies wat we nodig hebben als lucht en in grote hoeveelheden moeten we het eerst op de transportband zetten en het leger en de marine verzadigen, dan kunnen we dromen.
      1. SSI
        SSI 29 juli 2015 16:31
        + 10
        Denk aan Khoja Nasreddin en zijn parabel over de ezel en alles valt op zijn plek...
        1. ingenieur74
          ingenieur74 29 juli 2015 16:42
          +2
          Gedachten als: "Ishak of Podishah" komen ook voor, alleen de analogie is niet helemaal correct - de mensen zullen zeker niet als eerste sterven, en af ​​en toe kunnen ze de "podishah" helpen ... Iets anders hier. Onze beloften worden bovendien overspoeld met militair-technische, vooral na 2020 liegen de Amerikanen tot op het bot en gedragen zich als een olifant in een porseleinkast, zich niet bekommerend om de gevolgen. We weten iets niet en het zal iets zijn tot het 20e jaar.
          IMHO
        2. sluipschutter
          sluipschutter 29 juli 2015 17:45
          +3
          Citaat: SSI
          Denk aan Khoja Nasreddin

          Sergey, ik denk er anders over. Allereerst is het nodig om de wetenschap nieuw leven in te blazen, ook al kan de industrie hun ontwikkelingen in dit stadium niet implementeren. Anders zal zelfs een zeer ontwikkelde industrie alleen maar pannen hoeven te produceren, want ze kunnen niets anders ontwikkelen ... Iets als dit, naar mijn mening ...
          1. SSI
            SSI 29 juli 2015 18:27
            +3
            Citaat: sniper
            zelfs als de industrie hun ontwikkelingen in dit stadium niet kan implementeren.

            Gewoon, absoluut ALLES: tegen 2020, tegen 2025, na 2023, enz. Er is geen geloof in deze "heersers"!
            1. sluipschutter
              sluipschutter 29 juli 2015 18:42
              +2
              Citaat: SSI
              Gewoon, absoluut ALLES: tegen 2020, tegen 2025, na 2023

              Sergey, persoonlijk beschouw ik deze voorwaarden als overdreven optimistisch, in feite is + 3-5 jaar zelfs op zijn best ... Alles is vernietigd en het moet opnieuw worden gemaakt en verbeterd, en dit is niet binnen een paar jaar gedaan ... Mijn native BPO "Screen", misschien heb je er wel eens van gehoord, hoe de MAP-structuur ook is, dus het kan niet worden hersteld, hoewel het werkt, het lijkt alsof het ABS doet voor MAZ ... Schatting, zelfrijdend geweren en ABS ... ik wil huilen ...
            2. NEXUS
              NEXUS 29 juli 2015 22:01
              +2
              Citaat: SSI
              Gewoon, absoluut ALLES: tegen 2020, tegen 2025, na 2023, enz. Er is geen geloof in deze "heersers"!

              Goedenavond, beste Sergey. hi
              Je hebt gelijk, er zijn veel projecten en hoe we dit hele sprookje waar kunnen maken is nog niet erg duidelijk, maar kijkend naar de ophef en uitspraken van amers en Europeanen en onze aanvragen voor 20 jaar en verder, is er echt een gevoel dat iets heel belangrijks wordt ons niet verteld.
              Je kunt onze managers, het militair-industrieel complex en de hele top uitschelden... maar er wordt veel gedaan.
              Zo'n gekke gedachte komt op dat veel innovatieve ontwikkelingen AL lang in ontwikkeling zijn en het publiek simpelweg wordt geconfronteerd met een voldongen feit. Maar dit is allemaal een soort onverklaarbaar understatement. Ik weet het niet, misschien ben ik fout, maar ik vertrouwde altijd op mijn intuïtie.
              Met vriendelijke groeten hi
        3. Bajonet
          Bajonet 29 juli 2015 19:31
          0
          Citaat: SSI
          Denk aan Khoja Nasreddin en zijn parabel over de ezel en alles valt op zijn plek...

          De "naamloze vertegenwoordiger van het bevel van de marine" herinnert zich deze gelijkenis precies, en daarom is hij "naamloos"! lachen
        4. xtur
          xtur 29 juli 2015 21:41
          0
          >Denk aan Khoja Nasreddin en zijn parabel over de ezel en alles valt op zijn plek.

          ... en als ze zeggen dat ze morgen beginnen met het produceren van EP / Tu-160 / Armata / ... zul je zelf zeggen dat dit onrealistisch is, omdat het 10-15 jaar duurt om de productie van een serieus project voor te bereiden.

          Het is gewoon een kwestie van vertrouwen/wantrouwen in de huidige regering, want de deadlines voor alle serieuze projecten zijn, voor zover men kan beoordelen, min of meer realistisch
      2. Wedmak
        Wedmak 29 juli 2015 16:35
        0
        Waarom bouwen ze geen korvetten en fregatten? Gezien het feit dat deze naam nu voorwaardelijk is, klinken korvetten vrij snel. RTO's worden genoemd.
        Er worden gevechtsvliegtuigen gemaakt en afgeleverd, er worden ook multifunctionele nucleaire onderzeeërs gemaakt, samen met dieselmotoren, tanks worden gemoderniseerd, maar in het volgende artikel beloven ze volgend jaar T-14's te gaan leveren.
        We hebben precies dit nodig, zoals lucht en in grote hoeveelheden.

        En in grote hoeveelheden, hoeveel?
    4. sluipschutter
      sluipschutter 29 juli 2015 17:36
      +4
      Citaat: SSI
      Nu zou ik opnieuw met O. Kaptsov discussiëren of ekranoplanes nodig zijn of niet ...

      Hallo Sergey! Wat valt er te betogen? Als je de Neanderthalers een Kalashnikov-aanvalsgeweer geeft, porren ze een beetje en zeggen dat een stenen bijl effectiever is ... Kleine raketboten, met belachelijke snelheid en een compleet gebrek aan zeewaardigheid, zijn GUD. Maar het apparaat is een orde van grootte superieur in snelheid en soms in bewapening - het is waardeloos ... Dus waarom ruzie maken? Het ekranoplan zal elke storm verlaten, afwachten, terugkeren en zinken wat de natuur niet heeft gezonken, en stilletjes terugkeren naar de basis. Maar dit is helemaal niet Kaptsoviaans - het betekent dat het geen bestaansrecht heeft. Op de een of andere manier vergeleken "experts" een paar dagen geleden twee boten, de Litouwse heeft 30 knopen en de onze heeft er maar 19, en ze maken zich helemaal geen zorgen over het doel van deze boten ... En dan 30 en meer dan 250 ... Maar die van ons is waardeloos ... Het gaat niet om logica, het gaat om bestellen ... IMHO
    5. Maxom75
      Maxom75 29 juli 2015 22:39
      0
      En welke aanstelling voor de strijdkrachten kan hij nu hebben? Ik zie het eerlijk gezegd niet. Het kost veel geld, maar efficiëntie?
  7. Wedmak
    Wedmak 29 juli 2015 16:07
    0
    Chet kan het gewoon niet geloven. Dat is wanneer ik een vliegend prototype zie, ik zal het geloven.
    1. lelikas
      lelikas 29 juli 2015 16:18
      +1
      Citaat van Wedmak
      Chet kan het gewoon niet geloven. Dat is wanneer ik een vliegend prototype zie, ik zal het geloven.

      Alleen als Lun nieuw leven wordt ingeblazen. En gezien de chronische daling van de wisselkoers en de olieprijzen is dat volkomen ongeloofwaardig. Als KAMAZ en de Oeral met hun eigen geld prototypes van auto's kunnen bouwen, dan zal het Central Design Bureau zeker geen ekranoplan trekken, en zelfs 500 ton - het is net twee Luns.
      1. Bajonet
        Bajonet 29 juli 2015 19:39
        0
        Citaat: lelikas
        Alleen als Lun nieuw leven wordt ingeblazen.

        Deze vogel wordt waarschijnlijk niet nieuw leven ingeblazen....
        1. Wedmak
          Wedmak 29 juli 2015 19:59
          0
          Ze zullen het waarschijnlijk helemaal niet proberen. Technologie is vooruitgegaan, nieuwe materialen, nieuwe wapens, nieuwe SLA's zijn verschenen. In plaats daarvan zullen ze het beste nemen dat er was en een nieuwe bouwen, misschien zelfs volgens een ander schema.
        2. KazakPatrouille
          KazakPatrouille 29 juli 2015 22:53
          +1
          Het is als nieuw van binnen! Ik heb het persoonlijk gezien!
        3. wk
          wk 30 juli 2015 01:39
          -1
          Citaat: Bajonet
          Deze vogel wordt waarschijnlijk niet nieuw leven ingeblazen....

          heb je het nodig?
        4. De opmerking is verwijderd.
        5. Bongo
          Bongo 30 juli 2015 05:43
          +1
          Citaat: Bajonet
          Deze vogel wordt waarschijnlijk niet nieuw leven ingeblazen....

          Tot op heden is het enige exemplaar van de Lun ontmanteld en in de Kaspische Zee in de mottenballen gezet.
          wassat Hoe past het een bij het ander? Zoals eerst "in de mottenballen" en dan ontmanteld of vice versa?
    2. sabakina
      sabakina 29 juli 2015 20:30
      +2
      Citaat van Wedmak
      Chet kan het gewoon niet geloven. Dat is wanneer ik een vliegend prototype zie, ik zal het geloven.

      Helaas kan ik het alleen op journaals laten zien...
      1. sabakina
        sabakina 29 juli 2015 20:46
        +2
        Ik zal een korte video toevoegen...
        1. Wedmak
          Wedmak 29 juli 2015 21:19
          -1
          Bedankt jongens, maar dat is wat ik zag.
  8. nemec55
    nemec55 29 juli 2015 16:08
    +1
    Uffff, zijn onze media het al niet beu tong
    Hoe lang is de vakbond ingestort ??? Totdat er een uniforme strategie is om het land honderd jaar te besturen (precies honderd jaar en meer dan één is wenselijk) zonder fundamentele veranderingen in het systeem, de politiek, de koers, enz., dan veroorzaakt dit grappenmakerij alleen maar een glimlach.
  9. shinobi
    shinobi 29 juli 2015 16:13
    +3
    Er is echter een hint. Er zijn 2-4 raketten nodig om een ​​vliegdekschip te overweldigen. Trek de aandacht, en hier zijn de speciale nucleaire onderzeeërs geschikt voor een volwaardige Alaverda "partners". Waarom geen optie?
    1. leshiy076
      leshiy076 29 juli 2015 16:22
      0
      Luna was gewapend met zes muggen.
      1. sluipschutter
        sluipschutter 29 juli 2015 17:47
        0
        Citaat van: leshiy076
        De maan was bewapend

        Kan "Lun"
    2. Dauria
      Dauria 29 juli 2015 16:39
      +1
      Beweegt over water net uit het zicht


      Heb je gezien hoe de AUG-luchtverdediging is georganiseerd? "uit het zicht" werkt niet voor AWACS-vliegtuigen en -jagers. Ze detecteren een raket met een EPR op minder dan een halve meter boven het water. En zo'n kolos heeft nul kansen. En waar krijgt hij de doelaanduiding? Ja, en in het licht van de laatste "projecten" groeien er twijfels over Shoigu ... De volgorde in de nachtkastjes is van hem.
    3. sterpom
      sterpom 29 juli 2015 16:47
      +4
      Citaat: shinobi
      Om een ​​vliegdekschip te vullen, zijn 2-4 raketten nodig.

      Maar om 2-4 raketten het vliegdekschip te laten bereiken, moeten er maximaal 70 raketten in het salvo zitten
    4. Bajonet
      Bajonet 29 juli 2015 19:47
      +1
      Citaat: shinobi
      .Beweegt over water net buiten radarzicht,

      Waar zo'n vertrouwen? Elke AUG met AWACS-vliegtuigen (en dat zijn er voldoende) zal het op een veilige afstand detecteren en alle maatregelen nemen om het te vernietigen!
      1. Wedmak
        Wedmak 29 juli 2015 20:01
        -2
        Dit is als op volle zee. En als buiten de eilanden? En als het luchtverdedigingssysteem op het ekranoplan komt te staan? En deze, als ik er nog een dozijn kan schrijven ...
      2. svp67
        svp67 29 juli 2015 20:15
        -1
        Citaat: Bajonet
        Elke AUG met AWACS-vliegtuigen (en dat zijn er voldoende) zal het op een veilige afstand detecteren en alle maatregelen nemen om het te vernietigen!

        Er zijn veel "maren", en de moeilijkheid om te detecteren tegen de achtergrond van de zee, en de moeilijkheden om een ​​snel bewegend doelwit op extreem lage hoogte te raken, noch omdat de EP zelf zwaar bewapend is ...
      3. Maxom75
        Maxom75 29 juli 2015 22:46
        0
        tenzij je twee van zulke ekranoplannen maakt, een schokseconde met elektronische oorlogsvoering, nou ja, in ieder geval Krasukha-2, dan zal AWACS niet een of twee ekranoplannen zien, maar twee- of driehonderd))) Misschien zien ze helemaal niets. Misschien denken ze er daarom aan om ze weer tot leven te wekken? AWACS- en AUG-radar verstopt? Hoewel onzin. Nu is er niet zo'n discipline als in de USSR, in de kortst mogelijke tijd leerden we alleen handel te drijven met het moederland (((.
  10. Meneer Pedro
    Meneer Pedro 29 juli 2015 16:16
    0
    Als deze auto veelbelovend is, waarom dan pas vanaf 2020?
    1. Wedmak
      Wedmak 29 juli 2015 16:19
      0
      waarom pas vanaf 2020?

      Het moet dus als het ware nog ontworpen worden. Lun, Eaglet, KM, dit zijn allemaal projecten van de USSR, nu technologisch achterhaald. Ja, en waarschijnlijk constructief, omdat. nieuwe schema's van ekranoplanes verschenen.
  11. Zerstorer
    Zerstorer 29 juli 2015 16:21
    +1
    Eerlijk gezegd klinkt de uitdrukking "na 2020" als "Of de sjah sterft, of een ezel, of we bouwen een ekranoplan"
    1. sabakina
      sabakina 29 juli 2015 20:03
      +2
      Citaat van Zerstorer
      Eerlijk gezegd klinkt de uitdrukking "na 2020" als "Of de sjah sterft, of een ezel, of we bouwen een ekranoplan"
      Of iedereen gaat dood en bouwt niet.
  12. broom
    broom 29 juli 2015 16:27
    0
    Tot 2020 moeten we nog leven.
    Als het onderwerp over het onderwerp van vandaag gaat, dan is het interessant hoe het in Yakutia gaat met het testen van het Burevestnik-24 ekranoplan, gemaakt bij Sky and Sea LLC. In de civiele versie kan hij tot 24 passagiers met bagage vervoeren. Dit is interessant omdat er in China geruchten waren dat ze ongeveer vergelijkbare apparaten hebben die al worden gebruikt bij patrouilles op zee langs de kust.
  13. RPG_
    RPG_ 29 juli 2015 16:28
    0
    En waarom hebben we ze nodig? Hoe passen ze in het concept van de marine? En wat zullen hun taken zijn? Of gewoon een andere snit zoals Skolkovo?
    1. gewatteerde jas
      gewatteerde jas 29 juli 2015 16:37
      +3
      Ja, natuurlijk, onze nieuwe ekranoplan "Sterkh-10" kan niet worden vergeleken met wat de USSR heeft gebouwd. Maar waar moet je nu weer beginnen?
      "Sterkh-10"

      "Sterkh-10" is gemaakt volgens de formule van een catamaran en verschilt van de Sovjet "Kaspische monsters", die zijn gemaakt in de vorm van "vliegende boten". Bovendien zijn sommige elementen gemaakt van composietmaterialen. De Sterkh moet met hoge snelheid loskomen van water of ijs en een kruissnelheid van 250 km/u ontwikkelen.
      http://vz.ru/news/2013/7/29/643189.html
      Sovjetschool.
      "Grote" ekranoplans.



      Maar er waren ook kleintjes.
    2. sabakina
      sabakina 29 juli 2015 20:06
      +2
      Citaat van RPG
      En waarom hebben we ze nodig? Hoe passen ze in het concept van de marine? En wat zullen hun taken zijn? Of gewoon een andere snit zoals Skolkovo?

      De Unie kon geen overeenstemming bereiken over de vloot waarmee ze gerangschikt moest worden, misschien is dit een van de redenen voor de vergetelheid van het geesteskind van Alekseev ...
      1. wk
        wk 30 juli 2015 01:45
        -1
        Citaat van: sabakina
        De Unie kon geen overeenstemming bereiken over de vloot waarmee ze gerangschikt moest worden, misschien is dit een van de redenen voor de vergetelheid van het geesteskind van Alekseev ...

        de reden voor vergetelheid is dat dit een doodlopende tak van evolutie is, zowel in termen van wapens als voor civiele doeleinden! PUNT!
    3. sluipschutter
      sluipschutter 29 juli 2015 20:48
      +2
      Citaat van RPG
      Waarom hebben we ze nodig? Hoe passen ze in het concept van de marine? En wat zullen hun taken zijn?

      Zoals ze zeggen: geef een dwaas een kristallen mierikswortel, zodat hij zijn handen breekt of snijdt.
      Eenmaal in het tsaristische leger werden Nagans met twee modificaties geproduceerd: zelfladend (voor officieren) en waarbij de trekker handmatig moest worden gespannen (voor lagere rangen). Het meest interessante is dus dat het tweede, niet zelfladende, van de officier werd verkregen door een extra onderdeel te installeren ... Dat wil zeggen, het was duurder om te produceren ... Waar heb ik het over? Aanvankelijk werd de kruisboog uitgeroepen tot een wapen van smerds, wat niet overeenkwam met de geest van ridderlijke oorlogen, maar verder drong de zware kruisboog van de ridder door en door het pantser (natuurlijk kwamen verkrachting, genocide en andere misdaden volledig overeen met deze geest). Toen was er een vervolging van automatische wapens, toen eisten ze dat een persoon voor de locomotief liep en schreeuwde over de nadering van dit "monster", toen lachte iedereen om de eerste auto's en vliegtuigen, toen .... en nu: "ekranoplans passen niet ..." Dus het is tijd om degenen die binnenkomen te schrappen en op zoek te gaan naar slimmere ... Nou ja, zoiets ...
  14. veksha50
    veksha50 29 juli 2015 16:33
    -2
    "Het Centraal Ontwerpbureau voor de SPK, genoemd naar R.E. Alekseev, ontwikkelt een concept-ekranoplan oceaanzone met een startgewicht van ca. 500 ton"...

    Eerlijk gezegd schaamde ik me voor de selectie ... van de oceaanzone en zelfs voor het startgewicht - 500 ton ...

    Ik ben bang dat het niet zo zal uitpakken: "Maar moeten we onze kameraad, William Shakespeare, niet uitschelden?"...

    TTZ - is al uitgegeven, R&D met behulp van meer Sovjet-ontwikkelingen - is al aan de gang, en dit is alleen maar prettig ... Ongetwijfeld een noodzakelijk iets, en bijvoorbeeld in de Kaspische Zee, de Zwarte Zee en de Oostzee - overweeg het een vuurspuwende draak en een krachtig wapen .. Maar in de oceaanzone, om eerlijk te zijn, hoe ik het ook probeer, ik kan het me niet voorstellen ... En daar zijn veel redenen voor ...

    Welnu, God verhoede dat ik ongelijk heb, onze regering had genoeg financiële middelen voor dit project en de "partners" zouden ons de tijd geven om dit project te ontwikkelen en af ​​te ronden ...

    PS Met de komst van dergelijke monsters zou het probleem van een tekort aan aanvalsschepen gedeeltelijk worden weggenomen ... Maar goed, ik zie hem niet in de Atlantische of de Stille Oceaan voor de kust van de Verenigde Staten, maar Ik had graag !!!
    1. Wedmak
      Wedmak 29 juli 2015 16:39
      -1
      oceaanzone, en zelfs startgewicht - 500 ton ...

      Dit werd in mei gezegd, het is dus geen feit dat het een aanvalsschip zal zijn. Misschien zelfs een transport en landing. En dit is heel goed voor te stellen.
      Nogmaals, de "oceaanzone" omvat de zeeën. De Atlantische Oceaan, en vooral de Stille Oceaan, zal waarschijnlijk niet worden overwonnen, maar de hele kust van Europa zal zeker toegankelijk zijn.
    2. sluipschutter
      sluipschutter 29 juli 2015 20:57
      0
      Citaat van veksha50
      . Maar goed, ik zie hem niet in de Atlantische Oceaan of de Stille Oceaan voor de kust van de Verenigde Staten, maar ik zou graag willen !!!

      Probeer je nu een monster van veel grotere omvang voor te stellen, met een startsnelheid van een jager (dit is van 240 tot 300 km / u), helaas weet ik niet precieser. Vliegtuigen kunnen er dus vanaf opstijgen zonder katapulten, zonder springplanken en zonder versnelling. Dat wil zeggen, ze tilden hem uit de hangar, de motor kwam in de bedrijfsmodus, opende de handgrepen en hij vloog al ... En de landing was hetzelfde ...
      1. Wedmak
        Wedmak 29 juli 2015 21:26
        0
        Vliegtuigen kunnen er dus vanaf opstijgen zonder katapulten, zonder springplanken en zonder versnelling.

        Het is twijfelachtig of daar een vliegtuig zal worden geduwd. In plaats daarvan zullen ze luchtafweerraketten, zoals TOR, op de hielen zetten.
        Over het algemeen kunt u lange tijd gissen naar de belasting. Hier en Calibre, en torpedo's, en mijnen, en anti-onderzeeëruitrusting. Om nog maar te zwijgen over de landings- en transportmogelijkheden.
        1. sluipschutter
          sluipschutter 29 juli 2015 22:08
          0
          Citaat van Wedmak
          Over het algemeen kunt u lange tijd gissen naar de belasting.

          Denis, ik ben het er helemaal mee eens, er zou een platform zijn ... Persoonlijk denk ik niet dat Lun en Eaglet een meesterwerk waren dat niet kan worden overtroffen. Dit waren, zoals ze nu zeggen, prototypes die de mogelijkheden van het idee zelf lieten zien. En om het te verbeteren, moet je tellen, bouwen, testen, operationele ervaring opdoen en tellen en opnieuw bouwen ... En over het vliegtuigdragende ekranoplan, ik wil alleen de mogelijkheden van het idee zelf demonstreren, hoewel ik begrijp dat dit is volkomen onrealistisch. Meer precies, een paar jagers, zodat je kunt rijden, maar heeft het zin?
      2. NEXUS
        NEXUS 29 juli 2015 22:34
        +2
        Citaat: sniper
        Probeer je nu een monster van veel grotere omvang voor te stellen, met een startsnelheid van een jager (dit is van 240 tot 300 km / u), helaas weet ik niet precieser.

        Nou, KM, ik zal je vertellen, het was niet klein, en het draagvermogen is minder dan 1000 ton, als je je goed herinnert...
        Hoewel, denk ik, als Alekseev toen groen licht had gekregen, hij na verloop van tijd een scherm-vliegdekschip zou hebben gemaakt.Bovendien is dit best geloofwaardig. hi
    3. Maxom75
      Maxom75 29 juli 2015 22:50
      0
      Dus ik stel me AUG voor in de Zwarte, Kaspische of Oostzee. Hier zijn de vliegdekschepen van de luchtmacht, de marine niet nodig, ze zullen de kustcomplexen verdrinken, maar ze zijn veel goedkoper.))
    4. fevg
      fevg 30 juli 2015 00:35
      0
      Citaat van veksha50
      "Het Centraal Ontwerpbureau voor de SPK, genoemd naar R.E. Alekseev, ontwikkelt een concept-ekranoplan oceaanzone met een startgewicht van ca. 500 ton"... Om eerlijk te zijn, schaamde ik me voor de selectie van ... de oceaanzone en zelfs het startgewicht - 500 ton ... ...

      Dit is een classificatie van zeewaardigheid, d.w.z. of hij als een schip de oceaan op kan gaan.
  15. Izotovp
    Izotovp 29 juli 2015 16:34
    +2
    Ja ! Ontwerpers werken!!! Nieuwe motoren, nieuwe avionica en compleet andere raketten !!! Er zijn veel dingen om te tellen. Maar er zal een goed middel zijn voor een snelle vuurmanoeuvre en verstoring van de kustaanval op verre naderingen. De ekranoplan kan snel worden overgebracht naar het gewenste gebied dan een onderzeeër, raketboot of kustbatterij, en het laadvermogen is hoger dan dat van een strateeg.
    1. Vadim237
      Vadim237 29 juli 2015 17:21
      -1
      Er komt een budget van 100 miljard roebel uit om een ​​nieuwe motor voor ekranoplanes te ontwikkelen.
      1. sluipschutter
        sluipschutter 29 juli 2015 17:56
        0
        Citaat: Vadim237
        nieuwe motor voor ekranoplanes

        Vliegtuigmotoren worden gebruikt op ekranoplanes, natuurlijk op grote, maar op kleine en automotoren minachten ze niet ...
  16. 0255
    0255 29 juli 2015 16:42
    -1
    Een jaar geleden waren er artikelen over het feit dat de productie van ekranoplanes zou worden hervat. Ik wil graag het resultaat zien.
  17. jindol47
    jindol47 29 juli 2015 16:46
    +4
    Afgaande op de publicaties was het niet de onderfinanciering die ekranoplans de das omdeed, maar een rattenruzie tussen matrozen en piloten. Niemand wilde het overnemen (of was niet slim genoeg) voor een compleet nieuw bedrijf. Hun kont was hen dierbaarder dan het land.
  18. ptica's
    ptica's 29 juli 2015 16:59
    +4
    Dit soort technologie hebben we nodig!
    Hij nam persoonlijk deel aan de landing van de "Eaglet" in de Kaspische Zee. We namen ongeveer 200 jagers aan boord in Baku en na 1 uur en 4 minuten, nadat we al hadden gelost in de buurt van Krasnovodsk (op een niet-uitgeruste kust), begonnen we terug!
    Waarschijnlijk niet slecht om voet aan de grond te krijgen?
    Je moet de "Lunya" niet vergelijken met de DBK, misschien is het beter met de RTO's van het type "Bora", enz. enz. Waarschijnlijk behoorlijk competitief?
  19. Max40
    Max40 29 juli 2015 17:00
    -1
    Ik denk dat ze het voor artik willen doen.
  20. cherkas.oe
    cherkas.oe 29 juli 2015 17:07
    -1
    Citaat van veksha50
    Soms kun je schrikken

    Al was het maar een egel - met een blote achterkant, en gezworen vrienden hebben beide ogen en oren en tellen de grootmoeders van andere mensen, ze zijn ook veel.
  21. abc_alex
    abc_alex 29 juli 2015 17:07
    +2
    Citaat van RPG
    En waarom hebben we ze nodig? Hoe passen ze in het concept van de marine? En wat zullen hun taken zijn? Of gewoon een andere snit zoals Skolkovo?


    Ze passen perfect in het concept van onze vloot. Veel beter dan de Mistrals. Onze vloot is raketdragend en stelt zichzelf niet tot taak de oceaan de komende jaren te domineren. Ekranoplanes (maar ik hoop nog steeds dat ze ekranolet nieuw leven zullen inblazen) als een zeer mobiel platform voor zware anti-scheepsraketten zal een middel zijn om de scheepsgroep te versterken. Deze machines hebben bijna het draagvermogen van een schip en de snelheid van een vliegtuig, maar zijn structureel ontworpen om een ​​paar meter boven het water te vliegen, dat wil zeggen onder de horizonlijn.
    De Su-34 kan nog niet eens een paar Onyxen dragen, de Tu-22M3 kan er in theorie drie dragen, en hoewel hij qua draagvermogen met vijf geladen kan worden, is er simpelweg nergens om ze op te hangen, het is noodzakelijk om moderniseer het ophangingssysteem, dat, bij gebrek aan een programma om de productie van de NK-25 te hervatten, met moeilijkheden wordt geconfronteerd.
    En "Lun" kon 6 "muggen" op een externe houder dragen. Dit is minimaal een gelijk aantal Onyxen. Als je snel de aanvalskracht van de scheepsgroep wilt vergroten, alsjeblieft, 10 ekranolet zal 60 Onyxen opleveren.
    1. Maxom75
      Maxom75 29 juli 2015 22:54
      0
      misschien voor de snelle overbrenging van personeel en grondraketten naar de eilanden? Maar de BDK zal duur en goedkoper blijken te zijn.
  22. Barclay
    Barclay 29 juli 2015 17:08
    0
    Ja, er is veel werk voor ingenieurs en ontwerpers. Maar met een unieke achterstand uit de Sovjettijd heeft Rusland de kans om een ​​zeer effectief wapen op de oceaan te bemachtigen, waardoor elke agressor zal nadenken over een razendsnelle vergeldingsactie of preventieve aanval.
    Amerikanen zullen zoiets hebben, duidelijk "door de keel".
    Ook zal deze techniek reddingsdoeleinden niet verstoren.
    In ieder geval moet u proberen: bouwen, bedienen en pas dan definitieve conclusies trekken.
    1. Vadim237
      Vadim237 29 juli 2015 17:23
      -1
      Het blijft alleen om het moeilijkste te doen: een nieuwe motor met een hoog rendement en een minimaal brandstofverbruik.
  23. abc_alex
    abc_alex 29 juli 2015 17:34
    0
    Citaat: Vadim237
    Het blijft alleen om het moeilijkste te doen: een nieuwe motor met een hoog rendement en een minimaal brandstofverbruik.


    De theater- en turbostraalmotoren voor Orlyonok en Lun waren slechts gewijzigde versies van seriële motoren. We hebben nog steeds een NIEUW operatiegebied nodig, evenals een krachtige turbostraalmotor.
  24. oud26
    oud26 29 juli 2015 18:39
    +1
    Citaat van sichevik
    Ik ben het met je eens, beter laat dan nooit. Maar eerder is veel beter. Ik herinner me dat de tests van ekranoplanes in de Kaspische Zee ooit de amers tot een uniforme verdoving brachten. Als ik me goed herinner, noemden ze ze 'Kaspische monsters'

    Niemand dreef de Amerikanen tot stomheid. Het "Kaspische monster" dankt zijn naam uitsluitend aan zijn grootte...

    Citaat: Baikonur
    Ik heb maar één vraag voor het ekranoplan (verlichten, wie weet) - "En als - een storm?" Verstoring van de werking? Ik pretendeer niet te evalueren, leg het gewoon uit, wie weet!

    Wat als er een storm is? Khan bedient niet alleen, maar mogelijk ook het ekranoplan zelf. EMNIP toegestane opwinding is niet meer dan 2-3 punten.

    Citaat van Wedmak
    Alles is eenvoudig. Als het stormt, verstoort de vijand ook de operatie

    Ja? Hebben verplaatsingsschepen een toegestane golf van 2-3 punten? Of wat? En hoe zit het dan met de toegestane opwinding voor het gebruik van wapens tot 6-7 punten ???

    Citaat van Telakh
    De ekranoplan "Lun" kon op het "scherm" bewegen met zeegolven tot zes punten (met golfhoogtes tot 4-6 meter)

    Yah ???

    Citaat van Wedmak
    Waarom opeens? Met een snelheid van 300-400 km / u en met een meteorologisch rapport zal hij de storm rustig omzeilen.

    Ja? Heeft hij zulke kenmerken qua actieradius? Het PRAKTISCHE bereik van dezelfde "Eaglet" is 1500 km. Dus het bereik ... Als de storm lokaal is, kan hij rondkomen. En indien niet?

    Citaat: shinobi
    Om een ​​vliegdekschip te vullen, zijn 2-4 raketten nodig.

    Dit betekent dat er volgens de berekeningen van onze specialisten tot 7 Kh-12 kruisraketten met een kernkop van een ton nodig waren om een ​​vliegdekschip te overweldigen. En dan vullen 22-2 "Muggen" met een BG van honderd en een halve kilo ???? Maak geen grapjes over mijn pantoffels

    Citaat: shinobi
    Beweegt over water net buiten het zicht van de radar, sleept 8 "granieten" als het geheugen goed is

    Verandert je geheugen. "Granieten" daar en rook niet. Totaal SIX "Muggen" met een schietbereik van 100-120 km. Buiten radarzicht - het is zeker cool. Behalve de "Hawkeye" met een detectiebereik van 600 km, 400 km vanaf de AUG, "hangend" op een hoogte van 8-9 km
    1. sluipschutter
      sluipschutter 29 juli 2015 18:51
      -1
      Citaat: Old26
      . Het "Kaspische monster" dankt zijn naam uitsluitend aan zijn grootte...

      Nou, hier heb je het mis, Vladimir ... De naam was Ship Model - KM, en alleen journalisten ... Nou, ze zullen worden ... wassat
      Citaat: Old26
      Wat als er een storm is?

      Met 250 knopen kun je wegkomen van elke storm...
      Citaat: Old26
      . Als de storm plaatselijk is, kan hij rondkomen. En indien niet?

      Ga terug naar de basis...
      Citaat: Old26
      met meteorologisch rapport

      . Behalve de "Hawkeye" met een detectiebereik van 600 km, 400 km vanaf de AUG, "hangend" op een hoogte van 8-9 km

      Het detecteren van een doel dat op een hoogte van enkele meters boven het wateroppervlak vloog, was in die tijd een bijna onmogelijke taak. Misschien zijn er dingen veranderd, ik weet het niet...
    2. Maxom75
      Maxom75 29 juli 2015 22:56
      0
      correctie, de straal is geen 1500, maar 2000 km, hoewel radijs mierikswortel niet zoeter is. Naast het noorden zie ik geen enkele toepassing .. ((
  25. oud26
    oud26 29 juli 2015 18:40
    +5
    Citaat van veksha50
    "Het Central Design Bureau for the SPK, vernoemd naar R.E. Alekseev, ontwikkelt een project voor een ekranoplan van de oceaanzone met een startgewicht van ongeveer 500 ton" ... Eerlijk gezegd schaamde ik me voor de selectie ... van de oceaanzone, en zelfs het startgewicht - 500 ton ...

    We kunnen alles en veel ontwikkelen. De vraag is of het het "ijzer" zal bereiken. Hoe economisch zou zo'n ekranoplan winstgevend zijn. Nu kunnen kleine ekranovliegtuigen voor passagiers (en zelfs dan niet schoon) voor 20-30 passagiers als winstgevend worden beschouwd

    Citaat van veksha50
    Ongetwijfeld een noodzakelijk iets, en bijvoorbeeld in de Kaspische Zee, de Zwarte Zee en de Oostzee - overweeg een vuurspuwende draak en een krachtig wapen ...

    Over de Kaspische Zee kan men het nog eens worden. Het werd alleen getest in de Kaspische Zee. Niemand weet hoe hij zich zal gedragen tijdens een storm in de Zwarte Zee en de Oostzee

    Citaat van ptica
    Hij nam persoonlijk deel aan de landing van de "Eaglet" in de Kaspische Zee. We namen ongeveer 200 jagers aan boord in Baku en na 1 uur en 4 minuten, nadat we al hadden gelost in de buurt van Krasnovodsk (op een niet-uitgeruste kust), begonnen we terug!

    Bij afwezigheid van vuurinslag van de vijand. Snelheid - ja, maar dit is het enige pluspunt in vergelijking met landende schepen

    Citaat van barclay
    Amerikanen zullen zoiets hebben, duidelijk "door de keel".

    Heb je iets gehoord over het Amerikaanse ekranoplan in het kader van het Pelican-programma?

    Citaat: Vadim237
    Het blijft alleen om het moeilijkste te doen: een nieuwe motor met een hoog rendement en een minimaal brandstofverbruik.

    En tegelijkertijd in staat om te werken in zo'n agressieve omgeving als zeewater

    Citaat: Max40
    Ik denk dat ze het voor artik willen doen.

    Zullen ze de heuvels boven of onder hen overwinnen? lachend
    1. sluipschutter
      sluipschutter 29 juli 2015 19:05
      0
      Citaat: Old26
      maar dit is het enige pluspunt in vergelijking met landende schepen

      Helemaal niet, een landingsschip kan alleen landen in zeer beperkte delen van de kust die bekend zijn bij de vijand. Voor ekranoplanes zijn er geen beperkingen, zoals voor SVP.
      Citaat: Old26
      Heb je al iets gehoord van het Pelican-programma?

      Verder dan praten en knippen kwam het dus niet, ook niet nadat ze letterlijk aan onze ekranoplans hadden gesnuffeld... Ze konden het niet, al probeerden ze het...
      Citaat: Old26
      En tegelijkertijd in staat om te werken in zo'n agressieve omgeving als zeewater

      ze werken niet in het water, maar in de lucht, hoewel spatten aanwezig zijn, zoals met name op watervliegtuigen ....
      1. Bajonet
        Bajonet 29 juli 2015 20:00
        +2
        Citaat: sniper
        Helemaal niet, een landingsschip kan alleen landen in zeer beperkte delen van de kust die bekend zijn bij de vijand. Voor ekranoplanes zijn er geen dergelijke beperkingen,

        Nou, laat de ekranoplan (die "geen dergelijke beperkingen heeft") hier proberen te landen lachen
        1. Wedmak
          Wedmak 29 juli 2015 20:04
          -1
          Je liet een stuk kustlijn van 50 meter zien. Met goed zulke kiezels. En naar links? En naar rechts? Ja, zelfs als we aannemen dat ze een helling zullen maken om direct in het water te landen, is er niets ingewikkelds. Hij kwam naar boven, gooide de overloop in het water, vertrok.
          1. atalef
            atalef 29 juli 2015 20:21
            +2
            Citaat van Wedmak
            Je liet een stuk kustlijn van 50 meter zien. Met goed zulke kiezels. En naar links? En naar rechts? Ja, zelfs als we aannemen dat ze een helling zullen maken om direct in het water te landen, is er niets ingewikkelds. Hij kwam naar boven, gooide de overloop in het water, vertrok.

            Heer, hoeveel artikelen zijn er al over ekranoplans geweest
            Doen ze dat niet, dan is het niet rendabel. tot geen enkel doel. toepassing is beperkt -- een doodlopende tak van ontwerpgedachte . Nou, het gebeurt, alles lijkt mooi, maar het slaat nergens op.
            Hoeveel kunnen deze ekranoplans uitstellen?
          2. ptica's
            ptica's 30 juli 2015 06:31
            0
            Alles was zo! Bij de "Eaglet" draaide het kopgedeelte weg naar de zijkant en daalden de hellingen af ​​waarlangs het materieel naar buiten kwam.(maximaal 2 pantserwagens gecontroleerd)
        2. sluipschutter
          sluipschutter 29 juli 2015 21:02
          0
          Citaat: Bajonet
          Nou, laat de ekranoplan (die "geen dergelijke beperkingen heeft") hier proberen te landen

          Sash, hallo trouwens! drankjes Dit is casuïstiek van het zuiverste water, ik kan foto's werpen waar tanks niet passeren, waar draaitafels niet landen, waar ... Kortom, zo bewijs je dat alle apparatuur pure onzin is ... wassat
          1. tlahuicol
            tlahuicol 30 juli 2015 04:34
            -1
            "Voor ekranoplans zijn er geen beperkingen, zoals voor SVP" - jouw woorden?
          2. Bajonet
            Bajonet 30 juli 2015 06:20
            0
            Citaat: sniper
            Kortom, zo bewijs je dat alle techniek pure onzin is

            Hallo Nikolay! Het is niet nodig om te bewijzen dat alle apparatuur onzin is, het is gewoon een antwoord op - "Voor ekranoplanes zijn er geen dergelijke beperkingen." Er zijn niet zo veel gladde stranden, maar er zijn veel materialen die alle voor- en nadelen van ekranoplanes beschrijven. Serieus onderzoek toont helaas aan dat de nadelen opwegen tegen. ja
    2. Maxom75
      Maxom75 29 juli 2015 23:00
      +2
      hij vliegt gewoon over de heuveltjes, dat is geen probleem. Je lach is niet gepast, de vraag is hoe hij met zo'n gewicht opstijgt en landt op ijsschotsen?
  26. De opmerking is verwijderd.
  27. atamankko
    atamankko 29 juli 2015 18:55
    -1
    Wat te bespreken is een veelbelovende zaak.
  28. VadimSt
    VadimSt 29 juli 2015 19:30
    -1
    Misschien een interessant kleinigheidje? "Ik ben" op de Noordpool en hangt niet alleen boven Noord-Amerika, maar verkleint soms ook de mogelijkheid om zijn gasten te onderscheppen.
  29. oud26
    oud26 29 juli 2015 19:34
    +2
    Citaat: sniper
    Nou, hier heb je het mis, Vladimir ... De naam was Ship Model - KM, en alleen journalisten ... Nou, dat zullen ze worden

    Nikolaj. Die van ons noemde het echt KM. Het Westen noemde het het "Kaspische monster", juist vanwege zijn grootte. Ik weet niet meer precies in welke naslagwerken van Jane er een klein artikel over hem stond, een erg "bewolkte" satellietfoto en een zin als: de afmetingen zijn enorm, het is een soort monster. Daar werd hij ook wel het "Kaspische Monster" genoemd. Heel toevallig vielen onze afkorting en hun naam samen in letters. Het gebeurt zelden, maar toch...

    Citaat: sniper
    Met 250 knopen kun je wegkomen van elke storm...

    Verlof - ja

    Citaat: sniper
    Het detecteren van een doel dat op een hoogte van enkele meters boven het wateroppervlak vloog, was in die tijd een bijna onmogelijke taak. Misschien zijn er dingen veranderd, ik weet het niet...

    De afstanden waren korter, maar vanaf hier scheen het "doelwit" op precies dezelfde manier op het radarscherm. Ze was niet klein...

    Citaat: sniper
    Helemaal niet, een landingsschip kan alleen landen in zeer beperkte delen van de kust die bekend zijn bij de vijand. Voor ekranoplanes zijn er geen beperkingen, zoals voor SVP.

    Ik zal niet aandringen, maar als ik het eens kan zijn met het argument over de DKVP, dan denk ik dat er problemen zijn met het ekranoplan. Hij zou langs de kust kunnen 'uitklimmen', maar zou hij ook weer naar het water kunnen terugkeren? Hoe moeilijk zou het zijn om te doen???

    Citaat: sniper
    Verder dan praten en knippen kwam het dus niet, ook niet nadat ze letterlijk aan onze ekranoplans hadden gesnuffeld... Ze konden het niet, al probeerden ze het...

    Nou, die van ons "spreken" tot nu toe alleen.

    Citaat: sniper
    ze werken niet in het water, maar in de lucht, hoewel spatten aanwezig zijn, zoals met name op watervliegtuigen ....

    Desalniettemin beweren experts zelf dat de hulpbron aanzienlijk is verminderd
    1. Lans
      Lans 29 juli 2015 19:45
      0

      Citaat: sniper
      Met 250 knopen kun je wegkomen van elke storm...
      Verlof - ja

      ..en dus van stormen en rennen ..

      En wanneer vechten?

      De problemen van EP in vergelijking met de luchtvaart zijn lage snelheid en afhankelijkheid van weersomstandigheden. EP gaat altijd ONDER HET WEER. En hij kan niet langs de voorkant van bovenaf gaan. En dan is er nog de angstverslaving...
      1. Wedmak
        Wedmak 29 juli 2015 20:11
        +1
        EP gaat altijd ONDER HET WEER

        Ik zal je een geheim vertellen. Elk aanvals- en verdedigingsmiddel werkt volgens het weer. Alle luchtverdedigingssystemen of anti-scheepsraketten hebben beperkingen op het gebruik ervan. Als een storm met een orkaan komt, zullen noch Aegis, noch S-300, noch andere technische middelen werken. Alles zal opkrullen en wachten en bidden.
    2. sluipschutter
      sluipschutter 29 juli 2015 21:12
      -1
      Citaat: Old26
      Hij zou langs de kust kunnen 'uitklimmen', maar zou hij ook weer naar het water kunnen terugkeren? Hoe moeilijk zou het zijn om te doen???

      Vladimir, nou, je begrijpt heel goed dat het één ding is om 2-5% van de kust te bedekken vanaf de landing, en iets heel anders om de hele lengte van de kustlijn te blokkeren ... Met zo'n snelheid van een amfibische aanval is het onmogelijk om zijn uiterlijk te voorspellen. Onmiddellijke luchtaanval en onmiddellijke landing. De vijand heeft gewoon geen tijd om troepen over te dragen ...
      1. tlahuicol
        tlahuicol 30 juli 2015 04:39
        -1
        Het probleem is dat 2% van de kust beschikbaar zal zijn voor de landende EP (en bij voorkeur met opnieuw uitgeruste locaties) - wat valt er te voorspellen?

        100% van de kust is alleen beschikbaar voor UDC, zij dekken ook vanuit de lucht
  30. Victor1
    Victor1 29 juli 2015 20:15
    0
    Ik ben blij dat de werkzaamheden op dit gebied worden hervat.
    Niemand anders zal zulke apparatuur hebben, de Amerikanen hebben geen ekranoplan kunnen bouwen.
    snelheid 500 km/u boven de grond, tech. kenmerken en wapens zullen superieur zijn aan de Lun, tk. het zal op zijn minst een grondige modernisering zijn. En er zullen geen muggen meer zijn, maar iets moderners.
    Ik zou willen dat het lot van het nieuwe gevechtsekranoplan voorspoediger is dan dat van zijn voorganger.
  31. ptica's
    ptica's 29 juli 2015 20:23
    0
    Er ging een soort gesprek over Chroesjtsjov: "Naar de hel met ons slagschepen als er raketten zijn!"
    Voor elk type wapen wordt zijn eigen niche gebruikt, als iemand niet op de hoogte is.
    Wie zei dat ekranoplans alleen zal handelen?
  32. roosterov
    roosterov 29 juli 2015 21:09
    +1
    Voor degenen die begrijpen dat het ekranoplan een afgeleide is van het proces van het forceren van lucht onder de vleugel, wat betekent dat het probleem zit in het aspect dat de "hete" turbines niet erg consistent zijn met de taken, en de efficiëntie van de propellers is laag. De verhuizers moeten dus conceptueel verschillend zijn. De essentie van dergelijke apparaten is dat het mogelijk en noodzakelijk is om processen met inloopmomenten te gebruiken. Vervolgens is het in het luchtstroomdistributiesysteem mogelijk om het volledige luchtvolume onder het ekranoplan vanuit één initiërende beweger te laten draaien, niet alleen in de liftrichting, maar ook in alle richtingen in azimut.
  33. srha
    srha 29 juli 2015 22:50
    +1
    Weer een sprookje over een witte stier. Laat me je herinneren aan de nieuwsherdruk van VO van 25 september 2010 "De serieproductie van Russische ekranoplans zal na 2015 beginnen. Dit werd volgens RIA Novosti verklaard door Sergey Platonov, algemeen directeur van het Alekseev Central Design Bureau. Volgens hem, zal het concept van het creëren van "ekranoplanes van een nieuwe generatie" in Rusland tot oktober 2010 aan de regering worden gepresenteerd. Eerder had de Russische minister van Defensie Anatoly Serdyukov zei dat het in de toekomst de bedoeling is om ekranoplanes te bouwen met een groot draagvermogen.

    Iemand, nou ja, wil echt een hybride vrachtwagen smokkelen met een Formule 1-auto in een lucht-zee-versie. Bovendien belooft hij dat hij bijna als een auto zal rijden en zal dragen als een vrachtwagen. En als gevolg hiervan gaat zowel de efficiëntie van de vrachtaflevering van het schip als de mobiliteit van het vliegtuig verloren. En de resterende stomp is onredelijk gewogen, zelfs meer dan de massa van een zeeschip, aangezien een heel vreemd ontwerp voor een schip, en daarom een ​​​​nog grotere krachtmassa vereist, niet alleen ondoeltreffend blijkt te zijn, maar ook uit de systeem van interactie met verwante strijdkrachten - het squadron zal het niet bijhouden en hijzelf zal de luchtmacht vertragen.

    Met andere woorden, om deze boot (met een waterverplaatsing van 380 ton) met de helft van de vliegtuigsnelheid te slepen
    behuizingbehuizing

    Heb deze vleugels nodig
    крыльякрылья

    En deze motoren
    motorenmotoren

    foto van Ekranoplan "Lun" project 903 http://igor113.livejournal.com/51213.html
  34. fevg
    fevg 30 juli 2015 00:50
    0
    Citaat van shuhartred
    ... Als je een gevechtsmissie krijgt toegewezen, waar ga je dan heen? En de Boeing is nog steeds geen gevechtsvliegtuig. Het ekranoplan is half vliegtuig en half schip. Zelfs als hij in het water valt, zal hij niet verdrinken. Hoe zit het met Boeing?
    Een gevechtsmissie wordt niet ingesteld als de voorwaarden voor de uitvoering ervan onoverkomelijk zijn. In dit geval weersomstandigheden Bijvoorbeeld harde tegenwind waardoor het doel niet bereikt kan worden met de beschikbare brandstof aan boord. wat
    Je kunt op verschillende manieren in het water ploffen: het hangt af van de invalshoek. wassat
  35. fevg
    fevg 30 juli 2015 01:40
    0
    Citaat van gridasov
    Voor degenen die begrijpen dat het ekranoplan een afgeleide is van het proces van het forceren van lucht onder de vleugel, wat betekent dat het probleem zit in het aspect dat de "hete" turbines niet erg consistent zijn met de taken, en de efficiëntie van de propellers is laag. De verhuizers moeten dus conceptueel verschillend zijn. ...
    En voor degenen die het niet begrijpen? Je bedoelde waarschijnlijk "scherm"? In het Russisch - een luchtkussen gecreëerd door lucht van de vleugel naar het oppervlak te werpen. Inderdaad, bij snelheden die bijna nul zijn, is het bij het starten vanaf een plaats noodzakelijk om met kracht een liftkracht van de vleugel te creëren door met een luchtstroom rond de vleugel te stromen. Blijkbaar zijn de voortstuwingsproblemen opgelost?
    Citaat van gridasov
    De essentie van dergelijke apparaten is dat het mogelijk en noodzakelijk is om processen met inloopmomenten te gebruiken. Vervolgens is het in het luchtstroomdistributiesysteem mogelijk om het volledige luchtvolume onder het ekranoplan vanaf één initiërende beweger niet alleen in de liftrichting te laten draaien, maar ook in alle richtingen in azimut.
    Dit is zeker niet duidelijk. Er kunnen veel richtingen zijn, maar de azimut is de een of de ander, en waarom, en waar moet de lucht ronddraaien, behalve om lift te creëren? En let op, de stroming moet laminair (stabiel) zijn, anders is er geen lift samen met het scherm. Als er snelheid is, zal er lift zijn en zullen de propellers beginnen te werken in marsmodus, zonder brandstof te verspillen. Voor het manoeuvreren zijn er luchtroeren.
  36. Vovan 73
    Vovan 73 30 juli 2015 04:48
    +1
    Persoonlijk hou ik heel veel van mijn moederland. Maar als een man in het verleden van een militair, hebben deze "naamloze bronnen van de regio Moskou" ze echt al te pakken met hun 3,143 medelijden. Hier maak je eerst minimaal één SERIAL!!!! auto tegen 2020 en in 2020, dan is het al trots en zeggen ze, en dus hervatte Rusland, als reactie op de intriges van vijanden, de productie van gevechtsvliegtuigen. En dan zullen we de Tu-160 restaureren en de PAK YES bouwen, en de T-50 zal tegen het 15e (en nu tegen het 17e) jaar in productie gaan. Dit alles lijkt op een bedreiging van een lijfeigene die gegeseld is op de stal en die zijn meester gegeseld heeft. Zeg, wacht even, sotrap, dus ik zal de hooivork pakken en het voor je regelen.
    Dus je regelt het eerst hoo-hoo, en dan proberen.
  37. SarS
    SarS 30 juli 2015 05:34
    0
    Ongeveer twee weken geleden "bladerde" ik door kanalen, kwam op RenTV. Ze lieten een aantal ongelukken en andere onzin zien; dus op de video die ik op de achtergrond boven het water op lage hoogte heb vastgelegd, vlogen twee ekranoplanes in formatie in vorm en grootte die lijkt op een "kiekendief" ...
  38. leon1204id
    leon1204id 31 juli 2015 17:24
    0
    Dit is allemaal gebabbel en gebabbel over sommige bronnen.De bron van het ekranoplan-idee is enorm, maar totdat iemand over de heuvel dit toepast in militaire aangelegenheden en onze roergangers zullen niet bewegen.