Antitankmijnen van de familie TMB

4
Door de beperkte mogelijkheden van de industrie kon het Rode Leger niet van al het benodigde worden voorzien wapen in de benodigde hoeveelheden. Om deze reden moesten ontwerpers de kosten van nieuwe soorten wapens en uitrusting vereenvoudigen en zoveel mogelijk verlagen, zodat ze in massa konden worden geproduceerd en zonder de kosten van schaarse materialen. In het geval van mijnwapens kwam deze trend tot uiting in de vorm van een afwijzing van metalen kisten en het gebruik van houten onderdelen. Bovendien ontstonden er aan het einde van het interbellum in ons land verschillende antitankmijnen in een cellulosekoffer.

De belangrijkste reden om zo'n ongewoon koffermateriaal te gebruiken, was de wens om de fabricagekosten van wapens te verlagen. Metaal was te duur en moeilijk te verwerken, hout was nodig voor andere industrieën en cellulose kon in de vereiste hoeveelheid aan fabrieken worden toegewezen. Bovendien was het de bedoeling om de kosten van een nieuwe mijn te verlagen door het gebruik van explosieven te elimineren. In plaats daarvan werd voorgesteld explosieven in poedervorm te gebruiken. Het nieuwe product, ontworpen om de technische troepen te bewapenen, kreeg de aanduiding TMB.

Opgemerkt moet worden dat drie mijnen met verschillende kenmerken tegelijk onder het merk TMB werden geproduceerd. Ze hadden allemaal een vergelijkbaar ontwerp en waren uitgerust met dezelfde onderdelen. Tegelijkertijd waren er echter tastbare verschillen in grootte, gewicht en daardoor vermogen. Drie modificaties van mijnen van dezelfde familie werden aangeduid als TMB-1, TMB-2 en TMS-B.

Antitankmijnen van de familie TMB
Algemeen beeld van de TMB-mijnfamilie. Foto Saper.etel.ru


Mijnen van de TMB-serie hadden een soortgelijk ontwerp. De lichamen van deze mijnen bestonden uit drie hoofddelen met een cilindrische of nauwe vorm. Om de kosten te drukken, werden alle carrosseriedelen gemaakt van gegoten pulp. De vezelachtige pulp werd in speciale mallen gedaan, waar deze uithardde en volwaardige rompdelen vormde. Ter bescherming tegen externe factoren werden de onderdelen bovendien geïmpregneerd met drogende olie en ook (niet altijd) geverfd.

De belangrijkste onderdelen van de romp waren twee "blikjes" met een cilindrische vorm, die een soortgelijk ontwerp hadden. De verschillen waren dat het onderste deel van de behuizing een verdikking in het midden had en dat de bovenklep op dezelfde plaats een huls met schroefdraad had voor het installeren van een kurk. Aan de onderkant van het onderste deel van de romp was een gat met een kurk die werd gebruikt om mijnen te laden. Het derde deel was een deksel met een kleinere diameter met een gat in het midden.

Tijdens de montage van de mijn werd een deksel met een kleine diameter in het bovenste deel van het onderste "blik" gelijmd. In het centrale gat werd een metalen glas geplaatst met daarin een cilindrische TNT-schijf van 75 gram. De laatste werd gebruikt als tussenontsteker en moest de hoofdlading tot ontploffing brengen. Bovenop de resulterende structuur werd een bovendeksel met een kurk geïnstalleerd. De twee helften van het lichaam waren met elkaar verbonden met papieren tape, die op de kruising van hun zijoppervlak was gelijmd.

Tijdens de montage werden mijnen uitgerust door een gat in de bodem van de romp. Om het doelwit te raken, werd voorgesteld om ammotol in poedervorm te gebruiken. De hoeveelheid explosieven was afhankelijk van het type mijn en de grootte ervan. Na het vullen van het explosief werd het gat in de bodem goed afgesloten met een kurk. In dit stadium was de mijn klaar om te worden ingepakt en naar de troepen te worden gestuurd.


De lay-out van de mijnen van de familie TMB. Foto Saper.etel.ru


Alle verschillen tussen mijnen van de TMB-familie betroffen afmetingen en gewicht, inclusief de massa van de lading. De TMB-1-mijn was dus de meest compacte en lichtste munitie van de familie. Het had een totale diameter van 27 cm en een hoogte van 13 cm.In de koffer werd 5 kg ammotol geplaatst. Het totale gewicht van het product was niet groter dan 6,5-6,7 kg. De TMB-2-mijn was groter en zwaarder. Met een diameter van 27,5 cm en een hoogte van 15,2 cm bevatte het 5 kg explosieven en had het een totaal gewicht van 7 kg. Mina TMS-B was de grootste vertegenwoordiger van haar familie. In een cilindrisch lichaam met een diameter van 28,7 cm en een totale hoogte van 17 cm kon 6,1 kg ammothol passen. Het lichaam en andere delen waren goed voor niet meer dan 2 kg.

Antitankmijnen van de TMB-familie hadden een uniform ontploffingssysteem. Om onder het doel te opereren, werd een MV-5-zekering met een MD-2-zekering gebruikt. TMB-mijnen behoorden tot de eerste munitie die was ontworpen om deze lont te gebruiken. De lont zelf had een vrij eenvoudig ontwerp. In het cilindrische lichaam bevond zich een drijfveer en een drummer met een verdikt staartgedeelte met een complexe vorm. Van bovenaf werd het lichaam afgesloten met een kleine dop met een uitsparing aan de zijkant. In de bovenste positie werd de drummer geblokkeerd door een balletje.

Wanneer erop werd gedrukt, bewoog de zekeringkap naar beneden en omdat de bal de beweging van de drummer blokkeerde, drukte hij de drijfveer samen. Toen de inkeping van de dop ter hoogte van het gat in het lichaam viel, ging de bal opzij en liet de spits los. Daarna werd de primer ontstoken, vervolgens werd de lont ontstoken, gevolgd door de explosie van de tussenontsteker en de explosie van de hoofdlading.

TMB-mijnen waren relatief eenvoudig te gebruiken. Nadat hij een gat van de vereiste grootte had gegraven, moest de sapper er een mijn in leggen. Verder werd de bovenste stekker van zijn plaats verwijderd, waardoor de toegang tot de zekeringhouder werd geopend. De MV-5-zekering met de MD-2-lont werd op zijn plaats geplaatst, terwijl de lont de eindaansluiting van de checker binnenging, die diende als tussenontsteker. Om de mijn in een gevechtsklare positie te brengen, was het nodig om de positie van de lont zorgvuldig te controleren en vervolgens de stekker terug op zijn plaats te plaatsen. Daarna werd de mijn bedekt met aarde en gemaskeerd.


Schema zekering MV-5 zekering MD-2


Net als veel andere binnenlandse antitankmijnen uit die tijd, waren de producten van de TMB-familie uitgerust met een relatief gevoelige lont: niet meer dan 2-3 kg was voldoende om de dop te verschuiven. De toename van de bedieningskracht werd bereikt met behulp van een dikwandig lichaam. De bovenklep van de mijn, gemaakt van gegoten cellulose, weerstond een belasting van minstens 90-100 kg. Met een sterkere druk brak het door en drukte op de zekeringkap. De mijn kon dus alleen ontploffen onder het wiel of de rups van het gevechtsvoertuig. Reguliere ondermijning onder de infanterist was uitgesloten.

Mijnen van de TMB-familie droegen 5 of 6 kg explosief. Een explosie van zo'n hoeveelheid ammothol zou gegarandeerd het wiel en een deel van het chassis van de auto vernietigen en tegelijkertijd ernstige schade toebrengen aan andere eenheden. Bij rupsvoertuigen werd vernieling van rupsbanden en wegwielen waargenomen. Bovendien kunnen lichte voertuigen met een relatief zwakke bepantsering gaten in de bodem krijgen, met de bijbehorende ongelukkige gevolgen voor de bemanning.

Gezien de maximale vereenvoudiging van het ontwerp beschikten de mijnen van de TMB-familie niet over reguliere middelen die moeilijk te neutraliseren waren. Om deze reden was het proces van winning en verwijdering niet bijzonder moeilijk voor een ervaren mijnwerker. Het was nodig om de bovenste plug los te schroeven en voorzichtig de zekering met de zekering te verwijderen. Daarna was de mijn niet meer gevaarlijk en kon worden verwijderd. Uitschakelen was echter alleen zo eenvoudig als de lont moeiteloos kon worden verwijderd. Anders werd de mijn als onverwoestbaar beschouwd en had deze met een overheadlading moeten worden vernietigd.

Het werk van vijandelijke geniesoldaten, evenals de mijnwerkers van het Rode Leger, werd ernstig bemoeilijkt door het specifieke materiaal van de romp. Onder invloed van vocht werd de cellulose zacht en begon te rotten. Dit alles leidde tot verlies van rompsterkte met een aantal negatieve gevolgen. Door de verzachting van de romp werd de kracht die nodig was om te ondermijnen aanzienlijk verminderd. Als gevolg hiervan werd de mijn niet alleen gevaarlijk voor apparatuur, maar ook voor mensen. Tegelijkertijd werd de vermindering van de lading in verval niet uitgesloten. Onder invloed van water dat in de romp kwam, verloor ammotol na verloop van tijd zijn eigenschappen, daarom konden alleen de primer, de lont en de tussenliggende ontstekercontrole in een beschadigde mijn ontploffen. De duur van het gevechtswerk van TMB-mijnen was officieel niet beperkt, maar in de praktijk duurde het niet langer dan enkele dagen, die nodig waren om de romp volledig te laten weken.


Foto en diagram van de TMB-2-mijn uit een buitenlandse publicatie over Sovjetmijnwapens. Foto Lexpev.nl


De ongebruikelijke romp maakte de mijn ook moeilijk te detecteren. Door het minimaal mogelijke aantal metalen onderdelen kon dergelijke munitie niet worden gevonden met behulp van mijndetectoren. De effectiviteit van de sondes hing af van de toestand van de mijn. Een geval dat kracht behield, kon worden opgespoord met een sonde, terwijl een doorweekt exemplaar er gemakkelijk doorheen glipte en u niet op de hoogte bracht van de aanwezigheid van een mijn.

Antitankmijnen van drie typen van de TMB-familie werden geproduceerd van 1940-41 en werden actief geleverd aan de technische eenheden van het Rode Leger. Met het begin van de Grote Patriottische Oorlog werd dit wapen, net als andere munitie, het meest actief gebruikt om mijn-explosieve barrières te creëren in gevaarlijke gebieden. Het actieve gebruik van dergelijke mijnen ging door tot de eerste maanden van 1942, waarna ze werden vervangen door nieuwere en meer geavanceerde producten.

TMB-mijnen hadden zowel voor- als nadelen. De eerste omvatten installatiegemak en een relatief zware explosieve lading, die gegarandeerd de meeste soorten Duitse apparatuur zou raken. Bovendien werden de lage productiekosten, waarbij geen gebruik werd gemaakt van schaarse materialen, als een groot pluspunt beschouwd. Het laatste pluspunt bleek in de praktijk echter een minpuntje te zijn. De goedkope cellulose-omhulling werd nat en veranderde de antitankmijn in een nutteloze, zachte en vuile klomp met een lont. Dit kenmerk van de mijnen beperkte hun werkelijke mogelijkheden ernstig, voornamelijk de duur van het mijnenveld. Bovendien zou een soortgelijk kenmerk van TMB-mijnen in sommige omstandigheden kunnen leiden tot een verhoogd verbruik van munitie, waardoor het voordeel in de vorm van goedkope productie verloren ging.

Men mag niet vergeten dat het Rode Leger en de Sovjet-industrie in de vroege stadia van de Grote Patriottische Oorlog op alle gebieden ernstige problemen ondervonden en dat ze niet hoefden te kiezen. Daarom werden TMB-antitankmijnen, die veel tekortkomingen hadden, het meest actief gebruikt door alle sapper-eenheden die over dergelijke wapens beschikten. In de toekomst was het mogelijk om nieuwe soorten mijnen te ontwikkelen en in massaproductie te nemen zonder de tekortkomingen van de TMB, maar in de eerste maanden van de oorlog moesten geniesoldaten alle beschikbare wapens gebruiken, zelfs die met onbevredigende wapens. kenmerken. Daarom slaagden de mijnen van de TMB-familie er, ondanks de extreem korte periode van gevechtswerk, in om de vijand enige schade toe te brengen en zijn opmars tot op zekere hoogte te belemmeren. De productie van mijnen in pulpkisten werd eind 1941 afgebouwd. Begin 1942 werden de laatste mijnen van deze familie gebruikt.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://saper.etel.ru/
http://lexpev.nl/
http://eragun.org/
http://отечестворт.рф/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

4 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +2
    Augustus 13 2015
    In het kort over de TMB-mijn kun je dit zeggen:
    Mina had voldoende macht. Het werd gekenmerkt door eenvoud van ontwerp, hoge produceerbaarheid, gebruiksgemak. De belangrijkste nadelen zijn het ontbreken van een draagbeugel en het ontbreken van veiligheidsvoorzieningen in het ontwerp van de mijn, die tot ongelukken kunnen leiden.
    Het materiaal van de behuizing is echter uiterst tevergeefs en gedachteloos gekozen - niet-waterdicht karton. Op de voorgrond stond de taak om niet-deficiënt en goedkoop materiaal te kiezen. Dit probleem werd verkeerd opgelost vanwege de ongeschiktheid van karton voor gebruik in agressieve omgevingen en de noodzaak om de productiecapaciteit van de pulp- en papierindustrie in het land te gebruiken, die de productie van papier en karton al niet aankon.
    De productie van materiaal dat absoluut geschikt was voor deze mijn - fenol (bakeliet) in het land was uiterst beperkt en kon niet worden gebruikt voor de productie van mijnen.
    De mening van Yu Veremeev over deze mijn:
    In principe een zeer succesvolle mijn. Als het van plastic zou kunnen zijn (bakeliet, eboniet), dan zou het geen prijs hebben. Ja, en er was een reserve om het vermogen te vergroten. Het was mogelijk om zonder problemen de diameter en hoogte te vergroten. Een plastic omhulsel zou voldoende dichtheid kunnen bieden en dan zouden surrogaatexplosieven of ammoniumnitraat kunnen worden gebruikt.
    Maar helaas kon de Sovjet-industrie op dat moment geen bakeliet in de vereiste hoeveelheid produceren.

    Trouwens, aan het einde van de oorlog begonnen de Duitsers ook met de productie van ersatzmins (zowel antipersoneel als antitank) met een kartonnen doos - de zogenaamde. Papmine, maar dit was al een gedwongen beslissing uit uitzichtloosheid en het verlies van alle bronnen van grondstoffen en industriële capaciteit.
    Ik heb de eer.
    1. 0
      Augustus 13 2015
      Ik ben bang om erachter te komen waar mijnen nog meer van werden gemaakt toen er een acuut tekort was in de Tweede Wereldoorlog !!!
  2. 0
    Augustus 13 2015
    Nou, wat kan ik zeggen, de behoefte aan uitvindingen is sluw!
  3. br1
    +1
    Augustus 13 2015
    Een van de tm-wijzigingen http://www.saper.etel.ru/mines/tm-62b.html
  4. +2
    Augustus 13 2015
    Wat mij betreft een briljante tijdelijke oplossing.
    Het vervulde zijn functie, kostte een cent, maar het kon bijna thuis worden geproduceerd.
    Tegelijkertijd vereiste de installatie geen speciale vaardigheden en kon zelfs door infanterie met succes worden geïnstalleerd.
    En het belangrijkste nadeel werd geëgaliseerd door het feit dat ze in 41 veldslagen een zeer veranderlijk karakter hadden en dat de mijn redelijk geschikt was om gepantserde voertuigen af ​​​​te schrikken.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"