Het Sovjet-ontwikkelingsmodel kan worden vergeleken met een enorm bedrijf genaamd de "Sovjet-Unie", bestaande uit afzonderlijke winkels en productielocaties die werken om één eindproduct te creëren. Het eindproduct wordt niet gezien als een financieel resultaat (winst), maar als een set van specifieke goederen en diensten die voorzien in sociale en persoonlijke behoeften. De indicatoren van het maatschappelijk product (en zijn onderdelen) in waardetermen dienen slechts als richtlijn bij de uitvoering van jaar- en vijfjarenplannen en bij de beoordeling van de resultaten van de plannen.
Door de werkverdeling, specialisatie en goed gecoördineerde samenwerking wordt de maximale productie-efficiëntie van het hele bedrijf bereikt. Het is niet langer nodig te zeggen dat er geen concurrentie mag zijn tussen winkels en sites. Een dergelijke concurrentie zal het werk van de hele onderneming alleen maar desorganiseren en ongerechtvaardigde kosten met zich meebrengen. In plaats van concurrentie - samenwerking en samenwerking in het kader van een gemeenschappelijk doel. Afzonderlijke werkplaatsen en secties produceren grondstoffen, energie, halffabricaten en componenten, waaruit uiteindelijk het sociale product wordt gevormd. Vervolgens wordt dit gemeenschappelijke product verdeeld onder alle deelnemers aan de productie. Er vindt geen distributie en herverdeling van het sociale product op het niveau van individuele workshops en secties plaats (en kan per definitie niet plaatsvinden).
E. Borisenko, M. Lubelsky. Bouw van een nieuwe werkplaats, Ya. Titov. Eerste bouwers van Magnitogorsk, Fomenko
Al deze enorme productie, uitwisseling en distributie wordt gecontroleerd door de bestuurs- en coördinerende organen van de "USSR"-corporatie. Dit is de regering, vele ministeries en departementen. Allereerst de sectorale ministeries. Naarmate de structuur van de nationale economie van de USSR complexer werd, nam hun aantal voortdurend toe. Binnen elk vakbondsministerie waren er ook onderafdelingen die hoofdkantoren werden genoemd, en verschillende lokale territoriale instellingen (voornamelijk ministeries in de vakbondsrepublieken). De coördinerende en controlerende rol werd gespeeld door instanties als het Staatsplanningscomité van de USSR, het Ministerie van Financiën van de USSR, de USSR State Bank en enkele anderen. Ze hadden ook hun eigen territoriaal netwerk, inclusief afdelingen met vergelijkbare namen op het niveau van de vakbondsrepublieken.
Tussen haakjes, een soortgelijk schema van organisatie en management bestaat in de grootste westerse bedrijven (vooral transnationale) die verband houden met de reële sector van de economie. Er zijn geen marktverhoudingen binnen hen, er zijn voorwaardelijke berekeningen op basis van “transfer” (intra-corporate) prijzen. Het belangrijkste verschil tussen het model van westerse bedrijven en het stalinistische model is dat bedrijven eigendom zijn van particuliere eigenaren, dat hun activiteiten primair gericht zijn op financiële resultaten (winst) en dat het financiële resultaat niet wordt verdeeld onder werknemers, maar wordt geprivatiseerd door de eigenaar van de corporatie. Het is waar dat dit schema van organisatie en beheer van de activiteiten van de onderneming tegenwoordig tot het verleden behoort. Om de reden dat in de omstandigheden van de huidige snelle ontwikkeling van de financiële sector van de economie, de productieactiviteit niet-concurrerend en zelfs onrendabel wordt. Er is een wending in de activiteiten van bedrijven, van oudsher geassocieerd met productie, in de richting van werken op financiële markten. Bij zulke financieel georiënteerde corporaties is alles anders geregeld.
Ik zou willen opmerken dat ik een vergelijking van de "stalinistische economie" met een enorm bedrijf ben tegengekomen door een aantal binnen- en buitenlandse auteurs. Hier is een citaat uit een hedendaags werk: “Lang voor de opkomst van grote binnenlandse en internationale transnationale ondernemingen, werd de USSR de grootste economische bedrijfsstructuur ter wereld. Bedrijfseconomische, economische doelen en functies van de staat werden in de Grondwet geschreven. Als economische onderneming ontwikkelde en voerde de USSR een wetenschappelijk systeem van redelijke binnenlandse prijzen uit, dat het mogelijk maakt om natuurlijke hulpbronnen effectief te gebruiken in het belang van de nationale economie. Zijn eigenaardigheid was met name de lage prijzen voor brandstof en energie en andere natuurlijke hulpbronnen in vergelijking met de wereldprijzen ...
Een bedrijfsmatige benadering van de economie als integraal organisme veronderstelt de toewijzing van voldoende middelen voor investeringen, defensie, het leger, wetenschap, onderwijs, cultuur, hoewel vanuit het standpunt van egoïstische en bekrompen marktpartijen alles onmiddellijk moet worden opgegeten.
De afwijzing van het concept van de staat als een economische onderneming, de vernietiging van de interindustriële en interregionale betrekkingen, de verdeeldheid van ondernemingen had een catastrofaal effect op de Russische economie "(Bratishev I.M., Krasheninnikov S.N. Rusland kan rijk worden! - M.: Graal, 1999. - S. 15-16). Het is moeilijk om het oneens te zijn met de auteurs over de gevolgen van de vernietiging van de "economische onderneming van de USSR". Men kan er alleen maar aan twijfelen dat een dergelijke vernietiging onmiddellijk plaatsvond, op het moment van de vernietiging van de Sovjet-Unie in december 1991.
Het moet gezegd worden dat er in de tijd van Stalin veel is gedaan om een burger van het Sovjetland zoveel mogelijk in het model van de "stalinistische economie" te laten passen. Ze praten over het zogenaamd met geweld in deze economie "knijpen". Ja, het gebeurde eerst. Ik denk aan de "vrijwillig-verplichte" collectivisering van de boerenstand. Maar met dwang alleen kom je niet ver. Een slaaf kan geen efficiënte werker zijn. Stalin sinds het midden van de jaren dertig. er werd een cursus gevolgd om de status van de werkende man op alle mogelijke manieren te verhogen. Materiële prikkels voor arbeid werden aangevuld met morele prikkels. Socialistische concurrentie verscheen (als tegenpool voor kapitalistische concurrentie). land in de jaren dertig. omarmde de Stakhanovite beweging. De titels van "Held van de Socialistische Arbeid", "Geëerde Arbeider", "Geëerde Arbeider", enz. werden geïntroduceerd. Op alle niveaus werd educatief werk verricht gericht op het versterken van de arbeidsdiscipline, een gevoel van collectivisme, wederzijdse bijstand, respect voor socialistisch eigendom, enz. werd gevormd. Er werd gevochten tegen parasitisme. Trouwens, de voortdurende strijd van de staat met verschillende uitingen van rijkdom, luxe en illegaal inkomen versterkte ook het vertrouwen van mensen in sociale rechtvaardigheid en fungeerde als een stimulans voor arbeid. Creativiteit in het werk werd op alle mogelijke manieren aangemoedigd. Er ontstond een beweging van vernieuwers en uitvinders, waaraan niet alleen ingenieurs en technische intelligentsia deelnamen, maar ook miljoenen gewone arbeiders.
Het moet gezegd worden dat Stalin erin slaagde de arbeidsactiviteit van de Sovjet-persoon aanzienlijk te vergroten, en de dwangmethoden speelden hier een ondergeschikte rol. Het "stalinistische model" werd door het Sovjet-volk geaccepteerd (hoewel niet onmiddellijk). Omdat het een doel had dat verder ging dan economie. Een dergelijk boven-economisch doel was om het land te beschermen tegen agressie van buitenaf. Maar na de dood van Stalin, die het Sovjetvolk een "nucleair schild" achterliet, begon het gevoel van een externe dreiging naar de achtergrond te verdwijnen en zelfs het derde plan (hoewel het Westen ons de koude oorlog verklaarde). De economische taken die voortvloeien uit de "fundamentele economische wet van het socialisme" die we noemden, zijn naar voren gekomen. Hier is echter een paradox: economische doelen consolideren de mensen niet, mobiliseren niet, onthullen niet hun creatieve potentieel, maar integendeel, ze verdelen, ontspannen en beroven hen van creatieve creativiteit. Dat laatste wordt hoogstens vervangen door het zogenaamde ondernemerschap. Met economische doelen kan de 'stalinistische economie' niet werken, ze is gedoemd te sterven en te worden vervangen door verschillende versies van het 'markteconomie'-model. Dit patroon bevat niet alleen een bron voor nederlagen, maar ook een mogelijke redder in nood.