Volgens de officiële versie was de dood van de boot het gevolg van een torpedo-explosie aan boord ter voorbereiding van een torpedo-aanval. De dood nam 118 mensen van hun families. Bemanningsleden, personeelsvertegenwoordigers vloot, ingenieurs van de Dagestan-fabriek "Dagdiesel". De Barentszzee heeft een verschrikkelijke prijs gekregen.
De boot werd in 2001 gehesen. Deze stijging was een enorme spil in het gezicht van de Russische vloot als geheel. Rusland kon geen schepen en uitrusting vinden die dit konden doen. Alleen een internationale operatie, waarbij gebruik werd gemaakt van buitenlandse schepen en apparaten, maakte het mogelijk om de boot op te tillen.
Op dit moment is alleen de cabine nog over van de Koersk. Het is geïnstalleerd in Moermansk. Al het andere wordt versneden en naar recycling gestuurd.
Vijftien jaar zijn verstreken, waarin we veel verklaringen van zowel admiraals als regeringsfunctionarissen over de lessen van de Koersk hebben gelezen en gezien. Wij, het land, in een enorme massa burgers, waren ervan overtuigd dat dergelijke tragedies niet meer konden gebeuren. De regering en het bevel over de Russische vloot hebben er alles aan gedaan dat elk incident in de vloot niet leidt tot de dood van mensen.
De pijn van het verlies van de onderzeeërs nam geleidelijk af. Om precies te zijn, het liep vast. Tijd geneest. Ja, en journalisten hebben het onderwerp "uitgeholpen". De "rust" is gekomen. Maar de zee is niet veranderd. En het werk van onderzeeërs is er niet veiliger op geworden.
In 2003 zonk de kernonderzeeër K-159 terwijl hij werd gesleept voor ontmanteling - negen van de tien bemanningsleden stierven. In 10 leidde een brand op het nucleair aangedreven schip B-2006 "Daniil Moskovsky" tot de dood van twee matrozen. In 414 stierven 2008 mensen als gevolg van een ongeval aan boord van de K-152 Nerpa.
En hoe zit het met strandwachten? Kunnen ze de bemanning van een modern nucleair aangedreven schip echt redden? Helaas, volgens deskundigen kunnen ze dat niet. Hoe experts ons ook overtuigen, de moderne Russische vloot bevindt zich pas in het stadium van vorming van de reddingsdienst. En, in termen van de marine, botweg gezegd, is de dienst van vandaag meer bedoeld om de bemanningen van kleine schepen, vliegtuigen en soortgelijke apparaten te redden. Zelfs op een relatief ondiepe diepte is de bemanning van het nucleair aangedreven schip gedoemd.
De meeste moderne reddingswerkers kunnen zowel kalm als op ondiepe diepte werken. Als de diepte duikers niet toelaat om te werken, dan is de boot gedoemd.
In de Sovjettijd waren alle vloten bewapend met boten van project 940. Speciale reddingsboten die onder water konden gaan naar een vernielde onderzeeër en de bemanning konden redden met behulp van diepzeeduikboten en speciale aanlegkamers. De apparaten zijn speciaal ontworpen voor dergelijke gevallen. Trouwens, tijdens de reddingsoperatie op de Koersk probeerden ze dergelijke apparaten te gebruiken. Ik benadruk dat ze vergelijkbaar zijn. Geen project 940. Maar ze waren helemaal niet aangepast voor redding. Het resultaat is tragisch.
En waar zijn deze boten nu? Erkend als onnodig en weggegooid. Allemaal. Naar de mening van met name de leiders van het Ministerie van Defensie en de Marine niet nodig. Er was eens een zeer duidelijke definitie van een goede en een slechte huisvrouw van mijn grootmoeder. Ze bereidde zich als het ware voor op de keuze van een vrouw. Dus een slechte huisvrouw gooit het oude ding weg en gaat dan een nieuwe kopen. Een goede leeft volgens een ander algoritme. In het begin koopt hij een nieuwe en gooit dan de oude weg.
Het bleek dat "slechte huisvrouwen" op onze defensieafdeling werken.
Maar is alles zo erg? Er zijn rapporten en zegevierende berichten over het herstel van de reddingsdienst van de marine. Reddingsschepen worden gebouwd op de scheepswerven en periodiek in gebruik genomen in de vloot, diepzeevoertuigen worden gekocht.
"Normobare ruimtepakken, Panther Plus-onderwatersystemen in de lucht (gekocht uit het VK), het zoek- en onderzoekscomplex van Kalmar, Obzor-600 op afstand bestuurbare onbemande onderwatervoertuigen. In 2014 werden tests uitgevoerd met het nieuwste Bester-1 diepzee-reddingsvoertuig werden voltooid. ”, dat een volwaardig onderdeel zal worden van het zoek- en reddingsuitrustingssysteem van het Igor Belousov-reddingsschip en dat een unieke technologie gebruikt - een systeem om het apparaat automatisch op het tuimelende platform van een noodonderzeeër te laten landen.
Bovendien heeft in 2014, voor het eerst in de Russische periode, de Noordelijke Vloot geschiedenis De Russische marine voerde tests uit van de pop-up reddingskamer van de kernonderzeeër Severodvinsk met een testteam van vijf mensen aan boord.
Dit is een opmerking van de voormalige chef van de generale staf van de Russische marine, admiraal Viktor Kravchenko. Er zijn mensen aan het werk. Kopen, ontwikkelen, uitrusten. En weet je wat de belangrijkste prestatie is van het moderne vlootcommando? Geloof het of niet, het belangrijkste is dat het aantal bemanningstrainingen over acties in extreme situaties nu drastisch is toegenomen.
Er worden nu meer zeilers op simulatoren gereden. Maar het is twijfelachtig of zo'n training zal helpen om uit een op honderd meter diepte gezonken boot te komen.
Voor de volledigheid nog even de laatste hand. Dit jaar markeert een belangrijke datum in de geschiedenis van de reddingsdienst van de vloot. Ik weet het niet zeker, maar waarschijnlijk kan geen van de vloten in de wereld die vandaag bestaan, bogen op zo'n prestatie. Het reddingsschip "Commune" van de Zwarte Zeevloot is dit jaar 100 jaar geworden! Het schip van het catamarantype is nog steeds in de vaart. Toegegeven, het "redt" nu torpedo's en vliegtuigen. Zo hebben ze het tsaristische Rusland gebouwd!
De tragedie in Koersk schokte het land. 118 levens van onze mensen zijn veel waard. De pijn van dergelijke verliezen blijft niet eens tientallen jaren, eeuwenlang. Eeuwige herinnering aan de dode matrozen ...
Naast het geheugen zijn er echter ook verantwoordelijkheden. Onze verantwoordelijkheden. Voorkom soortgelijke rampen in de toekomst. Een krijger die sterft in de strijd is het gedenken waard. Maar hij sterft in de strijd. Strijden is zijn missie. Maar de krijger die stierf door onvolmaaktheid armen of technologie, op het geweten van het bevel. Op het geweten van generaals en admiraals.
Ik zou graag willen geloven dat de lijst met "vreedzame" verliezen van onderzeeërs, en inderdaad soldaten en officieren van het leger en de marine, niet zal worden aangevuld. Ik wil echt niet de ogen zien van kinderen wiens vader ging werken en om de een of andere reden niet terugkwam. Er is geen oorlog. Waarom kwam hij niet terug?