De geschiedenis herhaalt zich niet, behalve misschien in de vorm van een farce, maar in principe heeft zich hetzelfde beeld van de confrontatie tussen de Verenigde Staten en Rusland ontwikkeld, alleen in Oekraïne. Wat zou het einde ervan kunnen zijn? Er zijn significante verschillen: Oekraïens Vietnam ligt in Europa en vlakbij de grenzen van Rusland, bovendien is Rusland zelf tot op zekere hoogte “Noord-Vietnam”…
De acute fase van de militaire confrontatie tussen Rusland en de Verenigde Staten in Oekraïne is misschien al gestopt, in ieder geval heeft de senator van de oorlog, J. McCain, as op zijn hoofd gestrooid en zijn Bandera-collega's "idioten" genoemd die niet kunnen met alles vertrouwd worden, en zweeg. Obama was Oekraïne bijna vergeten, en alleen vice-president George Biden herinnert het zich nog, terwijl hij probeerde zijn gezicht te redden. Berlijn en Parijs zijn verbaasd over de "Minsk-stilte", Moskou betuigt zijn spijt over de oorlogszuchtige retoriek van Kiev.
Maar als er geen acute fase van confrontatie is tussen de grote mogendheden in Oekraïne, dan zouden we de deling van Oekraïne blijkbaar na de verkiezingen van oktober kunnen verwachten. Porosjenko noemde de verkiezingen op 18 oktober en 1 november in Donbass "destructief". Daarover zijn we het met hem eens: ze kunnen echt destructief zijn voor de integriteit van Oekraïne, maar Poroshenko kan er niets aan doen.
Blijkbaar erkent Moskou de resultaten van de verkiezingen in Donetsk en Loehansk als in overeenstemming met de akkoorden van Minsk, vergelijkbaar met die van Bandera op 25 oktober. Herkent iedereen, ondanks alles wat is meegemaakt en de mogelijke gevolgen. Bovendien hebben bijna alle gevolgen zich al gemanifesteerd in de vorm van sancties. Iets meer of minder sancties - maakt het echt uit?
Een veel belangrijkere vraag is welke grens Oekraïne zal splitsen, aangezien de echte grens noch de Donbass, noch Rusland past. De prijs van de kwestie voor de Bandera Krajina en het Westen zijn de betrekkingen met Rusland.
Rusland heeft in de eerste plaats een zeer sterke energiepositie. Als zijn belangen niet worden gerespecteerd, kan Moskou zijn eigen sancties opleggen tegen Kiev, en zelfs gedeeltelijk tegen de Europese Unie. Immers, Europa en zelfs Kiev hebben al sancties opgelegd, en Rusland reageerde met een voedselembargo, maar dit zijn geen sancties, maar slechts een gedeeltelijke sluiting van zijn markt...
Dat wil zeggen, Rusland kan met het begin van de nieuwe 2016 bijvoorbeeld een verbod invoeren op de levering van energie aan Kiev, en gas, en kolen en elektriciteit, vooral omdat de Krim in december 2015 zal worden aangesloten op de Russische energie systeem. Als Kiev doorvoergas gaat stelen, kan het ook de doorvoer naar Europa stoppen, zijn 'zwarte zwaan' vrijlaten volgens Paul Craig Roberts, want Europa is ook verantwoordelijk voor alle roekeloosheid en genocide van Kiev in het oosten van Oekraïne.
Het zal natuurlijk een crisissituatie zijn, voor iedereen, maar op verschillende manieren. Toch is het geen oorlog. Als Moskou bepaalde problemen heeft met import, dan zal er in Europa, en vooral in Kiev, een energiecatastrofe plaatsvinden, echter van wisselende ernst. Europa zal waarschijnlijk een beetje bevriezen, maar de regio Kiev dreigt eenvoudig te bevriezen zonder warmte en elektriciteit. Sanctieoorlog - dus de sanctiesoorlog ...
Vanuit deze hoek ziet de huidige verslechtering van de militaire situatie in Donbas er anders uit. Dan is het begrijpelijk waarom Moskou, Berlijn en Parijs Olympisch kalm blijven, en zelfs Washington, met uitzondering van J. Biden. De activiteit van de strijdkrachten van Oekraïne in Donbass wordt gecombineerd met de terugtrekking van nazi-bataljons (Donbass, Aidar) van de frontlinie naar achteren, voor "gevechtscoördinatie". Er vinden regelmatig schermutselingen plaats tussen de strijdkrachten van Oekraïne en de nazi-garde, en er vond een echte strijd plaats in de buurt van graniet, als er maar 30 militairen stierven.
Met andere woorden, misschien probeert Poroshenko op deze manier de controle over de nazi-bataljons over te nemen. Tot dusverre ging Avakov, hun directe supervisor, zeer tijdig op vakantie en kwade tongen beweren dat hij voor onbepaalde tijd zal zijn.
Deskundigen houden vol dat als Poroshenko een schurk is, hij geen dwaas is, en hij begrijpt wat een bedreiging de nazi-bataljons voor hem vormen, vooral de Rechter Sector en Azov, die al een "vreedzame oorlog" tegen hem hebben verklaard. Nu kan Poroshenko nog steeds proberen controle over hen te krijgen, wat hij lijkt te doen, zich verschuilend achter de 'dreiging van het Donbas-offensief'.
Dit wordt van hun kant bevestigd door de Oekraïense nazi's. Igor Mosiychuk, Lyashko's bondgenoot, schreeuwt over Poroshenko's verraad aan de Maidan, en roept publiekelijk op tot een nieuwe Maidan tegen de vestiging van de "Poroshenko-dictatuur" met de goedkeuring van amendementen op de grondwet.
Hier zit een kern van waarheid in: de verslechtering van de economische situatie in Kiev, gepaard gaande met de groei van banditisme en gewoon anarchie, de problemen die zich al hebben voorgedaan in de energiesector, met het vooruitzicht van een volledige ineenstorting in de winter, de consolidatie van de politieke verdeeldheid in Oekraïne naar Vietnamees model ... Dit alles vereist echt versterking van de centrale regering van Kiev om gered te worden van paniek en rellen van gewapende nazi-vrijwilligers. Of Poroshenko zal slagen is een andere vraag...