Ontwikkelaar: geïnstalleerd op de Su-35 "Irbis" kan hij op gelijke voet vechten met de F-35

Het Irbis-radarbesturingssysteem dat op de Su-35-jager is geïnstalleerd, stelt het in staat om op gelijke voet te concurreren met het F-5-vliegtuig van de 35e generatie, meldt TASS Bericht van de algemeen directeur van het Research Institute of Instrument Engineering genoemd naar V.I. VV Tikhomirov" Joeri Bely.

"Dergelijke kenmerken van het Irbis-systeem, samen met de hoge intelligentie van het controlesysteem aan boord, stellen de Su-35S volgens buitenlandse experts in staat om op gelijke voet te concurreren met gevechtsvliegtuigen van de vijfde generatie, waaronder de F-35", zei de CEO.

Volgens Bely "maken de zender, antenne en het krachtige computersysteem het mogelijk om doelen van gevechtsklassen te detecteren op een afstand van maximaal 400 kilometer."

"Gelijktijdige tracking van maximaal 30 doelen wordt geleverd met raketten die op acht van hen zijn gericht", zei hij.

Comments

[kimyth1]

de cret-klasse zal het nog steeds proberen met bescherming tegen superrr-raketten !!!!

[oneindigheid]

Zelfs Australië maakt zich al zorgen over de problemen van de F-35) Op de simulator verloor de F-35 van de F-16, volgens de ontwikkelaars werd de nederlaag veroorzaakt door het ontbreken van een stealth-coating voor de F-35 ... Ja, in close combat speelt de stealth-coating geen speciale rol ...

[iConst]

Citaat: Infinity

Uh-huh, in close combat speelt de stele-coating geen speciale rol ...

Voor zover ik me herinner, zoekt de F35th alleen naar doelen in een passieve modus en vertrouwt hij meer op AWACS-vliegtuigen.
Bo, zoals elke stealth, is zinloos wanneer de radar "schijnt" - op een donkere nacht, trek een zwarte cape aan en sluip rond en schijn met een zaklamp voor je.

[langskomen]

Citaat van iConst

wanneer de radar "schijnt" - op een donkere nacht, trek een zwarte cape aan en sluip rond met een zaklamp voor je uit.

Amerikanen zijn allesbehalve cretins. Lees over de LPI-modus voor zijn radar.

[iConst]

Citaat: Langskomen

Citaat van iConst

wanneer de radar "schijnt" - op een donkere nacht, trek een zwarte cape aan en sluip rond met een zaklamp voor je uit.

Amerikanen zijn allesbehalve cretins. Lees over de LPI-modus voor zijn radar.

Vertel ons over deze modus - daar is het forum voor.
En zo reageren is respectloos. Gedraag je niet als een pompeuze kalkoen: jullie sukkels hier, ik weet het, maar ik zal het niet vertellen.

En toen - ik had te veel met radiogolven te maken: als iets straalt, dan kan dit iets worden gedetecteerd. En punt!

[langskomen]

Citaat van iConst

En zo reageren is respectloos. Gedraag je niet als een pompeuze kalkoen: jullie sukkels hier, ik weet het, maar ik zal het niet vertellen.

En hoe zit het met gebrek aan respect? Ik stuur je niet om één uur 's nachts naar de bibliotheek, besteed twee minuten aan Google, waar je op moet letten, schreef ik meer dan specifiek.

[crazyroom]

"Vecht op gelijke voet met de F-35" - dit kan zijn in termen van elektronische oorlogsvoering, maar in termen van vliegeigenschappen is het als boter tegen een mes

[Alexander_]

Het wordt een interessant forum. ... kijk in Google ... - gezocht, het is helemaal niet wat je zegt ... - en wat staat er? - zoek op Google...

[Bort Radist]

Citaat: Langskomen

Ik stuur je niet om één uur 's nachts naar de bibliotheek, besteed twee minuten aan Google, waar je op moet letten, schreef ik meer dan specifiek.

Citaat: Alexander_

Het wordt een interessant forum. ... zoeken op Google ... - gezocht,

Ga daar niet heen, ga hierheen, kortom, kom langs

[Alexey-74]

kameraad "Voorbijgaand" krijg je informatie van Google? Is het een openbaring voor je dat veel dingen in Google niet helemaal betrouwbaar zijn? en hoe leg je ons uit dat "Irbis" inferieur is aan het Amerikaanse systeem? verlichten....

[gerodoot]

http://www.rusarmy.com/forum/threads/breho-f-22-i-f-35-bortovye-rls-i-ix-vozmozh
nosti-mify-i-realnost.6945/pagina-5

[iConst]

Citaat van gerodot

http://www.rusarmy.com/forum/threads/breho-f-22-i-f-35-bortovye-rls-i-ix-vozmozh

nosti-mify-i-realnost.6945/pagina-5

Welnu, het artikel zegt - spugen en malen. In het artikel staat echter: Vertaald in de taal van inheemse espen - een geheime werking van de radar, hoewel Low Probality of Intercept vertaalt als lage kans op onderschepping. Dit kan echter een vrije vertaling zijn.
Desalniettemin zegt het artikel direct: als je weet waarnaar je moet zoeken, zul je het vinden. Hier ben ik ongeveer hetzelfde.

Bedankt voor de link.

[gerodoot]

maar je hebt gelijk en de Amerikanen zullen daar niet stoppen
laat het een gek idee zijn om IR te gebruiken met een dozijn over het hele vliegtuig
straalsnelheid boven geluid

[Toerist]

De maximale afstand is in theorie maximaal 55 km, in het echt minder dan 50 km. met de volledige afwezigheid van interferentie van de vijand, omdat deze modus erg gevoelig is voor de ruiscomponent.
Deze afstand ligt op de grens van de detectieafstand van een vliegtuig dat opereert in de LPI door middel van opto-elektronische target search. Voor jagers van de nieuwste generatie nadert het 60-70 km. voor laagvervangende doelen in het IR-bereik.
Deze modus is handig om niet de nieuwste vijandelijke vliegtuigen te besluipen, terwijl je onzichtbaar blijft. Bij een ontmoeting met een vliegtuig dat een moderne OEC-detectie heeft. en ook tijdens de werking van elektronische oorlogsvoeringsystemen wordt al zijn voordeel tot nul gereduceerd.

Kortom, nog een uitwerpselen die nog 20 jaar in gedachten zullen worden gehouden door het Amerikaanse militaire budget te zagen in een tempo waar zelfs Stakhanov jaloers op zal zijn.

[langskomen]

Citaat: Tourist

met de volledige afwezigheid van interferentie van de vijand, omdat deze modus erg gevoelig is voor de ruiscomponent.

Raaskallen. Breedbandsystemen onderscheiden zich juist door de hoogste ruisimmuniteit. Waarom? Om een ​​normaal signaal te dempen, moet je een specifiek smal bereik dempen, het vermogen van de stoorzender is voorwaardelijk voldoende vergelijkbaar met het vermogen van de zender om te worden gedempt, om een ​​breedbandsignaal te dempen, moet je het HELE bereik dempen. Hiervoor zijn stoorzenders van megawattvermogen nodig. Er is niet en zal naar verwachting niet zo'n elektrische stroom op jagers zijn.

Citaat: Tourist

Voor jagers van de nieuwste generatie nadert het 60-70 km. voor laagvervangende doelen in het IR-bereik.

Specifiek voor OLS Su-35:

Detectiebereik van een niet-nabrandend luchtdoel (voorste / achterste hemisferen) q<15°:
- 50 / 90 km
- 80 km (tijdens de eerste etappe van de ICG in 2011)

Ja, OLS is een serieuze hulp, maar meer ook niet. OLS is helemaal niet gelijk aan radar met LPI.
1) Voor een niet-nabrandend doelwit (uiteraard werden ze geleid door ons vliegtuig) op een ramkoers, op een exorbitante hoogte, theoretisch 50 km, een uitstekende indicator. En hoeveel zal het zijn voor een echte F22? Hij heeft, in tegenstelling tot ons 4e generatie vliegtuig, serieuze maatregelen genomen om de infraroodzichtbaarheid te verminderen.
2) Vlucht van de vijand in de wolken.
3) Zonsondergang.
4) Vlucht op lage hoogte, tegen de achtergrond van een verblindend / door de zon verwarmd gebied.

[user1212]

Citaat: Langskomen

Breedbandsystemen onderscheiden zich juist door de hoogste ruisimmuniteit. Waarom? Om een ​​normaal signaal te dempen, moet je een specifiek smal bereik dempen, het vermogen van de stoorzender is voorwaardelijk voldoende vergelijkbaar met het vermogen van de zender om te worden gedempt, om een ​​breedbandsignaal te dempen, moet je het HELE bereik dempen. Hiervoor zijn stoorzenders van megawattvermogen nodig. Er is niet en zal naar verwachting niet zo'n elektrische stroom op jagers zijn.

Helemaal niet nodig. Er zijn complexere, maar minder energie-intensieve manieren.

Citaat: Langskomen

Laaggelegen vlucht, tegen de achtergrond van een in het oog springend / door de zon verwarmd gebied.

Op uw eigen territorium, alstublieft, maar boven het onze, zou ik niet adviseren. Oorlog is een teamsport

[Thor5]

Niet zomaar een klasse, maar een superklasse! Ik geloof dat het zal gebeuren!

[NEXUS]

Citaat van kimyth1

de cret-klasse zal het nog steeds proberen met bescherming tegen superrr-raketten !!!!

Goede deal...
Hier is een film over een aantal van onze wapens, waaronder jagers Interessante video.

Met vriendelijke groet.

[wk]

Citaat: NEXUS

Hier is een film over een aantal van onze wapens, waaronder jagers Interessante video.

geen objectiviteit onder experts, dus een set van agitatie

[NEXUS]

Citaat van wk

geen objectiviteit onder experts, dus een set van agitatie

Objectiviteit ontwikkelt zich in ons eigen hoofd ... en dit is gewoon een reden om voor onszelf te denken en niets meer.
Trouwens, er was onrust in de USSR en naar mijn mening hebben ze niemand kwaad gedaan.
Met vriendelijke groeten

[razzivin]

Класс !! het blijft alleen om meer troepen van deze uitrusting te plaatsen

[Waarnemer2014]

"Ontwikkelaar: geïnstalleerd op de Su-35 "Irbis" stelt hem in staat om op gelijke voet te vechten met de F-35"
Je kunt f35 verdedigen tot je erbij neervalt (dit geldt vooral voor onze Joodse kameraden). Maar er is één ding: Amerika geloofde dat het tegen de 'Indianen' over de hele wereld zou vechten, en we waren ons aan het voorbereiden om tegen Amerika te vechten.
Daarom bleek hun f35 "ijzer" niet eens te vergelijken met ons 4++ vliegtuig. Het Pentagon zal minstens een miljoen cartoons schieten en laten zien wat voor goede kerels ze daar zijn, maar zal niet het risico lopen een trainingsgevecht te voeren met onze vliegtuigen en piloten meer dan eens, en dit met betrekking tot al onze nieuwe militaire uitrusting.

[serega1512]

soms begrijp ik ook niet waarom dit een afwezigheidsmeting van pipyskami is - wat is moeilijk - ze namen een su 35 namen een servicepiloot met een vliegtijd van 200 uur per jaar of meer Ze namen f 15 van elke wijziging f 22 , met een gevechtspiloot, en ze probeerden wie lokhmache, op een normale manier, als een man! Ik denk niet dat de piloten zullen weigeren, wat je ook mag zeggen, maar de vliegers zijn ambitieuze mensen! maar nee - het is pissig voor iemand, maar hoe worden de miljoenen uitgegeven aan PR en reclame -pSU)) in de afvoer !!

[Waarnemer2014]

"Soms begrijp ik ook niet waarom dit een afwezigheidsmeting van pips-"
Dus ik begrijp niet waar je vandaan komt dus niet "verwacht"????

[Privé27]

Het analytische Amerikaanse bedrijf **RAND** erkende de F-35 als een vliegtuig van de 4+ generatie.

[BOTSING.]

Na de woorden dat de Apache niet van achter het bos en vuur kan komen, zwoer hij onbeschaafd, het was op de Apache dat deze plaat boven de propellers voor het eerst verscheen, en op de Apache vergat het systeem te vuren, en de mi28 zou hang en markeer het doel.

[Schraper]

Het is geen probleem om de plaat over de rotor te bewegen. Stap erin en ook langs de wieken, alleen de cockpit zelf met de piloot zal niet onder vuur liggen.

[sterlya]

je hoeft alleen maar de F-35 en Su-35 één op één te ontmoeten met echte gevechtsraketten. zo'n steekspel. (zoals vroeger) en het einde van alle geschillen. maar de enige vraag is, zijn de Amerikanen ridders?
Alsjeblieft. Ik schreef eerst, daarna las ik de commentaren van anderen. veel van mijn eigen mening bijna. maar dan in een lichtere versie

[dvina71]

Citaat van Sterly

je hoeft alleen maar de F-35 en Su-35 één op één te ontmoeten met echte gevechtsraketten. zo'n steekspel

Dus het was al .. weliswaar zonder bk .. alleen door manoeuvre ..

[Letun]

Citaat: titel

Ontwikkelaar: geïnstalleerd op de Su-35 "Irbis" kan hij op gelijke voet vechten met de F-35

Hoe is het gelijk?! En de goed geïnformeerde jongens van deze site schrijven in elk artikel over de F-35 dat het vliegtuig compleet is ... duidelijk en alleen is gemaakt om het geld van Amerikaanse staatswerknemers te bezuinigen. Dus wie moet je dan geloven?

[gemiddeld]

Goed gedaan! Laten we onze potentiële vijand (VS), "Kuzkin's moeder" laten zien

[penetrator]

Citaat van avvg

Goed gedaan! Laten we "Kuskin's moeder" laten zien als een potentiële vijand van Rusland

De capaciteiten van vliegtuigen kunnen alleen objectief worden beoordeeld in gevechten en niet op basis van prestatiekenmerken op papier. Ik twijfel er niet aan dat de ontwikkelaars van radarapparatuur voor de F-35 van Northrop Electronic Systems ook hun nakomelingen als onovertroffen beschouwen. Stel de Amerikanen voor om een ​​schijngevecht te voeren, dan zullen we zien wie wat waard is en wie "Kuzka's moeder" is

[litus]

En beter is een trainingsgevecht met het gevechtsgebruik van wapens.

[PENZYAC]

Citaat van Penetrator

Citaat van avvg

Goed gedaan! Laten we "Kuskin's moeder" laten zien als een potentiële vijand van Rusland

De capaciteiten van vliegtuigen kunnen alleen objectief worden beoordeeld in gevechten en niet op basis van prestatiekenmerken op papier. Ik twijfel er niet aan dat de ontwikkelaars van radarapparatuur voor de F-35 van Northrop Electronic Systems ook hun nakomelingen als onovertroffen beschouwen. Stel de Amerikanen voor om een ​​schijngevecht te voeren, dan zullen we zien wie wat waard is en wie "Kuzka's moeder" is

Zij (Amerikanen) zouden nooit instemmen met zo'n gevecht, ga niet naar een waarzegger ...

[bin-bom piloot]

De capaciteiten van vliegtuigen kunnen alleen objectief worden beoordeeld in gevechten.
Niet helemaal juist. Er moet ook rekening worden gehouden met de pilot. Als de piloot een bagel is, dan een calico, en als de lucht in de ziel van God leeft, dan zal hij het maximale uitpersen.
Uit een film: "Oorlog gaat niet alleen over wie als eerste schiet, het gaat erom wie wie te slim af is, van gedachten verandert"

[Su24]

Umm, misschien toch "Kuzkina"?

[wk]

de regisseur, die zijn producten prijst, kan zeggen dat hij ook tegen UFO's kan vechten ... en de dwazen zijn de Amerikanen die de 5e generatie hebben gemaakt, ze hadden een Amerikaanse "irbis" nodig voor de vierde .... klootzakken, waarom zou je het nemen!

[Dag]

Citaat van wk

de regisseur, die zijn producten prijst, kan zeggen dat hij ook tegen UFO's kan vechten ... en de dwazen zijn de Amerikanen die de 5e generatie hebben gemaakt, ze hadden een Amerikaanse "irbis" nodig voor de vierde .... klootzakken, waarom zou je het nemen!

Irbis - PFAR, niet AFAR. Vandaar het verschil. Irbis werkt slechter op de grond en begeleidt minder doelen tegelijk, maar de kracht van de gefocusseerde straal (dus het bereik) is groter.

En de eerste detectie en doelaanduiding voor beide voertuigen wordt uitgevoerd door afzonderlijke AWACS-vliegtuigen.

[GJV]

Citaat van Dagen

Irbis - PFAR, niet AFAR. Vandaar het verschil. Irbis werkt slechter op de grond en begeleidt minder doelen tegelijk, maar de kracht van de gefocusseerde straal (dus het bereik) is groter.

Het belangrijkste doeldetectiesysteem is Sh135, dat bestaat uit de N135 Irbis-radar en het Khibiny elektronische oorlogsvoeringsysteem. De N135-radar is ontwikkeld door de NIIP vernoemd naar V.I. Tikhomirov, en massaproductie wordt uitgevoerd in de State Ryazan Instrument Plant. De radar is een doorontwikkeling van het H011M Bars-systeem, dat is geïnstalleerd aan boord van de Su-30MKI-jagers, ontwikkeld in opdracht van de Indiase luchtmacht, en net als zijn voorganger is de radar uitgerust met een passieve phased array-antenne. De Irbis heeft verschillende Bars-modules, waaronder een synchronisatiesysteem, ontvangers voor lage en ultrahoge frequenties en een eindversterker. De originele Indiase boordcomputer op de Bars is vervangen door Russische systemen. De Solo-35.01-computer is verantwoordelijk voor het ontvangen van het signaal en Solo-35.02 is verantwoordelijk voor het verwerken van informatie en het besturen van de radar, in plaats van de Indiase processors RC1 en RC2, die zich in Bars bevinden.
In vergelijking met Bars gebruikt Irbis een groter bereik aan werkfrequenties (waardoor de weerstand tegen interferentie toeneemt), heeft het een grotere horizontale kijkhoek van +/- 125 °, een groter detectiebereik en een hogere resolutie. De radar kan tot 30 luchtdoelen volgen, waarvan er acht bijna achtereenvolgens met voldoende nauwkeurigheid kunnen worden gevolgd om gelijktijdig met een actieve zoeker te worden geraakt door middellangeafstandslucht-luchtraketten. Twee doelen kunnen tegelijkertijd worden beschoten door raketten met een semi-actieve zoeker, en dit vereist de radar om de doelen te markeren. In de lucht-grondmodus kan de radar vier gronddoelen detecteren. Het gemiddelde uitgangsvermogen is 5 kW en het piekvermogen kan 20 kW bereiken. Dit geeft de radar de mogelijkheid om de "langeafstandsdetectie" -modus te gebruiken (beperkt tot de 100 ° x 100 ° sector), waarmee u doelen van jagerklasse kunt detecteren op een afstand van 350-400 km in het voorwaartse halfrond, of tot 150 km bij het bekijken van de achterste hemisfeer. Tijdens de normale zoekmodus (bestrijkt de sector 300°x300°), kan de radar jagers detecteren op een afstand van 200 km in afwezigheid van wolken of 170 km in de modus van beoordeling van het onderliggende oppervlak. De Irbis-radar kan doelen ook classificeren ("groot", "gemiddeld" of "klein") en ze sorteren op type, bijvoorbeeld "helikopter", "kruisraket" of "jager", en ze vergelijken met de opgeslagen in de geheugendoelbibliotheek.

[Dag]

Bedankt voor de theoretische uitweiding) Heb ik ergens een fout gemaakt bij het vergelijken van de Russische PFAR en de Amerikaanse AFAR, of heb je dat gewoon toegevoegd?

[saturnus.mmm]

Volgens Bely "maken de zender, antenne en het krachtige computersysteem het mogelijk om doelen van gevechtsklassen te detecteren op een afstand van maximaal 400 kilometer."

Enigszins onjuiste stelling.

Doeldetectiebereik:
met een RCS van 3 m² bij tegenovergestelde hoeken van 350-400 km, bij inhaalhoeken tot 150 km (in de zone van 100 vierkante graden en een vlieghoogte van meer dan 10 km) [2]
met RCS 0,01m² tot 90 km

[De kat]

Citaat van: saturn.mmm

Doeldetectiebereik:
met EPR 3 m² op tegenovergestelde hoeken 350-400 km, op inhaalslag tot 150 km

Ik begrijp het niet. Hetzelfde vliegtuig, met hetzelfde EPR, wordt gedetecteerd op verschillende afstanden, afhankelijk van aan welke kant het wordt ingezet? Wat een onzin.

[langskomen]

Het EPR-cijfer van het vliegtuig uit de prospectussen is een fictie, een grove vereenvoudiging voor niet-specialisten (generaals, journalisten en ander publiek). Als ze bijvoorbeeld zeggen dat de F22 een RCS van 0,0001 m² heeft, dan moet je begrijpen dat dit de zeer, zeer minimale waarde is die wordt bereikt in een zeer, zeer smalle frontale sector.
Hier is bijvoorbeeld een speculatieve grafiek van de EPR Su-27

[Vadim237]

Als ze zeggen dat de F 22 een EPR heeft van 0,0001 vierkante meter, dan moet je begrijpen dat dit sprookjes zijn.

[NEXUS]

Citaat: Vadim237

Als ze zeggen dat de F 22 een EPR heeft van 0,0001 vierkante meter, dan moet je begrijpen dat dit sprookjes zijn.

Dat alles uit de woorden van de amers ... en daar kunnen ze 100 nullen achter de komma tekenen ... PR
Met vriendelijke groet.

[langskomen]

Citaat: Vadim237

Als ze zeggen dat de F 22 een EPR heeft van 0,0001 vierkante meter, dan moet je begrijpen dat dit sprookjes zijn.

Sprookjes zijn geen sprookjes, maar de Verenigde Staten worden niet gekenmerkt door regelrechte leugens, manipulatie van feiten, het vervormen van de essentie in precies het tegenovergestelde - zoveel als je wilt, maar ronduit liegen, vanaf het plafond, is het lot van zwakke landen .
De feiten zijn als volgt: noch de fabrikant, noch officieel, het F22 EPR-cijfer is ooit aangekondigd. En het cijfer van 0,0001 vierkante meter werd berekend door enkele anonieme experts, volgens de vage verklaring van een bepaalde ontwikkelaar in een Amerikaans artikel.

[NEXUS]

Citaat: Langskomen

En het cijfer van 0,0001 vierkante meter werd berekend door enkele anonieme experts, volgens de vage verklaring van een bepaalde ontwikkelaar in een Amerikaans artikel.

Ik zal je zo antwoorden - ZE VERSLAAN HET NIET OP HET PASPOORT, MAAR OP DE snuit. Ze kunnen alles berekenen, maar, neem me niet kwalijk, alles wat vliegt heeft de eigenschap om in de grond te blijven steken, of het nu stealth is of gewoon een maïs.
Met vriendelijke groeten

[BerXen]

Citaat: NEXUS

Ik zal je zo antwoorden - ZE VERSLAAN HET NIET OP HET PASPOORT, MAAR OP DE snuit. Ze kunnen alles berekenen, maar, neem me niet kwalijk, alles wat vliegt heeft de eigenschap om in de grond te blijven steken, of het nu stealth is of gewoon een maïs.

Dus 400 km met H035 is ook een exclusief papieren ontwerpkenmerk. Maar in feite zijn deze radars op de 35's een van de meest problematische systemen.

[NEXUS]

Citaat van Berxen

Dus 400 km met H035 is ook een exclusief papieren ontwerpkenmerk. Maar in feite zijn deze radars op de 35's een van de meest problematische systemen.

Maak je geen zorgen, ze zullen het afronden en alles komt goed ... tegelijkertijd zal hier geen biljoen dollar in opzwellen.
Met vriendelijke groet.

[BerXen]

Citaat: NEXUS

Maak je geen zorgen, ze zullen het afronden en alles komt goed ... tegelijkertijd zal hier geen biljoen dollar in opzwellen.

Omdat deze biljoen niet bestaat. En dus zouden ze opzwellen - het militair-industriële complex van ontwikkelde landen verschilt niet veel van elkaar.

[vasek]

Citaat: Langskomen

de Verenigde Staten worden niet gekenmerkt door regelrechte leugens

Je had op 17 juli vorig jaar naar de Amerikaanse tv moeten kijken, toen 20 minuten na de crash van Boeing alle zenders in koor schreeuwden dat het vliegtuig was neergeschoten door Russen, Russische raketten en onder de persoonlijke leiding van Puteng.

[user1212]

Citaat: Langskomen

Sprookjes zijn geen sprookjes, maar regelrechte leugens zijn niet typisch voor de VS,

Bijvoorbeeld de uitspraak van Obama over het houden van een referendum over Kosovo. De beroemde reageerbuis bij de VN.

Citaat: Langskomen

manipulatie van feiten, de essentie vervormen tot precies het tegenovergestelde - zoveel als je wilt

Dit is dezelfde leugen. Is het anders? Kan zijn. Ik begrijp geen leugens

[user1212]

Citaat: Langskomen

volgens de vage verklaring van een bepaalde ontwikkelaar in een Amerikaans artikel.

Niet helemaal juist. De gegevens worden gepresenteerd in een onpersoonlijke vorm:

Om de interesse van de consument te wekken, heeft Lockheed Martin beter dan verwachte prestaties voor de stealth-jager onthuld. De overprestatie van de F-22's omvat een radardwarsdoorsnede die "beter" is dan waarvoor was gecontracteerd, zegt het bedrijf. Die geclassificeerde eis is berekend op een -40 dBsm, ongeveer de grootte van een stalen knikker. Daarentegen wordt aangenomen dat de F-35 een -30 dBsm heeft, zo groot als een golfbal.

David A. Fulghum - Aviation Week & Space Technology - F-22 Raptor maakt debuut op de luchtshow in Parijs

Uit de tekst wordt niet duidelijk wie precies beweert dat de RCS ongeveer -40 dBsm is. Het "componeert" gewoon en dat is het.

Een ander artikel (http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-design.htm) verwijst naar een niet nader genoemd rapport van de Amerikaanse luchtmacht:

Volgens rapporten van november 2005 stelt de Amerikaanse luchtmacht dat de F-22 de laagste RCS heeft van alle bemande vliegtuigen in de USAF-inventaris, met een frontale RCS van 0.0001~0.0002 m², frontaal zo groot als marmer. Volgens deze rapporten zou de F-35 een RCS hebben die gelijk is aan een metalen golfbal, ongeveer 0.0015 m², wat ongeveer 5 tot 10 keer groter is dan de minimale frontale RCS van de F/A-22. De F-35 heeft een lagere RCS dan de F-117 en is vergelijkbaar met de B-2, die de helft was van de oudere F-117. Ter vergelijking: de RCS van de Mig-29 is ongeveer 5 m².

Het derde artikel (http://www.f-16.net/f-22-news-article3275.html) verwijst ook naar het rapport van november 2005

Herhaling van een verklaring van november 2005, zegt het bedrijf dat de overprestaties van de F-22's een radardwarsdoorsnede bevatten die "beter" is dan waarvoor was gecontracteerd. Die geclassificeerde eis is berekend op een −40 dBsm, ongeveer de grootte van een stalen knikker.

Alle andere EPD-publicaties zijn gewoon links naar deze drie artikelen, of helemaal geen links naar enige informatiebron.

[Yehat]

rouwexperts en geen fictie.
een smal bereik in de frontale sector is van belang op grote afstand - daar wordt de kans op detectie verminderd. Op afstanden waar de kijkhoek van belang is, verliest het concept van EPR bijna zijn betekenis, omdat. detectie is bijna gegarandeerd.
Ik denk dat we het hebben over afstanden boven de 40-50 km. Het is immers voldoende om niet volledig onzichtbaar te zijn, maar om onopvallend te worden zodat de vijand geen tijd heeft om te reageren.
Nu beschouwt niemand, behalve incompetente cretins, het vliegtuig als een eenzame jager. Ook 1-1-duels zijn niet de enige criteria. De Amerikanen hebben een zeer ontwikkeld systeem voor het uitzenden van doelen en het aanwijzen van doelen tussen de deelnemers aan het slagveld, evenals hun coördinatie. Het is gebruikelijk dat we een oogje dichtknijpen, maar niet EPR, geen bewapening, niet manoeuvreerbaarheid, en dit is precies het belangrijkste kenmerk van het F-35-vliegtuig. De introductie van soortgelijke systemen in ons land gaat erg slecht, want
ten minste de helft van de ontwikkelingen is slechts een schijnvertoning, ze doen weinig om de coördinatie van troepen te verbeteren en worden vaak op een opzettelijk beperkte en weinig belovende manier uitgevoerd.
Niemand wil een radicale taak als AEGIS op zich nemen, iedereen wil zijn kont bedekken en het eenvoudiger, betrouwbaarder maken, vergetend dat het zinloos is.
Ik wil hulde brengen aan de Amerikanen, ze zijn niet bang om dergelijke taken op zich te nemen en laten ze niet hun gang gaan.

[user1212]

Citaat van Yehat

ten minste de helft van de ontwikkelingen is slechts een schijnvertoning, ze doen weinig om de coördinatie van troepen te verbeteren en worden vaak op een opzettelijk beperkte en weinig belovende manier uitgevoerd.

Voorbeelden van dergelijke ontwikkelingen en links naar: uitgebreid studie van hen en hun overeenkomstige buitenlandse analogen? Nou, niet ongegrond Anders zullen ze 2-3 winstgevende parameters kiezen en conclusies trekken, en dan blijkt dat de door de NAVO gestandaardiseerde Franse start- en landingscontrolesystemen aan boord, die van de mistrals, niet geschikt zijn voor gevechten. worden veertig jaar geleden streng afgekapt door elektronische oorlogsvoeringsystemen.

[vladimir_krm]

Kunt u mij dezelfde gegevens voor de F-35-radar vertellen?

[GJV]

Citaat: vladimir_krm

Kunt u mij dezelfde gegevens voor de F-35-radar vertellen?

Er is een promotiefilmpje.

Deagle geeft de volgende kenmerken (sorry, onhandige vertaling):

de mogelijkheid om luchtdoelen en bewegende doelen op de grond te volgen. In de lucht kan de observatiemodus een luchtdoel van één vierkante meter radardwarsdoorsnede (RVS) detecteren op een afstand van 150 kilometer. Bovendien kun je in 23 seconden 9 doelen volgen en 19 in 2.4 seconden raken.

Er is geen TTX op de website van de fabrikant.

[dvg79]

Ik hoop dat er geen geïmporteerde onderdelen in de Irbis zitten, anders komen de vliegeniers in de positie van matrozen die zonder elektriciteitscentrale zitten.

[Dag]

Hiermee lijkt het nu makkelijker, NPO Saturnus gaat 11356 doen voor fregatten (en eerder begonnen voor 22350 fregatten). Toegegeven, admiraal Grigorovitsj bleef bij de oude Oekraïense motor)

[eagle11]

Over het algemeen zijn er in de Su-35 genoeg geïmporteerde onderdelen, dus je gok is erg ...

[razzivin]

dat had bewezen moeten worden... en laat ze voor de t-50 met iets beters komen ...

als zij kunnen...

[Vadim237]

T 50's worden na 2020 aangeschaft samen met een nieuwe motor, dus de ontwerpers hebben alle tijd om met iets nieuws te komen.

[vasek]

Citaat: Vadim237

T 50's worden na 2020 aangeschaft samen met een nieuwe motor, dus de ontwerpers hebben alle tijd om met iets nieuws te komen.

Nou, dat klopt. Laat het zweefvliegtuig tot in de perfectie worden gebracht, en ze zullen oefenen met "innernesty" op seriële drogers - het is te duur om alle prototypes in één lay-out te proppen. Tegen die tijd zullen scheikundigen een modieuzere stealth-coating bedenken.

[Izotovp]

Ik denk dat een van onze klanten die ons vliegtuig heeft gekocht binnenkort zal vergelijken in gezamenlijke oefeningen: India, China ....

[Izotovp]

Heb ik iets onwerkelijks gezegd? Wie is het er niet mee eens, reageer!!

[vasek]

Citaat van Izotovp

Heb ik iets onwerkelijks gezegd? Wie is het er niet mee eens, reageer!!

Stil betekent instemming.

[Korvo]

Ontwikkelaar: geïnstalleerd op de Su-35 "Irbis" kan hij op gelijke voet vechten met de F-35

Bla bla bla.

Volgens Bely "maken de zender, de antenne en het krachtige computersysteem het mogelijk om doelen van gevechtsklassen op een afstand van maximaal 400 kilometer te detecteren."

Detectiebereik is afhankelijk van EPR gevechtsklasse doelen, maar burger Belov weet dit waarschijnlijk niet!
Er is niets afhankelijk van het bereik-EPR, of de kenmerken van de F-35-radar, of de EPR-indicatoren van de Su-35 en F-35, hoe kun je zelfs wat zeggen tegen wie laat, een artikel uit de categorie van urapatriotische desinformatie!

[zwerver]

Korvo - stoor mensen niet om zich te verheugen.

[toms]

Citaat: zwerver

Korvo - stoor mensen niet om zich te verheugen.

en je zult snel huilen als je erachter komt wat voor soort kak met de f-35 Israël is binnengekomen, reanimeer snel je "lavi"))))

[Bijo]

Citaat van Korvo

Het detectiebereik hangt af van de RCS van het doelwit van de "jager" -klasse, maar burger Belov weet dit waarschijnlijk niet!

"Citizen Belov" - Ha, ja, hij weet helemaal niets, hoewel hij het hoofd is van het Research Institute of Instrument Engineering. VV Tikhomirov. Als "Citizen Belov" Blah blah blah, wie weet dan? Er stroomt zoveel informatie naar "burger Belov" dat ik hoop dat hij op de hoogte is van de vulling en EPR van de F-35

[BerXen]

Citaat: Bijo

Citizen Belov "- Ha, ja, hij weet helemaal niets, hoewel hij het hoofd is van het V.V. Tikhomirov Research Institute of Instrument Engineering." Als Citizen Belov bla bla bla is, wie weet dan? dat ik hoop dat hij dat is op de hoogte van de vulling en EPR van de F-35

Citizen Belov is de directeur van het bureau dat de radars maakt die hij prijst. Al die 400 km die hij uitspreekt laten meteen zien dat dit hele statement reclame bla bla is. Dit is de maximale waarde met een heleboel aannames. In het leven kan het daar natuurlijk op zo'n afstand iets zien en zien, maar alleen waarschijnlijker op het niveau van een Boeing en niet een F-35.

[vladimir_krm]

Ja, ja, de algemeen directeur van NIIP weet het niet, ga lesgeven :)
Wat, het was niet mogelijk om de geheime gegevens te achterhalen? :)

[toms]

Citaat van Korvo

Er is niets afhankelijk van het bereik-EPR, of de kenmerken van de F-35-radar, of de EPR-indicatoren van de Su-35 en F-35, hoe kun je zelfs zeggen wat iemand toestaat

Amerikanen zijn zo mysterieus en raadselachtig!!! er is absoluut niets over hen. geen f-35, maar enkele buitenaardse UFO's)))))) alleen geruchten over hen doen de ronde en Kaptsov-Mulder schrijft erover)))

[eagle11]

Nou, de Su-35 ging niet ver van de Su-27, maar de 27e is goed "gezien", vooral zonder hoeken als de motoren zichtbaar zijn.

[Dennis-Skifi]

Ontwikkelaar: geïnstalleerd op de Su-35 "Irbis" kan hij op gelijke voet vechten met de F-35

auteur. Je hebt ons vliegtuig echt beledigd met de titel van je artikel. in plaats daarvan zou f 35 iets kunnen laten drogen. maar dat zal nooit gebeuren. ze zijn daar in de staten met dikke toren honden zijn helemaal opgezwollen

[hoofdstraal]

hij specificeerde.

Had meer uitgewerkt kunnen worden.
Samen met vulling over khibiny wordt het interessant.
Hier zien we de neergang van de 5e generatie.

[TOP2]

Volgens de matrashoezen zelf is de F-35 alleen geschikt voor langeafstandsgevechten. Het is niet eens erg als hem met de hulp van de Irbis een melee wordt opgelegd.

De dure nieuwe straaljager kan niet snel genoeg manoeuvreren of klimmen om vijandelijke vliegtuigen in luchtgevechten aan te vallen of te ontwijken.

http://cont.ws/post/98170

[Anchonsha]

Ik kan niet eens geloven dat de F-35's door de Amerikanen zijn gemaakt, gezien de eerder gemaakte F-16's, enz. en gepresenteerd als een militair vliegtuig van de 5e generatie. Proficiat aan onze ontwerpers, die al hun kracht en kennis hebben gegeven om zo'n wonder als de SU-35 te creëren.

[Afrikaanse]

Zoals in die oude grap: "zeg het nog eens, het is zo goed om het te horen." Goed gedaan techneuten.

[ereeer]

Citaat: Langskomen

Sprookjes zijn geen sprookjes, maar de Verenigde Staten worden niet gekenmerkt door regelrechte leugens, manipulatie van feiten, het vervormen van de essentie in precies het tegenovergestelde - zoveel als je wilt, maar ronduit liegen, vanaf het plafond, is het lot van zwakke landen .
De feiten zijn als volgt: noch de fabrikant, noch officieel, het F22 EPR-cijfer is ooit aangekondigd. En het cijfer van 0,0001 vierkante meter werd berekend door enkele anonieme experts, volgens de vage verklaring van een bepaalde ontwikkelaar in een Amerikaans artikel.

laat me niet lachen. dus iemand die en fsha is al meer dan honderd keer opgemerkt, hetzij voor directe leugens, hetzij voor indirecte leugens.
Hoe vaak hebben ze sprookjes verteld over hun onoverwinnelijke wapens! het is tijd om hun uitspraken te delen door vijf tot tien keer.
"Star Wars" is geen voorbeeld?

[langskomen]

Jij en ik hebben waarschijnlijk een ander idee van wat een directe leugen is en wat een indirecte is. Toen ontkende Clinton onder ede de connectie met Lewinsky, dit is een directe leugen, want er was een connectie, maar toen Powell de reageerbuis schudde bij de VN, is dit indirect, want er was echt massavernietigingswapens in Irak, maar de nuance is die tegen die tijd al door de Irakezen zelf waren vernietigd.
Dus ik geef volledig toe dat de frontale EPR F22 inderdaad extreem klein is, misschien zelfs 0,0001, wat de F22 helemaal niet tot een soort ongekend wonderkind maakt, omdat er, zoals gewoonlijk, nuances zijn:
1) Een sterke stijging van de EPR vanuit elke andere hoek, behalve de wisselkoers, d.w.z. F22 is "onzichtbaar" als het direct op het doel vliegt, een significante manoeuvre of de aanwezigheid van een tweede vijand aan de zijkant en het wordt onmiddellijk "zichtbaar".
2) Voor op de grond gebaseerde detectieradars zal F22 duidelijk zichtbaar zijn vanuit elke hoek, zelfs vanaf frontale, omdat ze werken op decimeter / meter golflengten.
3) De aanwezigheid van ECO op al onze moderne jagers.

Wat echter helemaal niet betekent dat de F22 en F35 gehypte shitty-vliegtuigen zijn, IMHO, integendeel, de vliegtuigen zijn extreem gevaarlijk, vooral de F22, die elkaar aanvullen. Om ze echt te weerstaan, zijn luchtafweerkapsystemen niet genoeg, er is een adequaat antwoord nodig, en dat is wat we feitelijk doen - PAK-FA, S-400 en tientallen andere, minder gestoomde dingen.

[ereeer]

Citaat: Vasek

Citaat: Langskomen

de Verenigde Staten worden niet gekenmerkt door regelrechte leugens

Je had op 17 juli vorig jaar naar de Amerikaanse tv moeten kijken, toen 20 minuten na de crash van Boeing alle zenders in koor schreeuwden dat het vliegtuig was neergeschoten door Russen, Russische raketten en onder de persoonlijke leiding van Puteng.

laten we verder gaan, het ministerie van Buitenlandse Zaken zei dat ondanks de nieuw ontdekte feiten, "we denken dat het was zoals het was" - de "milities" en Rusland een Boeing neerschoten ...
Nou, hoe ga je verder?

[grjaznov.igor.]

ons leger is onoverwinnelijk

[BOTSING.]

Zijn er raketten die zeker 400 km raken?

[voormalig]

Citaat van Crash.

Zijn er raketten die zeker 400 km raken?

Avax, om bruikbaar te zijn, moet worden uitgezonden, de raket gaat als een baken naar het radiosignaal.Er zijn manieren om te beschermen, maar met een afname in efficiëntie.

[argon]

Wat betreft het nieuws: - "Vers voedsel, maar het is moeilijk om grijs te worden" -

[Mama Cholli]

Citaat van Mama_Cholli

Citaat van iConst

Citaat: Langskomen

Citaat van iConst

wanneer de radar "schijnt" - op een donkere nacht, trek een zwarte cape aan en sluip rond met een zaklamp voor je uit.

Amerikanen zijn allesbehalve cretins. Lees over de LPI-modus voor zijn radar.

Vertel ons over deze modus - daar is het forum voor.
En zo reageren is respectloos. Gedraag je niet als een pompeuze kalkoen: jullie sukkels hier, ik weet het, maar ik zal het niet vertellen.

En toen - ik had te veel met radiogolven te maken: als iets straalt, dan kan dit iets worden gedetecteerd. En punt!

Bedankt dat je aan de sukkels hebt uitgelegd dat iemand te veel met radiogolven te maken heeft gehad. Toen realiseerde ik me dat het mogelijk is om de detectieafstand van een werkende radar te verkleinen. Bovendien is de man je niets verschuldigd, dus eigenlijk aan mij en aan iemand anders op dit forum.. Zoek en je zult gelukkig zijn. Wat betreft het verminderen van de zichtbaarheid van het straalstation, is het mogelijk om op zijn minst een ander straalstation te gebruiken dat gescheiden is in de ruimte, hetzij vanaf de grond, een schip, een ander vliegtuig (Awax of bijvoorbeeld A50), een ballon of een cruise raket (banale golfinterferentie). Hier is het belangrijk om de golf niet te overstemmen, maar om hem te verzwakken, en nog beter om hem in een bepaalde richtingsvector te verzwakken. Trouwens, de methode van registratie van neutrino's is niet geassocieerd met straling, maar het stelt je in staat om deeltjes te registreren. (Hoewel ik het natuurlijk mis kan hebben en alles wat ik hier heb geschreven complete onzin is.) Ik zal het overleven...))

[Volka]

zeer verdienstelijk, en gezien de factor: prijs, kwaliteit en het opleidingsniveau van het personeel recentelijk, vallen de Yankees niet in het stof voor ons ...

[Kwaad 55]

Ik heb nog nooit gehoord van een enkele gevechtsoperatie met de F-35 ... Dit VEEL te dure vliegtuig blijft gewoon een andere projectormodule om geld van het Amerikaanse congres te lokken. NIEMAND zal NOOIT een F-35 opzetten voor 86 miljoen dollar tegen de onze Broodkruimels..

[schaduw]

Hier stond een artikel: welke materialen worden gebruikt bij de constructie van f35. Antwoord: hetzelfde als tijdens de bouw van f16. Dat betekent dat er gaten zijn, het materiaal geen straling absorbeert, en daarom ziet de radar het perfect en zal de raket het neerhalen. En over het algemeen hebben de Amerikanen geen 5e generatie vliegtuig, dat is allemaal onzin. Ze hebben 5 generatie problemen. Hij kan zelfs geen f16 doen met volle buitenboordtanks. Als alles in orde was met hen, zou er nu een piep door de melkweg zijn dat hij zo goed is en zo.

[De kat]

Dus niemand antwoordde waarom een ​​object met dezelfde EPR, voor en achter, op verschillende afstanden wordt gevonden. En alleen minnen werden gegooid.

[Bort Radist]

Citaat: NEXUS

Trouwens, er was onrust in de USSR en naar mijn mening hebben ze niemand kwaad gedaan.

En de sancties zijn niet zo verschrikkelijk.