NASA heeft met succes een bijgewerkte raketmotor getest

46
NASA vuurde gisteren zijn zesde geavanceerde RS-25 vloeibare voortstuwingsmotor af voor de superzware SLS-raket. Testen vonden plaats in het John Stennis Center in Mississippi, meldt РИА Новости met een link naar de website van het bureau.

NASA heeft met succes een bijgewerkte raketmotor getest


De motor is ontwikkeld door Rocketdyne en werd gebruikt op de Space Shuttle. Voor gebruik op de ontwikkelde superzware raket werd de motor aanzienlijk verbeterd.

“De vorige test duurde ongeveer 8,5 minuten - een tijd die gelijk is aan de duur van de werking van de motoren van de eerste trap tijdens een echte raketlancering. De voltooiing van de test werd met applaus begroet door de projectdeelnemers die de test hebben bekeken”, aldus het bureau in een verklaring.

"We weten al dat de test een succes was", zei NASA-functionaris Steve Wofford aan het einde van de test. "Dit is een geweldige dag voor NASA en een geweldige dag voor de toekomst van de ruimtevaart."

De officiële conclusie zal echter later worden gegeven na de analyse van de tijdens de test verkregen gegevens.

Het superzware draagraket SLS, dat in de Verenigde Staten wordt ontwikkeld, is ontworpen voor vluchten naar de verre ruimte (buiten het zonnestelsel). Volgens het agentschap is "de eerste testvlucht van de nieuwe raket gepland voor 2018. De eerste trap van de SLS, die het bemande ruimtevaartuig Orion de ruimte in zal lanceren, zal worden uitgerust met vier RS-25-motoren.”
  • NASA
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

46 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +2
    Augustus 14 2015
    Kun je de kenmerken ervan achterhalen? En wat is er vernieuwd?
    En ik begrijp niet wat het nut is om eens in de zoveel jaar een apparaat buiten het zonnestelsel te lanceren, terwijl er niets anders in de buurt is onderzocht?
    1. +1
      Augustus 14 2015
      Dit is geen reden om het onbekende te verkennen
      1. 0
        Augustus 14 2015
        Het belangrijkste voor NASA is om goed te promoten en om geld te vragen van het Congres, met verdere verlaging van de toegewezen budgettoewijzingen
        1. 0
          Augustus 15 2015
          Dat wil zeggen, het is mogelijk om het contract voor onze motoren te annuleren, omdat ze al hun eigen hebben? Of hoe? Dat is het!
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. GJV
      + 13
      Augustus 14 2015
      Quote: Reserve bouwbataljon
      Kun je de specificaties ervan achterhalen?

      Het smoren van SSME-stuwkracht kan worden uitgevoerd in het bereik van 67 tot 109% van het ontwerpvermogen. Tijdens de lopende lanceringen wordt een niveau van 104,5% gebruikt en kunnen niveaus van 106-109% worden gebruikt in noodsituaties. Stuwkracht kan worden gespecificeerd voor zeeniveau en vacuüm, waarbij LRE's in de regel beter presteren vanwege het ontbreken van effecten vanuit de atmosfeer:
      Stuwkracht 100,0% (zeeniveau / vacuüm): 1670 kN / 2090 kN (170,3 tf / 213,1 tf)
      Stuwkracht 104,5% (zeeniveau / vacuüm): 1750 kN / 2170 kN (178,5 tf / 221,3 tf)
      Stuwkracht 109,0% (zeeniveau / vacuüm): 1860 kN / 2280 kN (189,7 tf / 232,5 tf)
      Specificatie van stuwkrachtniveaus boven 100% betekent dat de motor boven het normale niveau werkt dat door de ontwikkelaars is ingesteld. Studies tonen aan dat de kans op SSME-uitval toeneemt bij gebruik van stuwkracht boven 104,5%, wat verklaart waarom throttling boven dit niveau is voorbehouden aan noodsituaties tijdens de vlucht van de Space Shuttle. Dit zijn de parameters volgens de testresultaten van 1993.

      Quote: Reserve bouwbataljon
      En wat is er vernieuwd?

      Ze brachten enkele wijzigingen aan in het SSME-regelblok, nieuwe materialen voor sommige structurele eenheden, experimenteerden met de samenstelling van de brandstof, probeerden de thermische isolatie van de tank te versterken om respectievelijk de temperatuur van vloeibare zuurstof te verlagen, om de initiële druk. De gepubliceerde parameters voldeden niet. Nu, tot september, volgen er nog een aantal tests van één motor. Daarna zijn ze van plan om vier motoren te bouwen en deze te testen in een assemblage die de SLS-zijbooster nabootst. Een van de belangrijkste taken is het controleren van de thermische isolatie van de sproeiers.
      1. +4
        Augustus 14 2015
        Heel erg bedankt voor de verduidelijking hi
      2. +1
        Augustus 14 2015
        Citaat van gjv
        Stuwkracht 100,0% (zeeniveau / vacuüm): 1670 kN / 2090 kN (170,3 tf / 213,1 tf)
        Stuwkracht 104,5% (zeeniveau / vacuüm): 1750 kN / 2170 kN (178,5 tf / 221,3 tf)
        Stuwkracht 109,0% (zeeniveau / vacuüm): 1860 kN / 2280 kN (189,7 tf / 232,5 tf)

        Is dat echt een motor voor een superzware raket?
        Ik raakte net geïnteresseerd en besloot te kijken wat de RD-180 heeft:
        bij de aarde 3828 kN
        ongeldig 4152 kN
        1. 0
          Augustus 14 2015
          Citaat van GREY
          Is dat echt een motor voor een superzware raket?

          Hij is!!
          Citaat van GREY
          Ik raakte net geïnteresseerd en besloot te kijken wat de RD-180 heeft:
          bij de aarde 3828 kN
          ongeldig 4152 kN

          En waar komt de RD-180???
          1. +3
            Augustus 14 2015
            Citaat van Korvo
            En waar komt de RD-180???


            En ondanks het feit dat de RD-180 en RS-25 motoren van dezelfde klasse zijn. "Het zal niet genoeg zijn!"
            1. 0
              Augustus 14 2015
              Citaat: CT-55_11-9009
              En ondanks het feit dat de RD-180 en RS-25 motoren van dezelfde klasse zijn.

              "een" is dat vloeistof?, kunt u specifieker zijn?
          2. 0
            Augustus 14 2015
            Citaat van Korvo
            En waar komt de RD-180???

            Nou, het is niet gepositioneerd als een "superzware raketmotor", maar in feite is het twee keer zo krachtig.
            Ik begin te twijfelen of de Amerikanen echt op de maan waren
            1. 0
              Augustus 14 2015
              Citaat van GREY
              Nou, het is niet gepositioneerd als een "superzware raketmotor", maar in feite is het twee keer zo krachtig.

              Nou, wat kan ik zeggen!?, behalve om je te adviseren om meer materiaal te leren!
              Citaat van GREY
              Ik begin te twijfelen of de Amerikanen echt op de maan waren

              Dit is de tweede ongegronde conclusie hierboven, die direct volgt op de eerste!
              1. 0
                Augustus 14 2015
                Citaat van Korvo
                Dit is de tweede ongegronde conclusie hierboven, die direct volgt op de eerste!

                Ik ben gebaseerd op de parameters die in de bovenstaande opmerking zijn gegeven. Dus je beschuldigt me ongegrond van ongegrond. lachend
                1. 0
                  Augustus 14 2015
                  Citaat van GREY
                  Ik op basis van de parameters in de bovenstaande opmerking

                  Op welke "parameters" precies?
                  1. 0
                    Augustus 14 2015
                    Citaat van Korvo
                    Op welke "parameters" precies?

                    Stuwkracht.
                    1. +1
                      Augustus 14 2015
                      Citaat van GREY
                      Stuwkracht.

                      lachend Mijn brein kookt echt van je!
                      Laten we beginnen met het "eerste klas" programma!
                      Geschatte prestaties van de SLS-raket:
                      - de eerste trap wordt verondersteld te bestaan ​​uit twee of meer boosters voor vaste brandstof (aan de zijkanten) en hoogstwaarschijnlijk vier RS-25-raketmotoren die op de centrale eenheid zijn geïnstalleerd!, dat wil zeggen, de eerste trap is in wezen het Space Shuttle-systeem zonder de shuttle zelf (vliegtuig) lachen of als je wilt, een directe analoog van "Energie". Hieruit volgt mijn vraag aan u, RD 0120 is zeker een motor voor een superzware raket, omdat de RD-180 twee keer zo krachtig is maar niet gepositioneerd is als een "motor voor een superzware raket"?
                      - Ik denk dat er geen redenen zijn om de volgende "stappen" te bespreken!?

                      Wat betreft het bezoek aan de maan, het is nog steeds eenvoudiger, vijf F-1-motoren (690 tf elk aan zee) op een raket met een gewicht van 2965 ton (tijdens de lancering van Apollo 16).
        2. +1
          Augustus 14 2015
          Het is beter om aandacht te besteden aan de bedrijfstijd van de motor, ze hebben 8,5 minuten, we hebben RD-180 250 seconden, waarna hij instort. Daarom hebben we twee fasen en zij-URM's, zijversnellers en één centrale eenheid. Bovendien hebben ze een waterstofmotor en zijn we na de sluiting van Energia deze technologieën kwijtgeraakt.
          1. +1
            Augustus 14 2015
            Citaat van Jurkovs
            waarna het instort

            In plaats daarvan raakt de brandstof in de eerste trap op.
            De RD-170 werd niet vernietigd, maar de RD-180 werd op zijn basis gemaakt.
            De basismotor RD-170/171 werd ontwikkeld in 1976-1986. In 1992-1996 er werd gewerkt aan een geforceerde versie van de RD-171 motor (in 1996 waren 28 motoren getest). Op 6 motoren met een verbeterd ontwerp werden 5500 seconden verzameld en op één motor was de bedrijfstijd 1590 seconden.
          2. 0
            Augustus 14 2015
            Citaat van Jurkovs
            Let beter op de looptijd van de motor, ze hebben 8,5 minuten, we hebben RD-180 250 seconden

            Heb je deze advertentie gezien?

            Citaat van Jurkovs
            waarna het instort

            Waar komt deze informatie vandaan, deel het alsjeblieft!
            Citaat van Jurkovs
            Daarom hebben we twee fasen en zij-URM's, zijversnellers en één centrale eenheid.

            We hebben ze te vragen wat bedoel je daar concreet mee?
            Citaat van Jurkovs
            Bovendien hebben ze een waterstofmotor en zijn we na de sluiting van Energia deze technologieën kwijtgeraakt.

            Niets is verloren, ik verzeker je, er zou een verlangen zijn!
    4. +2
      Augustus 14 2015
      dit wordt vooruitgang genoemd. De Verenigde Staten zijn al aanzienlijk van ons afgekomen op het gebied van ruimteverkenning
      al hun laatste ontdekkingen
      1. +2
        Augustus 14 2015
        Besteed aandacht aan het woord bijgewerkt in de titel, en dan google de RS-25 en lees in ieder geval Wikipedia. Laten we de door Hollywood geïntroduceerde Amerikaanse gewoonte om om welke reden dan ook wild te applaudisseren, niet serieus nemen.
    5. +1
      Augustus 14 2015
      En het SLS-systeem is niet bedoeld voor vluchten buiten het zonnestelsel, maar voor vluchten naar de maan en Mars en hun daaropvolgende (mogelijke) kolonisatie. De lancering van maximaal 130 ton in een referentiebaan is precies goed voor maanexpedities.
    6. -1
      Augustus 14 2015
      Hoe is het bijgewerkt? Geschilderd, brieven geschreven en karwei.
  2. +2
    Augustus 14 2015
    Welnu, hun prestaties zijn een stimulans voor de onze. Laat ze niet ontspannen.
    1. 0
      Augustus 14 2015
      Er wordt met geen woord gerept over de vraag of deze motor de onze zal vervangen, die ze nu van ons kopen, verlegen hun ogen verbergend? En dan, als deze grondlancering zo succesvol is, waarom zal dan de eerste testvlucht over drie jaar plaatsvinden?! Hier past iets niet
      1. mQn
        +2
        Augustus 14 2015
        dit zijn totaal verschillende motoren en ze zijn ontworpen voor verschillende doeleinden, lees aandachtig de LETTERS
  3. 0
    Augustus 14 2015
    Het superzware draagraket SLS dat in de VS wordt ontwikkeld, is ontworpen voor vluchten naar de verre ruimte (buiten het zonnestelsel)

    Ondertussen vliegen ze op Russische schepen naar het station, terwijl Amerikaanse politici niet ophouden denigrerend te spreken over Rusland als ruimtemacht.
    1. +8
      Augustus 14 2015
      Citaat: rotmistr60
      Ondertussen vliegen ze op Russische schepen naar het station


      Ik denk niet dat de status van "vervoerder van andermans lading / bemanning iets vleiends voor ons heeft.

      Citaat: rotmistr60
      tegelijkertijd houden Amerikaanse politici niet op denigrerend over Rusland als ruimtemacht te spreken.


      Naast transport - wat is "ruimte" erin? Hoeveel van onze planetaire verkenners onderzoeken naburige planeten? Hoeveel ruimtetelescopen hebben we? Hoeveel van ons onderzoek wordt in ieder geval in een baan om de aarde gedaan?
      1. +4
        Augustus 14 2015
        Citaat uit Dies Irae
        Ik denk niet dat de status van "vervoerder van andermans lading / bemanning iets vleiends voor ons heeft.



        Helaas moet ik het met je eens zijn ... nogmaals - helaas ...

        Lange tijd is het idee in mijn hoofd geslopen dat de Verenigde Staten, door ons als dragers te gebruiken, zelf hun financiën en wetenschappelijke geesten richten op de ontwikkeling van iets nieuws en vooruitstrevends ...
      2. -2
        Augustus 14 2015
        Voor Dies Irae

        Leg me dan eens uit op welke motoren de Amerikanen vliegen en "met succes" de diepe ruimte beheersen?
        Naast transport - wat is "ruimte" erin?

        Niets volgens jou. Maar de Amerikanen hebben dit programma om de een of andere reden ondanks de sancties verlengd. Ik was altijd "verrast" door mensen die alles van ons in diskrediet brengen, maar klaar zijn om op hun knieën voor de Amerikaan te kruipen.
        1. +2
          Augustus 14 2015
          Citaat: rotmistr60
          Leg me dan eens uit op welke motoren de Amerikanen vliegen en "met succes" de diepe ruimte beheersen?


          Kunt u mij op uw beurt, kameraad "gezuurde patriot", uitleggen waarom Amerikanen, en niet Russen, de ruimte verkennen op Russische motoren (of liever: Sovjetmotoren)? Is het volgens jou een geweldige prestatie om motoren te leveren aan een potentiële vijand, en zelf niets te doen?

          Citaat: rotmistr60
          Maar de Amerikanen hebben dit programma om de een of andere reden ondanks de sancties verlengd.


          En om de een of andere reden durfde de onze niet "tegen-sancties" te nemen en durfde de Amerikanen de ruimte niet te beroven. Deze keer. Twee - zet je roze bril af en gooi ze in de prullenbak. Het nieuws lezen. Denk aan de Falcon 9. Hoe lang zal Rusland een monopolie hebben?

          Citaat: rotmistr60
          Ik was altijd "verrast" door mensen die alles van ons in diskrediet brengen, maar klaar zijn om op hun knieën voor de Amerikaan te kruipen.


          Persoonlijk ben ik altijd verrast geweest door mensen die graag labels opplakken en misbruik maken van de anonimiteit en bijgevolg de straffeloosheid van het netwerk. Maar dat is aan jou, als je niet met je hoofd wilt denken, denk dan niet.
          1. -1
            Augustus 14 2015
            Jij, kameraad "gezuurde patriot"

            Met zulke opmerkingen is het onwaarschijnlijk dat je mijn kameraad bent. En over de "gezuurde patriot" - ik vraag het me gewoon af. Hoe oud ben je "patriot van Amerika"?
            anonimiteit gebruiken

            U opent mijn profiel daar mijn naam, woonplaats. En jij? Dus wie van ons geniet van anonimiteit.
            1. +3
              Augustus 14 2015
              Citaat: rotmistr60
              En over de "gezuurde patriot" - ik vraag het me gewoon af. Hoe oud ben je "patriot van Amerika"?


              Heh, ik ben geen patriot van Amerika, ik ben eerder een patriot van "gezond verstand". Ik ben achtentwintig jaar oud, voor het geval je het je afvraagt.

              Citaat: rotmistr60
              U opent mijn profiel daar mijn naam, woonplaats. En jij? Dus wie van ons geniet van anonimiteit.


              Ik heb niet de gewoonte om profielen te beklimmen. Maar als je wilt, mijn naam is Pavlov D.V., ik woon in de stad Nadym, Yamalo-Nenets Autonomous Okrug.
              1. 0
                Augustus 14 2015
                Aangenaam kennis te maken. Trouwens, D.M. Pavlov (misschien Dmitry?) Het profiel bestaat hiervoor, zodat men er eventueel naar zou kunnen kijken. Een commentator bij naam aanspreken om erachter te komen uit welke regio ze komen.
                1. 0
                  Augustus 14 2015
                  Onderling.
                  Je hebt waarschijnlijk gelijk, maar ik ben er al aan gewend dat er in de regel niets interessants in het profiel staat. Bovendien verschuil ik me voor niemand en ren ik voor niemand weg, iedereen die interesse heeft mag het altijd vragen. Nee, je raadt het niet, Denis.
                  1. 0
                    Augustus 14 2015
                    Sorry, ik vermoedde de naam van de meest waarschijnlijke.
                    Trouwens, toen Yuri Gagarin vloog, was ik 7 jaar oud, dus ik herinner me al onze latere prestaties in de ruimte goed. Waarschijnlijk is het soms pijnlijk om de lof van de Amerikaanse ruimtevaart te zien.
                    1. +1
                      Augustus 14 2015
                      Gennady, neem me niet kwalijk dat ik hard ben, maar in het algemeen kunnen twee nobele Dons toch tot een consensus komen. (: Het punt is helemaal niet dat ik de Amerikaanse prestaties prijs en de onze kleineer. Nee. Het punt is dat de Amerikanen constant in beweging zijn en veelbelovend onderzoek doen op veel gebieden, ook in de ruimte. En dan wordt het een schande voor de staat Het is een schande tot tranen. Het lelijke leiderschap van het land, negen tienden bestaande uit "nanotols" van alle strepen, doet helemaal niets in deze richting. Het zijn "tijdelijke arbeiders" van het ergste soort. En wij - ik, u, onze familieleden en vrienden - woon in dit land en ik ben erg bang dat het dankzij "effectieve managers" zal veranderen in een nieuw Zimbabwe.
      3. +2
        Augustus 14 2015
        Nu hebben we geen ruimtetelescopen. Omdat, voor zover ik weet, zo'n TK niet bestaat. Dit is een.
        Planetaire verkenners en andere rotzooi kosten veel geld, en helaas hebben we er niet genoeg van. Zeg dank aan corruptie. Dit is twee.
        We hebben nu geen ruimte. Grenzen worden de een na de ander in brand gestoken, geopolitieke vrienden, zelfs potentiële, worden vernietigd. We moeten het leger dringend moderniseren. Dit is drie.
        Voor een effectief beheer van het land in crisissituaties, en nog meer voor baanbrekend onderzoek en ontwikkeling tegelijkertijd, hebben we een bestuurlijk bevel nodig (volgens mij heet het zo) economie (die het niet begreep - gepland, stalinistisch). Het wordt niet ingevoerd. En dan moet het gestolen worden teruggegeven, maar stelen werkt nog niet. Dit is vier.
        1. 0
          Augustus 14 2015
          Citaat: CT-55_11-9009
          Nu hebben we geen ruimtetelescopen. Omdat, voor zover ik weet, zo'n TK niet bestaat. Dit is een.
          Planetaire verkenners en andere rotzooi kosten veel geld, en helaas hebben we er niet genoeg van. Zeg dank aan corruptie. Dit is twee.
          We hebben nu geen ruimte. Grenzen worden de een na de ander in brand gestoken, geopolitieke vrienden, zelfs potentiële, worden vernietigd. We moeten het leger dringend moderniseren. Dit is drie.
          Voor een effectief beheer van het land in crisissituaties, en nog meer voor baanbrekend onderzoek en ontwikkeling tegelijkertijd, hebben we een bestuurlijk bevel nodig (volgens mij heet het zo) economie (die het niet begreep - gepland, stalinistisch). Het wordt niet ingevoerd. En dan moet het gestolen worden teruggegeven, maar stelen werkt nog niet. Dit is vier.

          En er is geld voor het WK, en niet klein, 661 miljard roebel. Iets te weinig voor een superzware klasse raket. De vraag is alleen wat nuttiger is, van het WK of van een raket die kan dienen om de maan te koloniseren. Ik ben bang dat bijna niemand zich dit kampioenschap over 10 jaar zal herinneren.
  4. +3
    Augustus 14 2015
    En de Russische kosmonauten maken ondertussen verre van de beste tijden door. Straks zijn er geen bedrijfstakken meer waarin we nog niet achterblijven. En het lijkt erop dat de overheid zich alleen bezighoudt met hoe we uitkeringen van gepensioneerden kunnen afnemen en waar we onze schaarse middelen anders kunnen verkopen.
  5. +2
    Augustus 14 2015
    Is het niet gemakkelijker om eerst in een baan om de aarde te lanceren en vervolgens in de verre ruimte te lanceren?
  6. +2
    Augustus 14 2015
    "Dit is een geweldige dag voor NASA en een geweldige dag voor voor de toekomst van ruimtevluchten»"...

    Vergis je niet ... Door verouderde gevechtsraketten (in vergelijking met Rusland) zullen de staten nu eerst een zware raket vastklinken om de verouderde te vervangen ...
  7. +1
    Augustus 14 2015
    Volgens het agentschap is "de eerste testvlucht van de nieuwe raket gepland voor 2018. De eerste fase van de SLS, die moet worden ingetrokken bemand ruimtevaartuig Orion, zal worden uitgerust met vier RS-25-motoren"


    Ik begrijp het niet, waarom naar de ruimte sturen? bemand schip???
    Als naar Mars, dan is dit in de buurt van de ruimte ...
  8. 0
    Augustus 14 2015
    NASA voerde een succesvolle test uit van de bijgewerkte raketmotor. In ieder geval zou er het woord "Succesvol" zijn. In de tussentijd koopt u uit Rusland. Alleen onze raketwetenschap staat niet stil. En in 2018 kan deze ontwikkeling volledig irrelevant worden.
    1. +5
      Augustus 14 2015
      Citaat van: sl22277
      In ieder geval zou er het woord "Succesvol" zijn. In de tussentijd koopt u uit Rusland.

      Dit zal waarschijnlijk een ontdekking voor je zijn, maar de meeste draagraketten die door de Amerikanen zijn gelanceerd, vliegen op hun eigen motoren. Op onze motoren (RD-180) wordt alleen Atlas-5 gelanceerd. Het tweede draagraket dat op onze motoren zal worden gelanceerd (NK-33) Antares ondervindt grote problemen met motorstoringen en heeft slechts twee keer met succes gevlogen. Nou, het belangrijkste. Raketmotoren worden niet bij ons gekocht door NASA, maar door commerciële bedrijven United Launch Alliance en Orbital Sciences Corporation.

      Citaat van: sl22277
      Alleen onze raketwetenschap staat niet stil.

      Natuurlijk glijdt het snel de afgrond in ...
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. +2
      Augustus 14 2015
      Natuurlijk is het het niet waard, ze waren van mening dat er 700 miljard roebel nodig was om een ​​superzware raket te maken, ze besloten dat we zo'n raket niet nodig hadden, en ze verminderden de ruimtefinanciering met 10% tot 2025 (http:/ /topwar.ru/72181-na-sozdanie -sverhtyazheloy-rakety-trebuetsya-700-mil
      liardov-rubley.html). Kameraad Mera Joota heeft gelijk, raketwetenschap gaat de afgrond in, onder het gepraat over trampolines en zagen in de ruimtehaven.
    4. 0
      Augustus 14 2015
      We hebben een zware raket, als ze die maken, niet eerder dan in 2030.
      1. 0
        Augustus 14 2015
        Citaat: Vadim237
        We hebben een zware raket, als ze die maken, niet eerder dan in 2030.

        Waarom het creëren, het is al lang gemaakt, neem het en doe het !!
        1. 0
          Augustus 14 2015
          Citaat van Korvo
          Citaat: Vadim237
          We hebben een zware raket, als ze die maken, niet eerder dan in 2030.

          Waarom het creëren, het is al lang gemaakt, neem het en doe het !!

          Heb je het over "energie"? Dus alles is veilig vergeten en verloren.
          1. 0
            Augustus 14 2015
            Citaat van VEKT
            dan heb je het over "Energie"? Dus alles is veilig vergeten en verloren.

            Het is interessant dat alles voor u verloren is, en vooral waar? De Amerikanen zeggen dat het niet verloren is, maar bij ons hebben ze, zoals altijd, nog niet gekeken, maar zijn ze er al in geslaagd om te verliezen lachend
            Je hebt alleen nodig желание en een beetje geld, nou ja, een beetje lachen zeker minder dan het herbouwen van de fiets!
  9. 0
    Augustus 14 2015
    Citaat van BigShip
    Als naar Mars, dan is dit in de buurt van de ruimte ...

    Als Mars in de buurt van de ruimte is, dan is de maan praktisch een buitenwijk van Moskou ... wenk
  10. +1
    Augustus 14 2015
    Vanuit mijn oogpunt is dit PR-nieuws. Amerikanen zijn PR-meesters. Maar PR wordt vernietigd als je het volgende evalueert.
    Waarom kunnen ze de F-1 van de maanraket niet herhalen?
    Waren ze op de maan waar of niet?
    http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
    Nou, er waren berichten
    http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/104047/
    http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/104116/
    En ze verlengden ook het contract voor de levering van RD-181 tot 2019
    En dit bericht over de verlenging van contracten voor de vluchten van onze Sojoez naar het ISS zegt veel
    http://www.interfax.ru/world/458330
    1. 0
      Augustus 14 2015
      Waarom F-1 herhalen? In deze bijgewerkte RS 25-motor zijn enkele componenten gebruikt die net uit de F-1 komen.
      1. 0
        Augustus 14 2015
        Citaat: Vadim237
        In deze bijgewerkte RS 25-motor zijn enkele componenten gebruikt die net uit de F-1 komen.

        lachend en wat, is het interessant om te weten???
        1. 0
          Augustus 14 2015
          Citaat van Korvo
          Citaat: Vadim237
          In deze bijgewerkte RS 25-motor zijn enkele componenten gebruikt die net uit de F-1 komen.

          lachend en wat, is het interessant om te weten???

          Nou, kijk eens naar de Wiki.
          Begin jaren negentig werden de werkzaamheden aan het Energia-Buran-programma opgeschort. Tegen de tijd dat het programma definitief werd afgesloten (1990), waren ten minste vijf Energia-lanceervoertuigen in verschillende stadia van gereedheid op de Baikonoer-kosmodrome. Twee ervan, ongevuld, werden tot 1993 opgeslagen op de Baikonoer-kosmodrome en waren eigendom van Kazachstan; werden op 2002 mei 12 vernietigd tijdens het instorten van het dak van het assemblage- en testgebouw op locatie 2002. Drie bevonden zich in verschillende stadia van constructie op de voorraden van NPO Energia (nu RSC Energia), maar nadat het werk was gesloten, grondwerk werd vernietigd, de reeds vervaardigde raketlichamen werden ofwel afgesneden of in de achtertuin van de onderneming gegooid, waar ze tot nu toe blijven.
          1. 0
            Augustus 14 2015
            Citaat van VEKT
            Nou, kijk eens naar de Wiki.

            Je hebt waarschijnlijk een fout gemaakt op de plaats waar je de opmerking hebt geschreven, omdat het niet duidelijk is waar "Energy-Buran" hier staat te vragen
        2. 0
          Augustus 14 2015
          Fout, dit is niet voor jou.
  11. 0
    Augustus 14 2015
    Het superzware draagraket SLS, dat in de Verenigde Staten wordt ontwikkeld, is ontworpen voor vluchten naar de verre ruimte (buiten het zonnestelsel). Volgens het agentschap is "de eerste testvlucht van de nieuwe raket gepland voor 2018. De eerste trap van de SLS, die het bemande ruimtevaartuig Orion de ruimte in zal lanceren, zal worden uitgerust met vier RS-25-motoren.”

    Is de auteur zo verliefd op NASA dat hij sprookjes verzint? wil behagen?
    Waar gaat hij (de auteur) Orion gooien? Voorbij het zonnestelsel?
    Waar vond hij zulke NASA-plannen?

    Zelfs Wikipedia schrijft bescheidener -

    Space Launch System (SLS, Russian Space Launch System) is een Amerikaans superzwaar lanceervoertuig voor bemande expedities buiten de NEAR-EARTH!!!!! baan en lancering van andere vracht, ontwikkeld door NASA in plaats van het Ares-5 draagraket, geannuleerd samen met het Constellation-programma.
    1. +1
      Augustus 14 2015
      Voor zover ik weet, is SLS gepland om te worden gebruikt voor verkenning van de maan.
  12. 0
    Augustus 14 2015
    SLS is ontworpen voor vluchten naar de verre ruimte (buiten het zonnestelsel).

    Heeft de auteur zelf gelezen wat hij heeft gekopieerd? Waar zijn de vluchten? Proxima Centauri is de ster die het dichtst bij ons staat, op een afstand van 4,22 lichtjaar. Dit betekent dat het schip 1 keer sneller moet vliegen dan Voyager 17000.
  13. +2
    Augustus 14 2015
    En hier is Rogozin's "trampoline", laten we lachen.
  14. 0
    Augustus 14 2015
    Maar meer specifiek over de tests, je kunt - werkte de motor in continue modus of kreeg hij een tijdelijke onderbreking en weer ingeschakeld? 8s met een halve minuut is genoeg om de mon in een bijna-baan om de aarde te brengen, en om naar Mars te vliegen heb je een gaspedaal of een sleepboot nodig zodat de interplanetaire in beide richtingen voldoende brandstof heeft.
    1. +1
      Augustus 14 2015
      Maar meer specifiek over de tests, je kunt - werkte de motor in continue modus of kreeg hij een tijdelijke onderbreking en weer ingeschakeld? 8s met een halve minuut is genoeg om de mon in een bijna-baan om de aarde te brengen, en om naar Mars te vliegen heb je een gaspedaal of een sleepboot nodig zodat de interplanetaire in beide richtingen voldoende brandstof heeft.


      Ze hebben ook de motor van de eerste trap getest, ik betwijfel of het mogelijk is om naar Mars te vliegen en terug op de eerste trap) wenk
    2. +1
      Augustus 14 2015
      Hiervoor zijn stap twee en drie.
  15. -1
    Augustus 14 2015
    Citaat van BigShip
    Volgens het agentschap is "de eerste testvlucht van de nieuwe raket gepland voor 2018. De eerste fase van de SLS, die moet worden ingetrokken bemand ruimtevaartuig Orion, zal worden uitgerust met vier RS-25-motoren"


    Ik begrijp het niet, waarom naar de ruimte sturen? bemand schip???
    Als naar Mars, dan is dit in de buurt van de ruimte ...


    De top van de Verenigde Staten maakt zich klaar om te dumpen als de Russische vlag boven Washington hangt.
    1. 0
      Augustus 14 2015
      Citaat: GoodAAH

      De top van de Verenigde Staten maakt zich klaar om te dumpen als de Russische vlag boven Washington hangt.

      Russische svidomite-zmagar???
    2. +1
      Augustus 14 2015
      Als het voor humor is, ja, hoogstwaarschijnlijk wel.
  16. 0
    Augustus 14 2015
    Enkele déjà vu:

    http://topwar.ru/uploads/images/2015/327/arnr573.jpg
    1. 0
      Augustus 14 2015
      Opnieuw zullen ze ons omzeilen.
  17. 0
    Augustus 14 2015
    Citaat van gjv
    Daarna zijn ze van plan om vier motoren te bouwen en deze te testen in een assemblage die de SLS-zijbooster nabootst.

    Maar de zijboosters zijn tenslotte vaste brandstof en zijn zelfs al getest. Controleer uw gegevens.
  18. +2
    Augustus 14 2015
    Citaat van: sl22277
    NASA voerde een succesvolle test uit van de bijgewerkte raketmotor. In ieder geval zou er het woord "Succesvol" zijn. In de tussentijd koopt u uit Rusland. Alleen onze raketwetenschap staat niet stil. En in 2018 kan deze ontwikkeling volledig irrelevant worden.

    Niet altijd. Er zijn ook storingen aan de onderkant, maar, zoals hierboven correct geschreven, ze bewegen en systematisch. We hebben verwarring en verwarring. De nieuwe leider maakt een einde aan alles wat zijn voorganger deed, ook al waren het veelbelovende projecten. Als gevolg hiervan zullen ze op het aangegeven tijdstip een vervoerder ontvangen met een draagvermogen van 70-120 ton, en we zullen verheugd zijn om te praten over de ongeëvenaarde Angara met een draagvermogen van 45 ton op de zwaarste versie van de A-7

    Citaat van Korvo
    Het is interessant dat alles voor u verloren is, en vooral waar? De Amerikanen zeggen dat het niet verloren is, maar in ons land hebben ze er, zoals altijd, niet eens naar gezocht, maar ze hebben het al verloren. Alles wat je nodig hebt is een verlangen en een beetje geld, nou ja, hoeveel minder dan het creëren van weer een fiets!

    Meer? Ik denk veel meer. "Energie" Rusland zal nu niet in staat zijn om te herhalen. Dit is een volledig dood project.
    1. +1
      Augustus 15 2015
      Citaat: Old26
      "Energie" Rusland zal nu niet in staat zijn om te herhalen. Dit is een volledig dood project.


      Dit is zielig...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"