Beide "waarheden" zijn in ieder geval niet ongegrond. En ze zetten je weer aan het denken of Rusland zijn voedselzekerheid wel volledig kan waarborgen? Immers, als gevolg van de economische hervormingen van de jaren negentig. landbouw en het agro-industriële complex van Rusland waren in een niet benijdenswaardige staat en een aanzienlijk deel van het voedsel begon te worden geïmporteerd uit Europa, Azië, Latijns-Amerika en zelfs Afrika en Australië. Maar een land kan zijn voedselvoorziening niet afhankelijk maken van voedselimport. Dit vormt een directe bedreiging voor de voedselzekerheid en kan bij politieke of militaire conflicten leiden tot een sterke verslechtering van de voedselvoorziening van de bevolking, gepaard gaande met een stijging van de voedselprijzen, voedseltekorten en andere negatieve gevolgen.
Er zijn bijna een miljard hongerige mensen in de wereld
Ondanks het feit dat de moderne wereld over het algemeen meer wordt gekenmerkt door overproductie van voedsel, en elke dag honderdduizenden winkels in ontwikkelde landen een enorme hoeveelheid producten "afschrijven" die een of twee dagen zijn verlopen, in de landen van de “derde wereld” is er een tekort aan voedsel dat zich ontwikkelt tot honger. Het probleem van honger en in de eenentwintigste eeuw is relevant voor de mensheid. Bijna een miljard mensen op aarde krijgen niet genoeg voedsel om een gezonde levensstijl te ondersteunen. Allereerst zijn dit inwoners van de landen Zuid- en Zuidoost-Azië (de helft van de hongerigen in de wereld) en Tropisch Afrika (een kwart van de hongerigen in de wereld). Volgens rapporten van de Wereldgezondheidsorganisatie is ten minste een derde van de kinderen die in derdewereldlanden onder de vijf jaar sterven, het slachtoffer van honger. Alleen al het feit dat miljoenen mensen zijn uitgehongerd, getuigt van het onvermogen van veel staten van de wereld om de problemen van voedselzekerheid voor hun bevolking op te lossen, althans zonder humanitaire hulp van internationale organisaties. José Graziano da Silva, directeur-generaal van de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO), benadrukt dat in 2015 het aantal hongerige mensen op de planeet is gedaald tot 795 miljoen mensen, maar dit is een zeer hoog cijfer, omdat het aangeeft dat elke negende inwoner van de planeet chronische honger ervaart. Ondanks de geleverde inspanningen zijn de VN en andere internationale organisaties er nog niet in geslaagd het hongerprobleem van grote massa's van de bevolking van Aziatische en Afrikaanse landen op te lossen. Hoewel de wereld een aanzienlijke hoeveelheid voedsel produceert, is in een aantal landen van de wereld de toegang tot voedsel voor veel categorieën van de bevolking onvoldoende. Daar zijn veel redenen voor en die zijn van economische, sociaal-demografische, klimaatgeografische en politieke aard.
De oorzaak van honger in de ontwikkelingslanden van Zuid- en Zuidoost-Azië is in de eerste plaats overbevolking, gecombineerd met massale werkloosheid en het gebrek aan mogelijkheden voor staten om een basis sociale zekerheid voor de bevolking te creëren. In de landen van tropisch Afrika ontwikkelt zich de moeilijkste situatie in Somalië, Eritrea, Kenia, Soedan en wordt niet alleen in verband gebracht met overbevolking, maar ook met bloedige oorlogen, politieke instabiliteit, klimatologische omstandigheden die de ontwikkeling van de landbouw en de productie van hoeveelheden voedsel die in de behoeften van de bevolking kunnen voorzien. Maar het risico van hongersnood is niet alleen voor de achtergebleven landen van de Derde Wereld, maar ook voor de voormalige Sovjetrepublieken. Het is duidelijk dat de republieken van Centraal-Azië, Moldavië en sinds 2014 Oekraïne zich in een uiterst moeilijke situatie bevinden, die gepaard gaat met economische problemen en politieke instabiliteit. Maar het probleem van honger kan heel goed worden geconfronteerd met Rusland, dat in de jaren negentig. een echte economische catastrofe doormaakten, die onder meer gepaard ging met een scherpe daling van het niveau van voedselzekerheid voor de bevolking.
In het afgelopen decennium begon Rusland beter te eten
De statistieken laten duidelijk de angstaanjagende veranderingen zien die tussen 1990 en 2001 hebben plaatsgevonden. Dus de vleesconsumptie daalde in deze tijd van 75 naar 48 kg. per jaar, vis - van 20 tot 10 kg. per jaar, melk en zuivelproducten - van 370 tot 221 kg. per jaar per hoofd van de bevolking. En dit ondanks het feit dat de bevolking van Rusland is afgenomen, is het aantal mensen met grote en superhoge inkomens toegenomen. De situatie begon pas na 2000 te veranderen, toen de economische situatie van het land verbeterde en tegelijkertijd het niveau van voedselconsumptie door de bevolking begon toe te nemen. Dus voor de periode van 2003 tot 2012. vleesconsumptie steeg tot 73 kg. per jaar - dat wil zeggen, het heeft praktisch het late Sovjet-niveau bereikt, vis - tot 22 kg. per jaar, melk en zuivelproducten - tot 247 kg. per jaar per hoofd van de bevolking.
Er moet echter rekening mee worden gehouden dat algemene indicatoren mogelijk niet het werkelijke consumptieniveau van bepaalde voedingsmiddelen door specifieke sociale groepen weerspiegelen. Daarnaast speelt de daling van de bevolking tussen 1990 en 2015 een rol. Maar in ieder geval begon de bevolking het laatste decennium beter te eten dan in de eerste tien jaren na de hervorming. Dit geeft echter geen reden om te stellen dat het voedselprobleem in het moderne Rusland is opgelost. Natuurlijk is het algehele niveau van voedselzekerheid in het land aanzienlijk toegenomen - bijvoorbeeld, volgens de directeur van het Centrum voor Landbouwbeleid van de Russische Academie voor Nationale Economie en Openbaar Bestuur Natalya Shagaida, was in 1999 het niveau van voedselzekerheid in de Russische Federatie was minder dan 80% en nu is het 89%.%. Het blijkt dat Rusland niet in staat is om in 11% van de voedselbehoeften te voorzien - en dat is niet zo'n klein cijfer. De Russische Federatie als geheel zal echter in staat zijn om in haar voedselbehoeften te voorzien, dus de voorspellingen van dreigende hongersnood in het geval van politieke of economische tegenstellingen zijn op zijn zachtst gezegd overdreven. Ja, natuurlijk kan er een tekort zijn aan bepaalde voedingsmiddelen en enige inflatie, maar dit zal niet leiden tot catastrofale gevolgen - wat in feite alle moderne Russen kunnen zien aan het voorbeeld van de economische sancties die zijn opgelegd in de context van de gebeurtenissen in Oekraïne door de EU-landen, de Verenigde Staten en hun satellieten tegen de Russische Federatie. Een studie van de Russische Academie voor Nationale Economie en Openbaar Bestuur, gewijd aan het volgen van ontwikkelingstrends en het identificeren van bedreigingen voor de voedselzekerheid van de Russische Federatie, meldt dat het niveau van voedselonafhankelijkheid van ons land vrij hoog is. Dus voor melk is het 80%, voor vlees - 75,9%. Rusland kan zichzelf voorzien van varkensvlees en kippenvlees, maar de voorziening met rundvlees is erg laag - Rusland produceert slechts 37%. Tegelijkertijd overschrijdt de Russische Federatie voor dergelijke soorten producten als graan, suiker en plantaardige olie de drempelwaarden aanzienlijk. Dit betekent dat ze in haar behoefte aan dit soort voedsel in overmaat kan voorzien. Rusland produceert een aanzienlijke hoeveelheid landbouwproducten die naar andere landen kunnen worden geëxporteerd. Momenteel staat Rusland op de derde plaats in de wereld wat betreft graanexport, dat wil zeggen dat het nog steeds de "wereldbroodmand" blijft. Rusland speelt ook de belangrijkste rol bij de export van plantaardige olie, aangezien de productie, zoals hierboven vermeld, de behoeften van de Russische bevolking in dit product overtreft. Daarnaast exporteert Rusland veel unieke soorten kaviaar en vis die niet of nauwelijks buiten de Russische Federatie worden geproduceerd.
Voedselzekerheidsproblemen
Tegelijkertijd moet men rekening houden met de enorme verschillen die bestaan tussen de regio's van de Russische Federatie en die te wijten zijn aan de klimatologische, geografische, economische, sociale en politieke kenmerken van bepaalde regio's van het land. Met name een aantal regio's van het land wordt gekenmerkt door ernstige problemen op het gebied van voedselvoorziening. Allereerst zijn dit regio's als Ingoesjetië, Kalmukkië en Tyva. De economisch achtergebleven nationale republieken van de Russische Federatie worden gekenmerkt door een lage voedselconsumptie door de bevolking, en lokale bewoners worden gedwongen aanzienlijke bedragen uit te geven aan de aankoop van voedsel, maar deze kosten dragen nog steeds niet bij aan het verbeteren van de kwaliteit van voedsel . Deze situatie wordt veroorzaakt door algemene sociaal-economische problemen waarmee regio's met een onderontwikkelde agro-industriële sector worden geconfronteerd, of die ver van de belangrijkste doorvoerroutes liggen. Het algemene niveau van materiële zekerheid van de bevolking is ook van invloed, dat in deze republieken lager is dan het gemiddelde voor Rusland - aangezien ze een hoge werkloosheid hebben en de lonen die aan werknemers worden betaald ook laag zijn.
In de Doctrine van Voedselzekerheid, in 2010 goedgekeurd door het toenmalige staatshoofd D.A. Medvedev benadrukt dat “de voedselzekerheid van de Russische Federatie een van de belangrijkste richtingen is om de nationale veiligheid van het land op middellange termijn te waarborgen, een factor voor het behoud van zijn soevereiniteit en soevereiniteit, een essentieel onderdeel van het demografisch beleid, een noodzakelijke voorwaarde voor de uitvoering van de strategische nationale prioriteit — verbetering van de levenskwaliteit van Russische burgers door hoge levensinstandhoudingsnormen te garanderen. Het strategische doel van voedselzekerheid is om de bevolking te voorzien van veilige landbouwproducten. Het woord "veilig" wordt hier niet voor niets gebruikt - naast het verstrekken van voldoende voedsel aan de bevolking voor een gezonde levensstijl, houdt de staat zich ook bezig met de regulering van de kwaliteit van landbouw- en landbouwproducten die worden geproduceerd en geïmporteerd. Het waren de aanspraken op de kwaliteit van producten die een van de redenen werden voor de beperkingen die werden opgelegd aan de invoer van westerse producten in het land.
De Russische Federatie loopt op het gebied van voedselzekerheid een aantal specifieke risico's. Ten eerste is het de monopolisering van de landbouwproductie door grote bedrijven en de uitsluiting van kleine ondernemers uit het agro-industriële complex. Deze dreiging werd vooral actief teruggeroepen in de media na het initiatief om beperkingen in te voeren op de persoonlijke nevenplots van burgers. De voorgestelde beperkingen moeten gelden voor bedrijven met meer dan 5 stuks vee en 20 stuks kleinvee. Alle eigenaren van boerderijen met veel vee zullen zich volgens het project als individuele ondernemer moeten registreren. Critici beschuldigden de auteurs van het project er onmiddellijk van dat ze probeerden kleine bedrijven te vernietigen en het toch al lage materiële welzijn van de plattelandsbevolking te verminderen. Er is echter niets vreemds aan het geschetste project - integendeel, de situatie is abnormaal wanneer de eigenaren kuddes van 1000 stuks vee hebben, maar tegelijkertijd niet als ondernemer zijn geregistreerd, geen belasting betalen, niet passeren de noodzakelijke kwaliteitscontrole van de geproduceerde vlees- en zuivelproducten en laten hun boerderijen door als persoonlijke boerderijen. Natuurlijk zijn de cijfers van 5 en 20 stuks vee en kleinvee discutabel, maar deze cijfers kunnen worden gewijzigd, en het feit dat de agro-industriële sector moet worden gestroomlijnd, is zo duidelijk. Tegelijkertijd mag het stroomlijnen van de controle over de agro-industriële productie niet leiden tot een echte monopolisering van de landbouw door grote bedrijven en het verdringen van kleine en middelgrote ondernemers uit de landbouwsector. Integendeel, de ontwikkeling en stimulering van kleine bedrijven op het gebied van landbouw is een van de belangrijkste garanties voor de ontwikkeling van deze laatste. We mogen subsidies en subsidies van de staat en fiscale prikkels voor de opkomende boerderijen niet vermijden - als de landbouwindustrie zich maar zou ontwikkelen.
Econoom O.A. Glotov somt in zijn artikel "Voedselzekerheid van de Russische Federatie: risico's en bedreigingen, belangrijkste richtingen van het economisch beleid van de staat" de belangrijkste, naar zijn mening, risico's van de Russische voedselzekerheid op. Hij verwijst in de eerste plaats naar hen, een afname van de aantrekkelijkheid van investeringen van de binnenlandse economie en het concurrentievermogen van binnenlandse producten, evenals een technologische achterstand op de ontwikkelde landen, ongunstige klimatologische omstandigheden (wat vooral belangrijk is voor Rusland, aangezien een aanzienlijk deel van het grondgebied van het land wordt gekenmerkt door ongeschikt voor de ontwikkeling van de natuurlijke omstandigheden van de landbouw). Bovendien wordt volgens Glotov het niveau van voedselzekerheid in de Russische Federatie beïnvloed door de lage solvabiliteit van de bevolking, wat leidt tot een lage vraag naar voedsel; onvoldoende ontwikkelingsniveau van de infrastructuur van de interne markt; sociale polarisatie van de stedelijke en landelijke bevolking van de Russische Federatie; concurrentievoordelen van buitenlandse producten, waarvan een aantal soorten gunstig verschillen van Russische; vermindering van de nationale genetische hulpbronnen van dieren en planten; slechte ontwikkeling van innovatieve technologieën op het gebied van landbouw; zwakke investeringsstromen in de landbouw. Uiteraard hebben bovenstaande factoren een negatieve invloed op de voedselvoorziening van de Russische Federatie, maar er moet ook aandacht worden besteed aan een moment als het eigendom van een aanzienlijk deel van de voedselproductie in de Russische Federatie door buitenlandse bedrijven. Het is onmogelijk om geen aandacht te besteden aan de concentratie van een deel van de landbouwproductie en agrohandelsactiviteiten in de handen van vertegenwoordigers van individuele etnische diaspora's, wat ook een alarmerende factor is - het is immers moeilijk te zeggen hoe vertegenwoordigers van diaspora's zich gedragen in geval van een politiek of economisch conflict met hun land van herkomst. Op zijn minst mag niemand de binnenlandse landbouwhulpbronnen monopoliseren. Dit geldt evenzeer voor handelsactiviteiten in de landbouw.
Hoe zorg je voor zelfvoorziening op het gebied van voedsel?
Het rapport van de Izborsk Club, gewijd aan de voedselzekerheid van de Russische Federatie, benadrukt dat er verschillende modellen zijn om de voedselzekerheid te waarborgen. Ten eerste is dit een autarkisch model, dat impliceert dat de samenleving zelfvoorzienend is wat betreft het voorzien in voedselbehoeften. In de regel was dit model kenmerkend voor de meeste feodale samenlevingen en in de moderne tijd de wereld geschiedenis Naar onze mening kan de DVK worden toegeschreven aan het autarkische model. Ten tweede is het een imperiaal model dat gebaseerd is op de goedkope voedselproducten die vanuit de koloniën en satellietlanden in de moederlanden worden geïmporteerd. Dit model was kenmerkend voor de periode van bestaan van koloniale rijken (XVIII - de eerste helft van de XX eeuw) en werd een ding van het verleden toen de landen van de "derde wereld" werden gedekoloniseerd. Het derde model - dynamisch - is de introductie van geavanceerde technologieën in de landbouwsector, samen met de ontwikkeling van de landbouwindustrie. Dit model was typerend voor de gehele tweede helft van de 1990e eeuw. Ten slotte is het vierde model innovatief, wat volgens de experts van de Izborsk-club de ontwikkeling is van biotechnologieën en hun toepassing bij het waarborgen van de productie van milieuvriendelijke landbouwproducten. Als we deze classificatie toepassen op de huidige staat van Russische voedselzekerheid, is het duidelijk dat Rusland nog steeds worstelt om een dynamisch model te herstellen en probeert over te stappen op een innovatief model, maar wordt geconfronteerd met de gevolgen van de vernietiging van de landbouw en de agro-industriële sector in de jaren negentig en verandert in een grondstofaanhangsel. Ondertussen zal de Russische Federatie, zonder een overgang naar een innovatief model van voedselzekerheid, nooit volledig kunnen voorzien in de voedselbehoeften van de bevolking, wat betekent dat ze kwetsbaar zal zijn voor externe politieke en economische druk.
Het moet duidelijk zijn dat de landbouw een strategisch belangrijke sector van de economie is, misschien zelfs meer dan de industrie. Zonder de ontwikkeling van de binnenlandse landbouw zal de voedselzekerheid van het land altijd op een laag niveau blijven. Dienovereenkomstig is het bij het beheer van de landbouwsector noodzakelijk om verschillende fundamentele principes te volgen. Ten eerste moet de staat de belangrijkste regelgevende en zelfs bestuurlijke rol op zich nemen op het gebied van landbouw. Dit betekent niet dat de landbouwproductie volledig moet worden genationaliseerd, maar de staat moet het niveau van zijn aanwezigheid in het agro-industriële complex aanzienlijk vergroten. Ten tweede moet de staat voorwaarden scheppen voor de ontwikkeling van de binnenlandse landbouw en het agro-industriële complex door middel van subsidies, investeringen en voordelen voor landbouwproducenten. Staatssteun is een van de belangrijkste voorwaarden voor de welvaart van de landbouwindustrie, en in veel ontwikkelde landen van de wereld zorgt de staat juist door middel van subsidies en subsidies voor een acceptabel niveau van landbouwontwikkeling. Ten derde moet de staat ernaar streven de aanwezigheid van buitenlandse bedrijven op de voedselmarkt te beperken, met name in het segment van "basis" producten, d.w.z. vlees en zuivel, graan, plantaardige producten. Tegelijkertijd betekent dit niet de noodzaak om af te zien van het importeren van die soorten voedsel die niet in het land worden geproduceerd, schaars of delicaat zijn. Ten slotte moet de staat een reeks maatregelen ontwikkelen om de handel in landbouwproducten te controleren, met name om de monopolisering van de opslag en de handel in bepaalde soorten landbouwproducten te voorkomen, aangezien in omstandigheden van een politieke of economische crisis, de aanwezigheid van monopolies handelaren kunnen zeer gevaarlijke gevolgen hebben voor de voedselzekerheid van het land.
Sancties en voedselzekerheid van het land
De uitvoering van deze maatregelen is echter alleen mogelijk als de nationale politieke elite zich echt zorgen maakt over de toekomst van hun staat en de kwestie van het waarborgen van de nationale veiligheid van het land op de prioriteitenlijst staat. In het geval van de dominantie van de compradors en de door hen gecontroleerde marionettenelite, is het niet mogelijk om de voedselzekerheid van het land te waarborgen - voorbeelden hiervan zijn het lot van veel landen van de "derde wereld", waarvan de gunstige klimatologische omstandigheden echter niet zorgen voor echte voedselvoorspoed. Zo kunnen de Centraal-Amerikaanse of Afrikaanse staten, die aanzienlijke hoeveelheden landbouwproducten op plantages produceerden, in werkelijkheid niet in hun eigen voedselbehoeften voorzien. Dit wordt verklaard door het feit dat elk van deze landen "gespecialiseerd" is in een bepaald type landbouwproducten dat wordt geëxporteerd, en dat de rest van de voedingsproducten voor het grootste deel uit het buitenland worden geïmporteerd. Dienovereenkomstig krijgen transnationale ondernemingen en ontwikkelde westerse landen die de wereldmarkten beheersen de mogelijkheid om de economische situatie in deze landen volledig te beheersen en het beleid van deze landen te beheren met behulp van opgelegde sancties. 'Industriespecialisatie' is een teken dat het land behoort tot het aantal 'grondstoffenaanhangsels' van het rijke Westen. Het is geen toeval dat ooit de uitdrukking "bananenrepublieken" zich verspreidde als een naam voor dergelijke staten - een toespeling op de staten van Midden-Amerika, in de eerste helft van de XNUMXe eeuw. onder de feitelijke controle van de Amerikaanse United Fruit Company. Sancties zijn niet alleen verschrikkelijk voor die staten die hun eigen autonome voedselbasis hebben kunnen creëren, althans bij de productie van voedselproducten die het meest noodzakelijk zijn voor het leven van de bevolking.
Tegelijkertijd lijkt het invoeren van een verbod op de invoer van voedsel in omstandigheden waarin het land zichzelf niet volledig van voedsel kan voorzien, een uiting van de minachting van de regering voor de behoeften van gewone burgers. Leden van de elite-segmenten van de samenleving die de financiële mogelijkheid hebben om naar het buitenland te reizen, kunnen geïmporteerde voedselproducten en andere soorten producten die in het buitenland zijn geproduceerd, zich veroorloven - tenminste als ze naar andere landen reizen. Dit alles is beroofd van gewone burgers die niet over de middelen beschikken om het land te verlaten. Het blijkt dat in het geval van een ondoordacht verbod op de invoer van voedsel, de staat kunstmatig een verdere verergering van de sociale polarisatie van de samenleving stimuleert, en op het meest voor de hand liggende niveau - op het niveau van voedselconsumptie. Dergelijke maatregelen zullen eerder de nationale veiligheid van de staat schaden, omdat ze bijdragen aan de groeiende publieke ontevredenheid over het beleid van de autoriteiten, wat kan leiden tot de verspreiding van oppositie, inclusief radicale sentimenten. Daarom moet men bij het opleggen van een verbod op de invoer van buitenlands voedsel de mogelijke positieve en negatieve gevolgen van een dergelijke beslissing analyseren en vergelijken. Het is raadzaam om verbodsbepalingen in te voeren nadat nieuwe bronnen van ontvangst van die soorten voedsel, waarvan de invoer is gesanctioneerd, zijn geïdentificeerd. Zo kan bijvoorbeeld een aanzienlijk deel van de landbouwproducten, die voorheen door de EU-landen werden geleverd, aan Rusland worden geleverd door de landen van Azië, Afrika en Latijns-Amerika, waarmee onze staat aanvaardbare economische en politieke betrekkingen onderhoudt. De Russische minister van Landbouw Alexander Tkachev beweert dat Rusland zelf de productie van die voedingsmiddelen aankan die voorheen uit andere staten werden geïmporteerd. Met name de beroemde IJslandse haring kan worden vervangen door haring uit het Verre Oosten die in Russische wateren is geoogst, en de Atlantische zalm die wordt geleverd vanuit IJsland, dat sancties heeft opgelegd, kan worden vervangen door dezelfde zalm uit Chili, waarmee Rusland met succes handel en economische betrekkingen.
De Duitse ondernemer Stefan Duerr stelt dat de sancties de Russische landbouw in de kaart spelen, waarbij hij als voorbeeld de veranderingen in het werk van enkele bekende bedrijven op de agro-industriële markt noemt: “Het verbod op de invoer van westers voedsel helpt de Russische landbouw sector. Onlangs kwam de belangrijkste koper van het Metro-bedrijf in Rusland naar me toe. Voorheen was het ongelooflijk moeilijk voor goederen van binnenlandse fabrikanten om in de schappen van de Metro-winkel in te breken. Er was een zogenaamde toegangsprijs en de goederen zelf werden vaak pas na twee of drie maanden betaald. Ondertussen is Metro actief op zoek naar Russische leveranciers. Het bedrijf is zelfs bereid om de ontwikkeling van nieuwe producten te financieren” (Geciteerd uit: Sanctions spurred Russian Agriculture //http://www.bragazeta.ru/).
Zonder sterke plattelandsgebieden komt de voedselzekerheid in gevaar
Het probleem van voedselzekerheid in Rusland hangt nauw samen met een ander probleem: de sociaal-demografische crisis van het Russische platteland. Met het begin van de industrialisatie begon de plattelandsbevolking in het land snel af te nemen. De jongere generatie dorpelingen, en haar meest actieve, intelligente en getalenteerde vertegenwoordigers, verhuisden naar de steden en kozen beroepen die niets met landbouwproductie te maken hadden. De demografische situatie op het platteland verslechterde vooral na de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Het agro-industriële complex werd, zoals bekend, een van de zwaarst getroffen 'slachtoffers' van de economische hervormingen van de jaren negentig. Daarom in de jaren 1990 - 1990. de uitstroom van de bevolking uit het platteland nam toe. De belangrijkste reden voor migratie naar de steden was de wens om de sociale en levensomstandigheden te verbeteren en de onwil om hard en laagbetaald landbouwwerk te verrichten. De trend in de richting van de vermindering van de plattelandsbevolking is zeer teleurstellend, omdat Rusland hierdoor voor een onoverkomelijk probleem wordt geplaatst - wie op het land zal werken, de landbouw van het land zal onderhouden, als de plattelandsjongeren naar de steden trekken. Sommige binnenlandse politici dachten er zelfs aan om Russische boeren te vervangen door migranten uit landen in de buurt en ver daarbuiten. Opgemerkt moet worden dat deze trend al plaatsvindt in het post-Sovjet-Rusland. In ieder geval in klimatologisch gunstige gebieden van het land zijn er lange tijd enclaves geweest van compacte verblijfplaatsen van nationale minderheden die voorheen niet in deze gebieden woonden. Dus in de regio Rostov wonen de Krasnodar- en Stavropol-gebieden, diaspora's van Meskhetian Turken, in het Krasnodar-gebied, Adygea en een aantal andere regio's - Koerden, Yezidis, Hemshils, in de Saratov-regio - Dungans (Chinese moslims, immigranten uit de Centraal-Aziatische republieken van de voormalige USSR). Het ontstaan van etnische enclaves, vooral in regio's waar inkomende migranten nooit hebben gewoond, brengt echter bepaalde risico's met zich mee. Ten eerste is het een mogelijke verslechtering van de interetnische relaties in deze regio's, veroorzaakt door mogelijke economische concurrentie tussen meer succesvolle migranten en de autochtone bevolking. Ten tweede is het het risico van verspreiding van de politieke invloed van andere staten, evenals van politieke en religieuze organisaties, op het grondgebied van de enclaves. Dienovereenkomstig is er behoefte aan actiever werk van wetshandhavingsinstanties, speciale diensten in deze regio's van het land. Maar aan de andere kant kan men niet voorbijgaan aan het feit dat veel "etno-enclaves" vrij succesvol actief zijn in de landbouw en een aanzienlijke hoeveelheid landbouwproducten produceren waar veel vraag naar is op de binnenlandse markt.
Een van de belangrijkste problemen van het moderne platteland die het demografische gedrag van de plattelandsbevolking beïnvloeden, zijn: 1) lage lonen in de landbouw (arbeiders in de industrie behoren nog steeds tot de minst betaalde in Rusland - we hebben het natuurlijk over ingehuurde arbeiders, niet over boeren); 2) onbevredigende sociale en leefomstandigheden in landelijke gebieden (gebrek aan communicatie, slechte kwaliteit van onderwijs en gezondheidszorg, of zelfs de mogelijke afwezigheid van medische en onderwijsinstellingen in een bepaalde landelijke nederzetting, gebrek aan vrijetijdsinfrastructuur); 3) laag prestige van landbouwarbeid in de post-Sovjet-Russische samenleving; 4) een hoog niveau van moreel verval van de plattelandsbevolking (het dorp, dat ooit een bolwerk was van tradities en moraliteit, als gevolg van sociaal-economische processen, degenereert - het niveau van misdaad bovendien, zinloos en genadeloos, toename van alcoholisme en drugsverslaving van plattelandsjongeren). De onoplettendheid van de staat voor de problemen van het platteland brengt een verdere verdieping van de sociaal-demografische crisis in plattelandsgebieden met zich mee en vormt natuurlijk ernstige belemmeringen voor de effectieve ontwikkeling van het binnenlandse agro-industriële complex. Daarom zou de "revitalisatie" van het Russische platteland een van de belangrijkste taken voor het land moeten worden, waarvan de succesvolle oplossing de oplossing van andere problemen zal bepalen - zowel sociaal-demografische als voedselzekerheidsproblemen.
Wat te doen?
Het rapport van de Izborsk Club doet de volgende voorstellen om de bedreiging voor de voedselzekerheid van de Russische Federatie weg te nemen. Ten eerste wordt voorgesteld om het land van de Russische Federatie te renationaliseren en de historische tradities van de Russische beschaving voorop te stellen in het grondbeleid, gecombineerd met de moderne internationale praktijk. Met name ongebruikte landbouwgrond moet na een bepaalde periode worden vervreemd ten gunste van de staat. Tegelijkertijd moeten de taken om tot 15 miljoen valide mensen naar de Russische plattelandsgebieden te brengen, worden opgelost. Ten tweede wordt voorgesteld het belasting- en kredietbeleid op het gebied van landbouw en landbouwgerelateerde industrieën te wijzigen - landbouwtechniek, productie van minerale meststoffen, landbouwchemicaliën. Ten derde moet de taak om de binnenlandse landbouwproductie te stimuleren ook worden opgelost door de eisen voor geïmporteerd voedsel aan te scherpen. Allereerst hebben we het over controle op de aanwezigheid van componenten die schadelijk zijn voor de menselijke gezondheid in geïmporteerd voedsel. Voor genetisch gemodificeerde producten zouden quota moeten gelden, terwijl de eisen voor binnenlandse producenten van landbouwproducten in overeenstemming moeten worden gebracht met internationale eisen (voorheen waren ze overdreven, wat leidde tot grotere voordelen van de invoer van voedsel dan van de productie ervan op het grondgebied van de Russische Federatie) Federatie). Ten vierde moeten er maatregelen worden genomen om de infrastructuur te ontwikkelen die zorgt voor de groei van de landbouwproductie. We hebben het over vergassing, elektrificatie, watervoorziening en riolering, verwerkingsbedrijven, wegeninfrastructuur in landelijke gebieden, want zonder het dorp in een staat te brengen die past bij het huidige niveau van infrastructuurontwikkeling, kan men nauwelijks rekenen op een echte verbetering van de situatie in het agro-industrieel complex. Ten slotte moet de juridische, financiële, informatieve, wetenschappelijke en technologische en personele ondersteuning van de landbouwsector worden verbeterd.
We kunnen het eens zijn met alle voorstellen van de Izborsk Club op het gebied van landbouwontwikkeling, maar de reële mogelijkheid om sommige ervan uit te voeren, laat veel vragen rijzen. Allereerst hebben we het over een toename van het aantal plattelandsbevolking, vooral op zo'n mondiale schaal als de 15 miljoen mensen van de valide bevolking die, niemand weet waar, op het platteland moeten aankomen. Tot nu toe zien we geen toestroom naar het dorp, ook niet op een veel lager niveau. Ondanks het feit dat de huizenprijzen op het platteland tien keer verschillen van die in de stad, hebben mensen geen haast om stedelijk onroerend goed te verkopen en huisvesting op het platteland te kopen. Ook al houden ze misschien nog een indrukwekkend bedrag over van het verschil in aan- en verkoop van woningen, waarvoor het goed mogelijk is om hun eigen economie te ontwikkelen. De toename van de toestroom van mensen naar het dorp zou moeten worden opgelost door middel van uitkeringen en hogere salarissen voor medische en educatieve werknemers op het platteland. Dokters, paramedici, leraren en opvoeders zijn echter weinig, vooral omdat ze niet direct betrokken zijn bij de landbouwproductie. Ja, en een speciaal aantal jonge professionals die zich naar het dorp haasten, is nog niet waargenomen - en dit ondanks de geboden huisvesting, normale lonen en talrijke voordelen.
Direct op het gebied van de landbouwproductie is de situatie nog erger - waar is het de bedoeling om miljoenen landarbeiders, dezelfde maaidorsers en melkmeisjes aan te werven? Zelfs stadsarbeiders zullen waarschijnlijk niet naar het platteland gaan, gezien de lage lonen in de landbouwsector en het lage sociale prestige, niet eens van landarbeiders, maar van het leven zelf op het platteland. Het woord "dorp" wordt nog steeds als beledigend gebruikt, ze kunnen de gesprekspartner beledigen. Alvorens de taak te stellen miljoenen mensen naar de agrarische sector en naar het platteland te lokken, is het daarom noodzakelijk om de levensomstandigheden van de mensen op het platteland zo comfortabel te maken dat ze zelfs in alledaagse termen weinig verschillen van de stad. In de eerste plaats moet op het platteland op kosten van de overheid een ontwikkelde en moderne infrastructuur worden gecreëerd. Dit is de toegankelijkheid van het vervoer, aangezien veel dorpen in Rusland praktisch verstoken zijn van ontwikkelde vervoersverbindingen. Dit zijn vergassing, riolering en watervoorziening van landelijke nederzettingen, aangezien het wooncomfort op het platteland nog steeds extreem laag is. We mogen de vrijetijdsinfrastructuur niet vergeten. Als in de Sovjettijd in bijna elk dorp clubs en bioscopen werden gebouwd, dan raakte in de periode na de hervorming het overgrote deel van de recreatievoorzieningen in de dorpen in verval of zelfs vernietigd. Vrijetijdsinfrastructuur in dorpen moet ook in een normale staat worden gebracht die voldoet aan de behoeften van moderne mensen. Welnu, en het belangrijkste is dat in de landbouw voor normale arbeidsomstandigheden moet worden gezorgd, beginnend bij het financiële aspect en eindigend met de ontwikkeling van productieautomatisering. De landbouw voedt Rusland, en mensen die in deze industrie werken en op het platteland wonen, moeten hun behoefte en vraag voelen en welverdiend respect genieten van de staat en de samenleving.