Zal het "elektronische non-agressiepact" worden gerespecteerd als de Verenigde Staten het ondertekenen?

68
Het rapport van de groepen van regeringsdeskundigen bevat informatie dat 20 staten van de wereld het eens zijn geworden over de zogenaamde "elektronische non-agressie" tegen elkaar. Deze staten zijn: Rusland, China, de VS, Groot-Brittannië, Duitsland, Frankrijk, Brazilië, Japan, de Republiek Korea, Israël en anderen. met hackers, beperk de mogelijkheid van "militarisering" van cyberspace en zal geen cybermechanismen gebruiken als een middel om agressie tegen andere staten.

Zal het "elektronische non-agressiepact" worden gerespecteerd als de Verenigde Staten het ondertekenen?


Een fragment uit het rapport is gepubliceerd "Kommersant":
De wereldwijde informatie- en communicatietechnologie (ICT)-omgeving vertoont zorgwekkende trends, waaronder een sterke toename van het aantal incidenten met kwaadwillig gebruik van dergelijke technologieën door staten en niet-statelijke actoren. Er wordt een toename geregistreerd van het aantal pogingen om ICT-hulpmiddelen te gebruiken voor terroristische doeleinden.


Een overeenkomst tussen 20 landen zou heel verstandig en op het juiste moment lijken, als we er maar geen rekening mee houden dat de overeenkomst is ondertekend door de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, die wereldwijd toezicht houden via cybermechanismen, waaronder toezicht op de staatshoofden van de bondgenoten". Daarnaast is de Britse editie The Sunday Times de dag ervoor een materiaal gepubliceerd waarin staat dat Londen de financiering voor het systeem "bescherming tegen computeraanvallen vanuit Rusland en China" met 10 keer verhoogt! Nu zullen de kosten van Groot-Brittannië voor een dergelijke "bescherming" bijna 3 miljard dollar bedragen. Dat wil zeggen, aan de ene kant ondertekenen ze een "niet-agressie" -overeenkomst, aan de andere kant halen ze fors geld op voor de "industrie" ...
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    68 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. + 27
      17 augustus 2015 13:05
      Ik weet niets van de aanval, maar ze hebben al gebrand met telefoontaps ... mijn persoonlijke mening is dat een ander contract een fictie is ... de Amerikanen hebben het nauwelijks waargenomen en zullen het observeren ... de Yankees spelen graag tegen de regels te veel...
      1. + 16
        17 augustus 2015 13:07
        Citaat: Sasha 19871987-XNUMX
        Zal het "elektronische non-agressiepact" worden gerespecteerd als de Verenigde Staten het ondertekenen?

        Zal niet zijn!
        1. + 24
          17 augustus 2015 13:10
          In de geschiedenis van de menselijke beschaving waren er zoveel "niet-aanvalsverdragen" waar nooit aandacht aan werd besteed, dat het stellen van zo'n vraag niet eens naïef is, het is gewoon belachelijk!
        2. +9
          17 augustus 2015 13:17
          Dit staat gelijk aan het ondertekenen van een overeenkomst over het verbod op inlichtingen op het grondgebied van deze landen.
          Je kunt ook individuele punten overeenkomen (ik geef dit toe) tussen twee, maximaal drie landen, meer niet.
          Dus deze afspraak is puur voor het feit dat er straks wel iets te "presenteren", nou ja, of niet te presenteren zou zijn, maar gewoon "alle honden ophangen"....
          1. +1
            17 augustus 2015 13:33
            Je kunt ook afzonderlijke punten overeenkomen (ik geef dit toe) tussen twee, maximaal drie landen,
            en wat zal het veranderen, vierde of vijfde landen zullen spioneren, dit is zo'n kreet uit het niets.
        3. +4
          17 augustus 2015 14:46
          In woorden - zeker, maar in feite is het zeer twijfelachtig. Dit is weer een poging van de Verenigde Staten om zichzelf te beschermen tegen aanvallen van andere landen.
          Of dit akkoord door de VS zelf zal worden nageleefd of niet, hangt af van de huidige politieke situatie op een bepaald moment. De Verenigde Staten bemoeien zich niet met wereldwijde beperkingen, maar doen altijd wat voor hen gunstig is.
          Een voorbeeld zijn de activiteiten van de WTO en het toezicht op de leiders van de geallieerde landen.
        4. +4
          17 augustus 2015 15:31
          Citaat uit Milaan
          Zal niet zijn!

          goed

          iets soortgelijks is al gebeurd in onze geschiedenis ... vergis ik me?
          1. +1
            18 augustus 2015 03:53
            Nee, je vergist je niet, de nazi's zijn niet te vertrouwen.
        5. +1
          17 augustus 2015 15:34
          Citaat uit Milaan
          Citaat: Sasha 19871987-XNUMX
          Zal het "elektronische non-agressiepact" worden gerespecteerd als de Verenigde Staten het ondertekenen?

          Zal niet zijn!

          Zal niet! ze komen nooit afspraken na.
        6. 0
          17 augustus 2015 18:40
          En wie niet gehoorzaamt, zullen we hem op het brutaal gestreepte gezicht slaan!
        7. 0
          17 augustus 2015 18:58
          Een plus. En zolang deze wezens op de planeet bestaan, zal er voor niemand absoluut vrede of vrede zijn ..., dit gepeupel van de indringers van Amerika zit gevangen in de genen om degenen te vernietigen die niet aan hen onderworpen zijn voor hun eigen overleving. .
      2. +4
        17 augustus 2015 13:07
        Dit is dus niet de staat die zoemt. En individuele, onofficiële vertegenwoordigers. Wat zeker gepakt en gestraft zal worden. Zodra ze worden ontdekt.

        Je hebt je eigen vraag beantwoord. Er is geen voordeel in een contract dat niet kan worden nagekomen. Dit is meer een intentieovereenkomst, dus niemand is tot iets verplicht.

        Ga al op de bodem liggen, en niet op het bed,
        Al bijna verstopt in de taiga, maar ...
        Ze vingen hem op de Canarische Eilanden,
        Toen hij het casino bezaaid had met geld.

        Hij werd op brute wijze gemarteld, zoals in de Gestapo,
        En Celeron werd voor onze ogen verpletterd,
        En hij doorstond alles, at vier grappen,
        En bood de bourgeois een miljoen,
        Ze sloegen hem in het gezicht als vee,
        En hij, de heilige, pakt ze en zegt tegen ze:
        “Maar pasaraan! Draag de guillotine!”
        Maar ze brachten hem een ​​leugendetector,

        En pas toen geloofden de spionnen
        Zijn onschatbare hersens wassen,
        Dat hij zeventien miljoen heeft gestolen
        Om de schulden van de provider te betalen.
        ...
      3. +2
        17 augustus 2015 13:14
        Citaat: Sasha 19871987-XNUMX
        Ik weet niets van de aanval, maar ze hebben al gebrand met telefoontaps ... mijn persoonlijke mening is dat een ander contract een fictie is ... de Amerikanen hebben het nauwelijks waargenomen en zullen het observeren ... de Yankees spelen graag tegen de regels te veel...

        Ja, en als ze zich aan de verdragen houden. Dit is geen matrasstijl lachend
        1. +1
          17 augustus 2015 13:52
          Als we de recente trend volgen, dan is deelname aan allerlei akkoorden een extra hefboom voor matrassen om iemand te beschuldigen van niet-naleving ervan, een reden om sancties op te leggen, enz. Waarom de akkoorden van Minsk ... De Russische Federatie deed dat niet teken iets, en beschuldigingen van niet-naleving zijn als vlooien op de waakhond
          1. 0
            18 augustus 2015 08:09
            Citaat: ROD VDVshny
            deelname aan allerlei overeenkomsten is voor matrassen een extra hefboom om iemand te beschuldigen van niet-naleving ervan, aanleiding tot het opleggen van sancties etc.
            Eenzijdige feitelijke terugtrekking uit verdragen is een oud Amerikaans tijdverdrijf, evenals een teken van hun selectiviteit en exclusiviteit. Het gaat hen - echt krakend - alleen om het creëren van een "alternatieve realiteit" in de wetgeving en de media, waaruit blijkt dat iemand anders de afspraken schendt, die dringend gestraft moet worden.
      4. +4
        17 augustus 2015 13:25
        Citaat: Sasha 19871987-XNUMX
        Ik weet niets van de aanval, maar ze hebben al gebrand met telefoontaps ... mijn persoonlijke mening is dat een ander contract een fictie is ... de Amerikanen hebben het nauwelijks waargenomen en zullen het observeren ... de Yankees spelen graag tegen de regels te veel...


        De geschiedenis van eerlijkheid van de Yankees is geworteld in het verre verleden.Over het nakomen van contractuele verplichtingen door de amers componeren de Indianen nog steeds droevige liedjes onder de rook van de brandstapels van hun uitgeroeide voorouders. Een lange lijst van landen die de Yankees geloofden, is niet eens de moeite waard om te herhalen. De enige staat die de Amerikanen niet voor de gek kunnen houden met beloften is Israël. Ten eerste is het nutteloos, school, en ten tweede hebben ze langdurige en tedere staatsrelaties, nou ja .......!
      5. +1
        17 augustus 2015 13:29
        Dat wil zeggen, aan de ene kant ondertekenen ze een "niet-agressie" -overeenkomst, aan de andere kant halen ze fors geld op voor de "industrie" ...

        Zeker tijdens de ondertekening zijn er wat gegevens en protocollen uitgewisseld.
        De Amerikanen zullen hier in de toekomst van uitgaan, zodat ze later kunnen zeggen: "Nou, we pasten niet in deze of die havenbereiken ..."
        Wat niet verboden is, mag...
        De wolf zal de schapen niet bewaken, en de geit zal de kool niet bewaken!
      6. +1
        17 augustus 2015 13:30
        Ik heb het niet over de Letter of the Treaty, ik slaap en zie hoe de Amerikanen zich aan de Spirit of the Treaty houden.
      7. 0
        17 augustus 2015 13:32
        Dergelijke uitspraken worden meestal niet in het openbaar gedaan. Wederom werd er een soort bullshit gedraaid om extra geld te verdienen.
      8. +1
        17 augustus 2015 14:09
        Ze zullen zich er niet aan houden, maar als iemand anders dan zij het breekt...
      9. 0
        17 augustus 2015 14:37
        Citaat: Sasha 19871987-XNUMX
        mijn persoonlijke mening is dat een ander verdrag een fictie is ... de Amerikanen hebben het nauwelijks nageleefd en zullen het naleven ...

        ----------------------
        Deze afspraken zijn makkelijk te omzeilen, zoals elders... Je kunt niet vechten met een officieel leger, er worden “private militaire bedrijven” en militaire private beveiligingsbedrijven gebruikt.. Je kunt officieel niet vechten (omdat je een koekoek kunt vangen met een krachtige bom), dan bewapenen ze de "rebellen", "jihadisten", nazi's, "vreedzame oppositie", Al-Qaeda, ISIS verder overal ... Dus hier zullen ze een soort "piraten gehackte zone" draad creëren, verklaren het "wereldwijd cybernetisch kwaad" en krijg, teken het, computerhoofdpijn. ..
      10. 0
        17 augustus 2015 14:38
        sasha 19871987-XNUMX
        Ik weet niets van de aanslag, maar ze hebben al gebrand met afluisterapparatuur ... mijn persoonlijke mening is dat een ander verdrag een fictie is ... de Amerikanen hebben het nauwelijks waargenomen en zullen het observeren ...

        Meestal zeggen ze - RAAD DRIE KEER .... maar ik weet zeker dat ik EEN KEER (!!!) GAAT - NATUURLIJK NIET! Niet daarvoor blazen ze hun wangen op ... ze zijn opgeblazen om de "nummer één" in de hele wereld te zijn om hun acties met iemand anders te coördineren ....
      11. 0
        17 augustus 2015 14:39
        De beste garantie voor niet-agressie is een antwoord dat vele malen sterker is. Dit is de enige manier om niet-agressie in cyberspace te garanderen. Zoals met kernwapens. De Verenigde Staten zijn zich ervan bewust dat Carfgen in elk geval tot op de grond zal worden vernietigd. En alleen dit weerhoudt hen van openlijke agressie met Rusland (USSR)
    2. +2
      17 augustus 2015 13:16
      "Elektronisch Tribunaal" is schadelijk voor Rusland. Nog meer voor de hand liggende zaken (de beschietingen van de DPR, de legitimiteit van Kadhafi...) worden door het Westen genegeerd. En in ICT alle troeven in de VS (servers, technologieën) en een grote club voor de twijfelaars.
    3. +4
      17 augustus 2015 13:18
      Ze zullen het precies volgen zolang het gunstig voor hen is ...
      1. 0
        17 augustus 2015 20:25
        Citaat van: Gall_St
        Ze zullen het precies volgen zolang het gunstig voor hen is ...

        ze zullen proberen een heleboel landen daarheen te slepen en de eersten zullen het schenden, wanneer ze hun doel hebben bereikt, en geen enkele overeenkomst zal geldig zijn.
        Nu hebben de Verenigde Staten dit verdrag nodig omdat ze begrijpen dat er landen zijn die echt sterke tegenmaatregelen hebben, maar dit is alleen totdat de Verenigde Staten een nieuwe brug hebben geslagen in de elektronische sfeer
    4. +3
      17 augustus 2015 13:20
      Hé, het is leeg. Nu neemt niemand iets waar, behalve Rusland. Filkins brief was ondertekend.
      1. Thor5
        0
        17 augustus 2015 19:22
        Dit alles is niet serieus, en tenslotte is iemand samengesteld, die regelmatig een salaris en bonussen ontvangt.
    5. +3
      17 augustus 2015 13:21
      De aanvallen worden toegeschreven aan ISIS of Skynet!.. Vertrouw de vijand niet...
    6. +1
      17 augustus 2015 13:25
      De Amerikanen streven bij het sluiten van overeenkomsten met iemand in eerste instantie niet het doel na om deze overeenkomsten na te komen, maar met deze overeenkomst, met wie de overeenkomst wordt gesloten, de tegenstander aan handen en voeten te binden.
    7. 0
      17 augustus 2015 13:27
      Ik geloof elk beest, maar het is een goed idee als Rusland en China zijn ingestort en hun macht hebben verloren. Dan zouden ze zich houden aan het ondertekende verdrag, ze hebben geen vertrouwen in de Verenigde Staten of Groot-Brittannië.
    8. +4
      17 augustus 2015 13:29
      Het zullen geen Amerikanen zijn als ze zich aan het Verdrag houden!
    9. +2
      17 augustus 2015 13:29
      Al deze overeenkomsten zijn niets waard, zeker niet voor de Verenigde Staten
    10. +1
      17 augustus 2015 13:32
      Alles met de aanval zal zijn zoals het was, alleen niet zo duidelijk, met het bedekken van sporen.
    11. 0
      17 augustus 2015 13:49
      Vanmorgen waren we het ook met de kat eens. Ik voed hem, maar hij verscheurt de muren niet. De kat toonde tegelijkertijd de grootste interesse in dit verdrag.

      Maar het lijkt mij dat alleen ik het zal vervullen, en na een tijdje zullen we hem ontmoeten om verduidelijkingen te geven aan dit contract.
    12. 0
      17 augustus 2015 13:51
      Het niet-aanvalsverdrag betekent niet een verbod op inlichtingendiensten.
      Alles gaat door.
    13. +1
      17 augustus 2015 13:58
      In verband met de "meest oprechte en welwillende" betrekkingen tussen Oost en West, denk ik dat deze vraag als een grap klinkt.
    14. 0
      17 augustus 2015 14:13
      Ja natuurlijk. Waarom heeft de VS wat meer cyberspionnen nodig? De tiende Winda doet het behoorlijk goed.
    15. +2
      17 augustus 2015 14:18
      Ik denk dat ze min of meer zullen vechten tegen hacken, maar kleine dingen zullen onder de distributie vallen, zoals amateurs, oplichters, amateurs komen in andermans rekeningen.Professionelen laten meestal geen sporen na en intelligentie heeft gewerkt en zal blijven werken. Het internet, zoals het voor het leger is gemaakt, heeft een deel van de servers alleen aan burgers gegeven om zelfvoorzienend te zijn. Ik betwijfel of iemand het zal naleven.Nog een pr-campagne.
    16. 0
      17 augustus 2015 14:20
      Matrasia respecteert altijd de getekende contracten. Maar altijd alleen in woorden...
    17. 0
      17 augustus 2015 14:33
      Vertrouw de staten - respecteer jezelf niet!
      Wanneer hebben ze überhaupt iets waargenomen? Contracten worden getekend wanneer ze hiermee kunnen bezuinigen of wanneer het zwakker is, en dan komen ze eenzijdig uit.
    18. 0
      17 augustus 2015 14:37
      Een dergelijke overeenkomst is gunstig voor degenen die elektronische componenten en componenten voor computertechnologie produceren en in geen geval in het voordeel van Rusland.Schadelijke code is op hardwareniveau in de module ingebouwd en toont zich voorlopig op geen enkele manier, dus dergelijke bladwijzers zijn erg moeilijk te detecteren. Een binnenlandse processor lost niets op, omdat het in Aziatische fabrieken wordt geproduceerd en het moederbord connectoren heeft met een standaardinterface. De noord- en zuidbruggen moeten ook ergens vandaan worden gehaald. Alleen een amateur die helemaal niets van computertechnologie begrijpt, zou zo'n overeenkomst van Rusland kunnen ondertekenen. gaat niet, de aanval is gemakkelijk te vermommen als een aanval door onbekende hackers, er zijn nogal wat van dergelijke gevallen.
      1. +2
        17 augustus 2015 15:00
        Ik begrijp niet hoe het voordelig is voor fabrikanten? Het contract betreft voornamelijk software. Het betreft drones voor hardware. Elbrus-processors worden geproduceerd in Zelenogorsk en alleen voor militaire en overheidsinstanties. De rest van de componenten zijn er. hoogstens ik kan niet, en de staat neemt alles. Daarom vallen deze componenten niet in het burgerleven.
    19. 0
      17 augustus 2015 14:43
      Het varken zwoer niet in de tuin van iemand anders te gaan.
    20. 0
      17 augustus 2015 14:49
      als de Merikos iets waarnemen, is Poetin VV de paus van Rome
    21. +1
      17 augustus 2015 14:52
      We zouden meteen een verbod op fietsen op het maanoppervlak hebben afgesproken. Voor minder stof. Toch is ze niet traag. Ze is niet te eten.
    22. 0
      17 augustus 2015 15:25
      Ik zal nooit geloven dat de VS zelf, naar eigen inzicht, hun NSA-dienst zullen beëindigen, of op zijn minst drastisch zullen verminderen.

      Dus het door de staat hacken (hacken) van andermans elektronische netwerken was, is en zal zijn. En de beste bevestiging hiervan is de angstige houding van de Europese leiders tegenover Rusland.
    23. 0
      17 augustus 2015 15:27
      Zo'n "akkoord" moeten we nog bedenken.
      als er een oorlog is tussen deze landen, "zullen de legers elkaar niet doden".
    24. 0
      17 augustus 2015 15:41
      Ik zal nooit geloven dat de VS zelf, naar eigen inzicht, hun NSA-dienst zullen beëindigen, of op zijn minst drastisch zullen verminderen.

      Dus het door de staat hacken (hacken) van andermans elektronische netwerken was, is en zal zijn. En de beste bevestiging hiervan is de angstige houding van de Europese leiders tegenover Rusland.
    25. 0
      17 augustus 2015 16:07
      Op een ochtend sta je op en realiseer je je wat de deal is.
    26. 0
      17 augustus 2015 17:26
      Ik geloof geen jota!!! Zal niet.
    27. 0
      17 augustus 2015 18:19
      Weer zo'n contract dat niemand tot iets verplicht. Om de 'wereld'-samenleving te kalmeren, niet meer. Je zou kunnen denken dat er een land is waar niemand naar iemand luistert. Bovendien, als je ooit het internet bent binnengegaan, weet dan dat de intelligentie van meer dan één staat je volgt. Iedereen die je wil volgen. De enige vraag is: heb je interesse in iemand?
      1. 0
        17 augustus 2015 20:02
        Dat is het! Laat mijn W10, vriendelijk en gratis ter vervanging van W8.1, mij volgen van 's ochtends tot 's avonds en' s nachts. Ik hoop dat de Yankees niet gek worden.
        Over het algemeen is de blauwe droom om te werken op een goede huishoudelijke (geen schroevendraaier, maar 100% de onze) computer op ons eigen besturingssysteem en met onze programma's. Wat op het werk, wat in het dagelijks leven en communicatie. Misschien doe ik dat wel, ik ben een optimist.
        1. +2
          18 augustus 2015 01:29
          Dus hoe gaat het met Os? Ik blijf op 7-ke Ik zou overstappen op Linux, maar helaas, dan verlies ik internet. Lokale providers ondersteunen geen USB-modems en anders is internet niet beschikbaar. Welnu, wat de computer betreft, een bedrijf in Rusland heeft een computer en een server voor bedrijven uitgebracht. Waarom voor bedrijven: hoge prijs, vanwege de hoge kosten van ervaren componenten. Vertegenwoordigers van het bedrijf beloofden de prijzen meerdere keren te verlagen bij het overschakelen naar serieproductie.Daar zeiden ze ook dat de capaciteiten die momenteel in Rusland beschikbaar zijn verouderd zijn en moeten worden gereconstrueerd, omdat de bestelling voor chips aanzienlijk is toegenomen. En met bestaande technologieën worden productieprocessen sterk uitgebreid in de tijd, wat dat betreft lopen we achter.
    28. 0
      17 augustus 2015 18:51
      Het Westen zal zich niet aan verdragen houden.
    29. +1
      17 augustus 2015 19:48
      Over wat voor overeenkomsten kunnen we praten als de VS, met name IBM en AMD, tijdens het productieproces spionagebladwijzers in processors gebruiken. Daarom hebben ze hoe dan ook een voordeel ten opzichte van de hackers van een ander land. Vertrouwen op de integriteit van de VS is als vertrouwen op de eerlijkheid van een pathologische leugenaar!
    30. 0
      17 augustus 2015 19:58
      We hoeven geen contracten te tekenen, maar om Amerikaanse software, en nog beter, hardware, volledig te vervangen door onze eigen apparatuur, is het de hoogste tijd, in de defensie-industrie, industrie, openbare diensten. En soortgelijke evenementen om zichzelf af te sluiten van de bladwijzers van de Yankees.
      1. +2
        17 augustus 2015 23:38
        Er zijn geen problemen met de software, als je geen gamer bent, ga naar LINUX, UNIX, Solaris. In Solaris loopt elk proces in een aparte sandbox. Maar ik waarschuw je meteen: 1) het is iets ingewikkelder dan Windows 2) je moet het zelf installeren of in een vertrouwde service en alleen de set pakketten die je nodig hebt 3) In Linux en Solaris kan de beveiliging worden geconfigureerd om paranoïde. Linux-software wordt gedeeltelijk gebruikt door Windows: de Firefox-browser, in overheidsinstanties, bij het verwerken van documenten, zag ik Oren Office en Libris. Deze programma's kwamen van Linux en een aantal andere. Maar met ijzer is het moeilijker. Vooral na het opleggen van sancties. Trouwens, de eerste bladwijzers op het cacheniveau van het eerste en tweede niveau werden 8-10 jaar geleden gevonden in Chinese processors. Canadese en Amerikaanse processors waren schoon. Voor degenen die geïnteresseerd zijn in dit probleem , kijk in de archieven van het tijdschrift.
    31. +2
      17 augustus 2015 23:01
      Citaat: Metallurg
      Dit staat gelijk aan het ondertekenen van een overeenkomst over het verbod op inlichtingen op het grondgebied van deze landen.

      Het gaat niet om spionage. We hebben het over de mogelijkheid van cyberaanvallen, zoals het enkele jaren geleden was, toen verschillende cascades van centrifuges werden uitgeschakeld als gevolg van een cyberaanval. Of je kunt ingrijpen in de activiteiten van bijvoorbeeld een kerncentrale en een kleine lichtshow regelen zoals Tsjernobyl-Fukushima. Dit is wat er moet worden onderhandeld...
      1. +2
        18 augustus 2015 02:08
        Tijdens een onweersbui, ik weet niet meer in welk jaar, maar niet zo lang geleden, flitste de bliksem over de autobaan in Duitsland.Waar is het voor? En naast het feit dat er meer dan 50 mensen stierven, honderden gewonden. En in totaal verbrandde de elektromagnetische impuls van twee of drie eersteklas auto's de controlechips van de ophanging, motoren, enz. Hier is een duidelijke bevestiging dat het contract nodig is, maar het contract is rigide en constructief, met wederzijdse rechten en garanties en aansprakelijkheid van overtreders, en de meest ernstige als schending van het contract tot ernstige gevolgen leidt.We hebben een dergelijke overeenkomst nodig, en geen declaratieve, zoals voorgesteld.
    32. +1
      17 augustus 2015 23:05
      Citaat: NordUral
      We hoeven geen contracten te tekenen, maar om Amerikaanse software, en nog beter, hardware, volledig te vervangen door onze eigen apparatuur, is het de hoogste tijd, in de defensie-industrie, industrie, openbare diensten. En soortgelijke evenementen om zichzelf af te sluiten van de bladwijzers van de Yankees.

      Het idee is niet slecht, maar nogal moeilijk te implementeren en, belangrijker nog, uitgerekt in de tijd. Stelt u zich eens voor hoeveel software vervangen moet worden en hoeveel computers. Tegelijkertijd moet u uw eigen gevestigde productie hebben. En niet meer zoals het was. Wat deed de computer en het volgende model in 7-10 jaar ...
      Hoewel bescherming zeker nodig is. Maar waar de een kan verdedigen, kan de ander hacken
      1. +2
        18 augustus 2015 00:16
        In het leger en enkele andere overheidsinstanties wordt het op Linux gebaseerde WSWS-besturingssysteem gebruikt.Praktisch onhackbaar, een poging om de servers van het bedrijf Kaspersky te hacken, dit zal hoogstwaarschijnlijk de WSWS binnendringen. die al is begonnen, ALT-Linux en Er zijn al ASP-Linux verschenen die vriendelijk zijn voor een eenvoudige gebruiker. Voor hardware: aangezien de kernel hier op een ander principe werkt, zijn alleen bladwijzers die de processor kunnen uitschakelen gevaarlijk. Het belangrijkste hier is: TIJD. Ik niet weet of ik je zal verrassen of niet, maar de meeste internetservers draaien onder Linux. De ideologie van Linus Torgvald: Niemand kan de toegang tot informatie verbieden, daarom is Linux gratis.
    33. +1
      17 augustus 2015 23:05
      Citaat: NordUral
      We hoeven geen contracten te tekenen, maar om Amerikaanse software, en nog beter, hardware, volledig te vervangen door onze eigen apparatuur, is het de hoogste tijd, in de defensie-industrie, industrie, openbare diensten. En soortgelijke evenementen om zichzelf af te sluiten van de bladwijzers van de Yankees.

      Het idee is niet slecht, maar nogal moeilijk te implementeren en, belangrijker nog, uitgerekt in de tijd. Stelt u zich eens voor hoeveel software vervangen moet worden en hoeveel computers. Tegelijkertijd moet u uw eigen gevestigde productie hebben. En niet meer zoals het was. Wat deed de computer en het volgende model in 7-10 jaar ...
      Hoewel bescherming zeker nodig is. Maar waar de een kan verdedigen, kan de ander hacken
    34. +3
      17 augustus 2015 23:12
      Citaat: Wend
      Ja, en als ze zich aan de verdragen houden. Dit is geen matrasstijl

      Je bent al de derde of vierde persoon aan wie ik deze vraag heb gesteld (ik stel). Maar wat is verrassend. Zeggen dat ze zich niet aan het contract houden - zegt iedereen. Maar om een ​​voorbeeld te geven van niet-naleving - om de een of andere reden zwijgen ze en verplaatsen ze het gesprek naar andere onderwerpen. Dus je een vraag stellen:
      Wil je, zal het niet moeilijk voor je zijn om voorbeelden te geven van niet-naleving door de Amerikanen van wapenverdragen. En cyberaanvallen zijn in dit geval een van de soorten wapens. Ik hoor het heel graag, anders zegt iedereen dat
      Ja, en als ze zich aan de verdragen houden. Dit is geen matrasstijl

      Maar om de een of andere reden geeft niemand voorbeelden. Weet niet waarom???
      1. +3
        18 augustus 2015 02:21
        Omdat er niets op te antwoorden is. Amerikanen zijn heel voorzichtig met het ondertekenen van contracten, soms slepen ze het tekenen heel lang uit, maar als ze tekenen, komen ze het na. En ze eisen dat anderen ze ook nakomen; letter voor letter, nummer voor nummer.
    35. +1
      17 augustus 2015 23:30
      "bijen tegen honing..."
    36. De opmerking is verwijderd.
    37. 0
      18 augustus 2015 05:55
      Je kunt iemand die al tegen je heeft gelogen niet vertrouwen
      1. +2
        18 augustus 2015 08:47
        Wanneer u een contract ondertekent, zorg er dan in eerste instantie voor dat er geen bladwijzers zijn op het nulniveau. Dit is de eerste. Ten tweede: en dit is het axioma "ELKE KANT VERDEDIGT HAAR BELANGEN." En als je mondelinge beloften geloofde, is dit jouw probleem. Oude mensen herinneren zich het oude gebod. Er staat dit: "HET MEER PAPIER, DE SCHONERE KONT." Daarom kun je met iedereen onderhandelen, niet declaratief, maar met duidelijke rechten en plichten van de verdragsluitende partijen en duidelijke verantwoordelijkheid voor schending van het verdrag. Overigens respecteren de Amerikanen dit.
    38. +1
      18 augustus 2015 07:44
      Citaat van: bsk_mna54
      Je kunt iemand die al tegen je heeft gelogen niet vertrouwen

      Aan wie ik de vraag stelde, antwoordde hij niet. Kunt u de vraag beantwoorden over het niet naleven door de Amerikanen van wapenverdragen met de USSR/Rusland?? En nogmaals, het is een puur declaratieve verklaring

      Citaat van: bsk_mna54
      Je kunt iemand die al tegen je heeft gelogen niet vertrouwen


      Zie het niet als werk, geef voorbeelden van dergelijk bedrog, voorbeelden van niet-naleving van door de Amerikanen ondertekende bewapeningsovereenkomsten. En als u ook soortgelijke voorbeelden geeft van schendingen of niet-naleving van verdragen door de USSR (uiteraard uitsluitend in bewapening), dan zou ik u zeer dankbaar zijn
      1. +2
        18 augustus 2015 09:04
        De Lend-Lease-overeenkomst werd geschonden door de USSR. Uitrusting en wapens die in het kader van Lend-Lease werden ontvangen, moesten worden teruggegeven aan leveranciers, in dit geval aan de Amerikaanse overheid, met name vliegtuigen en schepen die na 1945 september XNUMX werden geleverd
    39. +1
      18 augustus 2015 07:48
      Citaat: Amur
      Omdat er niets op te antwoorden is. Amerikanen zijn heel voorzichtig met het ondertekenen van contracten, soms slepen ze het tekenen heel lang uit, maar als ze tekenen, komen ze het na. En ze eisen dat anderen ze ook nakomen; letter voor letter, nummer voor nummer.

      Ja, Nikolai, hier ben ik het 100% met je eens, maar om de een of andere reden zijn kameraden overtuigd van het tegenovergestelde, maar helaas, afgezien van "slogans" over niet-naleving, zijn er geen voorbeelden. En ik wil horen lol wat
      1. +2
        18 augustus 2015 08:21
        Citaat: Old26
        Citaat: Amur
        Omdat er niets op te antwoorden is. Amerikanen zijn heel voorzichtig met het ondertekenen van contracten, soms slepen ze het tekenen heel lang uit, maar als ze tekenen, komen ze het na. En ze eisen dat anderen ze ook nakomen; letter voor letter, nummer voor nummer.

        Ja, Nikolai, hier ben ik het 100% met je eens, maar om de een of andere reden zijn kameraden overtuigd van het tegenovergestelde, maar helaas, afgezien van "slogans" over niet-naleving, zijn er geen voorbeelden. En ik wil horen lol wat

        Ik weet niet wie u bent, aangezien mijn verdediging Google blokkeert. Maar ik hou van duidelijke, evenwichtige opmerkingen, zelfs toen ze het ABM-verdrag afwezen, was ik niet beledigd, maar ik realiseerde me dat ik een waardige tegenstander had gevonden met wie Ik zou ergens over kunnen discussiëren, het eens zijn over iets wat niet is. Nou, op het belangrijkste: over verdragen, ik vond nergens over schendingen van verdragen door de Amerikanen totdat ze werden gedwongen om het te doen. Van onze kant was dat zo.In de Travis-boekenreeks, als je de liefdesteksten eruit knijpt en weggooit, beschreef Lisa Kleypas de mentaliteit van moderne Amerikanen heel goed.
      2. 0
        18 augustus 2015 08:47
        Citaat: Old26
        behalve "slogans" over niet-naleving - geen voorbeelden. En ik wil horen
        Heb je iets gehoord over de omverwerping van Mohammad Mossadeh, Salvador Allende, Cuba, Vietnam, Irak, Joegoslavië? Ook niets over Guantanamo? Al het beleid van de VS, te beginnen met verdragen met de Indianen.
        1. +2
          18 augustus 2015 10:19
          Voor zover ik me herinner waren er alleen mondelinge afspraken
          Citaat van Shooting
          Vanmorgen waren we het ook met de kat eens. Ik voed hem, maar hij verscheurt de muren niet. De kat toonde tegelijkertijd de grootste interesse in dit verdrag.

          Maar het lijkt mij dat alleen ik het zal vervullen, en na een tijdje zullen we hem ontmoeten om verduidelijkingen te geven aan dit contract.

          Hier is een voorbeeld van mondelinge afspraken voor u, en wie brutaler of vergeetachtiger is, legt deze mondelinge afspraken vast. Daarom heeft de overeenkomst een duidelijke, duidelijke nodig wie welke verantwoordelijkheden draagt. De Verenigde Staten lijden nu zware verliezen door datalekken van zijn servers. servers van de Amerikaanse belastingdienst. Denk je serieus dat de Verenigde Staten niet geïnteresseerd zijn in deze wet? En zodat niemand een bepaalde plaats kan verdraaien, moet je het principe vastleggen: Roebel ingang-uitgang twee Trouwens, de grootste dreiging komt niet uit de VS, maar uit China. Meer dan 90% De chipproductie van de wereld bevindt zich in China. De eerste bladwijzers in de chips zijn Chinees. Als het interessant is om over dit onderwerp te lezen: de archieven van het tijdschrift "IRON" 2005-2010 liggen daar ergens. Misschien waren de jaren verkeerd.
    40. +1
      18 augustus 2015 20:49
      Citaat: Stanislav
      Heb je iets gehoord over de omverwerping van Mohammad Mossadeh, Salvador Allende, Cuba, Vietnam, Irak, Joegoslavië? Ook niets over Guantanamo? Al het beleid van de VS, te beginnen met verdragen met de Indianen.

      Beste Stanislav!, Het gesprek gaat over bewapeningsovereenkomsten en de mening van individuele kameraden dat de Amerikanen niet te vertrouwen zijn, omdat ze zich niet aan afspraken houden. De kameraden gaven hier geen antwoord op. Je begon alles in één fles te mengen. Misschien zult u dan antwoorden, welke afspraken over bewapening, en niet ook over bewapening (gezien uw voorbeelden) hebben de Amerikanen geschonden?
      Welk verdrag hebben de Amerikanen geschonden door ze omver te werpen:
      - Over de omverwerping van Mohammad Mossadeh
      - Salvador Allende

      Welke verdragen schenden de Amerikanen door te proberen het Castro-regime in Cuba omver te werpen?
      Welk verdrag hebben de Amerikanen verbroken toen ze betrokken raakten bij de oorlog in Vietnam?
      - Welk verdrag hebben de Verenigde Staten geschonden door begin jaren '90 "agressie" te plegen tegen Irak (trouwens, onder VN-mandaat)
      - Welk verdrag hebben de Verenigde Staten geschonden door een tweede "agressie" tegen Irak te plegen, met als hoogtepunt de gevangenneming en executie van Hoessein
      - Welk verdrag hebben de Verenigde Staten geschonden door deel te nemen aan de oorlog tegen Joegoslavië?

      Welnu, wat betreft Guantanomo, dat sinds 1934 van de Verenigde Staten wordt gehuurd, dit is een volkomen wild voorbeeld. Amerikanen betaalden de huur op tijd. Het contract zelf is "onbeperkt" en kan worden beëindigd "alleen met wederzijds goedvinden van de partijen, of in strijd met de voorwaarden van de huurovereenkomst."
      Na de overwinning van de revolutie van 1959 weigerde de Cubaanse staat de bovengenoemde betaling voor het huren van de basis van de Verenigde Staten te accepteren, en na het verschijnen van een gevangenis op het grondgebied van de basis in 2002, probeerde het (tevergeefs) om de lease en de evacuatie van de basis te bereiken, met het argument dat dit een schending van de voorwaarden van de huurovereenkomst was.
      Alleen hier, wanneer gevraagd wordt om een ​​voorbeeld te geven van een schending van de huurovereenkomst, blijft de Cubaanse kant stil.
      En in het algemeen. GEEN VAN DE VOORBEELDEN DIE U GEEFT ZOALS EEN VOORBEELD VAN OVERTREDING VAN WAPENSBEHANDELINGEN DOOR DE AMERIKANEN, en daar hebben ze het altijd over.
    41. +1
      18 augustus 2015 20:52
      Citaat: Amur
      Ik weet niet wie u bent, aangezien mijn verdediging Google blokkeert. Maar ik hou van duidelijke, evenwichtige opmerkingen, zelfs toen ze het ABM-verdrag afwezen, was ik niet beledigd, maar ik realiseerde me dat ik een waardige tegenstander had gevonden met wie Ik zou ergens over kunnen discussiëren, het eens zijn over iets wat niet is.

      Nicolaas! Ik communiceer ook liever met adequate gesprekspartners, die in staat zijn tot analyse, om toe te geven dat ik ongelijk had (ik geef de mijne zelf toe, als ik ongelijk heb). Meer volledig - plz, schrijf in een persoonlijk, ik zal al je vragen beantwoorden

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"