De Verenigde Staten werken aan een interceptorraket die meerdere doelen tegelijk kan raken

85
De twee grootste Amerikaanse bedrijven Lockheed Martin en Raytheon hebben de start aangekondigd van het werk aan het concept van de nieuwste kernkop voor een interceptorraket die tegelijkertijd meerdere doelen kan raken die worden afgevuurd door een enkele intercontinentale ballistische raket. Schrijft erover "Militaire Industriële Koerier" met verwijzing naar het Missile Defense Agency van het Amerikaanse ministerie van Defensie.



Elk bedrijf tekende een contract van $ 9.7 miljoen met het PRO Agency. In mei 2016 moeten ze een ontwerp indienen voor de kernkop met verschillende kleine individueel gerichte onderscheppers die in staat zullen zijn om te manoeuvreren en hun acties te coördineren bij het selecteren van doelen.

Het is de bedoeling dat deze technologie tegen 2025 zal worden toegepast "om de belangrijkste kwetsbaarheidsproblemen van de huidige raketverdedigingstechnologie aan te pakken - het onvermogen om kernkoppen te onderscheiden van lokvogels en andere objecten."

Momenteel gebruikt het Amerikaanse raketafweersysteem op de grond interceptorraketten met een kernkop die is ontworpen om ICBM's met een enkele kernkop te vernietigen. Een veelbelovende interceptorraket zal in staat zijn om tegelijkertijd alle doelen te vernietigen - valse en echte kernkoppen, die bezeten zijn door moderne ICBM's met meerdere kernkoppen.
  • http://www.globallookpress.com/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

85 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 22
    Augustus 20 2015
    Ze kunnen er geen neerschieten ... En als ze neerschieten bij testlanceringen, dan onder zulke omstandigheden (ze kennen het traject en de snelheid van tevoren, enz.) Dat dit in het echte leven weggegooid geld is. lol
    Ook al werkt het voor ons. Het "bolwerk van de democratie" zaagt op de meest schaamteloze manier de buit van zijn burgers, die, uit gekke propaganda, klaar zijn om hun laatste lafaards te geven ter wille van "de verdediging van de democratie" ...
    Ik zal maar één ding zeggen: de aanvalsmiddelen overtreffen herhaaldelijk de verdediging, die goedkoper is en als een garantie voor onze gemoedsrust dient. Dit is natuurlijk mijn persoonlijke mening. soldaat hi
    1. +7
      Augustus 20 2015
      in één klap van zeven slagen, landen Bruce Wheeles en een team van drillers op Voevoda vanuit dit antiraket en beginnen ze te boren, dan leggen ze een aanval op, dan blazen ze het op, Bruce sterft natuurlijk heldhaftig, zoals gewoonlijk, maar waar zullen ze een ander team naartoe brengen voor de volgende raket? lachend
      1. +3
        Augustus 20 2015
        Waar zullen ze een ander team naartoe brengen voor de volgende raket? ... Kloon.
        Hollywood, dat is hij. In ieder geval naar de maan zonder RD-180, tenminste naar een kernkop met Dolly the Sheep, tfu, Bruce V.
    2. +4
      Augustus 20 2015
      Ik ben het ermee eens, technologie is "geld in de afvoer." Daarom geven ze de voorkeur aan de "quick global strike"-strategie. Vernietig de raket bij het opstijgen of voor de lancering. De tweede optie heeft voorrang.
      We moeten kernwapens op "stille onderzeeërs" houden, de "Molodets" BRZhK herstellen, enz.
    3. +8
      Augustus 20 2015
      Bgg... ze hebben eindelijk het tegengif voor Satan gevonden, dat al sinds 1975 in gebruik is. 40 jaar zoeken! Dat is hoeveel Joden Mozes in de woestijn leidde.

      We zouden ze in het geheim moeten vertellen dat Satan al uit dienst wordt genomen, laat ze ontspannen. Nu is Yars bewapend met hypersonische manoeuvrerende kernkoppen, en je kunt ze niet zo neerschieten. En helemaal geen, IMHO.

      Daarom organiseerden ze eerst star wars om massaal neer te schieten op een horizontaal gedeelte, maar het bleek alleen goed in tekenfilms.

      Toen besloten ze dat het nodig was om in het begin neer te schieten - hoewel het langzaam ging, vertroebelden ze het Europese raketafweersysteem. Maar zelfs hier bleek dat Topol en Yarsy veel sneller lanceren dan andere raketten, en zelfs langs een onvoorspelbaar traject, dankzij de stuurmotoren. Weer een domper. Nu weer terug naar het eindpunt. Veel geluk kerels! Oh, dat wil zeggen, ik wilde zeggen: "Zag, Shura, zag, ze zijn van goud!" :)

      ps. In de voorlaatste alinea dreigen ze onderscheid te maken tussen valse doelen en gevechtsdoelen, en in de laatste vernietigen ze ze allebei dapper :) Goed gedaan jongens, ga zo door!
      1. +2
        Augustus 20 2015
        Bgg... ze hebben eindelijk het tegengif voor Satan gevonden, dat al sinds 1975 in gebruik is. 40 jaar zoeken! Dat is hoeveel Joden Mozes in de woestijn leidde.

        We zouden ze in het geheim moeten vertellen dat Satan al uit dienst wordt genomen, laat ze ontspannen. Nu is Yars bewapend met hypersonische manoeuvrerende kernkoppen, en je kunt ze niet zo neerschieten. En helemaal geen, IMHO.

        Een paar kleine foutjes in je
        Ten eerste, niet Satan, maar de Gouverneur. Gebruik onze namen, niet die van de NAVO.
        Ten tweede wordt de Voivode vervangen door Sarmat (in 2020, niet eerder), en niet door Yars.
        Yars heeft Topol-M vervangen, dit zijn lichte raketten.
        1. 0
          Augustus 20 2015
          Ik ben het eens met de amendementen, maar ze zijn niet fundamenteel. Hoofdpijn Amerikanen verminderen niet. Trouwens, raketten op nucleaire onderzeeërs zijn ook uitgerust met hypersonische manoeuvreerkoppen.
    4. +3
      Augustus 20 2015
      Laten we geen illusies hebben, raketverdediging is goed, maar het zal de Verenigde Staten nooit beschermen, maar onder het mom van Amerikaanse onderscheppers kunnen ze middellangeafstandsraketten maken, en met een nucleaire lading, en laten ze alle verhalen over hoog houden -precisie-onzin, de staten gaan kernwapens niet in de steek laten, en ze leggen ons op dat dit een oude methode van intimidatie is negatief
      1. -1
        Augustus 20 2015
        Zeg nooit nooit - ze hebben ons ingehaald op het gebied van antiraketsystemen en zijn ver vooruit gegaan, dit is het THHAD, GBI, Aegis-systeem met SM 3-raketten, vandaag kunnen ze geen kernkoppen onderscheppen, maar morgen zal hun aantal toenemen, en systemen zullen verbeteren.
        1. +1
          Augustus 20 2015
          Citaat: Vadim237
          Zeg nooit nooit - ze hebben ons ingehaald op het gebied van antiraketsystemen en zijn ver vooruit gegaan, dit is het THHAD, GBI, Aegis-systeem met SM 3-raketten, vandaag kunnen ze geen kernkoppen onderscheppen, maar morgen zal hun aantal toenemen, en systemen zullen verbeteren.

          Vernietigingssystemen worden op dezelfde manier verbeterd, dit is de eeuwige rivaliteit tussen het schild en het zwaard, maar het raketafweersysteem dekt maar beschermt niet volledig. zekeren En wie je vertelde dat ze inhaalden en inhaalden, bekijk minder mooie filmpjes. Toen we een werkend raketafweersysteem hadden, hadden ze het niet in het project, maar de concepten zijn anders, de Verenigde Staten gebruiken kinetische onderschepping, wat eigenlijk minder effectief is tegen een manoeuvrerend doelwit.
          1. -1
            Augustus 20 2015
            Ik heb geen video's bekeken, we introduceren nu amper de vierde generatie antiraketten, en in de Verenigde Staten zijn ze al bezig met de ontwikkeling van de zesde, we hebben één raketafweersysteem A 235 rond Moskou, 100 antiraketten, en de Verenigde Staten hebben er drie: THHAD - 120 raketten, GBI - 40 raketten zullen in de toekomst 100 worden, Aegis 540 antiraketten, in 2020 zullen er 950 zijn. En we zullen ze pas inhalen tot we trekken ons terug uit het ABM-verdrag, in navolging van de Verenigde Staten.
            1. 0
              Augustus 20 2015
              Waar kan ik lezen over generaties antiraketten? We sluiten de roddelpers uit.
              1. +1
                Augustus 20 2015
                Dit zijn de Amerikaanse raketafweersystemen - 1e generatie MX 79Wizard, 2e generatie MIM 14 Nike Hercules, 3e generatie LIM 49ANike Zeus, Lim 49A Spartan, 4e generatie GBI, 5e generatie THHAD en Aegis. In de USSR - Rusland, 1e generatie System A, 2e generatie A 35 en A 35M, 3e generatie A 135, 4e generatie, nog niet gemaakt, A 235.
        2. +1
          Augustus 20 2015
          Hmm... verse traditie, maar moeilijk te geloven...
          1. 0
            Augustus 20 2015
            Wat is moeilijk te geloven? - in het feit dat de Verenigde Staten een antiraket zullen maken dat meerdere kernkoppen tegelijk kan onderscheppen, is 10 jaar een zeer reële tijd voor de oprichting ervan.
            1. 0
              Augustus 20 2015
              Citaat: Vadim237
              10 jaar is een vrij realistische periode voor de oprichting ervan.

              Vadim .. Ik schreef daar over graniet, wat al zo werkt .. alleen niet voor luchtdoelen..

              Vadim .. je bent een ondernemer die op je gemak tanks speelt, je hebt niet in het leger gediend .. waar ga je in godsnaam heen .. met je .. mening te vragen

              ik begrijp het niet (s)

              PS: ja.. en je hebt ook een door jou betaald internet, waar je bijvoorbeeld zoiets kunt vinden:

              Citaat: Vadim237
              1e generatie MX 79Wizard, 2e generatie MIM 14 Nike Hercules, 3e generatie LIM 49ANike Zeus, Lim 49A Spartan, 4e generatie GBI, 5e generatie THHAD en Aegis. In de USSR - Rusland, 1e generatie System A, 2e generatie A 35 en A 35M, 3e generatie A 135, 4e generatie, nog niet gemaakt, A 235

              Nou, het is niet eens grappig, begrijp je het nog niet? lachend
              1. +1
                Augustus 20 2015
                Ik speel geen tanks, ik diende in het leger - "spoorwegtroepen" en er is niets grappigs aan het feit dat we ver achter de Verenigde Staten liggen op het gebied van raketverdediging. Ik heb altijd van het militaire thema gehouden en daarom zal ik, naar mijn mening, klimmen waar ik maar wil en niemand zal me tegenhouden.
                1. 0
                  Augustus 20 2015
                  Toch zal Rusland vroeg of laat raketverdediging moeten ontwikkelen in het hele land, en niet alleen in Moskou.
                  1. +1
                    Augustus 21 2015
                    We worden bedreigd om S-500 luchtverdedigingssystemen in deze richting te creëren, maar tot nu toe gaat het werk door en zal het hoogstwaarschijnlijk duren tot 2020, en dan zijn ze van plan om slechts 10 divisies aan te schaffen, blijkbaar alleen voor de verdediging van Moskou.
                2. 0
                  Augustus 20 2015
                  Citaat: Vadim237
                  Ik speel geen tanks

                  Je speelt er precies in wanneer je probeert te praten over dingen die je alleen van internet "weet".. op de een of andere manier "nucleaire winter", "dunne capsule" (Armata), "een beademingsapparaat zal je niet redden van radioactief stof" lachend

                  Citaat: Vadim237
                  Ik heb in het leger gediend

                  .. Mijn verontschuldigingen..

                  Citaat: Vadim237
                  "spoorweg troepen"

                  ja.. en daar hebben ze je alles uitgelegd over "radioactief stof" lachend

                  Citaat: Vadim237
                  er is niets grappigs aan het feit dat we ver achterlopen op de Verenigde Staten op het gebied van raketverdediging

                  Op zijn zachtst gezegd een controversiële uitspraak.

                  Citaat: Vadim237
                  met mijn mening zal ik klimmen waar ik het goed vind en niemand zal me stoppen

                  Ja, de vlag is in jouw handen.. en de locomotief (spoor, ja) richting lachend
                  1. -1
                    Augustus 21 2015
                    Nucleaire winter is een fictie, de werkelijkheid zal heel anders zijn, zelfs als 2500 bommen met een capaciteit van op 1 megaton worden opgeblazen, zullen ze een gebied bestrijken met branden van 2000000 vierkante kilometer, en zelfs dan moet dit cijfer worden gedeeld door 2, van 17000000 vierkante kilometer van ons land, hebben we dit jaar 120000 hectare bos verbrand gedurende bijna een maand en dit leidde niet tot een temperatuurdaling, voor deze ontwikkelaars van de theorie van nucleaire winter, rook van branden op de een of andere manier viel op wonderbaarlijke wijze in de bovenste atmosfeer, vuurtornado's verschenen in moderne steden en alle steden bevinden zich op vlakke gebieden, alle bommen ontploffen alleen op het aardoppervlak - de jongens zijn gewoon erg goed in het drijven van mensen zoals jij door hersens die in alles geloven soort onzin, het gasmasker redt echt niet van radioactief stof, het vermindert alleen de hoeveelheid in de lucht, en niet veel, maar een gasmasker met een speciaal filter zal volledig beschermen. Onze achterstand van de Verenigde Staten in antiraketsystemen is onbetwistbaar, we hebben één raketafweersysteem - A 235, en zelfs dan niet voltooid, maar in de VS zijn er 3 systemen en 1000 antiraketsystemen - nee, we lopen niet achter achter.
                    1. 0
                      Augustus 21 2015
                      Onze achterstand ten opzichte van de Verenigde Staten in antiraketsystemen staat buiten kijf, we hebben één raketafweersysteem - A 235, en zelfs dat is niet voltooid, maar in de VS zijn er 3 systemen en 1000 antiraketten - Nee, we lopen niet achter.

                      Waar komt het brandhout van zo'n 1000 antiraketten vandaan?

                      Ik keek op de officiële website van de US Missile Defense Agency (www.mda.mil).

                      GMD - 30 onderscheppers (http://www.mda.mil/global/documents/pdf/gmdfacts.pdf)

                      THAAD - 5 batterijen ingezet (blijkbaar zijn er in één batterij 3 draagraketten met elk 8 raketten). Totaal 5x3x8 = 120 interceptors (antiraketten). Misschien zijn dit niet helemaal nauwkeurige gegevens, maar ongeveer dezelfde volgorde.

                      SM-3's werken niet op ICBM's (http://www.mda.mil/global/documents/pdf/aegis.pdf). Het exacte aantal SM-3 heb ik nog niet gevonden.

                      Daarnaast is het niet helemaal duidelijk of hun raketten adequaat kunnen omgaan met de manoeuvrerende kernkoppen van Russische ICBM's.
                      Maar we lopen achter, daar ben ik het mee eens (tenzij de S-500 de situatie fundamenteel verandert).
                      Anderzijds wordt er ook in ons land gewerkt: er worden nieuwe radarstations in gebruik genomen, zoals bijvoorbeeld de Container ZGRLS in Mordovië.
                      1. -1
                        Augustus 21 2015
                        In 1000 zullen er 2020 antiraketten zijn - dit is samen met Aegis-raketten - nu zijn het er in totaal meer dan 600.
                    2. -1
                      Augustus 21 2015
                      Citaat: Vadim237
                      Nucleaire winter is fictie, de realiteit zal compleet anders zijn

                      Vadimka .. jij .. terwijl je leeft - leef .. bemoei je gewoon niet met jezelf - dan zul je misschien lang leven ..

                      Citaat: Vadim237
                      120000 hectare bos brandde bijna een maand lang en dit leidde niet tot enige temperatuurdaling, voor deze ontwikkelaars van de theorie van nucleaire winter, rook van branden kwam op wonderbaarlijke wijze de bovenste atmosfeer binnen, vuurtornado's verschenen in moderne steden en alle steden bevinden zich op vlakke gebieden ontploffen alle bommen alleen op het aardoppervlak - de jongens zijn gewoon heel goed in het aandrijven van mensen zoals jij door hersens die in allerlei onzin geloven, een beademingsapparaat redt echt niet van radioactief stof..

                      De stroom van bewustzijn van de man, zoals ..., ik wil echt vragen - "en jij, klootzak, heb je tenminste één explosie in de buurt gezien? Ja, tenminste RGD-5"? lachend

                      Dit zijn de freaks waaruit onze jaren 90 zijn bevallen .. en we moeten met hen leven ..

                      Helemaal niet grappig lachend
                      1. 0
                        Augustus 21 2015
                        Bastaard - wat een vreselijke woorden - de jaren 90 hebben geleid tot mensen zoals jij - simps die geloven in alle noedels die bovenop hun hersens worden gekookt, ze zijn zelf vergeten hoe ze moeten analyseren en hun eigen evenwichtige conclusies trekken uit allerlei artikelen . Als ik zou worden aangeboden om kernproeven live te zien, zou ik het ermee eens zijn - want dit is een mooie en krachtige actie.
                      2. +2
                        Augustus 22 2015
                        Ja! en je zou deze SHOW 2 keer de eerste en de laatste keer zien.
                      3. 0
                        Augustus 22 2015
                        Citaat: Amur
                        eerste en laatste

                        Tegelijkertijd wel.
                      4. +1
                        Augustus 22 2015
                        Ja! Het advies! Maak geen ruzie met Vadim237 Verspil je zenuwen niet. Dit is een dom onredelijk wezen, zoals een computer, waarin een programma is gelegd waarin het handelt, er is veel informatie en het vermogen om deze informatie echt te evalueren is nul. Dus hij eindigde als een vastgelopen plaat, blijkbaar botste hij op een spoorlegger.
                      5. 0
                        Augustus 22 2015
                        Citaat: Vadim237
                        De jaren 90 hebben blijkbaar geleid tot mensen zoals jij - simps die geloven in alle noedels die ze bovenop hun hersens koken, ze zijn zelf vergeten hoe ze moeten analyseren en hun eigen evenwichtige conclusies trekken uit allerlei artikelen

                        Het is voor jou lachend

                        Citaat: Vadim237
                        Als ik zou worden aangeboden om kernproeven live te zien, zou ik het ermee eens zijn - want dit is een mooie en krachtige actie.

                        Je hebt gewoon niet genoeg actie in het leven .. dus .. het is .. gemakkelijk te bieden ..

                        Loop gewoon door de stad (zonder muffin, ja, met je voeten), bijvoorbeeld op vrijdagavond.. en je hebt geen kernproeven meer nodig..als je het overleeft..

                        PS:
                        ... en boven het water - vuur ..
                        Die zoon van Karela zwijgt
                        Slaperige zwerm onzorgvuldige sukkels
                        Angstig met een scherp teken.

                        * sucker is zalm, eigenlijk.

                        Ik bedoel, jij, Vadim, bent vette vis... zalm, praktisch...

                        En om de een of andere reden heb ik geen medelijden met je geen
          2. +1
            Augustus 21 2015
            Vladimir_krm U vroeg waar u lectuur over generaties kunt vinden? Ik zal u geen links geven. Mijn Yandex-zoekmachine heeft ze daar niet echt nodig. Maar de sites: Vestnik PVO. echte serieuze literatuur.
  2. + 10
    Augustus 20 2015
    SDI - 2 doemde op aan de horizon bullebak veel succes ..pro.go.rky.
  3. +5
    Augustus 20 2015
    De eeuwige strijd tussen aanvallers en verdedigers Niemand zal 100% winnen.
  4. + 13
    Augustus 20 2015
    Een veelbelovende interceptorraket zal in staat zijn om tegelijkertijd alle doelen te vernietigen - valse en echte kernkoppen, die bezeten zijn door moderne ICBM's met meerdere kernkoppen.

    Het zal gaaf zijn! Ik vraag me af hoe dit zal worden uitgevoerd? Dezelfde "Voevoda" draagt, als ik me niet vergis, tot 10 kernkoppen en zelfs 10 lokvogels voor elk van hen. En één antiraket kan tot 100 doelen raken? De navel zal worden losgemaakt, in populaire termen, er zal niet genoeg kracht zijn van de huidige computers om alle trajecten te berekenen, om nog maar te zwijgen van het ongelooflijke draagvermogen van zo'n antiraket waar Saturn-5 of Energia jaloers op zouden zijn.
    Z.Y. "Topol" draagt ​​één kernkop, "Yars" tot vier, maar zelfs daar is er duidelijk niet één aanvalsman voor elke echte kernkop. Goed gedaan jongens, het zal zijn zoals met de F-35 - de aangegeven kosten van de auto waren aanvankelijk ongeveer 28 miljoen dollar per stuk, nu kost elke kant ongeveer 108 lyam, het zal hier hetzelfde zijn. Ze beginnen met 10 lyam greens voor R&D, eindigen bij 50-70 met de woorden "nou, sorry, het is niet gelukt" lachend . Dit is, voor zover ik me kan herinneren, meer dan eens gebeurd.
    1. +2
      Augustus 20 2015
      Nee, waarom werkt het in star wars. En Lockheed is over het algemeen een meester van beloften. Nadat Kelly Johnson met pensioen ging en vervolgens stierf, werd er niets waardevols gecreëerd op Lockheed. Rayton of Rayton is beroemd om zijn Patriot
    2. +1
      Augustus 20 2015
      - Het is makkelijk. De vulling zal nucleair zijn ....
      1. 0
        Augustus 20 2015
        - Het is makkelijk. De vulling zal nucleair zijn ....

        Nauwelijks. De nucleaire vulling bevond zich in de Sovjet 51T6-antiraketten, die deel uitmaakten van het raketafweersysteem in Moskou en de centrale industriële regio (A-135).
        Maar het nieuwe Amerikaanse raketafweersysteem gebruikt het concept van kinetische onderschepping (een kogel met een kogel raken). Ik denk niet dat ze zullen terugkeren naar het oude Sovjet-idee.
  5. +1
    Augustus 20 2015
    Het begin is goed, voor het hoofd onderdelen in het bijzonder. Vergeef me voor de "cirkel" van spraak. "Benen" - zou nog steeds ... voelen
  6. +7
    Augustus 20 2015
    op de foto lijkt het op de intercontinentale Indiase AGNI-V
    1. +2
      Augustus 20 2015
      Het lijkt erop dat de inscriptie op de raket in het Sanskriet is.
    2. 0
      Augustus 20 2015
      Citaat: Gleb
      op de foto lijkt het op de intercontinentale Indiase AGNI-V
      [/centrum]

      Precies -
      De eerste ligatuur is Om. De rest is precies zoals hierboven afgebeeld. En dit is echt een inscriptie - Agni.
    3. 0
      Augustus 20 2015
      Citaat: Gleb
      op de foto lijkt het op de intercontinentale Indiase AGNI-V

      Shilkopers pannenkoek, beeldhouw alles wat bij de hand is! lachend
  7. 0
    Augustus 20 2015
    Zullen ze tegen 2025 bescherming ontwikkelen tegen bestaande wapens in 2015? Vooruitgang echter.
    1. 0
      Augustus 20 2015
      Wat wil je? Het schild is altijd inferieur aan het zwaard. Onthoud welk wapen dan ook en na hoeveel jaar kwamen ze met effectieve bescherming ertegen.
  8. 0
    Augustus 20 2015
    Het is de bedoeling dat deze technologie in 2025 zal worden toegepast.

    Met een beleid als nu komen ze niet op tijd! Ja, en die van ons zitten niet stil, ze komen wel met iets!!!
  9. +1
    Augustus 20 2015
    Als je op twee hazen jaagt, vang je er geen één, zegt het spreekwoord.
  10. +5
    Augustus 20 2015
    In de geschiedenis van de luchtverdediging schrijven ze dat er een geval was van het raken van 5 doelen met één V-750 raket. Toen de vliegtuigen in dichte formatie vlogen zodat er één was, tenminste een grote verlichting. Ik weet het niet, Ik heb geen exact bewijs gevonden. Hoogstwaarschijnlijk zijn de politieke functionarissen neergeschoten. Hoe zit het met de nederlaag van de hoofden? Vóór de scheiding van de kernkop kan een atoomexplosie of kinetische submunitie de kop vernietigen, maar na de scheiding van de kernkop is dit onwaarschijnlijk.Een complot voor Hollywood.
    1. +4
      Augustus 20 2015
      "maar na het splitsen van de kernkop is dit onwaarschijnlijk" ////.

      Interceptors vangen elke CU met
      individuele GOS.
      De grootste moeilijkheid is om dergelijke te testen
      ding. Je moet tenslotte een echte ICBM lanceren met meerdere
      Kernkoppen (en de Amerikanen hebben ze nu niet: elke Minuteman heeft één kernkop)
      Die. elke dergelijke test kost honderden miljoenen dollars.
      Er zijn verschillende succesvolle proeven nodig om te worden aangenomen.

      Naar mijn mening is de enige betrouwbare manier om ICBM's te onderscheppen helemaal aan het begin,
      in de eerste seconden, vóór de scheiding van de eerste trap.
      1. +1
        Augustus 20 2015
        "..ICBM's met meerdere kernkoppen (en de Amerikanen hebben ze nu niet: elke Minuteman heeft één kernkop) ..

        - Pardon, hoe niet? Een ICBM PLA drietand d5 - Aantal kernkoppen tot 8 W88 (475 kt) of tot 14 W76 (100 kt)? Wat voor soort verschil is het om neer te schieten, als ze al weten hoe? lachend ? En de prijs is niet "honderden miljoenen dollars" zoals je schrijft, maar zoals "Eenheidskosten"
        $ 70,5 miljoen (aankoop in 2012)" - als de pediviki niet oneerlijk is ..
      2. 0
        Augustus 20 2015
        Citaat van: voyaka uh
        Naar mijn mening is de enige betrouwbare manier om ICBM's te onderscheppen helemaal aan het begin,
        in de eerste seconden, vóór de scheiding van de eerste trap.

        In de regel bevinden mijnenwerpers of mobiele draagraketten van het type Topol-M en Yars zich diep in het land, daarom is het eenvoudigweg het uitrusten van een torpedojager met een SM-3 raketafweersysteem, bijvoorbeeld naar de Zwarte Zee, de Middellandse Zee, de Noordelijke IJszee zal problematisch zijn vanwege onvoldoende onderscheppingsbereik.
        1. +1
          Augustus 21 2015
          De hele Zwarte Zee wordt vanaf de Krim doorgeschoten, zodat een schip met een raketafweersysteem gewoon wordt vernietigd. Boven de Middellandse Zee zullen raketten al op het bovenste deel van het traject zijn, het is geen feit dat kernkoppen niet meer zullen worden verdeeld. Bovendien kunnen alleen Satan en Sarmat door de Zuidpool schieten. Er is niet genoeg energievoorziening. Zie fb.ru/article/167669/sarmat-raketa-harakteristiki-i-foto. Sarmat is bezig met het afronden
  11. +5
    Augustus 20 2015
    """ de nieuwste kernkop voor een interceptorraket, die tegelijkertijd meerdere doelen kan raken die worden afgevuurd door één intercontinentale ballistische raket """
    zoals ze in mijn jeugd zeiden:
    - lacht naar je, opa Makar ;)
    Ik vraag me af hoeveel trulles er in het Pentagon zullen worden gezaagd onder een nieuw wonderkind?
  12. 0
    Augustus 20 2015
    De algemene trend om de dollar in onderlinge schikkingen op te geven begon zich vorig jaar te manifesteren, in de eerste plaats trof het de landen van de regio Azië-Pacific. Zo werd het gebruik van "dollars" in de handel met China door Australië stopgezet. Sinds december gebruiken Brazilië en Uruguay onderlinge verrekeningen in nationale valuta. Er zijn ook overeenkomsten van kracht tussen het Celestial Empire, Japan, India, Brazilië en Japan (Sabotage tegen de dollar. Hoe de wereld de Amerikaanse munt weigert)

    Het totale bedrag aan overheidsuitgaven in de Verenigde Staten op alle niveaus bedraagt ​​ongeveer 40% van het BBP en zal, als de economische situatie niet verbetert, blijven groeien. De niet-gefinancierde verplichtingen van de Amerikaanse federale overheid als geheel bedragen $ 61,6 biljoen ($ 534,000 per gezin) overheden als geheel zijn $ 40 biljoen ($ 61,6 per gezin)(De redenen voor de mogelijke ineenstorting van de Verenigde Staten.
    http://www.goldenfront.ru/articles/view/ron-hira-finansovye-prestupleniya-eto-si
    stemyj-risico-dlya-ssha

    Dromen is niet schadelijk, alleen "waar is het geld, Zin?", En de externe schuld is al $ 19 biljoen. De defensie-uitgaven moeten duidelijk worden verminderd en het is nog niet bekend of de Verenigde Staten het gewenste doel zelfs zullen bereiken met de huidige mogelijkheden van Rusland. En wanneer de dollar alleen binnen het land zal gaan, zal Rusland tegen die tijd nog verder gaan.


    .
  13. +2
    Augustus 20 2015
    Het is de bedoeling dat deze technologie tegen 2025 zal worden toegepast "om de belangrijkste kwetsbaarheidsproblemen van de huidige raketverdedigingstechnologie aan te pakken - het onvermogen om kernkoppen te onderscheiden van lokvogels en andere objecten."

    Tegen die tijd zullen we de hypersonische kruisraket afmaken, ik hoop... wenk
    1. -1
      Augustus 20 2015
      Hoogstwaarschijnlijk zullen de Verenigde Staten ons in 2025 in hypersound omzeilen.
  14. +6
    Augustus 20 2015
    Citaat: Rurikovich
    "Sterk van de democratie" zaagt op de meest schaamteloze manier de buit van zijn burgers

    Nou, je moet je stukje brood en boter eten en ....
    Om eerlijk te zijn, heb ik geen idee hoe het technisch zal worden geïmplementeerd. Je kunt in de kernkop duwen in plaats van één en 10 onderscheppers, maar ze zullen onmiddellijk hebben "nog steeds onoverkomelijke kinderziektes".

    eerste
    De homing-kop op de "kleine" interceptor moet compacter zijn, maar niet minder gevoelig. Verder. Het zou gevoeliger en nauwkeuriger moeten zijn. Het is nog niet duidelijk hoe realistisch het is om zo'n homing-systeem te maken. En haar bereik zou niet minder moeten zijn dan op een "grote" interceptor

    Het tweede
    In tegenstelling tot de "grote" interceptor, zal de "kleine" een veel kleinere brandstoftoevoer hebben, en dus het vermogen om te manoeuvreren.

    Третья
    Als we de punten 1 en 2 samenvatten, krijgen we de derde "kinderziekte". motoren. Hun energie moet het mogelijk maken om bewegingssnelheden van de interceptor te verkrijgen die aanzienlijk hoger zijn dan die van de bestaande. Omdat de doelen niet in een compacte groep gaan, maar uitgerekt in de ruimte.

    Citaat: Amur
    In de geschiedenis van de luchtverdediging schrijven ze dat er een geval was van het raken van 5 doelen met één B-750 raket.

    Dit nummer werkt hier niet. EMNIP schreef ergens dat de gevechtsformatie van kernkoppen en lokvogels de vorm kan aannemen van een "pijp" met een diameter van maximaal 2-3 tientallen en een lengte van enkele honderden kilometers

    Citaat: Amur
    Voordat de kernkop wordt gescheiden door een atoomexplosie of kinetische submunitie, is het mogelijk om de kop te vernietigen, maar nadat de kernkop is gescheiden, is dit onwaarschijnlijk.

    Tot de scheiding van het kopgedeelte was het nog niet mogelijk om de onderschepping uit te voeren. Hiervoor heb je twee dingen nodig.
    • De startpositie van de interceptor in de buurt van of "onder" het traject van het doelwit
    • Om snelheden en bereik in hoogte en bereik veel groter te hebben dan nu, i.е. compleet andere interceptor energie
    Nu, zoals altijd, wordt het onderscheppen van kernkoppen precies uitgevoerd NA hun fokkerij

    Citaat van: inkass_98
    Dezelfde "Voevoda" draagt, als ik me niet vergis, tot 10 kernkoppen en zelfs 10 lokvogels voor elk van hen.

    En niemand gaat deze valse doelen onderscheppen. Het gevaar in de laatste fase wordt vertegenwoordigd door extreem zware lokvogels met snelheid, gewicht en grootte die vergelijkbaar zijn met "echte" kernkoppen. En er zijn niet zoveel van dergelijke doelen, op dezelfde "Voevoda". Niet meer dan vier. Dus 100 lokvogels zijn puur "vuilnis" - meestal zijn dit opblaasbare lokvogels die al op een hoogte van 60-80 km achterop raken bij de echte. Er kunnen nog een paar miljoen stukjes folie zijn, maar nogmaals, dit is geen doelwit dat een interceptor zal proberen neer te schieten.
    1. +1
      Augustus 20 2015
      Je hebt één detail gemist, we weten het lanceringsgewicht van de interceptor niet. Ze zullen het halen uit Delta IV Heavy en zullen geleidelijk "verbeteren", d.w.z. geld eten en deadlines pushen. Dan, in het jaar 2050, wordt het project gesloten, omdat het zijn relevantie heeft verloren! lachen
      IMHO
    2. +2
      Augustus 20 2015
      Old26! Niet nodig om te vervormen. Ik schreef "er was een geval van het raken van 5 doelen, maar ik heb geen bevestiging gevonden." Ik zal niet volledig citeren. Bij de analyse van punten 1-3 een aanvulling: in tegenstelling tot vliegtuigen maken de koppen geen geluid. Je hebt dus ofwel een krachtige verlichting vanaf de grond of een actieve homing head nodig. Hier ben ik het volledig mee eens. We hebben zeer krachtige energie nodig, niet alleen om de antiraket te versnellen, maar ook om de radars van stroom te voorzien. Ik bedoel de doelzoekradar voor doelverlichting. En hoogstwaarschijnlijk zal de verlichtingsradar op de antiraket zitten. De reden is dat bij het onderscheppen van een doel meestal ten minste 2 raketten met verschillende frequenties worden gelanceerd om het doel te verlichten. groot reflecterend reflecterend oppervlak Zware lokvogels met het is onmogelijk om motoren te onderscheiden. Nu is het onderscheppen tot aan het scheiden van de hoofden. Hier komen de raketverdedigingselementen in Europa naar voren. Bij het starten in Europees Rusland is het onderscheppen van onze raketten mogelijk (theoretische berekeningen bevestigen dit.) Maar onderschepping in het bovenste deel is onmogelijk. Hier ben ik het helemaal mee eens.
  15. 0
    Augustus 20 2015
    Laat ze werken. Onze wijze mannen zullen gemotiveerd zijn om voor de toekomst te werken.
  16. +1
    Augustus 20 2015
    Citaat: engineer74
    Tegen die tijd zullen we de hypersonische kruisraket afmaken, ik hoop...

    Gaat ze de ruimte in? Het gaat over het onderscheppen van de ruimte...
    1. +1
      Augustus 20 2015
      Gaat ze de ruimte in? Het gaat over het onderscheppen van de ruimte...
      Dat is precies het punt, het zal niet! wenk We hebben het over het beschermen van grondgebied of faciliteiten tegen strategische nucleaire aanvallen! En als onze strategische nucleaire strijdkrachten ten minste 20% van de atmosferische hypersonische dragers ontvangen, zal het onderscheppen van ICBM's zijn betekenis verliezen - wat in de lucht zal vliegen, zal genoeg zijn voor de ogen.
      IMHO
  17. -1
    Augustus 20 2015
    En waarom - "OVER" de raket? Ligt er iets bovenop haar?

    "Werken" ... . Beheers de financiering van dat project.
  18. 0
    Augustus 20 2015
    Nog een as van de toekomst. was Hoe worden deze getest? te vragen Of weten ze zeker dat we ze meerdere producten voor de test gratis (d.w.z. gratis) cadeau zullen doen? lachend Oh sletten voor de gek houden
  19. +1
    Augustus 20 2015
    Citaat: engineer74
    Je hebt één detail gemist, we weten het lanceringsgewicht van de interceptor niet. Ze zullen het halen uit Delta IV Heavy en zullen geleidelijk "verbeteren"

    Een interceptor maken op vloeistof? Nou, Amerikanen moeten niet als zo dom worden beschouwd. Zelfs op hun GBI namen ze de Minuteman als basis en vervingen ze de motoren door snellere motoren. Dit leidde echter niet tot een verhoging van het werpgewicht. En de interceptorraket zelf moet relatief klein zijn om in de mijn te kunnen worden geplaatst. En het plaatsen van een "Delta-4 Heavy" in de mijn is ongeveer hetzelfde als het plaatsen van een zware "hangar" of "Proton" in de mijn

    Citaat: engineer74
    Dat is precies het punt, het zal niet! We hebben het over het beschermen van grondgebied of faciliteiten tegen strategische nucleaire aanvallen! En als onze strategische nucleaire strijdkrachten ten minste 20% van de atmosferische hypersonische dragers ontvangen, zal het onderscheppen van ICBM's zijn betekenis verliezen - wat in de lucht zal vliegen, zal genoeg zijn voor de ogen.

    Strategische nucleaire aanvallen zijn in de eerste plaats ICBM's. Zelfs 20% van de vervoerders halen is de komende jaren en decennia niet realistisch. Zoals ik het begrijp, bedoel je met de term vervoerder een kruisraket? Dus. Desalniettemin zal dezelfde kruisraket met iets bij het doel moeten worden afgeleverd. De beste optie is per vliegtuig. En het vliegtuig, hij heeft niet de kenmerken van een raket, zijn snelheid is geen ruimte. Daarnaast betekent het lanceren van een GZKR vanuit een vliegtuig dat de raket zelf minimaal een raketbooster moet hebben. En dit is het gewicht en de afmetingen. Ja, en de beschermingsmiddelen staan ​​niet stil. Het verhogen van de snelheid van raketten zal het ook mogelijk maken om hypersonische raketten te onderscheppen. Deze wedstrijd zal nooit eindigen. Niemand zal iemand de kans geven om zo'n percentage nieuwe vervoerders te krijgen. Bovendien is een hypersonische raket een zeer goed doelwit voor raketten. Gaat op grote hoogte, van ver zichtbaar
  20. 0
    Augustus 20 2015
    De Amerikanen zijn aan het zagen, goed gedaan. Hoe meer projectoren ze zagen, hoe beter voor ons. Integendeel, ze zouden zijn begonnen met het verminderen van de vervanging van de F-35.
  21. 0
    Augustus 20 2015
    Ze kunnen bezuinigen, maar dit is fantastisch.
    1. 0
      Augustus 20 2015
      Fantasie vandaag, morgen realiteit.
  22. 0
    Augustus 20 2015
    Waarom zou je onzin verbergen? Of zijn het de volgende kampioenen van de toewijzing van fondsen voor de nieuwe "Star Wars" die de pen opnam?
    Dan is het duidelijk. Iedereen wil eten.
  23. 0
    Augustus 20 2015
    In mei 2016 moeten ze een ontwerp indienen voor de kernkop met verschillende kleine individueel richtbare interceptors die kunnen manoeuvreren en hun acties coördineren bij het kiezen van doelen

    In principe is niets onmogelijk. De goede oude "Granite" wist al hoe dit te doen:

    salvo-raketten 'zoeken' zelf automatisch uit wie van hen welk deel van de gevechtsmissie zal uitvoeren.

    In het bijzonder wordt een "gunner missile" -schema gebruikt, dat zich langs een hoge baan voortbeweegt, in verband daarmee een grotere radiohorizon heeft en de hele "kudde" voorziet van informatie over doelen. In geval van onderschepping van de "schutter", wijst de "roedel" de volgende aan.

    Alleen graniet is anti-schip. Schepen bewegen relatief langzaam (makkelijker te berekenen) en kunnen zeker niet vliegen lachend

    We zullen zien, we zullen zien.. tot 2025, zegt u? "Of de emir sterft, of de ezel sterft."
  24. +2
    Augustus 20 2015
    Citaat van Cat Man Null
    In mei 2016 moeten ze een ontwerp indienen voor de kernkop met verschillende kleine individueel richtbare interceptors die kunnen manoeuvreren en hun acties coördineren bij het kiezen van doelen

    In principe is niets onmogelijk. De goede oude "Granite" wist al hoe dit te doen:

    salvo-raketten 'zoeken' zelf automatisch uit wie van hen welk deel van de gevechtsmissie zal uitvoeren.

    In het bijzonder wordt een "gunner missile" -schema gebruikt, dat zich langs een hoge baan voortbeweegt, in verband daarmee een grotere radiohorizon heeft en de hele "kudde" voorziet van informatie over doelen. In geval van onderschepping van de "schutter", wijst de "roedel" de volgende aan.

    Alleen graniet is anti-schip. Schepen bewegen relatief langzaam (makkelijker te berekenen) en kunnen zeker niet vliegen lachend

    We zullen zien, we zullen zien.. tot 2025, zegt u? "Of de emir sterft, of de ezel sterft."

    Khoja Nasredin sprak een beetje anders: of de emir sterft, de ezel sterft, of misschien beide. Sorry voor de correctie, de betekenis is niet veranderd.
  25. -2
    Augustus 20 2015
    Pi.dosam kahls bieden hulp bij het maken van deze raketten. Ze zeggen dat de piloten op het hoofd van elke kernkop worden gezet. Vrijwilligers zijn meer dan genoeg. Ze zullen alles doen voor de greens. Maar dan zullen ze trots zijn dat ze hun vrienden tevreden hebben gesteld en de rest voor zijn.
    1. +1
      Augustus 20 2015
      Khokhlovsky V-1 plagiaat voorgesteld door de Duitsers in 1944, toen bleek dat het geleidingssysteem vaak faalde en besloot zelfmoordterroristen te landen.
    2. -1
      Augustus 20 2015
      Waar is het brandhout, schat? Heb je het zelf bedacht of heeft iemand het voorgesteld? Geloof de hoeren niet, sorry voor de geruchten, en alles komt goed voor je.
      1. +2
        Augustus 20 2015
        Ik las over V-1 zelfmoordterroristen in een van de boeken over Duitse raketwetenschap.Zowel Shirokorad als Stepan Mikoyan schrijven over de komeet. In hun memoires schrijven ze woord voor woord over hoe ze vonden dat ze twee keer veel betaalden aan de Held van de Sovjet-Unie Ahmet Khan Sultan en gaven ze een bevel om de betaling voor tests aanzienlijk te verminderen. De weduwe van Khan Sultana was het daar niet mee eens. Het bevel werd aan Stalin getoond. Stalin schreef op het bevel: Ik ben het eens met de weduwe.
  26. +1
    Augustus 20 2015
    Een ander wonder werd voorgesteld met één doel: het militair-industriële complex moet continu werken, wat de output ook is.
    Het enige wapensysteem dat met succes manoeuvrerende doelen in de nabije ruimte aankon, was de bemande Molniya van Gleb Lozino-Lozinsky. Helaas werd dit systeem geruïneerd door maarschalk Grechko, ondanks het feit dat de opperbevelhebber van de luchtmacht dit project goedkeurde. Zijn opvolger, het Buran bemande gevechtsruimtesysteem, dat vergelijkbare functies moest vervullen, was al geruïneerd door Gorbatsjov. Maar alles was al klaar om zowel "Lightning" als "Buran" in dienst te nemen, inclusief een groep militaire kosmonautpiloten.
    Tegelijkertijd was Lightning vele malen goedkoper dan Buran, meerdere keren effectiever dan het, en maakte het mogelijk om manoeuvreerbaar te vechten met vijandelijke ruimtevaartuigen, zowel in vacuüm als in de bovenste atmosfeer. Bovendien voorzag het ontwerp van de Lightning in een reddingssysteem voor hulpdiensten. Opgemerkt moet worden dat de hoofdontwerper van vliegtuigen van de AN-familie, Oleg Antonov, in opdracht van Lozino Lozinsky het AN 225 "Mriya" -vliegtuig heeft ontwikkeld, dat het mogelijk maakte om de "Lightning" met extra te vervoeren. brandstoftank op zijn "rug" en lanceer dit systeem vanaf deze "achterkant" op elk punt van de vliegroute van de Mriya, waardoor de overlevingskansen van het Molniya-systeem en zijn "lanceringsplatform" en hun stealth aanzienlijk toenemen. Overigens is het Baran-systeem, tegen de wensen van Lozino Lozinsky in, opgezet als een iets uitvergrote kopie van de American Shuttle. Maar ondanks de formidabele instructies van Lozino, slaagde Lozinsky erin om geen kopie van de Shuttle te maken, maar een gevechtsruimtesysteem dat veel superieur is aan de Shuttle in termen van prestatiekenmerken, in staat om in bemande en automatische modi te vliegen. Maar... er is geen profeet in zijn vaderland. Daarom hebben we nu Lightning noch Buran. Het is jammer.
    Ja, het Molniya-systeem had ook een andere naam, Spiral, hoewel, voor zover ik weet, de naam Spiral niet het systeem zelf was, maar het project http://www.buran.ru/htm/90years2.htm
  27. +1
    Augustus 20 2015
    Als we de technische mogelijkheden en componenten weggooien. dan is de vlucht van een raket een impuls, d.w.z. levering van een bepaalde massa met een bepaalde snelheid voor een bepaalde afstand. Om twee objecten te vernietigen, moet je een dubbele massa van het opvallende deel op dezelfde afstand en met dezelfde snelheid afleveren. Als resultaat vinden we dat het gemakkelijker is om dit probleem energetisch op te lossen met behulp van twee raketten dan te lijden om ze tijdens de vlucht te scheiden (voeg nog een parasitaire massa van het scheidingsmechanisme toe).
  28. +1
    Augustus 20 2015
    Maar je hebt gelijk, dan kun je een raket maken om de BR te onderscheppen voordat de kernkop wordt gescheiden.
    1. -1
      Augustus 20 2015
      Reeds aangemaakt. En deze raket maakt deel uit van het raketafweersysteem dat de Verenigde Staten inzetten rond de grenzen van Rusland om Russische ICBM's te onderscheppen voordat ze hun kernkoppen scheiden. Dit is het belangrijkste kenmerk van hun raketafweersysteem. En Lozino Lozinsky creëerde zijn Lightning en vervolgens Buran om de ICBM's van de tegenstander te kunnen onderscheppen in het actieve deel van hun traject, d.w.z. vóór de scheiding van kernkoppen. Dit was ook waar het mislukte Star Wars-programma van Reagan op gericht was. Immers, toen de scheiding van kernkoppen plaatsvond, is het bijna onmogelijk om een ​​moderne valse kernkop te onderscheiden van zijn navolger. Daarom moeten volens nevolens alles vernietigen. Over vogels gesproken. De lancering van de CD gaat ook gepaard met de lancering van een massa valse doelen die ook moeten worden gedetecteerd en vernietigd. En de prestaties van IOS-detectiesystemen zijn eindig, en met een bepaald aantal echte en valse doelen kan het verzadiging bereiken en in staking gaan. Wat dan?
      1. 0
        Augustus 20 2015
        Citaat van: gregor6549
        De lancering van de CD gaat ook gepaard met de lancering van een massa valse doelen die ook moeten worden gedetecteerd en vernietigd.

        что ??
        1. 0
          Augustus 21 2015
          Wat ze lezen, beste Cat Man Null

          Bijvoorbeeld, een van de oude Kwartellokkers https://ru.wikipedia.org/wiki/ADM-20_Quail

          En hier is een nieuwere ADM-160 MALD http://www.airwar.ru/enc/bpla/adm160.html
  29. +1
    Augustus 20 2015
    Dan de pas van de koerier. Maar Bliksem en Sneeuwstorm zijn nog steeds niet hetzelfde. Bliksem was kleiner en lichter. Het zou kunnen worden gelanceerd met de UR-500 (Progress) raket, maar verder heb je gelijk.
    1. 0
      Augustus 21 2015
      Ik heb niet beweerd dat ze hetzelfde waren. Het was Lightning dat het vaste idee van Lozino Lozinsky was en werd gemaakt als een kleine bemande manoeuvreerbare jager die vanaf de grond en vanuit de lucht kon worden gelanceerd en vele malen goedkoper zou zijn dan Buran. En de ontwikkeling van Buran Lozino werd Lozinsky en zijn NPO Lightning van bovenaf opgelegd, en zij waren verplicht een exacte kopie van de Shuttle te maken, alleen iets groter. Maar ook hier volgde hij niet het pad van kopiëren, en in plaats van een bemand transportmiddel, de Shuttle, slaagde hij erin een volwaardig ruimtegevechtssysteem te maken dat in twee modi kan worden bediend, automatisch en bemand, wat maakte de Amerikanen enorm bang en dwong Reagan om Gorbatsjov over te halen een einde te maken aan Buran. Dat werd gedaan om de wapenwedloop in de ruimte te beperken. Hieraan kan worden toegevoegd dat tijdens de landing van Buran het automatische systeem het gevaar van de landing vanaf de eerste nadering als gevolg van sterke wind bepaalde en Buran naar de tweede nadering bracht, die aanvankelijk door de vluchtleiders werd gezien als een storing van het hele systeem , een teken van een naderend onheil. En Buran ging naar zijn tweede ronde en ging rustig zitten. Dit is hoe de automatisering is verlopen. En de ontwikkeling van Lozino's Lightning / Spiral werd tot het laatst door Lozinsky uitgevoerd, ondanks alle verboden en motiveerde deze ontwikkeling door de noodzaak om Buran te testen op zijn kleinere tegenhanger.
      1. +1
        Augustus 21 2015
        Vraag? Is er nieuws over het laatste schip? Het lijkt zijn naam Clipper?
  30. +1
    Augustus 20 2015
    Citaat: Amur
    Old26! Niet nodig om te vervormen. Ik schreef "er was een geval van het raken van 5 doelen, maar ik vond geen bevestiging."

    Nicolaas! En ik vervorm niet. Bovendien kan ik zo'n situatie goed aannemen, vooral als de doelen dichtbij genoeg waren. Bovendien werd het gebruik van kernkoppen overwogen als er meer dan 20 doelen in de aanval waren

    Citaat van: gregor6549
    Het enige wapensysteem dat met succes manoeuvrerende doelen in de nabije ruimte aankon, was de bemande Molniya van Gleb Lozino-Lozinsky. Helaas werd dit systeem geruïneerd door maarschalk Grechko

    Het is moeilijk om iets weg te gooien dat er niet was. "Spiraal" (en niet "Lightning") was een doodgeboren systeem, omdat het in die tijd simpelweg onmogelijk was om een ​​hypersonische booster te creëren. En op raketwerpers verloor dit systeem zijn voordeel: mobiliteit en gebruiksflexibiliteit.

    Citaat van: gregor6549
    Zijn opvolger, het Buran bemande gevechtsruimtesysteem, dat vergelijkbare functies moest vervullen, was al geruïneerd door Gorbatsjov.

    "Buran" vervulde niet de functies van "Spiral". Natuurlijk zou hij in principe de drager van bepaalde wapensystemen kunnen zijn, maar alleen de drager. "Spiraal" zorgde voor precies de soorten wapens

    Citaat van: gregor6549
    Maar alles was al klaar om zowel "Lightning" als "Buran" in dienst te nemen, inclusief een groep militaire kosmonautpiloten.

    Het detachement dat zich voorbereidde op de "Spiral" werd begin jaren 70 ontbonden, EMNIP in 1974, hoewel ik het mis kan hebben. Een groep kosmonauten, door journalisten een "wolvenroedel" genoemd, was zich echt aan het voorbereiden op Buran. Maar dat was het enige dat klaar was. Al het andere stond nog in de kinderschoenen of helemaal niet. Het Buran-trainingscomplex is in ieder geval nooit in een golfconfiguratie gemaakt.

    Citaat van: gregor6549
    Tegelijkertijd was Lightning vele malen goedkoper dan Buran, meerdere keren effectiever dan het, en maakte het mogelijk om manoeuvreerbaar te vechten met vijandelijke ruimtevaartuigen, zowel in vacuüm als in de bovenste atmosfeer.

    Goedkoper - ja. om een ​​wendbaar gevecht met vijandelijke ruimtevaartuigen te voeren, was dit systeem niet bedoeld. Het maximum dat voor de lange termijn was gepland, waren interceptors met een bepaald aantal raketten voor interceptie op korte en lange afstand. Maar het was geen manoeuvrerend gevecht

    Citaat van: gregor6549
    Bovendien voorzag het ontwerp van de Lightning in een reddingssysteem voor hulpdiensten.

    Ja. werd verstrekt. Maar alleen in de atmosfeer. Bovendien is dit hele reddingssysteem nooit getest, aangezien geen van de ruimtevaartuigen onder het Spiral-programma ooit heeft gevlogen
  31. +1
    Augustus 20 2015
    Citaat van: gregor6549
    Opgemerkt moet worden dat de hoofdontwerper van vliegtuigen van de AN-familie, Oleg Antonov, in opdracht van Lozino Lozinsky het AN 225 "Mriya" -vliegtuig heeft ontwikkeld, dat het mogelijk maakte om de "Lightning" met extra te vervoeren. brandstoftank op zijn "rug" en lanceer dit systeem vanaf deze "achterkant" op elk punt van de vliegroute van de Mriya, waardoor de overlevingskansen van het Molniya-systeem en zijn "lanceringsplatform" en hun stealth aanzienlijk toenemen.

    Ja, nou, er was een vliegtuig... Kamrad. Misschien moet je geen geruchten verspreiden? Wat je schrijft zou worden gebruikt op een systeem genaamd MAKS, maar in geen geval "Lightning" (er was geen dergelijk systeem in de natuur, de "Spiral" bal)

    Citaat van: gregor6549
    Overigens is het Baran-systeem, tegen de wensen van Lozino Lozinsky in, opgezet als een iets uitvergrote kopie van de American Shuttle. Maar ondanks de formidabele instructies van Lozino, slaagde Lozinsky erin om geen kopie van de Shuttle te maken, maar een gevechtsruimtesysteem dat veel superieur is aan de Shuttle in termen van prestatiekenmerken, in staat om in bemande en automatische modi te vliegen. Maar... er is geen profeet in zijn vaderland. Daarom hebben we nu Lightning noch Buran.

    Nu wordt Gleb Evgenievich al ontmaskerd als een soort ontwerper die het systeem heeft gemaakt in strijd met de mening van het Politburo? Stop met het verkondigen van onzin. Lozino-Lozinsky creëerde de Shuttle volgens de gegeven prestatiekenmerken. Een ander ding is dat een shuttle was belichaamd in ijzer, wat anders was dan de Amerikaanse shuttle. Maar dit is niet alleen de wens van Lozino-Lozinsky, maar gewoon een beslissing die voortkwam uit de eerder gemaakte varianten van Buran. En eerder gemaakt .. Onder hen was een exacte kopie van de shuttle, met dezelfde configuratie ..
    Kun je erachter komen op welke manier het door Lozino-Lozinsky gemaakte systeem veel superieur was aan de Amerikaanse shuttle, met dezelfde prestatiekenmerken als het besturingssysteem ???

    Citaat van: gregor6549
    Ja, het Molniya-systeem had ook een andere naam, Spiral, hoewel, voor zover ik weet, de naam Spiral niet het systeem zelf was, maar het project

    Het Molniya-systeem bestond niet in de natuur ... Dit is zo, ter informatie

    Citaat van: gregor6549
    Reeds aangemaakt. En deze raket maakt deel uit van het raketafweersysteem dat de Verenigde Staten inzetten rond de grenzen van Rusland om Russische ICBM's te onderscheppen voordat ze hun kernkoppen scheiden

    Niet gemaakt. Een versie van het "Standaard SM-3" model 2B is gepland voor in ieder geval begin 2020. En dan nog, als de tests succesvol zijn. Nu bestaan ​​dergelijke systemen niet. Want de bestaande hebben snelheden die niet vergelijkbaar zijn met de snelheden van ICBM's
  32. +1
    Augustus 20 2015
    Citaat van: gregor6549
    Dit is het belangrijkste kenmerk van hun raketafweersysteem.

    Deze functie is nog niet eens gepland voor implementatie. Zelfs model 2A heeft de testcyclus nog niet doorstaan ​​en je hebt het al over een veelbelovend systeem alsof het een echt systeem is

    Citaat van: gregor6549
    En Lozino Lozinsky creëerde zijn Lightning en vervolgens Buran om de ICBM's van de tegenstander te kunnen onderscheppen in het actieve deel van hun traject, d.w.z. vóór de scheiding van kernkoppen

    Spuit geen onzin. Bovendien was "Spiral" helemaal niet bedoeld om de kernkoppen van het lanceren van raketten te verslaan. Alleen voor ruimtedoeleinden in een baan om de aarde. "Buran" kan in het algemeen alleen een drager zijn van kernkoppen die zijn ontworpen om gronddoelen te vernietigen. Zelfs de "Kaskad"- en "Skif"-systemen die gepland waren om van hem in de OPN te worden ontmanteld, waren niet bedoeld om kernkoppen van vijandelijke raketten op de OUT te vernietigen.

    Citaat van: gregor6549
    Dit is waar het mislukte Star Wars-programma van Reagan op gericht was.

    Zelfs in het beste geval kon het SDI-systeem de kernkoppen pas raken na het fokken. Doen is fantastisch...

    Citaat van: gregor6549
    De lancering van de CD gaat ook gepaard met de lancering van een massa lokvogels die ook moeten worden opgespoord en vernietigd

    Ja? Ik wist niet dat wanneer een bommenwerper een kruisraket lanceert, hij tegelijkertijd veel lokvogels lanceert?
    Je kunt erachter komen NAKH.RENA?Heb je enig idee wat lokvogels die een kruisraket nabootsen zouden moeten zijn ???
  33. +1
    Augustus 20 2015
    Citaat van: gregor6549
    Dit is het belangrijkste kenmerk van hun raketafweersysteem.

    Deze functie is nog niet eens gepland voor implementatie. Zelfs model 2A heeft de testcyclus nog niet doorstaan ​​en je hebt het al over een veelbelovend systeem alsof het een echt systeem is

    Citaat van: gregor6549
    En Lozino Lozinsky creëerde zijn Lightning en vervolgens Buran om de ICBM's van de tegenstander te kunnen onderscheppen in het actieve deel van hun traject, d.w.z. vóór de scheiding van kernkoppen

    Spuit geen onzin. Bovendien was "Spiral" helemaal niet bedoeld om de kernkoppen van het lanceren van raketten te verslaan. Alleen voor ruimtedoeleinden in een baan om de aarde. "Buran" kan in het algemeen alleen een drager zijn van kernkoppen die zijn ontworpen om gronddoelen te vernietigen. Zelfs de "Kaskad"- en "Skif"-systemen die gepland waren om van hem in de OPN te worden ontmanteld, waren niet bedoeld om kernkoppen van vijandelijke raketten op de OUT te vernietigen.

    Citaat van: gregor6549
    Dit is waar het mislukte Star Wars-programma van Reagan op gericht was.

    Zelfs in het beste geval kon het SDI-systeem de kernkoppen pas raken na het fokken. Doen is fantastisch...

    Citaat van: gregor6549
    De lancering van de CD gaat ook gepaard met de lancering van een massa lokvogels die ook moeten worden opgespoord en vernietigd

    Ja? Ik wist niet dat wanneer een bommenwerper een kruisraket lanceert, hij tegelijkertijd veel lokvogels lanceert?
    Je kunt erachter komen NAKH.RENA?Heb je enig idee wat lokvogels die een kruisraket nabootsen zouden moeten zijn ???
  34. +1
    Augustus 20 2015
    Stary26 Hij verduidelijkte het neerschieten van 5 doelen. Ja, dat was het. 6 F-100's waren in dichte formatie. De S-75 Dvina vuurde een 1D-raket af. De raket ontplofte zodat het laatste vliegtuig uit het getroffen gebied was en overleefde.Na dit incident vlogen de Amerikanen niet meer in zulke dichte formaties.Nu langs Lightning en Spiral. En waar ze een van de starts gingen bouwen. Het doel is dat Lightning en Spirals satellieten zijn van het SDI-systeem en geen raketten lanceren. Raketlokvogels voor kruisraketten, een niet-gemetalliseerde tape, zoals op lokvogels van vliegtuigen, rolt hier niet. Tenminste degenen die ik in mijn handen hield vertegenwoordigde een structuur van hoeken van verschillende grootte, vergelijkbaar met een bal en zeer stijf en licht. Ze gaven een flare op de radar in een half scherm. Zelfs de SPC was moeilijk om het doelwit te onderscheiden bij het gebruik ervan, wat niet het geval was bij het gebruik van stalen en gemetalliseerde banden. Hij vroeg een vriend om inmenging. Over het algemeen is zijn specialiteit in het leger een technicus van storingssystemen. Wat betreft actieve interferentie, er is maar één antwoord zonder commentaar. Hij vertelde me iets over passieve: de instelsensor werkt bij een bepaald niveau van de doelbelichting.
  35. +1
    Augustus 20 2015
    Citaat: Amur
    Stary26 Hij verduidelijkte het neerschieten van 5 doelen. Ja, dat was het. 6 F-100's waren in dichte formatie. De S-75 Dvina vuurde een 1D-raket af. De raket explodeerde zodat het laatste vliegtuig uit het getroffen gebied was en het overleefde

    Nikolaj. Ik zal nog meer zeggen. Degenen van mijn vrienden die in 60-70 dienden zeiden dat (ik weet het alleen niet meer precies) een divisie of een regiment tot 4-5 speciale munitie had. Ze zijn ontworpen voor een overval waarbij er meer dan 20 auto's zijn. En over uw zaak - geloof. Meestal proberen ze van vreemden te leren, en soms blijkt dat op hun eigen fouten

    Citaat: Amur
    Nu voor Lightning en Spiral, ik weet zeker dat Lightning de UR-500 van Chelomey moest zijn. En waar gingen we een van de starts bouwen?

    Ik probeer tot op de seconde te bewijzen dat zo'n apparaat als "Lightning" niet bestond. Van de ontwikkelingen was er alleen "Spiral" en zijn varianten van EPOS. Maar ijzer bereikte het niet.
    De spiraal kan niet alleen door de Proton worden gelanceerd, maar ook door de Sojoez. laadvermogen toegestaan. Wat betreft de constructie van extra lanceringen voor het "proton". Er waren er vier in Baikonoer. Het bouwen van een extra voor dit product is zinloos. Ik heb nog nooit gehoord van bouwplannen in Plesetsk, en het was nauwelijks logisch ...

    Citaat: Amur
    Valse raketdoelen voor kruisraketten zijn geen gemetalliseerde tape, zoals op lokvogels van vliegtuigen, het rolt hier niet. Tenminste degenen die ik in mijn handen hield, waren een structuur met hoeken van verschillende grootte, vergelijkbaar met een bal en erg stijf en licht.

    Het is moeilijk te zeggen waarom zo'n ontwerp nodig is. Ik begrijp dat bij het resetten van de CD, deze "valse doelen" ook kunnen worden gereset. En op een gegeven moment, in plaats van één blootstelling, zullen er veel zijn. Maar CR heeft één slechte eigenschap. Ze vliegt lachend Wat dergelijke ballen niet kunnen doen ... Hier zijn de storingssystemen op de cd - dit is een optie. Maar niet zulke valse doelen. Dit is natuurlijk mijn IMHO
    1. +1
      Augustus 21 2015
      Old 26. De zaak met 5 neergeschoten was in Vietnam. De 15D-raket werd daar niet gebruikt. Opslag nr. 7 in onze divisie was ontworpen voor twee producten. Nu over de "ballen". Ze worden gebruikt op kruisraketten. Verandert de vliegroute. Er is een tijdelijke verblinding van luchtverdedigingssystemen in het radiobereik. Nu wil ik graag verduidelijken, als er iets bekend is? Na de aanval op Belgrado verdween alle vermelding van de B-2 "Spirit of Missouri" voor meerdere jaren. In een interview bij MAKS zei Raspletin dat er geen problemen waren met het detecteren en vernietigen van stealth-vliegtuigen.Toen verdween dit interview of werd het bewerkt, maar de woorden dat we elk stealth-vliegtuig kunnen neerschieten verdwenen en ik heb dit interview niet meer gehoord. Die ene F-117 werd neergeschoten, de tweede, beschadigd, landde op de kust van Sicilië, dat weet ik zeker. Daarna gebruikten de VS de F-117 niet meer in gevechten Ik ben geïnteresseerd in de "Spirit of Missouri" Er was een link naar de site van de piloot van dit vliegtuig, maar het bleek 404 te zijn.
    2. 0
      Augustus 21 2015
      Beste. Ik zal niet naar veel bronnen verwijzen. Bekijk in ieder geval de tv-film "Star Wars General". Daar en over Lozino Lozinsky en zijn apparaat. Bovendien met documentaire beelden en ooggetuigenverslagen. Het feit dat zijn ontwikkelingen door de autoriteiten (eerst Gretsjko en daarna Gorbatsjov) werden geruïneerd, betekent helemaal niet dat ze doodgeboren zijn. Beiden zijn met succes geboren en hebben talloze tests doorstaan ​​die bewezen dat de ontwikkelingen levensvatbaar zijn. Bovendien zal ik zeggen dat ons bedrijf, samen met een van de onderzoeksinstituten van Leningrad, heeft deelgenomen aan de ontwikkeling van een automatisch landingssysteem voor de Baran. Mijn opmerkingen zijn dus niet alleen gebaseerd op openbaar beschikbare films en andere bronnen
  36. +1
    Augustus 21 2015
    Citaat: Amur
    Old 26. De zaak met 5 neergeschoten was in Vietnam. De 15D-raket werd daar niet gebruikt. Opslag nr. 7 in onze divisie was ontworpen voor twee producten.

    Nicolaas! Ik noemde "producten" in de context van hun gebruik bij massale invallen. Ik weet dat ze in Vietnam niet werden gebruikt. Zoals ik had gehoord dat er meerdere vliegtuigen tegelijk waren neergeschoten, hoewel het in die jaren werd gezien als luchtfietsen


    Citaat: Amur
    Nu over de "ballen". Ze worden gebruikt op kruisraketten. Wanneer een raket wordt gevangen door luchtverdedigingssystemen, wordt een bestralingssensor op de raket geactiveerd. Op dit moment wordt interferentie gegooid en verandert de raket van vliegbaan. Er is een tijdelijke verblinding van luchtverdedigingssystemen in het radiobereik.

    In principe kan het toepassingsmechanisme worden geraden. Geef indien mogelijk aan op welke CR een dergelijk passief beveiligingssysteem is gebruikt. Omdat er bepaalde gedachten en twijfels zijn, maar daarover in de avond meer

    Citaat: Amur
    Nu wil ik graag verduidelijken, als er iets bekend is? Na de aanval op Belgrado verdween alle vermelding van de B-2 "Spirit of Missouri" voor meerdere jaren. In een interview bij MAKS zei Raspletin dat er geen problemen waren met het detecteren en vernietigen van stealth-vliegtuigen.Toen verdween dit interview of werd het bewerkt, maar de woorden dat we elk stealth-vliegtuig kunnen neerschieten verdwenen en ik heb dit interview niet meer gehoord. Die ene F-117 werd neergeschoten, de tweede, beschadigd, landde op de kust van Sicilië, dat weet ik zeker. Daarna gebruikten de VS de F-117 niet meer in gevechten Ik ben geïnteresseerd in de "Spirit of Missouri" Er was een link naar de site van de piloot van dit vliegtuig, maar het bleek 404 te zijn.

    Ik hoorde ook over de tweede beschadigde F-117. Op een gegeven moment slaagde ik erin om enkele tijdschriften in mijn handen te houden (ze werden voor de avond gegeven). daar stond interessante informatie in. Over V-2 - om eerlijk te zijn, ik heb het niet gevolgd. Maar eind jaren 90 en begin jaren 2000 werd er veel gezegd over de mogelijkheid van detectie. Laten we 's avonds of via een persoonlijk gesprek in meer detail praten

    Citaat van: gregor6549
    Beste. Ik zal niet naar veel bronnen verwijzen. Bekijk in ieder geval de tv-film "Star Wars General". Daar en over Lozino Lozinsky en zijn apparaat. Bovendien met documentaire beelden en ooggetuigenverslagen. Het feit dat zijn ontwikkelingen door de autoriteiten (eerst Gretsjko en daarna Gorbatsjov) werden geruïneerd, betekent helemaal niet dat ze doodgeboren zijn. Beiden zijn met succes geboren en hebben talloze tests doorstaan ​​die bewezen dat de ontwikkelingen levensvatbaar zijn. Bovendien zal ik zeggen dat ons bedrijf, samen met een van de onderzoeksinstituten van Leningrad, heeft deelgenomen aan de ontwikkeling van een automatisch landingssysteem voor de Baran. Mijn opmerkingen zijn dus niet alleen gebaseerd op openbaar beschikbare films en andere bronnen

    Nou, Grigory, je probeert onze Buran altijd een Baran te noemen. lachend
    Waarom blijf ik hardnekkig over de kwestie van "Lightning". Ons kantoor deed ook mee aan het BURAN-programma, maar daar gaat het niet eens om. Ik was meerdere keren op zakenreis met de Lightning. En je begrijpt het zelf, het is verrassend om plotseling te horen over een baanvliegtuig met zo'n naam.
  37. +1
    Augustus 21 2015
    Stary26 Vroeg een vriend waar hij was, antwoordde de Kh-26 vliegdekschepen TU-16; TU-22;2;3. Het wordt gebruikt voor contrasterende en maritieme doeleinden Lang geleden kwam ik een boek tegen, zoals een zakboekje, Strategische bommenwerpers van het buitenland. En er was ook een beschrijving van Stealth-technologie. En dus, hoe intelligentie wordt verzameld op internet. bracht toen snel de verschillen tussen f-70 en V-100 naar voren. Nou, toen realiseerde ik me wat de bullshit was. Waarnemingssystemen bij ons, ik bedoel luchtverdedigingsofficieren, zijn meestal gemaakt in drie bereiken: infrarood, bijna-ultraviolet, medium-ultraviolet. Als een thermische homing-kop, dan is een infraroodmatrix op dat moment verplicht, nou ja, ultraviolet, op dat moment, indien gewenst. Door de vervaging van motoruitlaatgassen toe te passen met lucht uit de eerste trap van de compressor en met behulp van speciale sproeiers bereikten ze een sterke afname van de warmtestroom van de motoren, maar ze vergaten ultraviolet of konden het niet aan en in dit bereik gloeit het als een kerstboom. Als f100 gefacetteerd is gemaakt met EPR-dispersie, dan worden op V-117 alle weddenschappen gemaakt op de absorptie van straling. Bij het gebruik van absorberende coatings moet de dikte van de coating lambda / 2 niet minder zijn, anders wordt het signaal gereflecteerd, wat het perfect doet en doet in het meterbereik. Waarom is de golflengte in meters en niet de frequentie direct zichtbaar en de dikte van de absorberende coating en zijn massa waarom ik de browser fox117 niet begrijp
  38. +1
    Augustus 21 2015
    Citaat: Amur
    Hij vroeg een vriend waar hij was, antwoordde de X-26 vliegdekschepen van de TU-16; TU-22;2;3. Gebruikt voor contrast- en marinedoelen

    Nikolaj. Waarschijnlijk heeft je vriend een fout gemaakt. De raket van het K-26-complex, maar zeker niet de Kh-26-raket. Hoe dan ook. Het is heel goed mogelijk dat dergelijke passieve beveiligingssystemen inderdaad op dergelijke raketten werden gebruikt. Wat je ook zegt, de snelheid is nog steeds 3M, het bereik op lage hoogte is 250, op grote hoogte van 4010 tot 700. In dit geval was een dergelijke toepassing gerechtvaardigd. Door het gebrek aan tijd kon hiervan gebruik worden gemaakt. Op moderne, waarover kameraden schrijven, en ze zijn subsonisch, is het gebruik van deze methode niet gerechtvaardigd. De snelheid is laag. De radar kan het doel vele malen selecteren ...

    Citaat: Amur
    En er was ook een beschrijving van Stealth-technologie. En dus, hoe intelligentie wordt verzameld op internet. bracht toen snel de verschillen tussen f-117 en V-2 naar voren. Nou, toen realiseerde ik me wat de bullshit was.

    Met stealth misten de Amerikanen, ik bedoel in ieder geval de F-117. Want de golflengte van de radar is groter dan het minimale reflectievlak, waardoor het vliegtuig niet kan worden verborgen. In feite wordt helaas in alle publicaties over STEALTH altijd de term INVISIBLE gebruikt. En dit is niet waar. Het vliegtuig is ZEER WAARNEEMBAAR vanwege de gebruikte beschermingsmethoden. Dat wil zeggen, vanaf een afstand van 300 km zal deze machine niet zichtbaar zijn, in tegenstelling tot normale vliegtuigen, maar op een afstand van 100 km - helaas zal deze zichtbaar zijn voor ontwikkelaars ...
    1. +1
      Augustus 22 2015
      Hij heeft geen fout gemaakt, ik heb een fout gemaakt. Ik heb het over iets anders. Het lijkt mij dat stealth-systemen gebaseerd op de reflectie van f-117 veelbelovender zijn dan systemen gebaseerd op de absorptie van V-2. De projecten van nieuwe schepen hebben niet voor niets een gefacetteerde vorm. Maar dat is allemaal niet belangrijk. Met zo'n groot tijdsverschil is het lastig communiceren.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"