De Amerikaanse minister van Defensie Ashton Carter beloofde dat de Amerikanen er 250 zouden inzetten in Polen, Bulgarije, Roemenië, Estland, Duitsland, Litouwen en Letland. tanks, gepantserde voertuigen, artillerie-uitrusting en onbemande luchtvaartuigen. De leiders van de Noord-Atlantische Alliantie besloten ook om het potentieel van de snelle reactietroepen in Europa te vergroten van enkele naar 40 troepen. Zelfs op de NAVO-top in september werd het zogenaamde 'speerpunt' toegewezen: een korps van vijfduizend mensen, dat binnen twee dagen met operaties kan beginnen. Volgend jaar worden de plannen uitgevoerd. Maar dit is slechts het topje van de ijsberg.
hun keuze
Het is logisch en redelijk dat Polen deelneemt aan de NAVO-strategie. De huidige regering laat het raketafweersysteem echter niet los: in 2018 verschijnen de eerste elementen van het Amerikaanse raketafweersysteem in Redzikovo bij Slupsk. Polen wordt steeds meer woedend en zal daar misschien een hoge prijs voor betalen. Veel duurder dan in 1939.
Als de toename van de NAVO-troepen in Europa "slechts" de Russen boos maakte, maakte de aankondiging van het raketafweersysteem hen woedend. Yevgeny Lukyanov, plaatsvervangend secretaris van de Russische Veiligheidsraad, waarschuwde dezelfde dag dat Polen en Roemenië zichzelf in gevaar brachten door raketverdediging te hosten: "Als ze het leuk vinden om aangevallen te worden vanwege Amerikaanse wapensystemen, is dat hun keuze." En dit is geen traditionele intimidatie.
Niet alleen Russische trollen
In 2001 vroegen vijftig Amerikaanse Nobelprijswinnaars George W. Bush om geen stappen te ondernemen die in strijd zijn met het bestaande verdrag om de ontwikkeling en inzet van raketafweersystemen te beperken. Ze vestigden niet alleen de aandacht op de tekortkomingen van het Amerikaanse raketafweersysteem, maar ook op het feit dat een nieuwe wapenwedloop gevaarlijk was. Na de aanslagen van 11 september 2001 trokken de Verenigde Staten zich terug uit het verdrag. Rusland deed het een jaar later. In 2009 schreven twintig Nobelprijswinnaars op dezelfde toon aan Barack Obama: “Dit systeem is defensief gezien zinloos. Door het te hosten, ondermijnen we de basis van de betrekkingen met Rusland, dat we nodig hebben om vooruitgang te boeken bij veel veiligheidskwesties, waaronder het verminderen van kernwapens en het stoppen van het Iraanse nucleaire programma.”
Eind juni van dit jaar zei het plaatsvervangend hoofd van het Amerikaanse Missile Defense Agency van het ministerie van Defensie: "We kunnen niet doorgaan met het kopen van antiraketten van meerdere miljoenen dollars die zijn ontworpen om steeds goedkopere vijandelijke raketten te onderscheppen." Daarmee erkende hij dat het systeem grondig moest worden hervormd, aangezien het geen veiligheid waarborgde.
Sinds 2001 hebben de Tsjechische Republiek en Duitsland herhaaldelijk golven van protesten tegen de inzet van raketafweerelementen overspoeld. Achter deze demonstraties zaten echter niet alleen Russische trollen, nuttige idioten, de vijfde colonne van Moskou of onverbeterlijke milieuactivisten.
Schorpioenen in een pot
Vooraanstaande Poolse media vertellen niet de waarheid over het raketafweersysteem. Het doel op lange termijn van het raketafweersysteem is om het nucleaire potentieel van Rusland, en in de toekomst mogelijk China, te beperken. Een paar jaar geleden schreef kolonel Eugeniusz Januła in het tijdschrift Obywatel: “Alleen een persoon die niet al te slim is, kan geloven dat Kim Jong Il zijn raketten (...) via Polen naar de Verenigde Staten zal sturen. Iraanse raketten zouden ook 2500 kilometer extra moeten vliegen om het optimale spoor over de Noordpool richting Polen te verlaten en zich daar te laten neerschieten. Raketten die vanaf Iraans grondgebied worden gelanceerd, kunnen het beste worden neergeschoten boven het grondgebied van buurland Turkije, en degenen die de eerste verdedigingszone passeren, moeten van de teen van een Italiaanse laars worden geschud.
De Amerikaanse raketverdedigingsautoriteit professor Theodor Postol heeft berekend dat als de Amerikanen tegen 2035 een geavanceerd raketverdedigingssysteem in Europa inzetten (zoals ze van plan zijn), de Russen niet langer in staat zullen zijn om de VS een nucleair antwoord te geven. Tot nu toe hebben Washington en Moskou geleefd, in de woorden van Robert Oppenheimera, "als twee schorpioenen in een pot, die elkaar kunnen doden, maar alleen hun eigen leven riskeren." Ze handhaafden de "balans van angst", die gedurende de hele periode van de Koude Oorlog en na de ineenstorting van de USSR werkte. Het Amerikaanse plan, hoewel ze het ten stelligste ontkennen, houdt de mogelijkheid in om Russische raketten met kernkoppen te onderscheppen zodat ze hun grondgebied niet bereiken. Dan zal de VS een wereldhegemon worden die in staat is zijn wil op te leggen. Niet alleen Rusland. Het is veelbetekenend dat het voorstel van Moskou om in te stemmen met het inzetten van elementen van het raketafweersysteem in Polen in ruil voor een overeenkomst met Washington waarin beloofd werd het niet tegen Rusland te gebruiken, werd afgewezen.
Nieuwe wapenwedloop
Er zit echter een leemte in het Amerikaanse plan. De Russen (en China, dat in dit opzicht nog zwakker is, evenals India, Groot-Brittannië, Pakistan of Frankrijk) gaan niet achterover leunen en wachten op wat ze aan de andere kant van de oceaan bedenken. En hier ligt de hond begraven: de Amerikanen hebben met hun project de geest van de wapenwedloop gewekt. De Russen en de Chinezen zullen er alles aan doen om te voorkomen dat de Amerikanen de status van nucleaire hegemon krijgen.
De modernisering van het Russische nucleaire potentieel is al enkele jaren aan de gang. Bovendien is het mogelijk dat Moskou het verdrag van 1987 over de afschaffing van middellangeafstandsraketten schendt. De Chinezen kondigden aan dat ze hun onderzeeërs zouden bewapenen met kernkoppen. De Verenigde Staten zullen binnen hun bereik zijn, wat in de verre toekomst de dominantie van Amerika in de Stille Oceaan in twijfel kan trekken. Op hun beurt kondigden de Amerikanen een jaar geleden de lancering aan van een dertigjarig wapenprogramma, dat een biljoen dollar zal kosten (en het duurste ter wereld zal zijn). geschiedenis). Daarbij komen nog de investeringen van Amerikaanse defensiebedrijven, die grote invloed hebben op politieke beslissingen. De toename van het nucleair potentieel van India en Pakistan kan niet eens worden genoemd.
Sinds 2001 is de politieke situatie niet bevorderlijk voor ontwapening, omdat de wereld in deze periode getuige is geweest van de aanval van de Amerikaanse "coalitie" op Irak en Afghanistan, de Arabische Lente, de opkomst van de Islamitische Staat, de Russische annexatie van de Krim en de verergering van de situatie in Oost-Oekraïne door Moskou.
goed amerikaans hart
Wat heeft Polen hiermee te maken? TASS militaire waarnemer Viktor Litovkin sprak het beste over dit onderwerp in Gazeta Wyborcza: “Elke kernkop van een ballistische raket heeft een geprogrammeerd pad naar een specifiek doel. We hebben nu 515 ballistische dragers en Vladimir Poetin heeft aangekondigd dat de Strategische Rakettroepen er dit jaar nog 40 zullen ontvangen. Sommigen van hen zullen hoogstwaarschijnlijk worden geprogrammeerd voor uw Redzikovo.'
De actieve deelname van Polen aan NAVO-projecten is één ding, maar in de terugkeer van de wapenwedloop gaan we ons hoofd tussen een rots en een harde plaats steken. In het geval van een (onvermijdelijke?) confrontatie tussen Rusland en de VS, zullen wij een van de eerste doelen zijn van Russische raketten. Er zal weinig meer over zijn van Polen, dat zal veranderen in een oefenterrein voor botsingen tussen twee kernmachten.
In tegenstelling tot wat premier Ewa Kopacz op Polskie Radio zei, ligt de Poolse veiligheid niet "nabij het hart van Washington". Deze zeer pragmatische staat heeft zijn eigen belangen en conflicten. Polen is slechts een hulpmiddel in zijn handen. Onze staat kan wel Amerikaans pragmatisme gebruiken. En dit gaat niet over slaafsheid aan Rusland. Het Amerikaanse raketafweersysteem, dat een fetisj is geworden, zal ons er gewoon niet tegen beschermen, omdat het onvolmaakt is en de Russen het zullen omzeilen. Het Kremlin zal nog sneller gaan bewapenen, zelfs ten koste van het welzijn van de economie en de samenleving. Het enige gevolg van de oprichting van het Amerikaanse systeem voor Polen zal zijn dat we in de frontlinie zullen staan, we zullen een karper worden die wacht op Kerstmis. Tenzij we zelf toegang krijgen tot nucleair wapensmaar niets wijst erop dat...
Alleen misdaden voeden ons
De Poolse koorts gaat gepaard met bewondering voor de militaire kracht van de NAVO (dat wil zeggen militarisme) en het gevoel dat Rusland op zijn plaats moet worden gezet. Terwijl de colonne Amerikaanse voertuigen en Humvees Polen doorkruisten, stroomden gelukkige mensen de straat op en de media berichtten triomfantelijk hoe het geallieerde leger zijn kracht toonde. Dit alles creëert een psychologisch gevaarlijke situatie. De Russen zijn er vast van overtuigd dat de Amerikanen en hun bondgenoten hun land willen vernietigen, en daarom moeten ze tegen hen worden beschermd. Vanuit dit oogpunt dienen Russische wapens alleen als reactie op de westerse dreiging. De VS en de Europese Unie hebben een discours over een onvoorspelbare Poetin die in staat is de wereld op te blazen en daarom moet worden gestopt. Wapens blijken in onze optiek uiteindelijk ook een reactie te zijn op de dreiging van de vijand. Beide partijen beginnen een steeds kalmere houding aan te nemen ten opzichte van het gewapende conflict, en de sfeer van het afschilderen van de andere kant in een lelijke en karikaturale vorm wordt steeds dikker in de media. Met een dergelijke situatie hebben we voor de Eerste Wereldoorlog te maken gehad. De inwoners van de Entente-landen waren er zeker van dat ze het Pruisische militarisme hoe dan ook moesten stoppen. Het denken van de Duitsers werd uitgedrukt door een van de leiders van de Sociaal-Democratische Partij, die aanvankelijk tegen de oorlog was, Otto Braun: “Kunnen we toestaan dat de semi-Aziatische, dronken hordes Kozakken Duitse velden vertrappen, Duitse vrouwen en kinderen bespotten? , de Duitse cultuur vernietigen? Dat is de vraag die we nu moeten beantwoorden!
De EU en de VS aan de ene kant, en Rusland en zijn bondgenoten aan de andere kant, naderen geleidelijk het punt waarop niemand zich herinnert hoe het conflict begon. Slechts één ding is zeker: de vijand moet op de knieën worden gebracht. Zoals het werd gezongen in de Driestuiveropera: “Wat maakt mensen levend? Door wat ze uitkleden / Ze kwellen, kwellen, wurgen, verjagen vzashey (...) Hier, heren, de hele waarheid zonder verfraaiing / Alleen misdaden voeden ons! We kunnen de stemmen negeren die ons eraan herinneren dat alles is begonnen door de Russen, die de Krim annexeerden en de separatisten steunen: wanneer kernwapens in het spel komen, maakt het niet uit wie ermee begonnen is, het maakt uit hoe we het allemaal kunnen beëindigen.
Lees Fromm!
Het is veelbetekenend dat de Polen voor de tweede keer in hun geschiedenis een puur dierlijk instinct tot zelfbehoud hebben verloren, niet bang voor kernkoppen, die binnenkort naar Pomorie zullen worden gestuurd. Het is noodzakelijk om dit te beseffen. In de regio Kaliningrad, op een afstand van iets meer dan 150 kilometer van Gdansk, zullen ballistische raketten met kernkoppen verschijnen, die gericht zullen zijn op ons volkomen weerloze land. Akkoord gaan met een raketafweersysteem zou een nog grotere ramp voor Polen kunnen betekenen dan er in 1939 gebeurde. In het geval van oorlog worden we niet bedreigd met bezetting of verlies van onafhankelijkheid, maar met volledige vernietiging. Rellen of ondergrondse scholen zijn niet langer nodig.
Misschien moeten mensen die de afgrond zien waar de leiding Polen in duwt (de twee grootste partijen zijn het erover eens dat een raketafweersysteem "noodzakelijk" is), zich de schijnbaar verouderde Erich Fromm en Andrei Sacharov herinneren. De eerste van hen schreef aan het einde van zijn leven: “De dreiging van een kernoorlog is zo voelbaar dat het lijkt alsof iemand in staat is zich in een nieuwe barbaarsheid te storten voordat hij de kans heeft de weg naar humanistisch industrialisme te vinden. (...) Als meer mensen zich bewust worden van het verschil tussen liefde voor het leven en liefde voor de dood, als ze begrijpen hoe ver we zijn gekomen in de richting van necrofilie, kan alleen deze schok nieuwe gezonde reacties veroorzaken. Bovendien zullen ze degenen die de dood prefereren scherper gaan waarnemen, en nadat ze de sluiers van hun verheven argumenten hebben afgescheurd, zullen ze hun bewondering veranderen in walging.
Misschien zal dierenangst onze necrofilie overweldigen?