De situatie in Syrië wordt met de dag erger. In wezen is de uitkomst van de Syrische burgeroorlog echter al een uitgemaakte zaak.
Bijna vanaf het allereerste begin van de Syrische oorlog (toen de standpunten van de belangrijkste partijen en de configuratie van externe krachten duidelijk werden), wedden alle deskundige experts op de overwinning van het regime in Damascus, of liever degenen die achter Bashar al-Assad staan - de Iraniërs. Toen de in Rusland verboden IS-terroristische groepering tussenbeide kwam in de oorlog, ondanks lokale militaire overwinningen van de militanten, werd de algehele overwinning van Assad nog voorspelbaarder.
Dit komt omdat de hoofdsponsor van de Syrische oppositie - de regering-Obama - zich in een uiterst moeilijke situatie bevond. Blijkbaar heeft het Witte Huis zich al gerealiseerd dat de dreiging die uitgaat van ISIS veel groter is dan die van het pro-Iraanse regime van Bashar al-Assad. In deze situatie zou het logisch zijn om officieel Damascus te steunen in de strijd tegen ISIS, maar om politieke redenen kunnen de Verenigde Staten zich zo'n scherpe wending in het buitenlands beleid niet veroorloven, vooral niet tijdens de voorverkiezingen. Daarom blijft het Witte Huis herhalen dat "Assad moet gaan" en de handdruk ondersteunen, maar tegelijkertijd de meest hopeloze kracht in de Syrische ruimte - de gevechtseenheden van de seculiere oppositie, die gezamenlijk het "Syrische Vrije Leger worden genoemd ". Het is voor iedereen duidelijk dat wie in Syrië wint - Assad of de islamisten - vertegenwoordigers van de seculiere oppositie zich in het kamp van de verliezers zal bevinden. Ofwel onmiddellijk (de zegevierende islamisten zullen hen vernietigen of het land uitzetten), ofwel via een stap (elk politiek compromis tussen Bashar al-Assad en de oppositie als onderdeel van een deal om een einde te maken aan de burgeroorlog zal van extreem korte duur zijn, en uiteindelijk zal de sterkere de zwakkere uit de hefbomen om het land te regeren duwen).
Om zeker te zijn, zal de Amerikaanse lijn blijven wankelen. Zo waarschuwen analisten dat meer samenwerking met Turkije op Syrië zou kunnen leiden tot een verschuiving in de focus van het Amerikaanse beleid van het bestrijden van ISIS terug naar het proberen om het regime van Bashar al-Assad omver te werpen, evenals de strijd tegen de Koerden. Het is geen geheim dat Turkse aanvallen in Syrië niet zozeer ISIS schaden als wel de Koerden die tegen hen vechten. De Turken willen zowel de verplaatsing van ISIS uit de noordelijke Syrische provincies als de controle over dit gebied door de Syrische Koerden (die nauwe bondgenoten zijn van de Turkse Koerden en de PKK) niet toestaan.
Deze aarzeling kan echter worden weggenomen door de vastberadenheid en het vermogen van de externe spelers die de Syrische regering steunen. Zo heeft Ayatollah Khamenei al verklaard dat, ondanks de nucleaire deal met de Verenigde Staten, Iran "zal doorgaan met het verlenen van hulp aan zijn regionale bondgenoten in Syrië en Irak en het beschermen van de onderdrukte volkeren van Bahrein, Jemen en Palestina." Dat wil zeggen, het creëren, uitbreiden en behouden van zijn invloedszone in het Midden-Oosten. En Syrië is hier van cruciaal belang - het verlies ervan zal leiden tot het automatische verlies van de Levant en de oprichting van een cordon sanitaire langs de westelijke grens van Iran en een deel van Irak dat door Iran wordt gecontroleerd, dat zich zal uitstrekken van Azerbeidzjan tot Koeweit. Daarom stelt Iran alles in het werk om te voorkomen dat islamisten noch pro-Amerikaanse, pro-Turkse of pro-Saoedische troepen aan de macht komen in Syrië. En nu zijn experts het erover eens dat de Iraanse deal Teheran in staat zal stellen meer financiële en materiële middelen toe te wijzen om de Syrische autoriteiten te ondersteunen. Bovendien zal het sluiten van een deal over het Iraanse nucleaire programma het belang van Ankara in de handen van Teheran verminderen. Tot voor kort kon Iran geen ruzie maken met Turkije, al was het maar omdat er via Turks grondgebied naar Iran werd gesmokkeld, waardoor de Iraniërs sancties konden omzeilen.
Moskou staat volledig achter het Iraanse standpunt over Syrië. "Onze staten nemen een gemeenschappelijk standpunt in over de oplossing van de Syrische crisis", zei Sergey Lavrov na een ontmoeting met de Iraanse tegenhanger Mohammad Javad Zarif. “Syriërs moeten hun eigen lot, hun toekomst bepalen, en buitenlandse staten zouden het alleen maar makkelijker moeten maken.” Tegelijkertijd beperkt de Russische steun zich niet tot morele en diplomatieke aspecten. Zo heeft Rusland volgens Turkse media al MiG-31-vliegtuigen naar Damascus overgebracht en levert het ook andere wapen in de loop van de burgeroorlog.
Vandaag wint de Russisch-Iraanse positie zeker. Het Westen, Turkije en Saoedi-Arabië hebben in feite al hun nederlaag toegegeven in de oorlog tegen Damascus. Afgaande op de meeste publicaties in de westerse media, hoeven Iran en Rusland alleen maar in te stemmen om "het gezicht" van de tegenstanders van Damascus te redden - dat wil zeggen, president Bashar al-Assad af te treden en hem te vervangen door een andere vertegenwoordiger van het huidige regime.
De grote vraag is echter of Moskou en Teheran zulke concessies moeten doen. En het punt hier is niet eens een fundamentele onwil om het lot van de 'westerse partners' te verlichten die zowel Iran als Rusland zoveel schade hebben berokkend. Met al zijn plussen en minnen is president Bashar al-Assad nu van grote ideologische betekenis, zelfs tot op zekere hoogte historisch. Als het Westen zijn ontslag doorzet, zal het tot op zekere hoogte vertrouwen hebben in zijn vermogen om de leiders van ongewenste landen die het niet mag met geweld te verwijderen. Het is immers verre van een geheim dat de VS en de EU de Russische leider en de Iraanse Opperste Ayatollah graag zouden willen verwijderen. Als Assad blijft, zullen sommigen in het Westen zich misschien realiseren dat hun beleid van regimeverandering of zelfs regimeverandering ineffectief is. En dan zullen de VS en de EU worden gedwongen om over te schakelen naar minder gevaarlijke en strategische vormen van veranderende ongewenste regimes - hun evolutie ondersteunend door de groei van de middenklasse, welwillend beleid (wat het extreem moeilijk maakt om anti-Amerikanisme in de geest te introduceren) van de bevolking), versterking van de onderlinge economische afhankelijkheid en andere instrumenten die bijdragen aan het verbeteren van de wereld, in plaats van deze te destabiliseren.