militaire beoordeling

De gevechtsmodule AU-220M wordt geïnstalleerd op de BMP-3

88
Sinds begin dit jaar wordt er actief gediscussieerd over de veelbelovende gevechtsmodule AU-220M, bewapend met een automatisch kanon van 57 mm kaliber. Van bijzonder belang is de keuze van het basischassis waarop dit systeem wordt geïnstalleerd. Een paar dagen geleden verscheen de eerste bevestigde informatie over de plannen van de binnenlandse defensie-industrie om uitrusting te bouwen met een nieuwe gevechtsmodule.

Op 12 augustus berichtte persbureau TASS over de lopende plannen van het concern Tractor Plants. Deze organisatie bereidt zich momenteel voor op de komende Russia Arms Expo 2015, die zal worden gehouden in Nizhny Tagil. Tijdens de tentoonstelling is het de bedoeling om verschillende reeds bekende en nieuwe modellen van wapens en militair materieel te tonen. Tractor Plants is onder meer van plan om voor het eerst een nieuwe modificatie van het BMP-3 infanteriegevechtsvoertuig te demonstreren, bewapend met de nieuwste gevechtsmodule.

Volgens TASS is een veelbelovende versie van de BMP-3, genaamd "Derivation", uitgerust met een nieuwe onbewoonde gevechtsmodule met een automatisch kanon van 57 mm. Dergelijke wapens zijn ontwikkeld door specialisten van het Burevestnik Central Research Institute, dat deel uitmaakt van het bedrijf Uralvagonzavod. De beschikbare informatie over de nieuwste binnenlandse projecten op het gebied van gevechtsmodules en gepantserde voertuigen suggereert dat we het hebben over het AU-220M-systeem, dat begin dit jaar voor het eerst werd getoond op de IDEX-2015-tentoonstelling.

De gevechtsmodule AU-220M wordt geïnstalleerd op de BMP-3
Mogelijke verschijning van de BMP-3 "Afleiding". Figuur Burevestnik.com


Opgemerkt moet worden dat het verschijnen van een aanpassing van het infanteriegevechtsvoertuig BMP-3, uitgerust met de AU-220M-module, tot op zekere hoogte werd verwacht. Een tekening met een soortgelijk gevechtsvoertuig verscheen lange tijd op de officiële website van het Central Research Institute "Petrel". Dit beeld zou kunnen dienen als een soort bevestiging van de plannen van organisaties die militair materieel ontwikkelen, of op zijn minst een demonstratie van de vermeende vooruitzichten van de gevechtsmodule. Het verschijnen van informatie over het project "Afleiding" maakte op zijn beurt een einde aan het debat over het onderwerp "compatibiliteit" van de BMP-3 en AU-220M.

Bedenk dat de AU-220M-gevechtsmodule relatief recent is ontwikkeld om bestaande en toekomstige gepantserde voertuigen uit te rusten. Vanwege het gebruik van nieuwe wapens is het de bedoeling om de vuurkracht van apparatuur aanzienlijk te vergroten en daarmee superioriteit ten opzichte van bestaande en ontwikkelde buitenlandse modellen te garanderen. Om deze reden is het belangrijkste en meest interessante kenmerk van het project het 57 mm automatische kanon, dat de rol speelt van het "hoofdkaliber".

Bij het ontwikkelen van een nieuwe gevechtsmodule is rekening gehouden met enkele van de belangrijkste trends in de ontwikkeling van dergelijke systemen. Met name de meeste modules van de module worden buiten het gevechtscompartiment van het basisvoertuig verplaatst en er worden ook moderne geautomatiseerde systemen gebruikt bij de samenstelling ervan. Een set van verschillende opto-elektronische middelen is gemonteerd op het buitenoppervlak van de gevechtsmodule-toren, ontworpen om de situatie te bewaken, naar doelen te zoeken en te vuren.

In zijn huidige vorm is de AU-220M-gevechtsmodule een onopvallende (maximale hoogte niet meer dan 1,3 m) toren met een set wapens, opto-elektronische apparatuur, enz. Het lichaam van het systeem is gemaakt van gepantserd staal en biedt bescherming van de frontale projectie tegen projectielen van 30 mm. Bij beschietingen vanuit andere hoeken wordt bescherming tegen kogels van 7,62 mm verklaard.

De belangrijkste wapen veelbelovende uitrusting uitgerust met een nieuwe gevechtsmodule zou een automatisch kanon van 57 mm kaliber moeten zijn met een munitielading van 200 ronden. Dit pistool kan volgens de ontwikkelaar schieten met een snelheid van maximaal 120 schoten per minuut. Het ontwerp van de gevechtsmodule zorgt voor cirkelvormige geleiding in het horizontale vlak en vuren met elevatiehoeken van -5° tot +75°.



Het pistool van de AU-220M-gevechtsmodule maakt gebruik van unitaire schoten met verschillende soorten projectielen. Het is bekend over de mogelijkheid om pantserdoorborende, explosieve fragmentatie en geleide munitie te gebruiken. Afhankelijk van het type munitie dat wordt gebruikt en de gevechtsmissie die wordt opgelost, kan het schietbereik 12 km bedragen. Volgens het Centraal Onderzoeksinstituut "Petrel" kan de nieuwe gevechtsmodule zowel grond- als luchtdoelen aanvallen.

Als extra wapen wordt voorgesteld om een ​​machinegeweer van geweerkaliber te gebruiken in combinatie met het hoofdkanon. In de gevechtsmodule zitten dozen voor 2000 ronden.

De nieuwe gevechtsmodule en de uitrusting die ermee is uitgerust, zijn om verschillende redenen tegelijk van groot belang. Zo zijn er de afgelopen decennia geen kanonnen van kaliber 57 mm gebruikt op binnen- en buitenlandse gepantserde voertuigen. Moderne gevechtsvoertuigen van verschillende klassen zijn in de meeste gevallen uitgerust met kanonnen met een kaliber van niet meer dan 30 mm. Rekening houdend met dergelijke wapens, wordt ook beschermende uitrusting ontwikkeld. Als gevolg hiervan kunnen de mogelijkheden van het 57 mm-kanon de machtsverhoudingen op het slagveld ernstig veranderen als gevolg van een aanzienlijke toename van de vuurkracht van voertuigen.

Op dit moment werd op verschillende tentoonstellingen alleen een nieuwe gevechtsmodule gedemonstreerd. In de zeer nabije toekomst is het de bedoeling om voor het eerst een prototype te tonen van een veelbelovend gevechtsvoertuig met dergelijke wapens. Het platform voor de eerste tentoonstelling van de BMP-3 "Derivation" zal de tentoonstelling Russia Arms Expo 2015 zijn, die op 9 september in Nizhny Tagil wordt geopend.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://tass.ru/
http://burevestnik.com/
http://vestnik-rm.ru/
http://rae2015.ru/
auteur:
88 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. kosten75
    kosten75 26 augustus 2015 06:22
    0
    geleide munitie welke eigenschappen heeft bandengeen?
    1. GRAY
      GRAY 26 augustus 2015 08:21
      +4
      Citaat: kosten75
      geleide munitie welke eigenschappen heeft bandengeen?

      Ontploffing op afstand, hoogstwaarschijnlijk.
      1. donkerMeer
        donkerMeer 26 augustus 2015 10:46
        +9
        Nee, een geleide munitie is eigenlijk een raket in de vorm van een munitie. Het wordt op de gebruikelijke manier afgevuurd, zet de stabilisatoren recht en vliegt al verder als een raket.
        Hier is bijvoorbeeld een buitenlandse.

        Ontploffing op afstand is een munitie met een timer.
        Voorheen werd voor luchtafweergeschut de timer op de lont handmatig ingesteld voordat op het projectiel zelf werd geschoten, daarna schoten ze en het explodeerde in de lucht. Nu kan dit automatisch met behulp van elektronica.
        Het is handig om dergelijke dingen op loopgraven, ramen van gebouwen of vliegtuigen te schieten.
        Om eerlijk te zijn, weet ik niet of we moderne munitie voor ontploffing op afstand en waarnemingssystemen voor het 57 mm kanon hebben.
        1. GRAY
          GRAY 26 augustus 2015 11:43
          +5
          Citaat van darkmore
          Nee, een geleide munitie is eigenlijk een raket in de vorm van een munitie. Het wordt op de gebruikelijke manier afgevuurd, zet de stabilisatoren recht en vliegt al verder als een raket.

          Ik zie niet veel in een raket van 57 mm. - Duur en inefficiënt. Het explosief zit minder dan in het projectiel, het is geen feit dat het verder vliegt dan het projectiel (omdat de raket klein is), je kunt er ook geen normaal cumulatief van maken, wederom vanwege het kaliber.
          Een op afstand bediende of programmeerbare zekering lijkt mij hier in een gunstiger daglicht te staan.
          1. donkerMeer
            donkerMeer 26 augustus 2015 13:01
            0
            Ik zie niet veel in een raket van 57 mm

            Versla manoeuvrerende doelen (voornamelijk door de lucht), of versla doelen buiten de zichtlijn op externe begeleiding (laserverlichting, antiradar, thermische sensoren)
            duur en inefficiënt

            Het hangt allemaal af van het eindproduct. Het kan zowel erg duur als relatief goedkoop worden gemaakt.
            Keuze 2 - een externe ATGM / SAM-container of een intern geleid projectiel in het munitierek.
            Externe containers raken heel vaak beschadigd in gevechtsomstandigheden (ze hebben tenslotte niet eens een kogelvrij pantser).
            Voor interne projectielen is een selectief laadmechanisme nodig.
            Ik denk dat opties met geleide projectielen nog steeds de voorkeur hebben boven externe wapens.

            Een op afstand bediende of programmeerbare zekering lijkt mij hier in een gunstiger daglicht te staan.

            Deze schelpen hebben verschillende doelen - en de een interfereert niet met de ander. Niets verbiedt het hebben van meerdere geleide projectielen in de munitielading, en meerdere met verre zekeringen.
            1. GRAY
              GRAY 26 augustus 2015 15:11
              +3
              Citaat van darkmore
              Versla manoeuvreerdoelen (voornamelijk door de lucht)

              Doelen op lage snelheid (ik verduidelijk dit puur) en het is wenselijk dat het een helikopter is die in de lucht hangt, de rest is niet alleen moeilijk te raken, maar ook afgezaagd om op tijd te detecteren. Waarom niet gewoon "Strela" of "Needle" aan het pakket toevoegen, zoals op BMD?

              ATGM zal ook waardeloos blijken te zijn, omdat. het zal onmogelijk zijn om een ​​cumulatieve trechter van voldoende diepte en diameter te maken.
          2. opus
            opus 26 augustus 2015 23:26
            +3
            Citaat van GREY
            het is geen feit dat het verder vliegt dan een projectiel (omdat de raket klein is)

            de raket is niet "mannelijk", maar 1300g zwaarder.


            let op, als alle andere dingen gelijk zijn, vliegt de raket ALTIJD verder dan het projectiel, dit is een axioma

            Citaat van GREY
            een normaal cumulatief daarvan kan ook niet worden gemaakt, wederom vanwege het kaliber.

            en nakuya ks?
            Pantser verbranden?



            57 mm Amerikaanse munitie Mk 295 Mod 0 (van BAE Systems) voor 57 Mk 3 - "één projectiel voor alle bedreigingen."

            De zes alternatieve werkingsmodi van de 3P zijn: gecontroleerde afstandsbediening (primaire luchtafweermodus tegen raketten, aanvalsvliegtuigen en helikopters); gecontroleerde afstandsbediening met aanvalsprioriteit (grote vliegtuigen en helikopters); continue afstandsbedieningsfunctie (standaardmodus voor luchtdoelen); temporele functie (vorming van een wolk van fragmenten boven ongepantserde gronddoelen, helikopters in dekking en kleine vaartuigen); schokfunctie (vrachtwagens, gepantserde personeelsdragers, kleine vaartuigen); en pantserdoordringende functie (licht gepantserde voertuigen).
        2. GJV
          GJV 26 augustus 2015 12:35
          +2
          Citaat van darkmore
          een geleide munitie is eigenlijk een raket in de vorm van een munitie. Het wordt op de gebruikelijke manier afgevuurd, richt de stabilisatoren recht en vliegt verder als een raket, hier is bijvoorbeeld een buitenlands exemplaar.

          Dit is een shtatovsky, ontwikkeld door BAE Systems 57 mm geleid projectiel ORKA voor scheepsboord Mk110.
          Momenteel bevindt het ORKA-projectiel zich nog in de ontwikkelingsfase. ontwerp. Zoals de naam al aangeeft, is het ORKA-projectiel voornamelijk ontworpen om kleine oppervlaktedoelen te vernietigen. Het projectiel moet een gecombineerde geleidekop met twee kanalen hebben - met een semi-actief laserkanaal (geleiding wordt uitgevoerd met behulp van een externe laserdoelaanduiding) en een elektron-optisch of infraroodkanaal met behulp van het doelbeeldgeheugen. In het tweede geval, zoals u begrijpt, worden de doelbeeldgegevens vóór het schieten door de projectielzoeker verzonden vanuit het vuurleidingssysteem.
          BAE Systems heeft bevestigd dat de ORKA een programmeerbare 3P-zekering gebruikt (gebruikt in de bestaande 57 mm-projectielen van het bedrijf) met verschillende werkingsmodi (ontploffing met vertraging, contactloze ontploffing in de lucht, contactontploffing). Ze willen grond-, oppervlakte- en luchtdoelen raken. Het bereikte bereik en de nauwkeurigheid zijn nog niet gerapporteerd.
        3. iAi
          iAi 30 augustus 2015 22:41
          0
          In ons land is er geen 57 mm munitie met een programmeerbare elektronische zekering. Het probleem is dat elektronica niet bestand is tegen waanzinnige overbelastingen. De looplengte van de S-60 is 4 meter.
          Je kunt een laagballistisch kanon maken, in feite een granaatwerper, maar dit zal al een nieuw type munitie zijn. Het is duur.
    2. Oorlog en vrede
      Oorlog en vrede 26 augustus 2015 11:18
      -11
      een soort van voor de hand liggende terugdraaiing in gevechtseffectiviteit, de BMP3 had een 100 mm en 30 mm kanon, en nu zetten ze 57 mm, maar waarvoor? Een toename van de gevechtseffectiviteit VERHOGT ALTIJD HET KALIBER van het hoofdwapen, deze 57 mm is duidelijk een stap terug voor de BMP3.
      Het is een andere zaak voor een gepantserde personeelsdrager om 30 mm te vervangen door 57 mm - dit zal de capaciteiten van een gevechtsvoertuig vergroten ...
      1. Slecht_gr
        Slecht_gr 26 augustus 2015 11:48
        +6
        Citaat: oorlog en vrede
        , de BMP3 had een 100 mm en 30 mm kanon, en nu hebben ze 57 mm geplaatst, maar waarom?

        De module met het 57 mm kanon bevindt zich allemaal op het dak van de BMP. Dat wil zeggen, de volledige interne ruimte van de BMP wordt aan het landende gezelschap gegeven.
        Bakhcha-U

        Als een soort BMP-3 heeft zo'n modificatie bestaansrecht. Natuurlijk mag de BMP-3 met Bakhchoy-u niet van de lopende band worden gehaald.
      2. Lagrangia
        Lagrangia 26 augustus 2015 15:59
        +4
        Ze zeiden dom. Met jouw logica kun je de installatie eisen van een 125 mm kanon op gepantserde personeelsdragers en 203 mm tanks! En geef niet om de afmetingen, het maakt niet uit dat zo'n gepantserde personeelsdrager geen troepen kan vervoeren.
        1. Yehat
          Yehat 27 augustus 2015 00:05
          -1
          het is de moeite waard om in de richting te gaan van het verminderen van het vereiste aantal infanterie
          als je met het kanon bovenop de gepantserde personeelsdrager het zonder 2 soldaten kunt doen, is dat goed.
      3. iAi
        iAi 30 augustus 2015 22:43
        0
        Dit is geen stap terug. Dit is een zijstap.
        Er is de mogelijkheid van luchtafweergeschut.
      4. 4e Para
        4e Para 6 september 2015 12:52
        0
        Citaat: oorlog en vrede
        Een toename van de gevechtseffectiviteit is ALTIJD HET VERHOGEN VAN HET KALIBER van het hoofdwapen, deze 57 mm is duidelijk een stap terug voor de BMP3.

        volgens jou was het voor de mug nodig om een ​​kaliber van 10 mm (berdanka) achter te laten in plaats van de nieuwe - 7,62?
        u kunt direct bij de specialist terecht.
    3. YUBORG
      YUBORG 26 augustus 2015 15:20
      +1
      Een ander ding is interessant, is het kanon (module!) zoals gebruikelijk voor export of naar de troepen? Als je je bij de troepen voegt, zijn er geen problemen met munitie, omdat ons hoofdkaliber 30 mm is voor dergelijke apparatuur.
      1. 4e Para
        4e Para 6 september 2015 15:36
        0
        Citaat: YUBORG
        Als je je bij de troepen voegt, zijn er geen problemen met munitie, omdat ons hoofdkaliber 30 mm is voor dergelijke apparatuur.

        zekeren Ik wist niet dat granaten van 30 mm pluisjes kunnen worden afgevuurd vanaf 57 mm...
        Er zijn granaten in de marine, waar de diversiteit van dit kanon al 50 jaar wordt gebruikt.
    4. opus
      opus 26 augustus 2015 23:15
      +3
      Citaat: kosten75
      geleide munitie welke eigenschappen heeft bandengeen?

      Nou, als "TIRESNO", dan is dit AHEAD + KABP van klein kaliber, in het Russisch

      geleide artilleriewapensysteem (KUAV) voor 57 mm ZAK-
      57 mm UAS met OESU-elementen van het Strela 10MZ luchtverdedigingssysteem ("Strela-10ML")


      De beginsnelheid van het projectiel 700 m / s, beschikbare overbelastingen, eenheden. 38g/-5g
      • Als een uiterst nauwkeurig vernietigingsmiddel wordt een speciale luchtafweerraket gebruikt, die is gebouwd volgens het schema van een geleid artillerieprojectiel, opgeslagen in een munitierek, gelanceerd vanaf een getrokken geweerloop en geleid door een laserstraal , die het mogelijk maakt om doelen te raken in een breed bereik - van 200 m tot 6 ... 8 km voor bemande doelen en tot 3 ... 5 km voor onbemande doelen.
      • UAS wordt met een hoge beginsnelheid afgevuurd en heeft vrijwel onmiddellijk de nodige zijwaartse versnellingen voor begeleiding. Het projectiel kan worden afgevuurd in de richting van het doel of naar het berekende startpunt. In het eerste geval vindt begeleiding plaats volgens de driepuntsmethode. In het tweede geval wordt de begeleiding uitgevoerd door de baan van het projectiel aan te passen. In beide gevallen wordt het projectiel telegeoriënteerd in de laserstraal.
      • Om de UAS te detecteren, te volgen en de UAS te begeleiden, wordt voor de verbeterde Strela 10MZ (Strela-10ML ) luchtverdedigingssysteem. Het opto-elektronische controlesysteem (OESU) biedt de hele dag en beperkt gebruik in alle weersomstandigheden van het complex, evenals de mogelijkheid om zowel ter plaatse als onderweg te werken. Het OESU-laserkanaal is uitgerust met een straalafbuigsysteem voor geleidingshoeken.
      • Kleine UAS-aanwijsfouten worden bereikt dankzij de hoge nauwkeurigheid van het doelvolgsysteem en het foutarme UAS-lasergeleidingssysteem in combinatie met een effectief digitaal roercontrolesysteem aan boord en acceptabele aeroballistische en dynamische eigenschappen van het projectiel.
      • Om de problemen van zelfverdediging op te lossen, te vechten tegen licht gepantserde voertuigen en mankracht, en luchtdoelen op korte afstand te beschieten, is het complex ook uitgerust met ongeleide munitie.
      • Een verbeterd 57 mm artilleriesysteem op basis van het S-60-kanon, voorgesteld door het Burevestnik Central Research Institute, wordt gebruikt om munitie op te slaan, te voeden en schoten af ​​te vuren
      • Het complex wordt geplaatst op een rupsonderstel van het type MTLBU of een ander.


      Met behoud van de lengte van de reguliere munitie van 536 mm, bereikt de lengte van de UAS 350 mm (voor de reguliere OFS 258 mm). De UAS-zweefvliegtuig wordt uitgevoerd volgens het aerodynamische schema "eend".

      Als OESU wordt voorgesteld om het volledige dagelijkse, bijna weerbestendige, uiterst nauwkeurige detectie-, volg- en geleidingssysteem te gebruiken, zo verenigd mogelijk met het OESU "Strela 10ML" luchtverdedigingssysteem.
      1. scherpschutters
        scherpschutters 27 augustus 2015 10:50
        0
        Een mooie "anti-helikopter" wordt verkregen.
  2. Igor39
    Igor39 26 augustus 2015 06:24
    +5
    Het was niet slecht op Treshka en 100 + 30, 57 op T 15 en Kurganets moeten worden gezet.
    1. Albert1988
      Albert1988 26 augustus 2015 08:00
      +2
      Citaat: Igor39
      Op Treshka en 100 + 30 was het niet slecht,

      "Bakhcha" neemt binnen veel ruimte in beslag en deze eenheid heeft vrije ruimte in de geschutskoepel, dus het is een behoorlijk goede upgrade in termen van meer ruimte om te landen.
      1. insafufa
        insafufa 26 augustus 2015 09:41
        +3
        Citaat van Albert1988
        Citaat: Igor39
        Op Treshka en 100 + 30 was het niet slecht,

        "Bakhcha" neemt binnen veel ruimte in beslag en deze eenheid heeft vrije ruimte in de geschutskoepel, dus het is een behoorlijk goede upgrade in termen van meer ruimte om te landen.


        En hoe stel je het je voor, je kunt geen 200 granaten in de gevechtsmodule stoppen



        Al met al zal de munitielading gedeeltelijk heet en in een gepantserde behuizing in de BMP worden geplaatst
        1. Albert1988
          Albert1988 26 augustus 2015 10:34
          +3
          Citaat van insafufa
          En hoe stel je het je voor, je kunt geen 200 granaten in de gevechtsmodule stoppen

          Maar in je onderstaande afbeelding zijn de opties voor de modules - de tweede van links - de optie met een gewicht van 3,2 ton, voor de BMP-3 en de gepantserde personeelsdrager - let op hoe de BC daar staat - met een ring aan de basis van de module zelf, en onder de module zelf is de ruimte vrij. Hier is het antwoord voor u over hoe u een gokwinkel kunt plaatsen met maximale besparingen.
          Voor de rest van de opties - ja - degenen die 4 en nr. 6 ton wegen - in feite dezelfde "meloen", werd alleen het pistool vervangen.
          1. insafufa
            insafufa 26 augustus 2015 10:52
            0
            Nou, er zullen maximaal 50-70 schoten zijn als je inspant
            1. Albert1988
              Albert1988 26 augustus 2015 10:59
              +2
              Citaat van insafufa
              Nou, er zullen maximaal 50-70 schoten zijn als je inspant

              Integendeel, ongeveer honderd, maar de vraag is - hoeveel van deze zelfde shots heb je nodig? Het is immers duidelijk dat zo'n kanon niet in lange salvo's zal krabbelen zoals een machinegeweer, of in ieder geval zelfs niet als een 30 mm kanon.
              En dan - neemt niemand de moeite om de BC (ten minste een deel ervan) uit te schakelen in een analoog van de achterste nis voor sommige tanks?
            2. Albert1988
              Albert1988 26 augustus 2015 11:09
              0
              Als je nu kijkt naar de foto die je hebt verstrekt - een groot diagram bovenaan - dan wordt daar duidelijk een module met een gewicht van 3,6 ton beschouwd, schelpen in de koffer - de handtekening: "gemechaniseerd munitierek voor 70 ronden ...".
              Dan is het de vraag of er volgens de ontwikkelaar maar 70 schoten in zo'n munitierek passen (qua volume ongeveer gelijk aan dat van een module van 3,2 ton. Dat wil zeggen het type munitierek heeft geen invloed op het volume?Voor mij is dit heel vreemd, en een logische vraag rijst - zou het niet beter zijn om dezelfde 70 granaten in de module te schuiven en meer ruimte vrij te maken voor de overloop?
          2. De opmerking is verwijderd.
          3. GJV
            GJV 26 augustus 2015 12:39
            +3
            Citaat van Albert1988
            Voor de rest van de opties - ja - degenen die 4 en nr. 6 ton wegen - in feite dezelfde "meloen", werd alleen het pistool vervangen.

  3. bolat19640303
    bolat19640303 26 augustus 2015 06:26
    +6
    De BMP-3 met zo'n artilleriesysteem in plaats van 100 mm kanonnen en 30 mm kanonnen zal de vuurkracht aanzienlijk vergroten om licht gepantserde voertuigen te bestrijden. Het raken van een gepantserde personeelsdrager (BMP) met een 100 mm kanon is waarschijnlijk niet nodig, maar tegen een 30 mm kanon zijn ze al behoorlijk beschermd. En tegen een tank met kracht is een projectiel van 100 mm niet genoeg (waarschijnlijk gecontroleerd).
    Alle belangrijke soorten munitie (incl. geleide), voldoende munitie is een groot pluspunt.
    1. Albert1988
      Albert1988 26 augustus 2015 08:01
      0
      Citaat van: bolat19640303
      De BMP-3 met een dergelijk artilleriesysteem in plaats van 100 mm kanonnen en 30 mm kanonnen zal de vuurkracht aanzienlijk vergroten om licht gepantserde voertuigen te bestrijden.

      En het aantal getransporteerde troepen zal uiteraard toenemen - omdat de geschutsruimte vrij zal zijn.
      1. vomag
        vomag 26 augustus 2015 08:13
        +2
        Het belangrijkste wapen van geavanceerde technologie uitgerust met een nieuwe gevechtsmodule zou een automatisch 57 mm kanon met 200 munitie moeten zijn.En wat te doen met de BC als de geschutsruimte vrij is? Nee, ik denk dat het aantal getransporteerde troepen hetzelfde zal zijn .....
        1. Albert1988
          Albert1988 26 augustus 2015 10:30
          -1
          Citaat van vomag
          En wat te doen met de BC als de geschutsruimte vrij is? Nee, ik denk dat het aantal getransporteerde troepen hetzelfde zal zijn .....

          De BC kan oubollig in de "achterstevennis" van de module worden geplaatst, uiteindelijk zagen we allemaal alleen de concepten van de module met een 57 mm kanon - in de bovenstaande insafufa-opmerking onderaan de foto zijn er al 4 varianten van zo'n module, ook met de BC in de module zelf (tweede van links) .
        2. акс702
          акс702 26 augustus 2015 10:57
          +1
          Dat klopt, er moeten ergens 200 granaten worden geplaatst .. zoiets als dit
        3. 4e Para
          4e Para 6 september 2015 15:51
          0
          Citaat van vomag
          En wat te doen met de BC als de geschutsruimte vrij is? Nee, ik denk dat het aantal getransporteerde troepen hetzelfde zal zijn .....

          1. zie antwoorden hierboven.
          2. zoek naar informatie over het ontwerp van de module. Alles wordt daar verteld.
    2. акс702
      акс702 26 augustus 2015 10:55
      +2
      Citaat van: bolat19640303
      De BMP-3 met zo'n artilleriesysteem in plaats van 100 mm kanonnen en 30 mm kanonnen zal de vuurkracht aanzienlijk vergroten om licht gepantserde voertuigen te bestrijden. Het raken van een gepantserde personeelsdrager (BMP) met een 100 mm kanon is waarschijnlijk niet nodig, maar tegen een 30 mm kanon zijn ze al behoorlijk beschermd. En tegen een tank met kracht is een projectiel van 100 mm niet genoeg (waarschijnlijk gecontroleerd).
      Alle belangrijke soorten munitie (incl. geleide), voldoende munitie is een groot pluspunt.

      Wat je schreef is speculatie en niet meer, 30 mm is voldoende tegen elke gepantserde personeelsdrager en infanteriegevechtsvoertuig, ik ben het ermee eens dat het ze niet zal vernietigen met een of twee granaten, maar het zal het uitschakelen en daardoor de gevechtsmissie verstoren (ik herinner je eraan dat ze tijdens tests met een uitbarsting van 1.5 km in het voorhoofd werden uitgeschakeld bij het bouwen van de T-55, en dit is niet minder dan het pantser van moderne gepantserde personendragers / infanteriegevechtsvoertuigen, bovendien is de munitie voor 30 mm veranderd, dezelfde "stoot") voor tanks van 100 mm werkt zeer succesvol, een vrij oude 9M117 geleide munitie zal 5.5 km en 750 mm bepantsering bereiken ( hoe is het met 57 mm op 5.5 km?), 100 mm werkt geweldig voor infanterie, vooral weer met een nieuwe munitie op 7km met een programmeerbare lont (wat voor soort high-explosive 57mm is er, en is het daarom dat de ZIS-2 in de Tweede Wereldoorlog uit productie is gehaald?). Het enige maar belangrijke voordeel van de 57mm module ten opzichte van de "meloen" is de PRIJS! Maar helaas, er zijn geen gegevens over dit onderwerp .. Als een module van 57 mm 1.5-2 keer goedkoper is dan een "triade", dan kan het zinvol zijn om zo'n aanpassing te verminderen, vooral in het licht van exportleveringen.
      rs: over het zogenaamd grotere landingsgebied, het zal zoiets zijn alleen zonder mensen, en is het heel anders dan dit?
      1. bolat19640303
        bolat19640303 26 augustus 2015 12:36
        +2
        Natuurlijk speculatie, maar hoe anders. Je aannames zijn ook begrijpelijk. Maar de bescherming van moderne gepantserde personendragers (BMP's) van onze "partners" wordt speciaal ontwikkeld voor bescherming tegen een 30 mm projectiel (voorheen vanaf 14,5 mm). En om gepantserde personeelsdragers, infanteriegevechtsvoertuigen 1-2 met 30 mm-schoten te raken (uit te schakelen) is de droom van een schutter. Als je niet slaat, moet je steeds opnieuw slaan. En 57 mm is genoeg voor 1 treffer.
        Het is waarschijnlijk mogelijk om een ​​tank te stoppen, zelfs een T-55. Maar op een afstand van 1,5 km is het vrij moeilijk om in het kijkvenster te komen. En de bemanning van de tank zal niet alleen kijken hoe ze hem proberen te verblinden - slechts één nauwkeurige treffer is voldoende (zelfs naast de BMP) en dat is alles ...
        Nu over de pantserpenetratie van een cumulatief schot (geleid) met een kaliber van 100 mm - als zo'n kaliber voldoende zou zijn om een ​​moderne tank te vernietigen, dan zouden alle ATGM's waarschijnlijk zo'n kaliber hebben. Wat zijn de voordelen hiervan, dat is duidelijk. Maar helaas, dit is niet zo. Het fragmentatie-effect van een 57 mm projectiel is beter dan 30 mm, maar slechter dan 100 mm - maar het is gemakkelijker voor de schutter om met één kanon te werken. En als de schutter van de BMP-3 tijd heeft om van wapen te wisselen in een echt gevecht, zal hij hoogstwaarschijnlijk schieten vanuit wat klaar is.
        Helemaal eens met de kosten.
        1. акс702
          акс702 26 augustus 2015 13:05
          +1
          Citaat van: bolat19640303
          . Maar de bescherming van moderne pantserwagens (BMP's) van onze "partners" wordt speciaal ontwikkeld voor bescherming tegen een 30 mm-projectiel (voorheen vanaf 14,5 mm).

          Nogmaals, dit zijn de traditionele fantasieën van "partners", misschien het voorhoofd van monsters als "Namer" en "Puma" die minder dan 50-60 ton wegen en zullen overleven, maar dit is een tankcategorie, maar al het andere dat op wielen of gevolgd vanaf 30 mm zal volledig harken
          Citaat van: bolat19640303
          nu over de pantserpenetratie van een cumulatief schot (geleid) met een kaliber van 100 mm - als zo'n kaliber genoeg zou zijn om een ​​moderne tank te vernietigen, dan zouden alle ATGM's waarschijnlijk zo'n kaliber hebben. Wat zijn de voordelen hiervan, dat is duidelijk. Maar helaas, dat is het niet
          zoals recente gebeurtenissen in Jemen hebben aangetoond, zijn zelfs "Abrams" afkomstig van verouderde "fagotten" en "competities"
          hieruit volgt dat het 9K116-3-complex "Fabel van geleide wapens voor de BMP-3 voldoende is om antitanktaken op te lossen, natuurlijk zou de Kornet beter zijn, maar je moet betalen voor veelzijdigheid met een afname van de prestaties . En voor mij is de doorslaggevende factor de mening van het USSR-ministerie van Defensie bij het aannemen van een bewapeningscomplex voor de BMP-3, ik weet zeker dat het zelfs toen mogelijk was om een ​​module met een kaliber van 57 mm te installeren, maar dat deden ze niet doe dit en geef de voorkeur aan de "troychatka". Ik herhaal nogmaals als de prijs van een module van 57 mm 1.5-2 keer lager is dan de prijs van meloen-U, dan is deze upgrade logisch en meer dan dat! Maar als het hetzelfde is, dan niet.. Is het weer op verzoek van de buitenlandse klant.
          1. egor1712
            egor1712 26 augustus 2015 17:30
            0
            brandt goed soldaat
          2. De opmerking is verwijderd.
          3. bolat19640303
            bolat19640303 26 augustus 2015 19:56
            +1
            max702: "zelfs" Abrams worden geharkt uit verouderde ....
            Natuurlijk is het geen probleem om op de Abrams te slaan met een fagot of fluit! Abrams wordt geraakt in de zijkant en 30 mm projectiel. En hieruit volgt niet dat de 9K116 ATGM voldoende is voor het oplossen van luchtafweertaken. Helaas niet.
      2. hout
        hout 26 augustus 2015 16:17
        -5
        2A42 doorboort nu helemaal niets van gepantserde voertuigen, op andere afstanden is de storing erger dan KPVT. In Tsjetsjenië brak het metselwerk niet door, dat uit elkaar viel van de torenkliffen van tanks.
        1. Marsik
          Marsik 26 augustus 2015 20:31
          +6
          2A42 doorboort nu helemaal niets van gepantserde voertuigen, op andere afstanden is de storing erger dan KPVT. In Tsjetsjenië brak het metselwerk niet door, dat uit elkaar viel van de torenkliffen van tanks.
          Wat een onzin schrijf je!
          1. hout
            hout 27 augustus 2015 16:34
            -2
            Je kunt over 2A42 in de stad lezen in het boek "Tanks in the battles for Grozny", pantserpenetratie in het publieke domein.
            1. Marsik
              Marsik 27 augustus 2015 20:45
              +2
              Citaat: Bos
              Je kunt over 2A42 in de stad lezen in het boek "Tanks in the battles for Grozny", pantserpenetratie in het publieke domein.
              Ik weet niet wie daar is en wat hij schrijft, en zelfs het binnendringen van een pantser tot een baksteen heeft een zeer middelmatige relatie. Maar ... voor mijn ogen, op een hete zonnige dag, in een zonnige regio van ons thuisland, bracht de BMP 2-shooter slechts 5 minuten door met hakken in een half modieus rood bakstenen landgoed in die delen ...
            2. 4e Para
              4e Para 6 september 2015 15:58
              0
              Citaat: Bos
              Je kunt over 2A42 in de stad lezen in het boek "Tanks in the battles for Grozny", pantserpenetratie in het publieke domein.

              precies volgens een grap: "Chukchi is geen lezer, Chukchi is een schrijver ..." je kunt het beter vragen aan degenen die vochten, en niet lezen van schrijvers van eigen bodem.
  4. Magische Boogschutter
    Magische Boogschutter 26 augustus 2015 07:08
    +2
    Tegen licht gepantserde voertuigen is het kaliber goed, maar hoe zit het met de tanks?
    1. qwert
      qwert 26 augustus 2015 07:25
      +1
      Citaat van Magic Archer
      Ik heb de ptur op de module niet opgemerkt, en er staat met geen woord over in het artikel.

      Geen woord over de vuursnelheid. Het zou interessant zijn. Het bepalen van de mogelijkheid om aan luchtdoelen te werken. Het zou leuk zijn om gegevens over het pistool in het algemeen te hebben. Vooral in termen van pantserpenetratie en het bereik van granaten.
      Verward door de hoogte van de toren 130cm. Is het alsof bij een BMP lichaamslengte van 170 cm de totale hoogte 3 meter wordt? Te lang...
      1. inkt_98
        inkt_98 26 augustus 2015 08:11
        +2
        Citaat van qwert
        Geen woord over de vuursnelheid.

        Lees de tekst. Het is geschreven in het Russisch en wit:
        Het belangrijkste wapen van geavanceerde technologie uitgerust met een nieuwe gevechtsmodule zou een automatisch 57 mm kanon met 200 munitie moeten zijn. Dit pistool kan volgens de ontwikkelaar schieten met een snelheid van maximaal 120 schoten per minuut. Het ontwerp van de gevechtsmodule zorgt voor cirkelvormige geleiding in het horizontale vlak en schieten met elevatiehoeken van -5° tot +75°.

        Een elevatiehoek van +75 graden stelt u in staat om met luchtdoelen om te gaan.
        1. 4e Para
          4e Para 6 september 2015 15:59
          0
          Citaat van: inkass_98
          Lees de tekst. Het is geschreven in het Russisch en wit:

          het is gemakkelijker voor hen om te vragen dan om de tekst van het artikel te lezen. Er zijn er hier veel.
  5. Pal2004
    Pal2004 26 augustus 2015 07:24
    +2
    Afleiding .... Wel, de naam ... verhaal
    1. inkt_98
      inkt_98 26 augustus 2015 08:15
      +5
      Citaat: Pal2004
      Afleiding .... Wel, de naam ... verhaal

      Voor zover ik me herinner, is "afleiding" in deze context de afwijking van een kogel / projectiel tijdens de vlucht.
      Zoals ze grapten op onze militaire afdeling (jaren zijn verstreken, lieve moeder!) - dit is de mate van verstijving van de officieren-leraren van de afdeling. Trouwens, er waren daar in de regel uitstekende mannen - Afghaanse veteranen, en de vervelendste en domste waren de "parketschudders" die hun pensioen aan de universiteit dienden.
      1. razzivin
        razzivin 28 augustus 2015 13:03
        0
        Voor zover ik me herinner, is "afleiding" in deze context de afwijking van een kogel / projectiel tijdens de vlucht.

        ... door zijn rotatie...
  6. VohaAhov
    VohaAhov 26 augustus 2015 08:55
    +3
    En ze wilden het ook in de oude PT-76 amfibische tank steken. Ik bedoelde de koepel met een 57 mm kanon.
  7. kasteel
    kasteel 26 augustus 2015 09:03
    +8
    De BMP-3 heeft een 100 mm 2A70-complex met een initiële projectielsnelheid van maximaal 355 m/s. De terugslagenergie is relatief klein. Ja, en de vuursnelheid is 8 - 10 schoten per minuut. De nauwkeurigheid van het raken van een projectiel (ongeleid) op een doel is erg hoog. De AU-220M-module heeft een vuursnelheid van maximaal 120 schoten per minuut. De beginsnelheid van het projectiel is 980 - 1100 (plus, minus) meter per seconde. De terugstootenergie zal niet erg klein zijn. Bij het schieten in de automatische modus vanaf de zijkant van de BMP, zal de nauwkeurigheid van het raken van het doel (indien niet in gebieden) niet erg hoog zijn. Maar bij het afvuren van fragmentatieprojectielen op gebieden en op luchtdoelen, en in de aanwezigheid van een automatisch programmeersysteem voor zekeringen (op het moment van het schot), zal het hetzelfde zijn. Mijn persoonlijke mening, waar niemand in geïnteresseerd is, is dat de AU-220M-module op een zwaarder chassis moet worden geplaatst dan de BMP-3.
    1. tchoni
      tchoni 26 augustus 2015 09:35
      +1
      We schieten single - en er zijn geen problemen ...
      1. kasteel
        kasteel 26 augustus 2015 10:00
        -1
        En meteen? En in de strijd? Wanneer lag u voor het laatst onder vuur? Niet op een computer.
        1. tchoni
          tchoni 26 augustus 2015 14:23
          0
          je hebt daar zeker een bezoek gebracht ... en meteen en in de strijd, normale mensen die zien waar ze schieten, alleenstaand zelfs vanuit een machinegeweer. En nog meer van een 57 mm kanon .. er is nergens om bursts te schieten met zo'n wapen, al was het maar op vierkanten .... Geen dertig thee ...
      2. Bruin
        Bruin 26 augustus 2015 10:35
        0
        Het is dan logisch om een ​​automatisch kanon te plaatsen als je enkel schiet, is het niet makkelijker dan 100 te laten, de kracht van 100 munitie is vele malen meer dan 57 mm, en zelfs in gebieden met 100 landmijnen, indien ook met afstandsbediening ontploffing zal het niet zwak zijn, maar met de onderdrukking van infanterie en lichte apparatuur 30 voor een mooie deal te hanteren.
        57 mm is een onmiskenbaar interessant exemplaar, een ander punt is efficiëntie, ooit maakten ze al een keuze tussen 30 en 57 machinegeweren, en hoewel de vuurkracht aan de kant van 57 mm lag, zakte de keuze qua efficiëntie toch naar 30 , modernisering is goed, het belangrijkste is om alles voor en tegen, + en - af te wegen, en niet halsoverkop te haasten en alles in één keer opnieuw te doen en dan te bedenken of het het waard was.
        ps Persoonlijk beschouw ik 100 + 30 als een behoorlijk succesvolle en interessante tweeling, misschien is het de moeite waard om ze te ontwikkelen en niet iets ouds uit te vinden, al was het maar om de gelederen aan te vullen, en zelfs dat is discutabel.
        Wat zijn de duidelijke voordelen van 57 ten opzichte van 100 + 30, met een duidelijke verhoging van het rendement, dit is misschien de belangrijkste vraag
        1. kasteel
          kasteel 26 augustus 2015 10:51
          +2
          Ben het helemaal met je eens. Alleen nu zal het effectieve bereik van betrouwbare vernietiging van gebiedsdoelen voor de AU-220M vele malen groter zijn dan dat van de 2A70. En dit verhoogt de overlevingskansen van het transportvoertuig en zijn bemanning. Natuurlijk moeten we nadenken over systemen voor het volgen van doelen en wapenbeheersing, en systemen voor het programmeren van fuses. Er is iets om over na te denken.
          1. акс702
            акс702 26 augustus 2015 11:14
            +2
            Citaat van Hrad
            Alleen nu zal het effectieve bereik van betrouwbare vernietiging van gebiedsdoelen voor de AU-220M vele malen groter zijn dan dat van de 2A70.

            Hier zijn grote twijfels over.. Net op tijd voor het 57 mm kaliber waren er klachten over de explosieve actie.. Daarnaast kan het 2A70 laag-impuls kanon werken als een mortier bij hoge richthoeken, wat erg veel is veelgevraagd in de database (hiervoor werd zeer geprezen dat NON de mortel 200m over obstakels kon bereiken)
            1. 4e Para
              4e Para 6 september 2015 16:06
              -1
              Citaat: max702
              Hier bestaan ​​grote twijfels over.. Net op tijd voor het 57mm kaliber kwamen er klachten over de explosieve actie..

              Wanneer zijn ze verschenen en welke?
              Als we de explosieve actie van 57 mm en 152 mm vergelijken, zijn er zeker klachten, en als met 30 mm, dan omgekeerd, alleen lofprijzingen.
              1. Bruin
                Bruin 7 september 2015 06:55
                0
                Je begreep niet eens wat er was geschreven, bij het testen van 57 mm bleek dat de superioriteit van de explosieve actie van het projectiel niet het noodzakelijke effectieve voordeel geeft ten opzichte van het 30 mm kanon, aangezien de nauwkeurigheid bij het schieten in bursts , zelfs in korte uitbarstingen, bleek middelmatig te zijn, en de explosieve actie leverde geen groter voordeel op in termen van de massa fragmenten in de lijn van landmijnen van een 30 mm kanon, en de nauwkeurigheid en nauwkeurigheid van de de laatste was veel beter, + de massa van het kanon was veel groter voor 57 mm dan 30, uit deze factoren bleek dat 30 EFFICIËNTER bleek te zijn, dit betekent niet dat dit het beste kanon is, verwar het verschil niet , elk pistool heeft "+" en "-", daarom werd het concept van efficiëntie geïntroduceerd
                En om onzin te praten over 152 mm onzin... ik begrijp het niet, schrijf niet...
                Ik wees erop dat 100 effectiever is in termen van explosieve actie, vanwege het feit dat de vorige spreker voorstelde om 57 mm te gebruiken voor het afvuren van enkele schoten, in deze context heb ik vergeleken, maar vergeet niet ongeveer 30 vonken ... ik heb geen van beide vergeleken 30 en 57, noch 100 en 57, maar 30 + 100 en 57, verwarren niet.
                ps Ja, en ik zal eraan toevoegen, niemand vergelijkt ooit een enkel schot van automatische geweren, de massa van een tweede salvo wordt respectievelijk gemeten als de explosieve actie ook veel fragmenten van de hele rij is en niet één granaat . Dit zijn geen houwitsers waarbij het zinvol is om zowel de massa van het projectiel als de massa van explosieven en het bereik waarop deze koffer kan worden uitgespuugd als het ware verschillende klassen en toepassingen te vergelijken. Zelfs artillerie-aanvallen in salvo's van verschillende kanonnen om de effectiviteit van het vuur te vergroten.
          2. 4e Para
            4e Para 6 september 2015 16:04
            -1
            Citaat van Hrad
            Natuurlijk moeten we nadenken over systemen voor het volgen van doelen en wapenbeheersing.

            deze systemen bestaan ​​al heel lang, maar in welke versie van de module de elektronica komt te zitten, dat is een andere vraag.
        2. tchoni
          tchoni 26 augustus 2015 14:31
          +1
          Citaat van Brown
          het idee is dan om een ​​automatisch kanon te plaatsen als je enkel schiet, is het niet makkelijker dan 100 te laten, de kracht van 100 munitie is vele malen meer dan 57 mm,

          het is logisch - om de munitie uit het gevechtscompartiment te halen - opnieuw. Een automatisch pistool, enkelvoudig afgevuurd, geeft 25 tot 60 schoten per minuut (en met een goede operator zullen er 25 worden gericht) 100 geeft 10. - dat is twee.
          verhoogt het vermogen om lucht- en licht gepantserde doelen op lange afstanden te bestrijden - dit zijn er drie.
          1. Bruin
            Bruin 7 september 2015 07:55
            0
            Ben het herhalen en argumenteren al beu, 100 + 30 en 57 worden vergeleken, en niet 57 en 30 of 57 en 100, waarom denk je dan zo eenzijdig??.. het enige waar ik het mee eens kan zijn is dat ja, wanneer het bestrijden van luchtdoelen, binnen bereik en het genereren van eigendom 57 is beter dan 30 nooo, dit is geen luchtafweerkanon en het zal alleen worden gebruikt om laagvliegende en langzaam vliegende doelen, zoals een helikopter, aan te pakken en om te gaan met voor hen was het 30 voor de ogen, de draaitafels blijven laag genoeg en winnen niet meer dan 7000 hoogte, om luchtdoelen te bestrijden, er zijn mobiele luchtafweersystemen zoals dezelfde Tunguska, ze zouden colonnes van gepantserde voertuigen moeten begeleiden, maar de feit dat 57 en 30 luchtdoelen kunnen bestrijden als een optie wordt beschouwd en niet als een eng gerichte specialiteit, infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers zijn in de eerste plaats ontworpen om troepen af ​​​​te leveren en ten tweede, soms om met vuur te bedekken om te onderdrukken, doet het dat niet het maakt niet uit waarom je de vijand raakt van 30 of 57 mm, maar weinig mensen willen hun hoofd uitsteken, zelfs onder hetzelfde 7,62 machinegeweer, in Syrië behi wa ze schieten ook enkele schoten vanaf 30 in richtingen die als gevaarlijk worden beschouwd om te voorkomen dat de vijand zich ontspant en goed mikt, en de munitievoorraad stelt je in staat dit lange tijd te doen en zelfs wanneer je schiet in een cluster van infanterie, wat gaat soms in de buurt en verschuilt zich achter de zijkant, hoe zal een impulsief schot van 57 mm de infanteriekanonnen naast hun hoofd beïnvloeden???...
            maar over munitie in het algemeen, daar ging het niet om, dat jullie het allemaal bij het verkeerde eind hadden door het overboord te zetten, ja je hebt het nodig, maar in module 57 zit het ook binnen!!!! en de grootte en dichtheid van zijn locatie is niet beter dan de 100 + 30 vonk, dus wanneer het de BC die 57 die 100 + 30 raakt, zal het effect niet veel anders zijn, voor interesse, vergelijk zelfs de afmetingen van de unitaire 57 en de unitaire LITTLE PULSE 100 mm, je zult zeer verrast zijn, hun afmetingen zullen niet significant verschillen, natuurlijk, 100 zal langer zijn maar niet significant, maar met een diameter van 57 zal een mouw van bijna 40 cm lang de uitsteeksels van 100 blokkeren, ook al is het niet significant, maar rekening houdend met het aantal schelpen, is het niet moeilijk om te raden hoe het hele BC eruit zal zien, verpakt in een koffer.
        3. tchoni
          tchoni 26 augustus 2015 14:33
          +1
          Citaat van Brown
          ps Persoonlijk vind ik 100 + 30 best een geslaagde en interessante combinatie

          Natuurlijk, ja, als het pantser van het biljet van drie roebel geen karton was en het personeel niet naast de munitie zou zitten. Deze vonk moet bij het personeel worden weggenomen en autonoom worden gemaakt of worden bedekt met tankpantser.
          1. marlin1203
            marlin1203 27 augustus 2015 01:00
            0
            Ja, voor de geïsoleerde landing - dit is het enige zware wapentuig, en de "octopus" ook. Zonder dit alles is het een stel gemotiveerde guerrilla's met RPG's en handvuurwapens. We mogen trouwens trots zijn dat onze luchtlandingstroepen de zwaarst bewapende ter wereld zijn! Ik weet niet hoe met gevechtsgebruik vanuit de lucht, maar de mogelijkheden zelf zijn indrukwekkend.
          2. Bruin
            Bruin 7 september 2015 08:47
            0
            En wat gebeurt er dan??? BMPT??? TANK??? zoals MERKAVA ja, eend kan het meteen kopen ???
            Waarom hebben we het dan over lichte infanteriegevechtsvoertuigen en modules voor hen, omdat er al zo'n onkwetsbare eenheid is met een afgelegen BC (zelfs de Merkava heeft een BC in het pantser van de romp) en een landingseenheid ... .
            U hoeft niet tot het uiterste te gaan, een goed beveiligd transport kan alleen een BMPT zijn, maar zelfs dat is niet onkwetsbaar. De vraag rijst, waarom dan BMP en BMD???
            het voorhoofd van de treshka heeft een pantserdoorborende 30 mm zijde 12, + er is de mogelijkheid om te versterken, tot het verlies van drijfvermogen.
            En de weergegeven BC is discutabel, en je kunt eindeloos argumenteren dat er zowel je eigen + als - zijn, maar je kunt de BC niet volledig uitschakelen voor het pantser, de kans is groot dat de vijand hem zal beroven, niet mikkend op het pantser dat super beschermd is tegen alles, zoals je wilt geloven, maar nogal kwetsbaar gemaakt BC, na de schade waarvan de tank nutteloos is, en je kunt er alles mee doen, een weerloze dikhuidige zweepjongen, en jij bent precies zo, en de TANK tekent, en geen mobiele, zeer mobiele amfibie zoals BPM.
  8. Kroon
    Kroon 26 augustus 2015 09:15
    +2
    Als er maar "Bakhcha" over was
  9. tchoni
    tchoni 26 augustus 2015 09:35
    0
    Het lijkt erop dat deze oplossing optimaal is voor een "treshka" - het zal het mogelijk maken een zeer goede vuurkracht te behouden wanneer de munitielading buiten het bewoonbare compartiment wordt verplaatst, wat in theorie de overlevingskansen van het voertuig drastisch zou moeten vergroten. In deze vorm zou het 'biljet van drie roebel' nog aantrekkelijker moeten worden voor buitenlandse klanten en ons leger.
    1. kasteel
      kasteel 26 augustus 2015 10:02
      +1
      Ik kijk en zie geen plek om munitie te plaatsen buiten het bewoonbare compartiment.
      1. акс702
        акс702 26 augustus 2015 11:06
        +2
        Citaat van Hrad
        Ik kijk en zie geen plek om munitie te plaatsen buiten het bewoonbare compartiment.

        Ja, UVZ-marketeers spelen hier vals, ze tonen de module ZONDER munitie! En dus zeggen ze als het ware: kijk eens hoe compact en licht het is! Maar met een "mandje" voor 200 schelpen is er nergens een foto, geen afbeelding.. Uiteraard een soort bedrog om een ​​afbeelding te maken..
        1. tchoni
          tchoni 26 augustus 2015 14:34
          -3
          misschien bevindt de munitie zich in de achtervolging van de toren - in sectoren.
          1. 4e Para
            4e Para 6 september 2015 16:17
            -1
            Citaat van tchoni
            misschien bevindt de munitie zich in de achtervolging van de toren - in sectoren.

            net onder de schouderriem, in een ronde "doos". want er is al veel over geschreven.
        2. 4e Para
          4e Para 6 september 2015 16:12
          -1
          Citaat: max702
          Ja, UVZ-marketeers spelen hier vals, ze tonen de module ZONDER munitie!

          met munitie, kijk goed, maar hier lijkt het afgekapt te zijn. Munitie bevindt zich aan de onderkant van de module, net onder de schouderriem (het breedste deel) in een cirkel. Dit is een modificatie van 3,2 ton.
  10. Denimaks
    Denimaks 26 augustus 2015 10:05
    0
    Ik zou speciale aandacht willen besteden aan de nauwkeurigheid van het schieten in korte reeksen schoten. Met dit kaliber zal de terugslag vanzelf toenemen. Zoals gezegd zal telescopische munitie worden gebruikt.
  11. Ingenieur
    Ingenieur 26 augustus 2015 10:54
    +2
    Mijn persoonlijke mening is dat Bakhcha veel universeler is voor infanteriegevechtsvoertuigen. Dit zijn krachtige 100 mm hoge explosieven en ATGM Kastet, en een krachtig 30 mm kanon om vijandelijke mankracht en licht gepantserde voertuigen te onderdrukken. En het 57 mm kanon is overbodig om de mankracht van de vijand te bestrijden, er zijn geen krachtige landmijnen - het blijkt een soort gevechtsuitrusting te zijn op basis van infanteriegevechtsvoertuigen. Dit is een te smalle specialisatie voor een infanteriegevechtsvoertuig. Nou, ik ben het eens met de argumenten kasteel - Het chassis van de BMP-3 is te licht voor zo'n krachtig en snel vurend kanon.
    1. 4e Para
      4e Para 6 september 2015 16:22
      -1
      Citaat: Ingenieur
      Mijn persoonlijke mening is dat Bakhcha veel universeler is voor infanteriegevechtsvoertuigen.

      maar veel complexer qua ontwerp, met twee onafhankelijke vizieren weergegeven op één scherm, met twee munitietoevoersystemen ............... in een echte strijd kan dit een enorm minpuntje zijn.
  12. Denimaks
    Denimaks 26 augustus 2015 11:46
    +3
    Citaat: Ingenieur
    Mijn persoonlijke mening is dat Bakhcha veel universeler is voor infanteriegevechtsvoertuigen.

    Kijken waar. Als je in een hinderlaag zit en de vijand rukt op in een open veld, dan misschien. En als je op ruw terrein en een korte afstand bent, weet je niet welk wapen je moet pakken (ATGM is helemaal niet van toepassing). En dus een loop, kies het type projectiel en raak alles wat je ziet.
  13. ArcanAG
    ArcanAG 26 augustus 2015 14:25
    -3
    Citaat: Ingenieur
    Nou, ik ben het eens met de argumenten kasteel - Het chassis van de BMP-3 is te licht voor zo'n krachtig en snel vurend kanon.


    Is geen feit. Als andere dingen gelijk blijven, hoe lichter het projectiel, hoe minder terugslag. In de meest vereenvoudigde vorm kan de afhankelijkheid van de terugslagenergie van de energie van poedergassen worden beschreven door de energieverdelingsformule voor alfa-verval:

    Tm=m/(m+M)*Q

    waarbij m de massa is van het alfadeeltje (projectiel), M is de massa van de terugslagkern (BMP), Q is de vervalenergie (energie van poedergassen), Tm is de kinetische energie die wordt overgebracht naar de terugslagkern (BMP) .

    Dienovereenkomstig, voor de kinetische energie van het projectiel, de uitdrukking:

    Tс=M/(m+M)*Q
    1. Slecht_gr
      Slecht_gr 26 augustus 2015 14:31
      +2
      Ze vergaten de mondingsrem (als dit pistool een rem is).
      Op de een of andere manier kwam ik informatie tegen over het pistool, dat door de mondingsrem na het schot naar voren rolde. Helaas, ik herinner me de details niet, ik heb er lang geleden over gelezen.
    2. 4e Para
      4e Para 6 september 2015 16:26
      -1
      Citaat van ArcanAG
      In zijn meest vereenvoudigde vorm...
      "In veel kennis is er veel verdriet" Prediker.
      voor natuurkunde - 2
  14. ArcanAG
    ArcanAG 26 augustus 2015 14:52
    0
    Citaat van: Bad_gr
    Ze vergaten de mondingsrem (als dit pistool een rem is).
    Op de een of andere manier kwam ik informatie tegen over het pistool, dat door de mondingsrem na het schot naar voren rolde. Helaas, ik herinner me de details niet, ik heb er lang geleden over gelezen.


    En dus schrijf ik dat op de meest vereenvoudigde manier.
    Het is duidelijk dat in werkelijkheid alles ingewikkelder is en er met meer factoren rekening moet worden gehouden. Maar als een eerste benadering en voor een vergelijkende beoordeling lijkt het mij dat de afhankelijkheid kan worden gebruikt.
    1. kasteel
      kasteel 26 augustus 2015 17:12
      +4
      Te oordelen naar de foto, is wat zich aan het einde van de loop van de AU-220M-module bevindt geen mondingsrem. Als dit een mondingsrem is, dan is het werkingsprincipe van deze rem duidelijk. Een grote hoeveelheid poedergassen zal naar de vizierinrichtingen worden geslingerd. 6-7 schoten en het zal nodig zijn om de "ogen" schoon te maken. Hoewel, natuurlijk, wat buskruit zal zijn. Misschien is het na 20 opnames nodig om de optiek schoon te maken.
      Tunnel voor aanvoer 7,62? Rijdt de auto door het bos? Knopen (nadruk op de letter I) zijn daar anders, twijgen. En als er een explosie van een granaat in de buurt is. Niet alleen fragmenten vliegen. Stenen, stukken muren en dingen waar ik niet over zal schrijven vliegen nog steeds rond.
      Vergeten te vragen. Snelheid reactie. De koepel 180 graden draaien in het horizontale vlak en het kanon 70 graden omhoog (laten) brengen in de verticale vlakken? Sorry, hier ben ik niet helemaal op gespannen voet met de Russische taal.
      Anders is AU-220M een ding!
  15. Arslan23
    Arslan23 26 augustus 2015 15:37
    +1
    Het is noodzakelijk om meloen en deze machine te gebruiken. Zo'n module zal goed zijn in de bergen en in de stad. Atoomvuur kan de vuurkracht aanzienlijk vergroten. In Syrië en de Donbass worden de oude Sovjet luchtafweergeschut van 57 mm kaliber behoorlijk succesvol gebruikt. Stel je voor dat je in een goed versterkt betonnen gebouw zit en dat ze je vormen met 30 mm kanonnen. Stel je dat nu eens voor met een 57 mm kanon! De indruk zal heel anders zijn. Ja, en raak de helikopters precies. Een uitbarsting van 57 schoten zal de helikopter snel kalmeren.
    1. акс702
      акс702 26 augustus 2015 23:35
      -1
      Citaat van arslan23
      Stel je voor dat je in een goed versterkt betonnen gebouw zit en dat ze je vormen met 30 mm kanonnen. Stel je dat nu eens voor met een 57 mm kanon!

      En stel je eens voor wat er vanaf 100 mm naar binnen vliegt!En dan komt er 30 mm voorbij..
  16. Victor Wolzo
    Victor Wolzo 26 augustus 2015 19:53
    -1
    Waarom de BMP-3 opnieuw maken, als de Kurgan-25 al in ontwikkeling is, plaats hem dan daar.
    1. 4e Para
      4e Para 6 september 2015 16:30
      -1
      als ze het ontwikkelen, dan komt er een gesprek over wat er moet komen (ook voor Kurganets is er een soort module). En om opnieuw te maken, om de uitrusting te verbeteren die nu de troepen zal binnenkomen, en niet over 10 jaar.
  17. Marsik
    Marsik 26 augustus 2015 20:45
    0
    Is dit niet dezelfde oude C 60 die teruggaat tot het ZSU 57-tijdperk?
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. psycho117
      psycho117 27 augustus 2015 10:44
      -1
      Citaat van Marsik
      Is dit niet dezelfde oude C 60 die teruggaat tot het ZSU 57-tijdperk?

      Zij is de meest. Groeten uit de warme buis jaren 60 bullebak

      Iedereen draait al meer dan 50 jaar met dit kaliber en het had geen zin, behalve de AU van het schip, en die is er niet. Welnu, dit wapen is niet geschikt voor lichte gepantserde voertuigen.

      "fans" van dit kaliber - heb je dit projectiel ooit gezien? hij is waanzinnig groot. 2 stukken van 57 mm bezetten plaatsen zoals 100 mm, met een onvergelijkbare vertraging in gevechtskracht.
      En de terugkeer? Het is ook ontwikkeld voor luchtafweergeschut, voor het werpen van munitie op 5-6 km, terwijl de lopen in het zenit moeten uitsteken. stel je voor hoe het zal zijn om een ​​lichte aluminium BMP-3 te gooien ...

      Als je al een loop van 30 mm rolt (wat nog steeds hoo is), dan moet je deze vervangen door een niet-luchtafweerdinosaurus, die halverwege de jaren 60 buiten gebruik werd gesteld.
      Waar is onze binnenlandse telescopische munitie? waarom ging het allemaal mis?
      1. Slecht_gr
        Slecht_gr 27 augustus 2015 11:16
        +1
        Citaat van: psycho117
        En de terugkeer? Het is ook ontwikkeld voor luchtafweergeschut, voor het werpen van munitie op 5-6 km, terwijl de lopen in het zenit moeten uitsteken. stel je voor hoe het zal zijn om een ​​lichte aluminium BMP-3 te gooien ...

        Zal de terugslag van een 57 mm kaliber kanon de BMP-3 opwerpen? De BMP waarop hij nu staat en zonder problemen een 100 mm kanon afvuurt?
        1. Slecht_gr
          Slecht_gr 27 augustus 2015 13:09
          0
          Citaat van: Bad_gr
          En de terugkeer? Het is ook ontwikkeld voor luchtafweergeschut, voor het werpen van munitie op 5-6 km, terwijl de lopen in het zenit moeten uitsteken. stel je voor hoe het zal zijn om een ​​lichte aluminium BMP-3 te gooien ...

          Overigens,
          Octopus-SD, met een tank (125 mm) kanon weegt 18 ton,
          BMP-3 van 18 tot 22 ton (afhankelijk van modificatie)
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. psycho117
          psycho117 27 augustus 2015 15:50
          0
          hmm, dus op andere punten heb je geen bezwaar? hi

          Natuurlijk overdrijf ik als ik het heb over "gooien" - maar de terugslag van dit wapen is echt heel sterk. Natuurlijk is dit allemaal oplosbaar, maar het begint te rusten op de afmetingen en het gewicht van het terugslagapparaat.
          Maar het moet in een afgelegen, onbewoonde gevechtsmodule worden geplaatst, en er wordt ons maar liefst 200 munitie beloofd, en zelfs een PKT met 2000 munitie daar. Verhalenvertellers...

          Over het algemeen herhaal ik - dit is een scheepswapen, geen landwapen. En het gaf de BMP niet op. voor de komende jaren is een "triade" of 30 mm + ATGM voldoende, en in de toekomst is een nieuw wapen nodig, met nieuwe telescopische munitie. Niet zo'n dik oud ding.
          1. 4e Para
            4e Para 6 september 2015 16:40
            -1
            Citaat van: psycho117
            Over het algemeen herhaal ik - dit is een scheepswapen, geen landwapen. En het gaf de BMP niet op. voor de komende jaren is een "triade" of 30 mm + ATGM voldoende, en in de toekomst is een nieuw wapen nodig, met nieuwe telescopische munitie. Niet zo'n dik oud ding.

            1. het kanon is gemaakt als een landluchtafweergeschut, je hebt het zelfs zelf geschreven. waar is de logica?
            2. de kofferbak is 2 keer korter dan de originele versie. al minder projectielsnelheid en daardoor terugslag.
            3. waar is de garantie dat luchtafweergeschut wordt gebruikt? In werkelijkheid is er niets bekend over de schelpen, alleen de gissingen van correspondenten.
            1. psycho117
              psycho117 8 september 2015 22:37
              -1
              Citaat: 4e Parason

              1. het kanon is gemaakt als een landluchtafweergeschut, je hebt het zelfs zelf geschreven. waar is de logica?


              Ja. De logica is dat het al snel uit de grondbewapening werd verwijderd en alleen bij de marine blijft, waar het iedereen uitkomt.
              2. de kofferbak is 2 keer korter dan de originele versie. al minder projectielsnelheid en daardoor terugslag.

              Eh ... alsof het zachter is, om je geen dwaas te noemen ... Een lange loop draagt ​​bij aan een daling van de druk van poedergassen tegen de tijd dat ze de snuit verlaten, plus verzacht en rekt de impuls in de loop van de tijd.
              Korte loop - sterke en scherpe terugslag. Dit is de basis van ballistiek.
              3. waar is de garantie dat luchtafweergeschut wordt gebruikt? In werkelijkheid is er niets bekend over de schelpen, alleen de gissingen van correspondenten.

              Ondertussen stelden deze correspondenten eerder de vraag - worden er moderne 57 mm-granaten geproduceerd - als antwoord: "ze worden niet eens ontwikkeld." Het is dus geen speculatie, het is een feit.
              Deze hele cartoon met een module van 57 mm draait al enkele jaren, dus iedereen die de nodige informatie moet vinden en zijn negatieve mening moet vormen.
      2. Slecht_gr
        Slecht_gr 27 augustus 2015 14:54
        +1
        Citaat van: psycho117
        licht aluminium BMP-3

        Wat betreft de lichte "aluminium" BMP-3:
        De romp van de BMP-3 is niet alleen gemaakt van aluminium, maar ook van aluminium bepantsering (in tegenstelling tot westerse, waar luchtvaartbepantsering wordt gebruikt). En kijk naar de dikte van het bord

        Ik heb het niet over nieuwe aanpassingen
    3. 4e Para
      4e Para 6 september 2015 16:32
      0
      Citaat van Marsik
      Is dit niet dezelfde oude C 60 die teruggaat tot het ZSU 57-tijdperk?

      gebaseerd op een modificatie met een kortere loop en een heleboel aanpassingen. Details worden niet gemeld.
  18. kasteel
    kasteel 26 augustus 2015 22:56
    0
    Alles kan zijn. Als er veel koffers in het magazijn zijn, waarom zou u die dan niet gebruiken? En als er een nieuw projectiel is, veel geluk!
  19. aiden
    aiden 27 augustus 2015 01:13
    0
    een beetje off-topic, maar je kunt zulke foto's vaak zien. Fagot tegen Saudi Abrams. vooral voor fans van amerikaanse tanks
    https://youtube.com/watch?v=a2GR-g9777k&t=37
  20. Dimka uit
    Dimka uit 28 augustus 2015 17:03
    0
    Waar gaat het geschil over? niemand zal Bakhcha begraven - ze zal alleen onbewoond worden en de naam Dragoon krijgen.
  21. BV330
    BV330 1 september 2015 23:00
    +1
    Citaat van: bolat19640303
    De BMP-3 met zo'n artilleriesysteem in plaats van 100 mm kanonnen en 30 mm kanonnen zal de vuurkracht aanzienlijk vergroten om licht gepantserde voertuigen te bestrijden. Het raken van een gepantserde personeelsdrager (BMP) met een 100 mm kanon is waarschijnlijk niet nodig, maar tegen een 30 mm kanon zijn ze al behoorlijk beschermd. En tegen een tank met kracht is een projectiel van 100 mm niet genoeg (waarschijnlijk gecontroleerd).
    Alle belangrijke soorten munitie (incl. geleide), voldoende munitie is een groot pluspunt.


    Daar 100 mm met mortelballistiek - snelheid 250 m / s. Welke mobiele doelen zullen we zijn? En de raketten zijn duur en er zijn er maar weinig in de BC. 57 mm tegen alle doelen, behalve een tank in het voorhoofd, zal een fatale voorhamer zijn.