Het lot van de Sovjet-Unie is niet wat het Rusland van vandaag te wachten staat, meent columnist "Bloomberg-uitzicht" Leonid Bershidsky.
Als je denkt, schrijft een Amerikaanse auteur, dat de lage olieprijzen de Sovjet-Unie hebben geruïneerd, moet je je afvragen: zal de macht van Vladimir Poetin instorten door de daling van de olieprijzen? Misschien is Poetin omvergeworpen, of staat Rusland op instorten?
De columnist is echter van mening dat het niet de lage prijs van olie was die het Sovjetimperium vernietigde. De USSR vernietigde het communisme. Ja, het Rusland van Poetin is meer "olieafhankelijk" dan zijn politieke voorganger, maar dit Rusland is niet gebonden aan enige ideologie of principes. En het is deze ideologische vrijheid die zal helpen "het regime aan de macht te houden".
De olieafhankelijkheid van de USSR was nogal ongebruikelijk. In 1985 waren energieproducten goed voor 52,7% van de Sovjet-export. Tegelijkertijd werd slechts 24,7% van de geëxporteerde grondstoffen, 61,6% van de olieproducten en 45% van het aardgas verkocht voor vreemde valuta (dwz tegen marktprijzen). Al het andere werd aan de CMEA-landen geleverd voor "overdraagbare roebels" (het Sovjetblok had zo'n "enkele munteenheid"), of zelfs gewisseld voor goederen uit andere landen die in de "Sovjetbaan" ronddraaiden. "Satellietlanden" konden olie en gas ontvangen in ruil voor die van hun goederen die de Sovjet-Unie niet echt nodig had. In feite was het een systeem van subsidies.
Het grootste deel van de harde valuta die werd verdiend met de energie-export naar de kapitalistische wereld, werd besteed aan het kopen van graan, herinnert de auteur zich. De collectivisatie van Stalin en de daaropvolgende achteruitgang van de landbouw maakten Rusland van graanexporteur nr. 1 tot grootste importeur, merkt de Amerikaanse journalist op.
Verder citeert de waarnemer Yegor Gaidar. Toth schreef in 2007 dat toen Saoedi-Arabië in 1985 stopte met het ondersteunen van de olieprijzen, de Sovjetleiding voor een moeilijke keuze stond. Volgens Gaidar had de USSR-regering drie opties (of een combinatie van drie opties). Ten eerste: ontbind het Oost-Europese rijk en stop de olie- en gashandel met de landen van het socialistische blok; sindsdien mogen koolwaterstoffen alleen voor harde valuta worden verkocht. Maar hier kwam iets tussenbeide: een dergelijk beleid zou de Sovjetleiding ertoe brengen de resultaten van de Tweede Wereldoorlog volledig te ontkennen. En de leider die zo'n idee zou voorstellen in het plenum van het Centraal Comité van de CPSU, zou de voorzitter van de secretaris-generaal kunnen verliezen.
De tweede optie is om de invoer van voedsel naar de USSR drastisch te verminderen met $ 20 miljard (de Sovjet-Unie verloor dit bedrag als gevolg van dalende olieprijzen). In de praktijk zou een dergelijk plan echter de invoering van een rantsoeneringssysteem voor de distributie van producten betekenen, vergelijkbaar met het systeem dat tijdens de Tweede Wereldoorlog werd gehanteerd. En dit idee is nooit serieus besproken.
En de derde optie is radicale bezuinigingen in het militair-industrieel complex. De Sovjetleiding riskeerde in dit geval een ernstig conflict met regionale en industriële elites, aangezien een groot aantal Sovjetsteden uitsluitend afhankelijk was van het militair-industriële complex.
Alle opties waren politiek onaanvaardbaar. En Gaidar geloofde dat het Centraal Comité van de Communistische Partij simpelweg besloot het probleem te negeren en in de schulden te raken door vreemde valuta te lenen van westerse banken. De situatie voor leningen was gunstig, omdat de kredietwaardigheid van de Sovjet-Unie hoog bleef.
De rest is al историяschrijft Bershidsky. Ja, de ineenstorting van de olieprijzen droeg bij tot de "ondergang van de Sovjet-Unie", maar de lage energieprijzen waren slechts een katalysator voor de ineenstorting van een systeem dat probeerde "ideologie boven de economie" te plaatsen.
Het Rusland van Poetin, vervolgt de auteur, is veel afhankelijker van de olieprijzen dan de Sovjet-Unie ooit in haar geschiedenis is geweest.
Olie en gas zijn momenteel goed voor ongeveer tweederde van de Russische export. Andrey Movchan, directeur van het programma voor economisch beleid in het Carnegie Moscow Center, betoogt dat 70 procent van het Russische bruto binnenlands product tegenwoordig "olie-afhankelijk" is (overheidsuitgaven die voor 60 procent worden gefinancierd door oliebelastingen, en consumptie en investeringen in verband met de olie-industrie). en gasbedrijf). begunstigden). Een groot deel van Ruslands economische basis - internationale reserves, wisselkoersen, overheidsinkomsten en het bbp zelf - is sterk gecorreleerd met de olieprijzen.
En toch heeft het huidige Rusland een veel steviger economisch systeem. Ondanks de pogingen van Poetin om een "keizerlijk" beleid te voeren en een "zeer conservatieve ideologie" te promoten, is Rusland een volledig kapitalistisch land.
Het is 's werelds vierde grootste exporteur van tarwe. In tegenstelling tot de USSR kan het zijn mensen voeden. Ja, geïmporteerde voedingsproducten maken een aanzienlijk deel (32 procent) uit van de Russische voedingsmarkt (gegevens voor het eerste kwartaal van 2015), maar deze producten dienen vooral om assortiment in de schappen te bieden.
Het moderne Rusland kan het voormalige rijk niet herscheppen. Het lage niveau van de grondstoffenprijzen moet waarschijnlijk als een "zegen" worden beschouwd: dalende inkomens kunnen de geopolitieke ingrepen van Poetin een halt toeroepen. Bovendien neemt Rusland, hoewel de Russische defensie-uitgaven de afgelopen jaren zijn gestegen, nog steeds niet deel aan een grootschalige wapenwedloop in concurrentie met de Verenigde Staten.
Twee "bodemloze vaten" waarin olie-inkomsten worden gestort, noemt de journalist sociale uitgaven, die aanzienlijk zijn toegenomen onder Poetin, die zich zo een "loyale electorale kern" voor zichzelf verwerft, en catastrofale corruptie in grote staatsbedrijven.
Wat is Poetin aan het doen?
De columnist schrijft dat om Rusland overeind te houden, de eigenaar van het Kremlin koos voor devaluatie van de roebel. De loyale kiezers van Poetin zijn nu gedwongen om een inflatiebelasting te betalen. Tegelijkertijd begon de regering te bezuinigen op gezondheidszorg en onderwijs. Dit alles toont aan dat de president bereid is een deel van de verliezen van de koolwaterstofhandel af te wentelen op het Russische volk. Het is een gewaagde tactiek, betoogt de columnist, maar beter dan dat Sovjetleiders problemen negeren.
Wat de trawanten van Poetin betreft, die op leidende posities in staatsbedrijven worden geplaatst, deze mensen 'leken tot voor kort onaantastbaar'. Maar vorige week ontsloeg Poetin zijn vriend Vladimir Yakunin, hoofd van het Russische spoorwegmonopolie. Blijkbaar is Poetin het beu om te luisteren naar de constante vraag naar steeds meer subsidies (wat spreekt van "flagrant wanbeheer bij de onderneming"). Rosneft, de grootste olieproducent die geleid wordt door de oude bondgenoot van Poetin, Igor Sechin, werd onlangs ook afgewezen. Financiering van vier van de vijf projecten waarvoor het management van Rosneft graag geld zou willen ontvangen uit het Nationaal Welzijnsfonds, gaat er blijkbaar niet komen.
Poetin heeft laten zien, schrijft de columnist, dat hij pragmatisch kan zijn en kan reageren op crises. Zijn reactie op de crisis zou Rusland moeten helpen de economische storm te doorstaan.
Vijanden zullen niet passeren. Tekenen van "Financiële tijden"
Tony Barber "Financiële tijden" herinnert eraan dat Poetin inderdaad buitengewoon populair is onder de Russen. We moeten deze populariteit echter eens nader bekijken, en toch hebben veel westerse politieke, academische en journalistieke kringen daar geen moeite mee.
In Rusland wordt de vrijheid van meningsuiting gecontroleerd, zegt Tony Barber, en daarom is de populariteit daar iets anders dan in het Westen.
Trouwens, het Russische volk beoordeelt, net als de mensen van het Westen, hun heersers op hun eigen goede of slechte leven. En er gebeurt nu niets goeds: de Russische economie is ziek. Er is een afname van de arbeidsmiddelen, de arbeidsproductiviteit is betreurenswaardig, er is een sterke afhankelijkheid van de handel in natuurlijke hulpbronnen, er wordt niet genoeg geïnvesteerd en geïnnoveerd, corruptie alom, kapitaal ontvlucht het land en er blijft alleen een zielige parodie over van wet en recht. De vooruitzichten voor economische hervormingen zijn somber. Kortom: de levenskwaliteit van de bevolking gaat achteruit. De stabiliteit van het Poetinisme staat ter discussie.
Hier zijn de sociologische gegevens. Volgens de resultaten van peilingen van het Levada Center, schrijft een Britse journalist, sprak slechts 2015% van de Russen zich in maart 34 uit voor de annexatie van de Krim, en in maart 2014 waren dat er 58%! 64% van de Russen (tegen 56% in 2009) was tegen alle maatregelen om de voormalige Sovjetrepublieken in de baan van het Kremlin te houden in 2015. Uit peilingen blijkt dat het Russische publiek in Rusland Poetin niet "blind" steunt in zijn ondernemingen. En nog meer: het Russische volk (te oordelen naar de mening van de meerderheid) is vrij ontvankelijk voor het westerse concept van internationale betrekkingen - zowel op civiel, commercieel als politiek gebied.
En het Westen zou deze houding moeten steunen. Het Westen moet de communicatiekanalen met de Russische samenleving open houden, schrijft de heer Barber.
Volgens hem kan het Westen niet opschieten met Moskou, niet omdat de Russische en westerse waardesystemen onverenigbaar zijn. De belangrijkste reden voor wederzijdse vijandigheid zijn de verbitterde veiligheidstroepen die het Kremlin controleren. In een dergelijke situatie moeten westerse staten geen problemen zoeken; integendeel, men moet "geduld hebben". De veranderende omstandigheden in Rusland zullen zelf de voorwaarden scheppen voor het verminderen van de internationale spanningen, weet de waarnemer zeker.
* * *
Dus de meerderheid van de Russen geeft de voorkeur aan het westerse concept en de westerse manier van leven op alle gebieden - van civiel tot commercieel en politiek. Poetin, Rusland en het Russische volk kunnen alleen worden gered door het kapitalisme. De Sovjet-Unie spande de kar van de ideologie voor het paard van de economie, en daarom vond haar historische reis niet plaats. Markt Rusland is op de goede weg. In tegenstelling tot de communisten kunnen de kapitalisten hun mensen gemakkelijk voeden. Wat betreft de corrupte ambtenaren van staatsbedrijven, Poetin zal ze langzaam onder druk zetten. Nee, natuurlijk niet, het zijn zijn vrienden. Maar in ieder geval ontslagen worden.