militaire beoordeling

De meeste machinegeweertanks ter wereld

26
De tank werd geboren als een "machinegeweervernietiger", dus de eerste voertuigen ontvingen kanonbewapening van twee 57 mm kanonnen tegelijk (eerst lang en vervolgens ingekort). Dit was genoeg om elk machinegeweer, en zelfs een vijandelijke tank, met een voltreffer te vernietigen. Het was echter duidelijk dat naast het vernietigen van vijandelijke machinegeweren, "doelwit #2" vijandelijke infanterie was. En nu het eerste Engels tanks mk. I, II, III en IV ("mannetjes") ontvangen naast kanonnen eerst twee en vervolgens drie machinegeweren: schiet vooruit en in beide richtingen. Dienovereenkomstig zijn de "vrouwelijke" tanks bewapend met vier machinegeweren - vijf machinegeweren, wat hen de mogelijkheid biedt om intens machinegeweervuur ​​in alle richtingen uit te voeren. De Mk.S tanks die later verschenen hadden vier machinegeweren (er zaten geen kanonnen op) en de Mk.V had dezelfde wapens. Anglo-Amerikaanse Mk.VIII-tanks waren bewapend met vijf machinegeweren, dat wil zeggen, het was de machinegeweerbewapening op de tank die tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog dominant werd. Maar wat was hiervoor de reden? Zonder toren!


Amerikaanse middelgrote tank M2. Aberdeen Proving Ground Museum.

Daarom had de Duitse A7V-tank, naast het kanon, ook zes machinegeweren, bovendien waren ze riemgevoed en watergekoeld. Twee aan elke kant en nog twee (zo!) stonden achter hem, onder een kleine hoek ten opzichte van elkaar. De Italianen wilden in eerste instantie 2000 machinegeweren op hun tank met dezelfde Fiat-10 "wagenindeling" plaatsen, wat het de sterkste machinegeweertank ter wereld zou maken, maar wat voor soort bemanning zou het nodig hebben? Daarom plaatsten ze er machinegeweren op volgens het volgende schema: drie aan de achterkant en twee aan de voorkant en aan de zijkanten. Zoals je weet, heeft hij nooit de kans gehad om te vechten, maar hij heeft zijn intimiderende uiterlijk voldoende laten zien tijdens parades.

De meeste machinegeweertanks ter wereld

A7V - bovenaanzicht

Maar zelfs toen er een geschutskoepel op Britse tanks verscheen, waren middelgrote tanks nog steeds uitgerust met een hele batterij machinegeweren. De Vickers Mk.II Medium had bijvoorbeeld vier Hotchkiss-machinegeweren tegelijk, of twee Vickers en twee Hotchkiss. Hiervan bevonden zich er twee in de romp aan de zijkanten, één was gekoppeld aan een kanon, een andere werd gebruikt als luchtafweerkanon op het achterste deel van de toren. Dat wil zeggen, in theorie zouden al deze tanks een zone van continu mitrailleurvuur ​​om hen heen moeten creëren!


Mk.VIII - bovenaanzicht.

In de toekomst is de ruitvorm van de eerste Engelse auto's in de vergetelheid geraakt, waardoor er geen voortzetting is. Het Franse concept van een tank met één toren, bewapend met één kanon of één machinegeweer, bleek meer levensvatbaar te zijn. Op de Italiaanse Fiat-3000-tank werden echter al twee machinegeweren tegelijk in de toren geïnstalleerd, die echter niet zozeer met de bedoeling van de ingenieurs is verbonden als met de trieste noodzaak om te compenseren, dus voor de lage gevechtskwaliteiten van de Fiat-machinegeweren.


Mk.IV - de behuizingen van de Lewis-machinegeweren zijn duidelijk zichtbaar, die echter niet helemaal geschikt bleken voor tanks.

De tijd verstreek echter en... verrassend genoeg bleven de oude benaderingen, zelfs in nieuwe constructies (hier is het menselijke conservatisme van het denken!) domineren. Dus bijvoorbeeld, de Vickers-Medium-tanks moesten worden vervangen door Vickers-16 t-tanks, dus wat? Hij ontving drie torens, waarvan er twee, die zich voor de hoofdtoren bevonden, in het begin twee machinegeweren ontvingen, en pas toen vertrokken ze één voor één, dus hun totale aantal was drie, dus het zouden er vijf zijn geweest. In 1928 werd de Vickers-6t-tank uitgebracht en ... de eerste versie ("Type A") was uitgerust met twee torens, die elk een machinegeweer hadden. Aan de andere kant had Type B, een versie met één toren en een OQF 47-pdr-kanon met korte loop van 3 mm, helemaal geen machinegeweer, omdat men geloofde dat kanonnen en machinegeweertanks op het slagveld "zouden elkaar moeten steunen." "Six-tons" werden in veel landen gebruikt, waaronder de USSR en Polen, en ook vanaf het begin in versies met twee torens en twee machinegeweren. Het was de bedoeling om op deze manier het krachtigste mitrailleurvuur ​​aan beide kanten te ontwikkelen, wanneer de tank over de greppel zou bewegen, erboven zou staan ​​en er "in twee vuren" op zou kunnen schieten!


Vickers Medium.

Zo bleef in het interval tussen de wereldoorlogen één machinegeweer alleen op tankettes zoals de Engelse Cardin-Lloyd-tankette en lichte machinegeweerverkenningstanks zoals de Sovjet T-37. Welnu, tijdens de Tweede Wereldoorlog stond elk één machinegeweer op de Britse infanterietanks Matilda-I, Matilda-II en hun ontwikkeling - de Valiant-tank, evenals de Valentine-tank, en dit werd als voldoende beschouwd. De beroemde "Crusader" ontving aanvankelijk ook twee machinegeweren en één in een machinegeweerkoepel naast de bestuurdersstoel. Maar toen besloten ze dat dit een duidelijke overdaad was en lieten ze het varen ten gunste van het verdikken van het pantser. Sovjet T-26's en BT's van alle modificaties hadden één machinegeweer in de toren, en dit werd ook als voldoende beschouwd, omdat de T-28 vier machinegeweren had (met vijf luchtafweergeschut) en de T-35 zes (zeven met luchtafweergeschut). Zowel de T-26 als de BTashki ontvingen echter ook een luchtafweermachinegeweer en sommigen kregen zelfs het beroemde "Voroshilov" machinegeweer achter in de toren, maar over het algemeen voegde dit geen vuurkracht toe. In de strijd was één machinegeweer in combinatie met een kanon voldoende.


Machinegeweer "Maxim" in de schietgaten van de tank A7V. De vuursnelheid, kunstmatig verlaagd tot 400 schoten per minuut, verminderde de mogelijkheden van deze machinegeweren in vergelijking met het basismodel. Museum in Munster.

Wat de Amerikanen betreft, hun "Christie-tank" had oorspronkelijk één kanon en één machinegeweer, hoewel er varianten van tanks waren die letterlijk bezaaid waren met machinegeweren, waarvan het aantal vijf bereikte: één in de romp en vier in een vast stuurhuis.


Tank Christie mod. 1919 met meerlaagse bewapening: een 57 mm kanon in de onderste toren en een Browning 1919 machinegeweer in de bovenste.

Toen kregen ze de M2-mediumtank en nu bewapenden de Amerikanen hem met machinegeweren tot het uiterste. Twee vaste machinegeweren in de romp, vier in het stuurhuis op de hoeken en nog twee luchtafweerkanonnen, die indien nodig op speciale beugels werden geïnstalleerd. Toegegeven, er was geen coaxiaal machinegeweer met een 37 mm kanon in de toren. Maar er was ook een aanpassing met een coaxiaal machinegeweer en een 12,7 mm luchtafweermachinegeweer op de toren. Met zo'n aantal (acht machinegeweren en één reserve bovendien!) kan deze tank worden beschouwd als de absolute leider op het gebied van machinegeweerbewapening. Trouwens, deze volledig "niet-gemiddelde" voertuigen (vanwege zeer dunne bepantsering en zwakke wapens) in de M2A1-variant werden zelfs onder Lend-Lease aan de USSR geleverd en namen deel aan de gevechten in mei 1942, maar het is duidelijk dat ze allemaal spoedig werden vernietigd.


Tank "Cromwell"

De wereldtrend tijdens de oorlogsjaren was het systeem met twee machinegeweren: één machinegeweer in de romp, de andere in de toren. Volgens dit schema waren de zwaarste tanks van de Tweede Wereldoorlog uitgerust met machinegeweren: de Sovjet T-34 en voertuigen als de KV, Sherman, Cromwell, Kometa, de Duitse T-III, T-IV en de Tijger die hen volgde en Panther. Hoewel de "treshki", en "fours", en alle andere machines van de nazi's, ergens sinds 1943, ook een luchtafweermachinegeweer kregen. Echter, geweerkaliber, zoals alle anderen die erop stonden. De Cromwell ontving geen luchtafweermachinegeweer, evenmin als de Lee / Grant-tanks, die elk drie of vier machinegeweren hadden, inclusief het machinegeweer in de bovenste koepel van de commandant bij de M3 Lee-tank. Maar de Sherman had zowel Browning-machinegeweren van geweerkaliber als hetzelfde Browning M2-machinegeweer met een kaliber van 12,7 mm als luchtafweergeschut. Dat wil zeggen, als we de belangrijkste machinegeweren in de romp en de toren tellen, dan zijn twee machinegeweren de norm geworden voor alle "middelzware" en "zware" voertuigen, maar er werden heel verschillende luchtafweermachinegeweren gebruikt. Geweerkaliber voor de Italianen, Duitsers en Japanners, en groot kaliber voor de Amerikanen.


De Hongaarse tank "Toldi-II" had ook twee machinegeweren, maar beide in de toren. Museum in Bovington.

Dankzij het gebruik van coaxiale machinegeweren kregen de Italianen tanks met drie machinegeweren in de romp en toren: een "vonk" in de romp en één in de toren in één masker met een kanon. Op een van de aanpassingen van de T-IIIE-tank plaatsten de Duitsers ook een machinegeweerpaar naast het 37 mm-geschutskoepel en ontvingen een tank met drie machinegeweren, maar deze innovatie verhoogde de gevechtskracht niet veel, maar het werd moeilijker om het te behouden en in de toekomst weigerden ze deze optie. Het is interessant dat ervaren Japanse tanks waren uitgerust met machinegeweren in een ruitvormig systeem: één voorwaarts in de romp, één achter in de toren en twee aan de zijkanten. Toen werd dit ook opgegeven ten gunste van één machinegeweer in de romp en één in de toren ... om de een of andere reden achterstevoren ingezet. De derde was een luchtafweer machinegeweer, maar ze werden niet op alle voertuigen geplaatst.


Italiaanse tank M13-40 uit het museum in Bovington.

Hier moeten we weer terugkeren naar de Amerikaanse tanks, omdat ze, nadat ze de crisis van het begin van de oorlog hadden overwonnen, min of meer bevredigende tanks begonnen te produceren, en hier, om de een of andere reden, kreeg de M3-lichttank opnieuw een duidelijk buitensporige machine wapen bewapening. Een standaard American Browning M1919A1 tank machinegeweer in de romp, twee in sponsons links en rechts om vooruit te schieten, dan een machinegeweer coaxiaal met een kanon, en tenslotte een luchtafweer machinegeweer op de toren. Slechts vijf machinegeweren, is dat niet veel voor een lichte tank? En het is niet verwonderlijk dat al snel de machinegeweren van de sponsons werden verwijderd en hun gaten werden afgedicht met pantserplaten, waardoor het een standaard "twee-machinegeweer" -tank met extra luchtafweerwapens werd.


M3 "Stuart" van het museum in Bovington.

Het lijkt erop dat het idee is gestorven, nou ja, de tank heeft niet zoveel machinegeweren nodig, maar de laatste multi-machinegeweertank verscheen, en het was hier in de USSR. We hebben het over een experimenteel tankontwerpbureau Zh.Ya. Kotin IS-7, gemaakt direct na de oorlog, en naast het kanon waren er acht machinegeweren op geïnstalleerd, waarvan twee 14,5 mm KPVT en zes 7,62 mm SGMT. Een KPVT en twee SGMT's bevonden zich in de geschutsmantel, de tweede KPVT bevond zich op een torentje op het torendak, van de overige vier SGMT's waren er twee in het achterste deel van de toren om achteruit te vuren en twee in de spatborden om vooruit te vuren. Al dit arsenaal, behalve machinegeweren coaxiaal met een kanon, was uitgerust met een externe elektrische aandrijving en kon vanuit de tank worden gericht. Munitie bestond uit 400 patronen van 14,5 mm en 2500 patronen van 7,62 mm. Het is duidelijk dat hij behoorlijk veel woog, wat gewicht toevoegde aan deze toch al zeer zware machine, maar uiteindelijk ging het nooit in de serie, en geen ander leger ter wereld stond zichzelf zulke multi-machinegeweermonsters toe.


IS-7 in onze Kubinka.

Tegenwoordig is een machinegeweer van geweerkaliber coaxiaal met een kanon en een zwaar kaliber luchtafweermachinegeweer op het dak van de toren het traditionele schema geworden. Op veel tanks hebben luchtafweermachinegeweren echter weer een geweerkaliber, dus welk kaliber voor luchtafweergeschut beter is, is nog niet besloten. Wat betreft de absolute leider in termen van het aantal machinegeweren dat erop is geïnstalleerd, zijn de Israëlische tanks "Merkava" tegenwoordig zo. Op sommige ervan zijn, naast het machinegeweer dat coaxiaal is met het kanon, er nog twee boven de bovenste luiken van de toren gemonteerd en een 12,7 mm afstandsbediening boven de loop.

Hoeveel machinegeweren de ontwerpers als optimaal beschouwen voor de tank, en of er zesloops snelvuurmachinegeweerbevestigingen op zullen verschijnen, zal de tijd leren.

Rijst. A. Sheps
auteur:
26 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. inkt_98
    inkt_98 31 augustus 2015 07:33
    +5
    Het heeft geen zin om het aantal machinegeweren in de tank te vergroten. Als u de dichtheid van vuur wilt vergroten, installeer dan als laatste redmiddel multi-barrel-systemen, zoals de "Minigan" of "YakB" (zoals op de Mi-24), of GSh. Maar ook hier komt de kwestie van het gewicht van deze installatie aan de orde. Talloze machinegeweren hebben alleen een afstandsbediening, je kunt geen operator op elk van hen zetten, dus ze zullen ofwel dood gewicht zijn of een schietpunt met niet-gericht schieten op gebieden. De praktijk leert dat coaxiale en luchtafweer (idealiter - op afstand bestuurbare) machinegeweren voldoende zijn voor zware gepantserde voertuigen. Een uitzondering kan BMP/BMD zijn, waar de dichtheid van vuur bepalend kan zijn voor het onderdrukken van de weerstand tegen de eigen aanvallende of verdedigende troepen, hier kan het aantal machinegeweren de zwakte van de bewapening van dergelijke apparatuur gedeeltelijk compenseren.
    1. proletarisch
      proletarisch 31 augustus 2015 21:05
      0
      Wat betreft de meerloops machinegeweren op de tanks, ze waren van plan een "zes-loops kanon" op de "Shilka" te installeren, maar proefvaarten brachten een aantal problemen aan het licht, met als resultaat een "vonk" van ZU- sjek verscheen.
  2. sklefosovskii
    sklefosovskii 31 augustus 2015 07:42
    +1
    Dit is tenslotte een tank en geen mitrailleurnest, ze hebben tenslotte tevergeefs geweren !!!
  3. van zai
    van zai 31 augustus 2015 07:59
    +3
    En waarom geen woord over een puur machinegeweer BT-2?
    1. Kalibr
      31 augustus 2015 08:17
      +2
      Omdat er veel puur machinegeweren waren en het artikel geen rubber was!
      1. Das Boot
        Das Boot 31 augustus 2015 10:57
        0
        Citaat van Calibre
        Omdat er veel puur machinegeweren waren

        niet zo veel, moet ik zeggen.
    2. Das Boot
      Das Boot 31 augustus 2015 10:28
      +2
      Citaat: van-zai
      En waarom geen woord over een puur machinegeweer BT-2?

      Eerlijk genoeg), maar aanvankelijk was het nog steeds bedoeld als machinegeweer en kanon. B-3 (5K) was niet genoeg) Daarom hebben ze tijdelijk een paar DA-2 geplakt. En op de eerste 60 machines, zo lijkt het, was er niet eens een kogelinstallatie. Sturmovshchina gebruikelijk, waarschijnlijk)
      En over de "penny" Pz.Kpfw.I staat niet in het artikel)
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. Das Boot
      Das Boot 31 augustus 2015 10:46
      +2
      Citaat: van-zai
      machinegeweer BT

      Trouwens, over de BT... een upgrade van een machinegeweer: een Duitse tanker in een buitgemaakte BT-7 met oorkleppen. Zonder commandantenperiscoop, maar met MG-13))
      1. igordok
        igordok 31 augustus 2015 12:30
        +1
        Er zijn niet veel machinegeweren. lachen Vuur aan beide kanten voor het vier-machinegeweer "Tiger". soldaat


        https://img-fotki.yandex.ru/get/6513/13354011.140a/0_104638_a0692ed3_orig.jpg
        1. bionik
          bionik 31 augustus 2015 12:42
          +2
          Op de foto is de SG-43 ofwel een DS-39 (uiterlijk vergelijkbaar).
          1. igordok
            igordok 31 augustus 2015 12:53
            0
            Citaat van bionik
            Op de foto is de SG-43 ofwel een DS-39 (uiterlijk vergelijkbaar).

            Trofee DS-39.
        2. Das Boot
          Das Boot 31 augustus 2015 13:46
          +1
          Citaat van igordok
          Er zijn niet veel machinegeweren.

          stopudovo) foto scht) Maar "Ferdinand", samen met een nieuwe naam, ontving alleen in de 44e cursussen MG-34)
          Ze zeggen dat op de Koersk Ardennen de bemanningen van Ferdy met een machinegeweer door de geweerloop schoten)
    5. flSergius
      flSergius 31 augustus 2015 13:40
      -3
      Citaat: van-zai
      En waarom geen woord over een puur machinegeweer BT-2?


      Wat is BT-7? Waarom geen woord over imbu niveau 3 Pz1С?? Met een verlichting en een ventilator kun je het beeld waterpas zetten.
      1. Das Boot
        Das Boot 31 augustus 2015 14:25
        +3
        Citaat van flSergius
        Waarom geen woord over imbu niveau 3 Pz1С?? Met een verlichting en een ventilator kun je het beeld waterpas zetten.

        wtt toch?
  4. bionik
    bionik 31 augustus 2015 08:38
    +2
    Vrouw Mk I. Vijf 7,7 mm Vickers machinegeweren en een 8 mm Hotchkiss machinegeweer.
  5. tasha
    tasha 31 augustus 2015 09:17
    +1
    "Hoeveel machinegeweren de ontwerpers als optimaal beschouwen voor de tank, en of er zesloops snelvuurmachinegeweren op zullen verschijnen, zal de tijd leren."

    Zoals het leger beslist wat ze de ontwerpers zullen bestellen, het zij zo. Het hangt allemaal af van hoe zij (het leger) het slagveld van de toekomst zullen zien.
    Dit geldt overigens ook voor de in het artikel beschreven constructies. Wat het leger wilde, kregen ze.
  6. twincam
    twincam 31 augustus 2015 11:53
    0
    Ik zag de IS-7 in Kubinka, het is indrukwekkend.
  7. Das Boot
    Das Boot 31 augustus 2015 14:01
    +1
    machinegeweerversie van de FT-17-legende ("vrouwelijk" met Hotchkiss)
    De foto is gemaakt in Volyn in 1943. Op de propagandaposters van de Panzerwaffe zie je deze kruk natuurlijk niet))))
  8. voyaka eh
    voyaka eh 31 augustus 2015 14:58
    +2
    Amerikanen hielden ervan om groot kaliber te monteren
    machinegeweer Colt 0,5 achter de toren (Stuarts en Shermans), voor de landing.
    Taak: de struiken langs de randen van de weg maaien, openen
    mogelijke hinderlagen.
    Normandië heeft smalle wegen en dichte heggen aan beide kanten.
    3-4 m. De hinderlaag is zelfs van dichtbij niet zichtbaar. Alleen blind spervuur
    vuur kan helpen.
    1. Kalibr
      31 augustus 2015 15:24
      +2
      Nou, het 12,7 mm machinegeweer leek niet op Stewart te zijn gemonteerd. Ik heb dergelijke foto's in ieder geval niet gezien. De tekeningen tonen de standaard M1919A1. En op de Sherman, ja, het was een standaard machinegeweer. Integendeel, M1919 is een improvisatie.
      1. Das Boot
        Das Boot 31 augustus 2015 16:01
        0
        Citaat van Calibre
        Nou, het 12,7 mm machinegeweer leek niet op Stewart te zijn gemonteerd.

        ja, bruin worden .30, niet meer. Tenzij we natuurlijk de experimentele ZSU op basis van de M5A1 met dubbele .50 Brownings niet meerekenen)
        Maar op Chaffee M24 - ja, .50
    2. hout
      hout 31 augustus 2015 15:35
      0
      Alleen hebben ze meer wortel geschoten in de oerwouden van Oceanië en Indochina. Immers, soms werd zelfs een kanon van 37 mm er niet doorheen gesleept zonder de struiken te maaien.
  9. Typ 63
    Typ 63 31 augustus 2015 15:28
    0
    Waar staat geschreven dat de medium M-2's aan de USSR werden geleverd? Is er bewijsmateriaal?
    1. Kalibr
      31 augustus 2015 19:46
      0
      Er is zelfs een bericht van de eenheid waar ze vochten...
  10. voyaka eh
    voyaka eh 31 augustus 2015 15:32
    +2
    "Merkava-tanks." Op sommige ervan, naast een machinegeweer coaxiaal met een kanon,
    er zijn er nog twee geïnstalleerd boven de bovenste luiken van de toren "///

    Deze twee machinegeweren lijken overbodig, maar niet altijd.
    Als ze in de stad vechten, zijn ze nuttig. In smalle straten is het pistool niet erg effectief - er zijn geen doelen,
    het is onmogelijk om de toren onder een grote hoek te draaien.
    Dan verandert de lader in een "zijmachineschutter": hij schiet op
    deuren en ramen aan de zijkanten van de tank. En de schutter schiet naar voren vanuit het loopmachinegeweer.
    1. perepilka
      perepilka 31 augustus 2015 20:05
      0
      Citaat van: voyaka uh
      Merkava-tanks. Op sommigen van hen, naast een machinegeweer coaxiaal met een kanon,
      er zijn er nog twee geïnstalleerd boven de bovenste luiken van de toren "///

      Ja, je hebt het daar in het algemeen, geen tank, maar een wapenopslag, zelfs een mortier, ze hebben het de toren in geduwd wat
  11. Moskou
    Moskou 31 augustus 2015 19:51
    +1
    "Hoe vaak hebben ze de wereld al verteld..."

    "Het was de bedoeling om op deze manier het krachtigste mitrailleurvuur ​​aan beide kanten te ontwikkelen, wanneer de tank de geul zou verplaatsen, erboven zou staan ​​en erop zou kunnen schieten" in twee vuren "!"

    Loopgraven in de 20e eeuw werden nooit recht gebouwd. Dus gelijktijdig zijvuur uitvoeren met machinegeweertanks was zinloos ...

    "106. De omtrek van de greppels in het plan is kromlijnig of gebroken. Een greppel met een kromlijnige omtrek in het plan moet worden afgescheurd door een sleufmachine zonder het werklichaam (rotor) op te tillen. Het rechtlijnige segment van de greppel wordt genoemd De lengte van het gezicht mag niet groter zijn dan 10-15 m. niet meer dan 1-2 schietcellen, zodat wanneer een granaat of granaat een loopgraaf raakt, niet meer dan één soldaat door fragmenten wordt geraakt.
    1. Navigator Basov
      Navigator Basov 29 juni 2016 22:01
      0
      Citaat uit Moskou
      Loopgraven in de XNUMXe eeuw werden nooit recht gebouwd. Dus gelijktijdig zijvuur uitvoeren met machinegeweertanks was zinloos.
      Welnu, alleen als de zijmachinegeweren in de tankromp stevig waren bevestigd en het onmogelijk was om één machinegeweer bijvoorbeeld onder een hoek langs de koers te richten en de andere onder een hoek tegen de koers (bijvoorbeeld wanneer schuin oversteken van een greppel). Maar alles was anders, bovendien stonden de machinegeweren op een heuvel ten opzichte van het maaiveld, zodat zelfs een gebogen loopgraaf (mits geleiding mogelijk) redelijk effectief kan worden afgevuurd vanaf een machinegeweer (vergeleken met beschietingen van achter een borstwering), dus hoe soldaten (in ieder geval in gevechtsformatie) nog steeds niet op de bodem van de loopgraaf liggen, maar erin staan. Je hebt een soort bankhouding, het ontbreekt aan logica, verbeeldingskracht, ruimtelijk denken.
      http://kumar.dn.ua/_ph/12/495336456.jpg
      Hier is bijvoorbeeld een foto, bedenk dat het uitzicht vanaf het machinegeweer van de zijtank op een gebroken greppel. Wat is hier zinloos? Het machinegeweer zal deze drie soldaten volgens jou niet pakken?
      1. Navigator Basov
        Navigator Basov 30 juni 2016 00:43
        0
        Nu heb ik de afbeelding ingevoegd.
  12. perepilka
    perepilka 31 augustus 2015 20:23
    0
    Citaat uit Moskou
    Loopgraven in de 20e eeuw werden nooit recht gebouwd. Dus gelijktijdig zijvuur uitvoeren met machinegeweertanks was zinloos ...

    zeg niet wat , loopgraven, zo lijkt het, verschenen in de 20e eeuw en zorgden voor een "positionele doodlopende weg", en gebroken, net nadat deze "doodlopende weg" was gehackt, voor een effectievere verdediging in het kort. te vragen
  13. argon
    argon 31 augustus 2015 21:14
    0
    Van alles wat in het artikel wordt gepresenteerd, beschouw ik alleen de IS-7 als een echte TANK.Het is jammer dat de auto niet in de serie is gegaan, ook al was hij niet groot.
  14. Koschey
    Koschey 31 augustus 2015 21:24
    +2
    het was de machinegeweerbewapening op de tank die tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog dominant werd. Maar wat was hiervoor de reden? Zonder toren!
    Oh! Wat een twijfelachtige bewering! Alle Duitse (A7V), geschutsloze Fransen (Saint-Chamon en Schneider) en een deel van de zware Engelse tanks waren kanonnen en machinegeweren. Maar de koepel Renault FT-17 is ofwel een kanon of een machinegeweer.
    Het is heel vreemd om een ​​machinegeweer uit de context van de hele tank te halen, het is hetzelfde als de evolutie van dieren niet als integrale organismen te beschouwen, maar bijvoorbeeld alleen de evolutie van de achterpoten.
    De tank is geen glas zaden, het is volgens die gemaakt. taak, die overeenkomt met de staat. de instelling ontwikkelt zich en neemt tegelijkertijd een aantal specifieke gebruikstactieken aan. De taak kan al dan niet het aantal machinegeweren en hun locatie specificeren. Maar de juistheid van de genomen beslissingen kan alleen worden bepaald door de praktijk van het gebruik, en bij voorkeur in een echte oorlog. Door te oefenen zal de extra schil snel afvallen en ergens zal het vlees groeien.
    Toen ze net de Renault FT-17 creëerden, had niemand enig idee dat het was gemaakt volgens het klassieke schema, gedurende 20 ... 25 jaar waren ze op zoek naar het beste, en de Amerikanen, die later begonnen waren dan alle anderen, het lijkt erop dat ze van niemand "kopiëren", op de oude hark van andere mensen stapten...
    1. Sergey-8848
      Sergey-8848 1 september 2015 10:09
      0
      De wens van ontwerpers om rekening te houden met de totaliteit (heterogeniteit en inconsistentie) van eisen leidde tot het huidige uiterlijk "stortbak".
      En de rhombiciteit is verdwenen, en de multi-tower, en het onontkoombare verlangen om van de tank het grootste superonoverwinnelijke argument in de oorlog te maken (de wens hiervoor blijft zeker, waar zou het zijn zonder).
  15. zwart geel wit
    zwart geel wit 2 september 2015 23:00
    +1
    Het is natuurlijk jammer dat het artikel niet de "nemchura" over de T-1 en T-2 aangaf ... het vermelden waard, de Blitzkrieg werd erop gebouwd vóór de 41e ... wassat
    Nou, de foto van de Tiger met onze machinegeweren is gewoon een meesterwerk!!! hi