militaire beoordeling

Tegen 2020 zal er een nieuw high-lift ekranoplan worden gecreëerd

205
Marinier luchtvaart is van plan om tegen 2020 een ekranoplan te ontvangen met een draagvermogen tot 300 ton, meldt Rossiyskaya Gazeta met verwijzing naar Igor Kozhin, hoofd van de MA van de Russische marine.

Tegen 2020 zal er een nieuw high-lift ekranoplan worden gecreëerd


“Ik denk dat we tegen 2020 een echt platform zullen krijgen dat behoorlijk efficiënt zal worden bediend... Het zal tot 240-300 ton heffen. Het zal een heel reëel hulpmiddel zijn', zei Kozhin.

“Uiterlijk lijkt de ekranoplan op een vliegtuig, maar in tegenstelling tot het laatste kan het niet alleen vliegen, maar ook landen in ondiep water, land en zelfs een stormachtige zee. Simpel gezegd is een ekranoplan een schip met krachtige vliegtuigmotoren dat zich op lage hoogte voortbeweegt zonder het wateroppervlak of de aarde te raken”, herinnert de krant zich.

Het ekranoplan steekt gunstig af bij een conventioneel vliegtuig wat betreft zijn grotere draagvermogen, betrouwbaarheid en overlevingsvermogen, schrijft RG. De ekranoplan heeft geen vliegvelden nodig, het heeft "alleen een relatief vlak oppervlak onder de vleugel nodig, en de lage vlieghoogte stelt je in staat om onopgemerkt door vijandelijke radars dicht bij het doel te komen", merkt de krant op.
Gebruikte foto's:
Maxim Bogodvid / RIA Novosti www.ria.ru
205 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. heelal1
    heelal1 27 augustus 2015 20:22
    + 53
    Heeft het de juiste kop bereikt?
    1. Waarnemer2014
      Waarnemer2014 27 augustus 2015 20:29
      + 37
      Ik zou zelfs drinken voor dit nieuws, maar verdorie, ik moet morgen werken, maar morgen vrijdag is er niets te doen, uh-uh!
      1. oneindigheid
        oneindigheid 27 augustus 2015 20:30
        + 44
        Ja, ekranoplanes zijn geweldige machines. Hij vliegt bijvoorbeeld over water met hoge snelheid op een hoogte van enkele meters! En hoeveel mogelijkheden. Wat niet beschikbaar is voor schepen, en wat niet beschikbaar is voor gewone vliegtuigen, kan erop goed
        1. KERTAK
          KERTAK 27 augustus 2015 20:39
          + 14
          Vooot Dit nieuws.. Ik ben zoooo blij.
          1. wk
            wk 27 augustus 2015 22:24
            -45
            Citaat van KERTAK
            Vooot Dit nieuws.. Ik ben zoooo blij.

            wat een coole papelats voor het filmen van fantastische actiefilms....het is nergens meer voor geschikt!...zelfs met een beetje opwinding trilt de ekranoplan als een boterkarn....en hoe geweldig ze ook draaien !! !
            1. eind 1957
              eind 1957 27 augustus 2015 22:27
              + 11
              Heb je ooit een boterkarnton gezien en hoe hij schudt?
              1. 9501294058
                9501294058 28 augustus 2015 04:01
                0
                Je schrijft onzin. Dit is een kassatechniek. we hebben geprobeerd om volgens de tekeningen van de Albatros klasse vliegen over het water te maken en niet te schudden. Ik heb nog steeds het idee om de les te herhalen.
            2. avia1991
              avia1991 27 augustus 2015 22:34
              + 13
              Citaat van wk
              hoe heerlijk ze ook draaien !!!

              En hoe?
              Laat me vragen: waar heb je zulke foto's kunnen zien als de ontwikkeling van ekranoplanes in de jaren 70 in de USSR werd gestopt?
              Wat je zou kunnen zien zijn "kinderachtige grappen" van hetzelfde kaliber als de Robinson-helikopter. Bestrijd ekranoplan ziet eruit als een vernietiger! En draai maar om.. dat gaat je zeker niet lukken! wenk
              1. Lans
                Lans 27 augustus 2015 23:21
                -10
                Dit "nieuws" is hier het afgelopen jaar al 4 keer gepost.
                Nu heeft het de Rossiyskaya Gazeta bereikt, een erkend expert op het gebied van ekranoplanes en scheepsbouw.
                Ze hebben 5 punten - een storm en bevestigen vliegtuigmotoren tegelijk aan het schip, en krokodillen vliegen. Alleen laag. In kalmte.
                lachend
            3. De opmerking is verwijderd.
            4. De opmerking is verwijderd.
            5. aran
              aran 28 augustus 2015 00:28
              +5
              Citaat van wk
              Citaat van KERTAK
              Vooot Dit nieuws.. Ik ben zoooo blij.

              wat een coole papelats voor het filmen van fantastische actiefilms....het is nergens meer voor geschikt!...zelfs met een beetje opwinding trilt de ekranoplan als een boterkarn....en hoe geweldig ze ook draaien !! !


              Schiet jezelf uit de stront op de Avatar!

            6. Toerist
              Toerist 28 augustus 2015 01:01
              +7
              Citaat van wk
              Citaat van KERTAK
              Vooot Dit nieuws.. Ik ben zoooo blij.

              wat een coole papelats voor het filmen van fantastische actiefilms....het is nergens meer voor geschikt!...zelfs met een beetje opwinding trilt de ekranoplan als een boterkarn....en hoe geweldig ze ook draaien !! !

              Ja, jij, mijn vriend, bent fantastisch!Ekranoplanes zijn gewoon prachtige schepen voor zeeën als de Kaspische Zee en de Zwarte Zee.
              Nou, dit is voor JOU waar EP "Lun" toe in staat is

              En hier is de adelaar:

              En over hoe ze omrollen en nergens voor geschikt zijn, wrijf je grootmoeder over de oren.
              1. Voha_krim
                Voha_krim 28 augustus 2015 05:02
                +2
                Alleen de "Eaglet" zal twee "Mistrals" vervangen, en samen met de "Lun" in het algemeen, een onweersbui van de zeeën! Geen wonder dat de Amerikanen bang voor ze waren !!!
                Wat de betrouwbaarheid betreft: er was één ongeval, waarna Alekseev (algemeen ontwerper van ekranoplans en draagvleugelboten) uit zijn functie werd ontheven triest En na de confrontatie bleek dat de piloot-operator de schuldige was. Maar Alekseev keerde niet terug naar zijn post (hij werkte als een eenvoudige tekenaar). Daarna werd het project in feite afgesloten triest
            7. 341712
              341712 28 augustus 2015 09:36
              +1


              10.35 Testpiloot van het Kaspische monster Vladimir Loginov
              Leer mat. deel, jongeman lachend
          2. De opmerking is verwijderd.
        2. Asadullah
          Asadullah 27 augustus 2015 20:43
          + 12
          Ja, ekranoplanes zijn geweldige auto's


          Verdomme, nooit verder gegaan, ik zou het graag willen proberen ....
        3. zeleznijdorojnik
          zeleznijdorojnik 28 augustus 2015 00:33
          +7
          Trouwens - degene die op de bovenstaande afbeelding wordt getoond, heeft een draagvermogen van 305 ton en het maximale startgewicht is 550 ton. Nogmaals, er is een achterstand (minstens 1 teruggebracht tot 75%) gereedheid voor "Luni":
        4. De kat
          De kat 28 augustus 2015 12:15
          0
          Wat voor soort lading wordt er vervoerd? Uiteraard niet meer dan "Mriya", maar die heeft maar 6 motoren. En verbruikt minder brandstof.
      2. Nick
        Nick 27 augustus 2015 21:05
        + 46
        Citaat: Observer2014
        Ik zou zelfs drinken voor dit nieuws, maar verdorie, ik moet morgen werken, maar morgen vrijdag is er niets te doen, uh-uh!

        En voor de uitvinder van ekranoplans, Alekseev Rostislav Evgenievich, is het geen zonde om het glas te heffen. Eeuwige herinnering en dankbaarheid aan zijn nakomelingen.
        1. wk
          wk 27 augustus 2015 22:28
          -31
          Citaat van Nick
          Aleksejev Rostislav Evgenievich

          waarschijnlijk geen slechte ontwerper, maar hij was bezig met een doodlopende tak (ekranoplanes), maar watervliegtuigen waren best nuttig voor zichzelf BE 200 .... of draagvleugelboten deden trouw dienst terwijl het solarium een ​​cent kostte, nou, ze herleven nu die nieuwe oplossingen.
          1. Kir
            Kir 27 augustus 2015 22:35
            + 14
            Er komt een interessante film uit, wat ze probeerden en proberen te doen, en Our Genius kon doodlopen. Dan stoort het hem niet toevallig dat draagvleugelboten zijn geesteskind zijn, dus
            ..... waarschijnlijk geen slechte ontwerper .....
            het gaat duidelijk niet om hem.
            1. clidon
              clidon 27 augustus 2015 22:39
              -6
              Dus draagvleugelboten zijn over het algemeen ook ... Nou ja, niet helemaal een doodlopende weg, maar een halfdode tak. Een genie, hij was een genie, maar hij kon alleen overleven in een omgeving waar geld voor zulke dingen niet werd overwogen.
              1. Lans
                Lans 27 augustus 2015 23:18
                +4
                Hoe kun je een draagvleugelboot en een schermeffect vergelijken?! ..
                1. roosterov
                  roosterov 27 augustus 2015 23:31
                  -1
                  Inderdaad, in het bewijs van waarneming zijn dit totaal verschillende verschijnselen. Er zijn echter ook zeer interessante voorwaarden dat de energie van het "luchtkussen" zo hoog is dat het de voorwaarden geeft om over dergelijke verschijnselen te praten die het mogelijk maken om niet te vertrouwen op een paar lucht-water, maar lucht-.... ... En dat proberen we te onderzoeken en te onderbouwen. Ik zal alleen zeggen dat de bron van deze damp de lucht zelf is en daarom is het niet nodig om deze te creëren voor ophoping. Het proces van luchtvernietiging en het gebruik van de totale en kinetische energie van lucht en zijn potentiële energie in de vorm van substantietransformatie kan objectief een positief resultaat opleveren. Hetzelfde geldt voor het onderwatergedeelte van het proces, maar alleen de vector van de gecreëerde interactiepolarisatie verandert. De vraag is dus open.
                2. clidon
                  clidon 28 augustus 2015 18:44
                  0
                  Ik vergelijk de prestaties van hun uitvinder. Zijn genialiteit was grotendeels gebaseerd op het feit dat het niet gebruikelijk was om rekening te houden met de economische gevolgen van zijn werk. Het belangrijkste was of het management het werk leuk vond of niet. "Ik ben een schepper, geen handelaar." Bartini is hier al genoemd, dit komt uit dezelfde opera.
                  1. roosterov
                    roosterov 28 augustus 2015 19:08
                    -1
                    Er is een zekere onderlinge afhankelijkheid van dergelijke verschijnselen dat genialiteit zich manifesteert buiten gedachten over inkomsten en geld, maar aan de andere kant zijn dit zeer risicovolle investeringen in de branche. Aan de andere kant maakten de geest van patriottisme en de wens om het land sterker en machtiger te maken het mogelijk om aanzienlijke middelen uit de begroting te investeren. Daarom was er een commercialisering van het bewustzijn, waaraan het creatieve denken lijdt, dat door middel van voeding wordt beroofd. In deze wereld van chaos is er nergens en heeft alles onderlinge verbindingsalgoritmen. Ik denk dat de nieuwe jonge generatie deze algoritmen zal leren lezen. De omstandigheden zelf zullen ze zo maken.
                    .
                    1. clidon
                      clidon 28 augustus 2015 23:14
                      +1
                      Je kunt veel woorden over dit onderwerp zeggen, maar totdat zo'n techniek duidelijk winstgevender is dan de traditionele conservatieve, zal zijn "niche" door anderen worden "gedemonteerd".
              2. Sid.74
                Sid.74 27 augustus 2015 23:19
                + 12
                Citaat van wk
                maar watervliegtuigen waren best handig voor zichzelf BE 200 ....

                TANTK genoemd naar G. M. Beriev behandelde ook het onderwerp ekranoplanes, bijvoorbeeld het Be-2500-project be-XNUMX watervliegtuig-ekranoplan.

                Door het schermeffect kunt u brandstof besparen, en zelfs de Be-200 kan alleen maar dromen van zo'n draagvermogen als dat van ekranoplans.
                De Be-200 heeft een draagvermogen van ongeveer 40 ton, terwijl de ekranoplanes vele malen meer hebben.Dezelfde Be-2500 zou de lucht in moeten gaan 1000 ton met een maximale actieradius van 16 duizend kilometer, ondanks dat de be-200 slechts 3000 km vliegt.
                1. Vadim237
                  Vadim237 28 augustus 2015 09:45
                  +1
                  Op weg naar de creatie van de Be 2500 is er één "klein" probleem: waar kun je 500 miljard roebel krijgen voor de constructie ervan.
              3. 34-regio
                34-regio 28 augustus 2015 02:44
                +8
                Glidon! 22.39. In de Sovjettijd ploegden draagvleugelboten de rivieren van de Unie als minibusjes in de steden van vandaag. Ze gaan nog steeds naar Peterhof (op draagvleugelboten). Dus doodlopende wegen zijn niet nodig. Deadlock is de wereldorde van vandaag. Nul eenheid! Een eenheid van onzin! Eén, zelfs een heel belangrijke, zal een eenvoudige vijf-inch blok niet optillen, vooral een huis van vijf verdiepingen! Dus de doodlopende weg is het kapitalisme.
                1. clidon
                  clidon 28 augustus 2015 18:44
                  0
                  "Klidon" - zodra ze besloten te translitereren. Ik schreef al - waar geld niet werd geteld, was het mogelijk om vanuit het hart creatief te zijn, titanium onderzeeërs te bouwen, tegelijkertijd drie of vier hoofdtanks te produceren, satellieten te lanceren die minder dan een jaar in batches werkten en te spugen op eenwording. "Het land is rijk!"
                  Maar dan moet het niet verbazen waarom dergelijke benaderingen in de huidige omstandigheden niet als gerechtvaardigd worden beschouwd en briljante ideeën op papier blijven staan.
                  1. Kir
                    Kir 28 augustus 2015 19:03
                    0
                    Het zal u natuurlijk geen kwaad doen om het boek van Picard "To the depth of the seas in a bathyscaaf" te lezen, het onderbouwt vrij duidelijk waarom apparaten op basis van "kostbare" technologieën en materialen beter zijn in langdurig gebruik dan "zuinige". Onder de huidige omstandigheden, en waar kunnen we ze mee vergelijken, was de economie daar van een heel ander type, en tussen twee haakjes, het zijn niet de defensie en andere dingen die meer geld opslokken, maar allerlei fondsen en fondsen, gekoppeld met een deel van de geldelijke inhoud besteed aan individuele (of beter gezegd, een aantal individuele) persoonlijkheden, dus........
                    1. roosterov
                      roosterov 28 augustus 2015 19:16
                      0
                      Zie je, maar het begrip zuinig ligt in een iets ander vlak. Feit is dat vanuit het standpunt van de wiskunde de interpretatie van deze concepten lijkt op de constructie van bepaalde algoritmen voor het organiseren van het proces, bijvoorbeeld het bouwen en gebruiken van een apparaat of vliegen of zwemmen. Daarom, als we het over efficiëntie hebben, wordt gesuggereerd dat het algoritmische proces beter bestand is tegen de onstabiele toestand van het algoritmische proces, dat is georganiseerd als een praktijk van toepassing. Dure apparaten hebben uitgebreide ondersteuning nodig, zodat ze kunnen bestaan ​​en het bestaan ​​van een persoon kunnen waarborgen. Zuinige systemen voorzien zichzelf van een overmaat aan gecontroleerde energie en beweging en ondersteuning van het menselijk leven.
                      1. Kir
                        Kir 28 augustus 2015 19:27
                        0
                        Waar brengt Gridasov je heen? De vraag was dat er toen geen rekening werd gehouden met economische kosten, en de Broeders dus niet geboren waren en niet leefden in het socialistische systeem, maar ze gaven duidelijk aan dat tijdens de werking vooral langdurige onderhoudskosten, zoals reparaties, schilderwerk, enz. ., maken uiteindelijk niet alleen de "besparingen" teniet, maar leiden bovendien tot een minpunt, en alleen servicekantoren en banken profiteren. Dat is wat er besproken is.
                      2. roosterov
                        roosterov 28 augustus 2015 19:41
                        0
                        Sorry ! Sorry! Wat denk je, het is altijd moeilijk om diepzinnig te zijn
                    2. vreemdeling1985
                      vreemdeling1985 28 augustus 2015 19:28
                      +1
                      Zijn deze "goudvissen" pr.705 beter bij langdurig gebruik? Of misschien, naast 3 verschillende MBT's, een T-80 in bedrijf hebben met 5 modificaties van een gasturbinemotor, vier transmissiemodificaties en vier hydraulische besturingsmodificaties? Tegelijkertijd waren deze aanpassingen niet uitwisselbaar en moesten ze in feite worden vervangen bij tankreparatiefabrieken.
                    3. clidon
                      clidon 28 augustus 2015 23:13
                      0
                      Het was mogelijk om te twijfelen en ruzie te maken in de jaren 70, toen de technologie van "snelle schepen" nog maar net begon. Nu, na meer dan een dozijn jaar, werd ze veroordeeld door het meest primitieve, grove, maar behoorlijk werkende instrument: de kapitalistische markt. Je kunt het anders behandelen, maar in één ding is alles eenvoudig: deze technologie brengt geen geld op. Dat wil zeggen, het is niet effectief, althans in de civiele sfeer. In het leger (waar kosteneffectiviteit zijn eigen is) wordt het vonnis geveld volgens andere criteria. Er is geen definitieve, maar er zijn genoeg voorlopige.
                      1. Kir
                        Kir 29 augustus 2015 06:23
                        0
                        Volgens het project van Lear, nou, als je alles halverwege gooit, zoals ze eigenlijk deden, dan zal alles niet alleen duur zijn, maar ook erg duur, en toch was het probleem daar niet met de zaak, waarover clidon schreef, door de manier, en niet die sommigen hadden het, maar met een reactorkoelsysteem. Met betrekking tot de wijziging lijkt het alsof het al lang bekend is dat we vaak een product hebben dat weinig gemeen heeft met zijn voorganger, en daarom zou Strannik1985 eenvoudig kunnen wijzen op eenwording, of beter gezegd, de afwezigheid als zodanig in relatie tot een aantal van producten.
                        Clidon Trouwens, wat vind je van projecten als Ghost, Proteus en soortgelijke projecten?
                        PS Ja, en toch hoef je, omwille van alles, gewoon niet te praten over de kapitalistische "markt", het lijkt erop dat de geschiedenis zelf al heeft bewezen dat de markt alleen bestaat in de toespraken van de verdedigers van bepaalde waarden, en in werkelijkheid is er collusie en druk, wat vooral goed wordt aangetoond door sga, dus.......
                      2. vreemdeling1985
                        vreemdeling1985 29 augustus 2015 07:27
                        +1
                        De vraag, beste Kir, ging over dure / goedkope werking, vanuit dit oogpunt is het niet belangrijk of pr.705 / 705K in één exemplaar of 10, vooral omdat problemen met de LMT-reactor weliswaar de belangrijkste, maar niet de enige reden voor het sluitingsproject. Storingen van nieuwe (alleen het gebrek aan eenwording), die geen analogen heeft in de vloot, uitrusting, moeilijk toegankelijk, veroudering van de elementaire basis, gebrek aan reserves voor het beheer van systemen in noodsituaties, zijn zwaar woord is gezegd.
                      3. Kir
                        Kir 29 augustus 2015 08:09
                        0
                        Je begreep je van repareerbaarheid, maar ik zei dat besparen nu, oh, verre van dat, het is geen feit dat het later niet duurder wordt. Toen ik over titanium las, herinnerde ik me meteen project 5 en toen, wat je ook zegt, het absolute duikrecord onder onderzeeërs. Over het algemeen is het vreemd waarom de onze nu op natrium gebaseerde LMT willen maken, het lijkt erop dat er al ervaring is met het werken met het lood-bismutcomplex, vooral omdat het in sommige opzichten superieur was. Trouwens (ik heb mezelf net gecontroleerd) en GOA Mir is gemaakt met titanium.
                        Verdorie, als je alles zo onafgemaakt gooit, stap je altijd op een hark, of sla je achter iemand in de staart.
                      4. vreemdeling1985
                        vreemdeling1985 29 augustus 2015 11:58
                        0
                        Ze begrepen niet dat reparatie een secundaire, uiteindelijk verwijderbare reden is, de belangrijkste is de noodzaak om het primaire circuit van de reactor constant in een hete toestand te houden, regelmatig de oxidatie van de dragerlegering te voorkomen, constant de toestand ervan te controleren en periodiek oxiden verwijderen. Ik begrijp 1-2 experimentele onderzeeërs om de prestaties van het idee te testen en de mechanismen uit te werken, maar waarom 7 stuks? Wat is het nut van de unieke eigenschappen van een boot als deze een lage KOH heeft (een standaardprobleem voor de USSR-marine, bijvoorbeeld KOH RPL van de USSR 0,15-0,24 versus KOH SLBM van de VS 0,5 -0,6 in de jaren 60)?
                      5. clidon
                        clidon 29 augustus 2015 23:19
                        0
                        Proteus is degene met benen? Dit zijn zoekeenheden, niemand zegt dat de wetenschap geen onderzoek mag doen naar nieuwe technologieën.
                        Als ekranoplanes een last van winst zouden dragen, dan zouden ze nu al lang onder buitenlandse merken de wateren van de wereld bevaren. Of gekocht onder licentie. We zien dat de wereldbourgeoisie pas in het begin interesse toonde, totdat ze meer vertrouwd raakten met de prestaties van Alekseev. En daar zijn vrij rationele verklaringen voor, en geen vertrek naar complottheorieën.
                      6. Kir
                        Kir 30 augustus 2015 11:55
                        0
                        Zonder enige complottheorieën eindigden hun eigen pogingen, nou ja, behalve de X-114, niet in iets dat de moeite waard was, en ze waren niet voorbestemd om in hun eentje, althans in de nabije toekomst, iets te zien dat vergelijkbaar is met de creaties van Alekseev en onze andere landgenoten (er gingen geruchten dat de EKIP ook in hen geïnteresseerd was), dus de werveling begon. Hoe zijn ze in het algemeen gestopt, als ze van tijd tot tijd terugkeren naar het onderwerp van het schermeffect, bovendien in verschillende landen.
                        Wat het "spider"-schip en dergelijke betreft, denk ik dat we niet zozeer naar het technische en technische gedeelte moeten kijken als wel naar het financiële gedeelte - de uitgifte van aandelen, de toewijzing van geld voor het project, enzovoort.
                      7. clidon
                        clidon 30 augustus 2015 21:13
                        0
                        Het is dus gemakkelijk geen teken dat "geen shmogla" is, maar eerder een teken van weinig aandacht voor het onderwerp als geheel. Als we hadden wat de Yankees eigenlijk van ons wilden krijgen (T-72- en T-80U-tanks, Tunguska's, anti-scheepsraketten, S-300-complexen, raketmotoren en bemande ruimtevluchttechnologieën), dan zouden ze het heel snel en het bleek. Of een monster of een licentie.En op het gebied van schermvliegtuigen en andere EKIP's eindigde alles met een korte studie. Als ze op zijn minst iets interessants zouden vinden, dan zouden ze zowel "Eaglet" als "Harrier-Rescuer" hebben en in de originele en echte projecten.
                        Het schermthema zorgt voor meer projectbesprekingen en duikt net zo gemakkelijk weer op om een ​​jaar later weer op te duiken. Bovendien heb ik de indruk dat dit slechts pogingen zijn tot reclamestunt van fabrikanten, liefhebbers en ontwikkelaars.
                        Tegelijkertijd beschouw ik het "scherm" niet als een volledig doodlopende technologie, misschien komt er ergens iets van pas. Maar hier ruikt de massatoepassing hier nog steeds niet. Ook op het leger kan men tot nu toe niet serieus rekenen. Niet die tijden en financiën. En geld ook. Daarom is verzelfstandiging nutteloos, het onderwerp is bekend bij investeerders en het is onwaarschijnlijk dat het aanzienlijke investeringen zal aantrekken.

                        Hier, net als bij luchtschepen - er zijn altijd en veel gesprekken - zijn er plussen, maar de realiteit blijkt elke keer banaler te zijn en alles zakt weg naar een nieuwe golf die wordt ondersteund door enthousiastelingen.
            2. Toerist
              Toerist 28 augustus 2015 01:11
              -3
              Citaat van Kir
              Er komt een interessante film uit, wat ze daar probeerden en proberen te doen, en ons genie kan een doodlopende tak zijn. Dan stoort het hem niet toevallig dat draagvleugelboten zijn geesteskind zijn, dus
              ..... waarschijnlijk geen slechte ontwerper .....
              het gaat duidelijk niet om hem.

              Dus hij is tenslotte niet alleen een genie, maar een niet-erkend genie. En het is gebruikelijk om niet-erkende genieën in psychiatrische inrichtingen op te sluiten.
              1. Kir
                Kir 28 augustus 2015 03:36
                +3
                Dit concept van een niet-erkend genie is te vaag, vooral omdat allerlei "progressieve denkers" er graag mee opereren in relatie tot allerlei uitschot van "kunst" en ideologie, ze huilen er niet alleen om, maar verscheuren zichzelf gewoon op in een psychiatrisch ziekenhuis.
                Ze merkten terecht op dat Bartini daar ook aan kan worden toegeschreven, maar het is alleen interessant hoe allerlei 'denken' zou reageren op hun creaties als ze niet met ons in Rusland zouden leven en geschapen zijn, maar in dezelfde sga is er iets verdachts dat Genieën zouden niet alleen worden erkend, maar bovendien zouden ze worden ingeschreven in de rang van op zijn minst halfgoden, en wat sommigen nu een doodlopende tak noemen, zou niet langer op de lijst staan.
                Nu is er volgens ekranoplans zoiets dat ze niet alleen hier, maar ook in Duitsland hebben ontworpen en gebouwd (zie het Lippisch X-114-project, dat overigens in gebruik is genomen), toen verschillende van Bertelson's vliegende projecten uit 1958-1963, dus .... Ik heb het niet over allerlei Koreaanse en Boeing-projecten.
                In het geval van Bartini ligt zijn werk ten grondslag aan het EKIP-project van Lev Shchukin, trouwens, het is ook een interessante eenheid.

                PS Dus het blijkt dat we niet alleen auteurs hadden, maar er waren ook auteurs, dus over niet-erkenning of het feit dat dit alleen mogelijk is waar geld niet werd geteld (volgens clidon) lijkt niet te werken. En hier zijn enkele opties.
                1) lasteren degenen die zelf geen resultaten konden bereiken, evenals degenen die een bepaalde doelniche kunnen verliezen
                2) gezien hoeveel doornen er op het pad van de luchtvaart waren, is het heel goed mogelijk dat ongeveer het onderwerp van ekranoplans, gelanceerd in 1922 (1932), zich normaal zal gaan ontwikkelen.
                1. Toerist
                  Toerist 28 augustus 2015 13:12
                  +1
                  Sorry, we hebben elkaar een beetje verkeerd begrepen. Met niet-erkend genie bedoelde ik wk(2) hi
            3. Akela
              Akela 28 augustus 2015 11:12
              0
              Ja. En dan vergelijken ze de vooruitzichten en stabiliteit tijdens de vlucht van een ekranoplan met een convertiplane ... wassat
          2. zeleznijdorojnik
            zeleznijdorojnik 28 augustus 2015 00:42
            +8
            Niet "niet slecht", maar ingenieus - in wezen een niet-erkend genie, hij en Bartini - dat men het grootste verticale startvliegtuig ter wereld heeft:
            55 ton, dit is geen Harrier met een maximale snelheid van 11,8 ton. Ook ontwikkelde hij een ekranoplan met een startgewicht - denk aan zo'n 2500 ton.
            1. 34-regio
              34-regio 28 augustus 2015 02:50
              0
              Spoorwegman! 00.42. Ik denk met je mee! 2500 ton! Er waren publicaties over Bartini. Maar 2500 ton!? Persoonlijk heb ik vage vermoedens. Ik geloof niet (de woorden zijn niet van mij, klassiek).
              1. zeleznijdorojnik
                zeleznijdorojnik 29 augustus 2015 22:28
                0
                Een genie verschilt van middelmatigheid doordat niemand zijn ideeën serieus neemt. En hij gelooft niet. De broers Ray, Benz en Niels Bohr zijn hiervan levendige voorbeelden.
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. Akela
          Akela 28 augustus 2015 11:10
          +1
          Vanavond ga ik trainen en ik zal zeker een cognac meppen voor zo'n monster van de scheepsbouw! drankjes
          Ik ben natuurlijk geen expert op dit gebied, maar naar mijn mening zijn ekranoplanes veel relevanter voor Rusland dan schepen van het Mistral-type. Het territorium is groot, dus het vermogen van een ekranoplan om over land of ondiep water te spugen lijkt erg waardevol. Shuganut runt in één keer een bataljon mariniers met uitrusting met een snelheid van 500 km / u, en zelfs de landingsplaats "gladstrijken" met raketten - wat een kwaliteit!
          kameraad zekeren goed drankjes hi
      3. nycson
        nycson 27 augustus 2015 21:47
        -18
        Citaat: Observer2014
        Ik zou zelfs drinken voor dit nieuws, maar verdorie, ik moet morgen werken, maar morgen vrijdag is er niets te doen, uh-uh!

        Nieuws! Weer een noedel op de oren van de media.
        1. zeleznijdorojnik
          zeleznijdorojnik 28 augustus 2015 00:44
          +1
          ХЗ ХЗ Maar de verklaring van het Ministerie van Defensie van 21.11.2011 november 2011 ligt vers in mijn geheugen: "Het staatsdefensiebevel voor 2020-XNUMX voorziet niet in financiering voor de ontwikkeling en bouw van ekranoplans. Deze schepen zijn niet aanwezig in de ontwikkelingsplannen van de marine voor het komende decennium ... Zelfs praten over hun heropleving "Nu heeft de vloot veel andere serieuze taken, niet zo gewaagd als voorheen. We bouwen liever geen illusies meer op."
          1. Akela
            Akela 28 augustus 2015 11:20
            0
            Ik denk dat het grootste probleem is dat ze op geen enkele manier zullen beslissen aan welke afdeling ze het ekranoplan moeten toeschrijven, de marine of de luchtmacht (VKS) ...
            Ik geloof dat de uitweg zou kunnen zijn om een ​​soort troepen toe te wijzen die vergelijkbaar zijn met de USMC, en de luchtlandingstroepen, mariniers en andere mobiele troepen daarheen te brengen. Ze zullen dus ekranoplans en lichte gepantserde voertuigen en specifieke artilleriesystemen nodig hebben ... Het is alleen belangrijk om duidelijk te begrijpen dat dergelijke, als ik het zo mag zeggen, moderne cavalerie van gewone grondsoldaten niet zal vervangen, net zoals niets zal vervangen, bijvoorbeeld technische en geniesoldaten.
      4. alexey bukin
        alexey bukin 27 augustus 2015 22:45
        +3
        Het is jammer dat Rostislav Alekseev, die zijn hele leven wijdde aan de creatie van dit "geesteskind", tot op de dag van vandaag niet leefde.
    2. simple_rgb
      simple_rgb 27 augustus 2015 20:32
      + 13
      Citaat van: universe1
      Heeft het de juiste kop bereikt?

      Het zou mooi zijn als dat zo was.
      Het ekranoplan is een uiterst noodzakelijk voertuig, vooral in de omstandigheden van Rusland.
      Ja, en in de omstandigheden van Zuidoost-Azië zal het op zijn plaats zijn.
      1. wk
        wk 27 augustus 2015 22:30
        -16
        Citaat van: prosto_rgb
        Het ekranoplan is een uiterst noodzakelijk voertuig, vooral in de omstandigheden van Rusland.

        wat nodig is?
        Citaat van: prosto_rgb
        Ja, en in de omstandigheden van Zuidoost-Azië zal het op zijn plaats zijn.

        dit is gewoon onzin!
        1. SSR
          SSR 27 augustus 2015 23:11
          +6
          Citaat van wk
          Citaat van: prosto_rgb
          Het ekranoplan is een uiterst noodzakelijk voertuig, vooral in de omstandigheden van Rusland.

          wat nodig is?
          Citaat van: prosto_rgb
          Ja, en in de omstandigheden van Zuidoost-Azië zal het op zijn plaats zijn.

          dit is gewoon onzin!

          Sorry jongens, ik kan het niet laten.

          wk je draagt ​​zo'n sneeuwstorm dat het walgelijk is om je zelfs maar te antwoorden.
          In de omstandigheden van Rusland?
          A. Snelheid
          B. Laadvermogen
          Q. En zie de regio's
          G. En dit is slechts een deel van de civiele component ...
          D. Over al het andere is "praten" met jou tijdverspilling. Je bent niet eens geïnteresseerd in hoe hoog obstakels dit apparaat kan overwinnen ...
          1. velbot185
            velbot185 28 augustus 2015 00:06
            -7
            Wat is de semantische lading voor de marine draagt ​​"snelheid, draagkracht en zie de regio's"? Heb je gediend? In het leger of bij de marine? Of misschien de luchtmacht? Ekranoplans in de militaire versie stierven vooral in de schok (Lun) omdat ze niet nodig waren. Ja, die zijn nu niet nodig. Ja, Alekseev is een genie. Ja, in bepaalde gebieden is daar een aanvraag voor, bijvoorbeeld het ministerie van Noodsituaties. Voor de marine zijn de goederen nutteloos. Een enorme, aluminium, gevuld met kerosine, lage snelheidseenheid voor luchtdoeleinden, zeer beperkt in het vermogen om te manoeuvreren en volledig onbeschermd vanuit het oogpunt van luchtverdediging .... Ja, en de vloot kon er niet achter komen met de vliegeniers hoe het te bedienen, hoe om te gaan met de BP, en in het algemeen, het schip of het vliegtuig. Stop met schreeuwen over wat je niet begrijpt, vasthouden aan fictieve titels ...
            1. 34-regio
              34-regio 28 augustus 2015 03:07
              +1
              Whalebot! 00 06. Het spijt me heel erg! Neem minibusjes. Klein, kleine capaciteit, veel op straat en bushaltes. Maar! Er zijn tenslotte klootzakken! Laat MAZ of een andere grote bus. Minder brandstofverbruik met zijn capaciteit. Minder voor het salaris van de chauffeur. Een ander probleem zijn privéauto's. De bussen zijn heet, benauwd, druk ... En in de file, dat is alles! En de lucht in de file is maar een sprookje, hoe verder hoe erger. Een eigen huis. Hoeveel mensen wonen er op één plein in een privéwoning en in een flatgebouw? Ik denk dat het idee duidelijk is. Nou, dit is natuurlijk in het verlengde van die van jou. (Of de jouwe. Ik weet niet hoe. De vrucht van het denken is collectief of individueel.)
            2. Akela
              Akela 28 augustus 2015 11:35
              +1
              Feit is dat Alekseev echt een genie is. De specificiteit van een genie ligt juist in het feit dat de diepte en breedte van zijn begrip van een kwestie zo omvangrijk is dan die van een gewone leek, dat ze in feite in verschillende talen en over verschillende dingen spreken. te vragen
              Bovendien is het vergelijken van zijn eerste experimenten met het vooruitzicht hetzelfde als het vergelijken van het vliegtuig van de gebroeders Wright met de B-29 of Bi-2 met de Su-35 ... Dat wil zeggen, niet helemaal begrijpen dat deze of gene techniek zich ontwikkelt en verbeteren. De kwaliteit van experimenteel werk is altijd veel inferieur aan latere ontwikkelingen. voor de gek houden wassat
              Is het vrijgeven van militaire transportvliegtuigen volgens uw logica ook zinloos? Wat? Er zijn geen luchtafweerinstallaties op een van hen, de snelheid is subsonisch, het draagvermogen is maximaal 2 treinwagons (en in de trein zijn er veel! Tot honderd stuks! Eén goederentrein vervangt gemakkelijk een VTA-regiment!) ... negatief
              Op dezelfde manier stoppen we met de productie van legerhelmen (waarom? Een automatische kogel breekt gemakkelijk door vanaf 300 meter!), Soldier's bowlers (waarom? Die passen in een gegalvaniseerde vdero!), BRDM (waarom? passen er meer! ) kameraad verhaal
              Trouwens, je ontwrichte filistijnen-zwerverslogica, gebaseerd op een kortzichtige en ondoordachte benadering van het beoordelen van vooruitzichten, kan gemakkelijk worden vertaald in een leven buiten het leger.
              Van schoeisel, dan is het nodig om alleen sneakers achter te laten, pantoffels, sandalen, laarzen, lage schoenen, schoenen, laarzen en vilten laarzen te elimineren - alleen in Siberië (wat? Vasek loopt het hele jaar door overal in sneakers!) ... Daarnaast een vork, een lepel, een tafelmes - om het in één geheel te brengen en zelfs op te vouwen (zulke freaks, niet geschikt voor iets in het bijzonder, nee, nee, en ze flikkeren in hardware- en sportwinkels).
              1. vreemdeling1985
                vreemdeling1985 28 augustus 2015 11:46
                0
                Die. Terugkomend op het onderwerp van discussie, zal de gevechtsstabiliteit van de EP (in ieder geval landen, tenminste aanvallen) afhangen van de betrouwbaarheid van de Air Force / Air Defense-paraplu, zoals elk landingsschip of VTA-vliegtuig, en wat geeft vele malen meer snelheid dan een schip?
              2. roosterov
                roosterov 28 augustus 2015 12:21
                +1
                Ik zal een zeer interessante omstandigheid opmerken waar maar weinig mensen op letten. Persoonlijk, jij en je redenering. net als vele anderen is het niet de essentie van het onderwerp in kwestie dat zich onderscheidt. en de methode en werkwijze die je gebruikt. Zonder het te merken, gebruik je in de kern meerwaardige logica, in tegenstelling tot vele andere die een maximum aan binaire logica gebruiken. Het is vrij logisch dat risicovolle investeringen in een of ander innovatief onderzoeksgebied niet gericht zijn op een specifiek resultaat - nu en nu. Ze zijn gefocust op wat deze studies tijdens het werk zullen onthullen. Daarom is het antwoord ondubbelzinnig, het is noodzakelijk om ekranoplans en convertiplanes en al het andere te bouwen, wat wordt gerechtvaardigd door de ontwikkelingsvooruitzichten en noodzaak. Maar!!! Het is noodzakelijk om de fundamentele fundamenten en principes te beheersen waarmee deze diversiteit op een nieuw niveau kan worden ontwikkeld en toegepast. En natuurlijk komen tijdens het discussieproces uitsluitend consumentenposities naar voren en die mensen die problemen vanuit de wetenschappelijke positie van analyse beschouwen.
                1. vreemdeling1985
                  vreemdeling1985 28 augustus 2015 13:04
                  0
                  Je bent zo correct als je je tegenstander een domkop noemt dat het zelfs grappig is.
                  Beste, laten we geen vliegen en schnitzels mengen, de commentaren op het artikel bespreken niet de noodzaak / nutteloosheid van R&D, maar hun resultaat.Dit is de eerste.
                  Seconde. Ontwikkelingen op EP worden niet uitgevoerd met het doel "wetenschap omwille van de wetenschap", maar om een ​​specifiek resultaat te verkrijgen, toch? In dit geval (aan de hand van het voorbeeld van "Eaglet" en "Lun") is dit resultaat inferieur aan "traditionele" oppervlakteschepen en -vliegtuigen. Wat heeft het voor zin om te investeren in massaproductie van monsters van twijfelachtige waarde? Heeft de Russische marine voldoende troepen en middelen om dominantie op zee te verzekeren? Niet? Dus kan EP een acceptabele niche vinden en het niet persen waar het niet nodig is (en dit was tenslotte het geval met "Eaglet", na de dood van D.F. Ustinov in 1984 werd het programma gewoon stilletjes gecoverd)?
                  1. roosterov
                    roosterov 28 augustus 2015 13:28
                    -1
                    Ik noem niemand dom of anderszins. In het leven, net als in de wiskunde, moet alles zijn eigen definitie en betekenis hebben. En niet meer. Emoties zijn voor amateurs. Slimme mensen verzamelen en analyseren alle informatie, of ze dat nu leuk vinden of niet. Dit is ook de manier om met big data te werken, wanneer je zoveel mogelijk variantinformatie moet verzamelen.
                    1. vreemdeling1985
                      vreemdeling1985 28 augustus 2015 13:53
                      +1
                      Natuurlijk natuurlijk))
                      Als je het besproken onderwerp zou aanraken, zou dat over het algemeen geweldig zijn.
                      1. roosterov
                        roosterov 28 augustus 2015 18:23
                        0
                        Bedankt voor uw begrip.
                        Alle ontwerpers, en ingenieus voor anderen, begrijpen dat de motor de basis is. En zoals een Amerikaanse specialist zei: "je moet de krachtigste motor nemen en er een piloot op zetten. En het zal het beste vliegtuig zijn. " kracht, maar stuwkracht, zal het mogelijk zijn om een ​​universele machine te creëren. Het komt dus allemaal neer op natuurkunde. En wat iemand ook zegt, deze waarheid kan niet worden veranderd. Maar!!! Nu is de vraag dat alle thermodynamische cycli in perceptie het niet mogelijk maken om enig alternatief te zien. noch rationele manieren om een ​​productieve oplossing te vinden. Het betekent opnieuw dat het nodig is om de parameters van perceptie en interpretatie van veel fundamentele fysieke concepten te veranderen. De belangrijkste zijn temperatuur en druk. Het belangrijkste is om de essentie te begrijpen van wat processen kunnen zijn. wat we zowel temperatuur als druk noemen. In het algemeen, zoals u kunt zien en het is duidelijk dat de essentie van het probleem niet in het vliegtuig zelf zit of zoals we ze noemen, maar in totaal andere fundamentele redenen.
                      2. vreemdeling1985
                        vreemdeling1985 28 augustus 2015 19:07
                        +1
                        Alstublieft.
                        Rostislav Alekseev is serieus bezig met ekranoplanes sinds de jaren 50, tegen 1966 was het 500 ton wegende "Caspian Monster" de lucht in gestegen (er waren 10 RD-7 straalmotoren met Tu-22 nodig om de waterweerstand te overwinnen (ontwerp "KM" - enkele meters), verbruik startbrandstof - 30 ton kerosine). Dit is geen handwerk op de knie, er was een serieus team bij het werk betrokken - resultaten? 500 miljoen roebel aan investeringen in R&D tot 1985, ondanks het feit dat de USSR-marine niet over de middelen beschikte om dominantie op zee te verwerven.
                      3. roosterov
                        roosterov 28 augustus 2015 19:24
                        0
                        Er zijn geen woorden om respect en dankbaarheid uit te drukken aan alle wetenschappers en ingenieurs, werknemers en iedereen die heeft deelgenomen aan de creatie en ontwikkeling van zoveel apparaten en systemen. Maar!!! Als je wilt dat onze kinderen in Nuki onze generatie op dezelfde manier behandelen, moet je op zijn minst dezelfde dingen doen. Beter positief. Bovendien is het de moeite waard om na te denken over de toekomst en vanuit de toekomst te denken, en niet alleen en alleen op het verleden te vertrouwen. We kunnen niet iets creëren dat al niet past in de technologieën van onze tijd. Vooral militaire technologie. Daarom is het de moeite waard om te denken in overeenstemming met het tempo van verandering in omstandigheden op verschillende perspectiefniveaus.
    3. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 27 augustus 2015 20:33
      +8
      Het meest interessante is dat ze de 20e al willen halen en niet beginnen met creëren, wat betekent dat er in ieder geval al een prototype bestaat..
      1. hydrox
        hydrox 27 augustus 2015 20:40
        +9
        Prototypes!) en werkende apparaten zijn binnenkort 50 jaar oud!
      2. Zoldat_A
        Zoldat_A 27 augustus 2015 20:59
        + 21
        Citaat: Alex_Rarog
        Het meest interessante is dat ze de 20e al willen halen en niet beginnen met creëren, wat betekent dat er in ieder geval al een prototype bestaat..

        Was.
        "KM" (Layout Ship), in het buitenland ook wel bekend als het "Kaspische Monster" - een experimenteel ekranoplan ontwikkeld in het ontwerpbureau van R. E. Alekseev. In 1966 ging de KM de tests in, die werden uitgevoerd op een speciaal gecreëerd test- en afleverstation aan de Kaspische Zee in de Kaspiysk-regio (Dagestan).

        Tijdens de eerste testvlucht werd de KM ekranoplan bestuurd door VF Loginov en RE Alekseev. Verdere tests werden uitgevoerd door vooraanstaande testpiloten D. T. Garbuzov en V. F. Troshin. Al deze werken werden uitgevoerd in het systeem van het ministerie van de scheepsbouw.

        KM-tests vonden gedurende 15 jaar plaats in de Kaspische Zee tot 1980. In 1980 stortte de KM door een fout van de piloot neer, er vielen geen slachtoffers, de ekranoplan bleef na het ongeval nog een week drijven, maar er werden geen pogingen ondernomen om hem te redden, waarna hij zonk. Werkzaamheden om een ​​nieuw exemplaar van de KM op te halen, te herstellen of te bouwen werden niet uitgevoerd.

        Spanwijdte: 37,60 m
        Staartwijdte: 37,00 m
        Lengte: 92,00 m
        Hoogte: 21,80 m
        Vleugeloppervlak: 662,50 m²
        Gewicht van een lege ekranoplan: 240 kg
        Maximaal startgewicht: 544 kg
        Motortype: 10 turbojetmotoren VD-7
        Stuwkracht: 10 x 13000 kgf
        Topsnelheid: 500 km / h
        Kruissnelheid: 430 km / u
        Praktische actieradius: 1500 km
        Scherm vlieghoogte: 4-14m
        Zeewaardigheid: 3 punten
        Laadvermogen: 304 kg
        En er waren er meer

        Chaika-2 - zeegevecht ekranoplan
        Eaglet - zeevracht ekranoplan
        Orlyonok-P - ekranoplan voor passagiers op zee
        Eaglet-GP - zeevracht-passagier ekranoplan
        Lun (project 903) - raket voor zeegevechten ekranoplan
        Redder - redding op zee ekranoplan
        Spasatel-2 - redding op zee ekranoplan
        Lun-P - ekranoplan voor passagiers op zee
        MTER - zeevracht ekranoplan
        Spasatel-2-GP - zeevracht-passagier ekranoplan
        Volga-2 - passagiersamfibie op een dynamisch kussen
        Rocket-2 - rivierpassagier ekranoplan
        Strizh - ekranoplan
        Strizh-M - ekranoplan
        Kulik - passagier ekranoplan
        Watersnip - passagier ekranoplan
        Aalscholver - passagier ekranoplan
        KM - experimenteel ekranoplan
        SM-1 - experimenteel ekranoplan
        SM-2 - experimenteel ekranoplan
        SM-3 - experimenteel ekranoplan
        UT - opleiding ekranoplan
        SM-2P7 - experimenteel ekranoplan
        SM-4 - experimenteel ekranoplan
        SM-5 - experimenteel ekranoplan
        SM-6 - experimenteel ekranoplan
        SM-8 - experimenteel ekranoplan
        Tak hto prototypes in Rusland traditioneel - naar de hel! De geest is er gewoon niet. En ze stelen veel. Het lijkt erop dat hij helaas niets nieuws heeft gezegd ...
        1. Akela
          Akela 28 augustus 2015 11:47
          0
          Dank je. Indrukwekkende lijst. Goed 2/3 miste mijn aandacht.
          goed
      3. De opmerking is verwijderd.
        1. nycson
          nycson 27 augustus 2015 21:49
          +2
          Citaat: Lukich
          natuurlijk hebben. staat al jaren in de hangar

          Wat is het punt? De plant voor hun productie staat waarschijnlijk ook al vele jaren in de mottenballen! wassat
          1. Sid.74
            Sid.74 27 augustus 2015 22:00
            +5
            Citaat van nycson
            De plant voor hun productie staat waarschijnlijk ook al vele jaren in de mottenballen!

            CJSC ATTK produceert de Aquaglide-5 ekranoplan, ontworpen voor vijf tot zes personen (er zijn 20 exemplaren gemaakt).Hoewel de ontwikkeling van machines met een draagvermogen van 20 ton al aan de gang is, is het bedrijf ook van plan om een ​​snellere Aquaglide-50 ekranoplan te ontwikkelen met een capaciteit van maximaal 44-48 personen, en dan de vrachtpassagier Aquaglide-60.

            Op de derde internationale zeeshow "Gelendzhik-2000", die van 6 tot 10 september 2000 aan de Zwarte Zee werd gehouden, demonstreerde het Sukhoi Design Bureau voor het eerst zijn nieuwe ontwikkeling - de S-90 ekranolet. De hoofdontwerper van de ekranolet Alexander Polyakov. Het nieuwe vliegtuig is ontworpen voor passagiers- en vrachtvervoer in het belang van verschillende afdelingen, waaronder wetshandhavingsinstanties.

            Universiteit voor militaire ruimtetechniek. AF Mozhaisky ontwikkelde een project voor een zwaar ekranoplan voor terugkerende ruimtevaartvliegtuigen.

            Het bedrijf van Georgy Beriev maakt de vrachtpassagier Be-2500. Er zullen kleine en middelgrote ekranoplanes worden gebouwd en worden gebouwd in Komsomolsk aan de Amoer, Irkoetsk, Moskou, Nizhny Novgorod, Chkalovsk.

            In 2010 creëerde het Sky Plus Sea-ontwerpbureau in het technisch centrum, geleid door kosmonaut Yuri Viktorovich Romanenko, het Burevestnik-24 24-zits schermvliegtuig met een laadvermogen van 3.5 ton

            JSC "NPP" Radar mms "ontwikkelde samen met het Alekseev Central Design Bureau een plan volgens welke het mogelijk is om de eerste ekranoplans van een nieuwe generatie te produceren met een groot laadvermogen van 50 tot 600 ton.

            Sinds 2014 test het scheepsbouwbedrijf Aerohod (Nizhny Novgorod) een hovercraftmodel met één stoel met aerodynamische lossing "Tungus" (ekranoplan met een luchtkussen). Op basis van de testresultaten is het de bedoeling om te beginnen met de ontwikkeling en constructie van voertuigen met een passagierscapaciteit van 4 tot 70 personen.

            Aaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh niet-en-polypolymeren! wassat

            Tests van hovercraft met AR Tungus in het voorjaar van 2015.... knipoogde
            1. alexfill
              alexfill 28 augustus 2015 06:14
              +1
              Maar ze kunnen het niet in het Russisch noemen, of ze geven het niet, of ze zijn bang dat ze het niet zullen verkopen?
      4. eind 1957
        eind 1957 27 augustus 2015 22:31
        +1
        hij is al minstens 40 jaar een prototype, denk aan het "Kaspische monster" en allerlei kleine dingen.
      5. EDELVEIS
        EDELVEIS 27 augustus 2015 22:52
        0
        Het staat al vijfentwintig jaar in de hangar
    4. Oorlog en vrede
      Oorlog en vrede 27 augustus 2015 20:59
      +4
      Ik ben altijd voor ekranoplan geweest, maar er zijn nog steeds vragen LAADVERMOGEN 300T voor welke doeleinden zal deze ekranoplan worden ontwikkeld? Als de doelen dezelfde zijn als die van de Mistrals - IEMAND VECHT VOOR DE ZEE - HET IS ONBEKEND WIE, dan heeft Rusland zo'n ekranoplan niet nodig.
      Het ekranoplan is goed in IMPACT-vorm met MOSKITUES of al met ONYXES aan boord, als een plotselinge aanval op een groep vliegdekschepen, uitgevoerd door een landingstransport WAS goed voor de landing van Turkije - de zeestraten in de tijd van de Unie, toen de hoofdmacht uit Bulgarije komen achter een plotselinge landing. Nou, nu is het waarschijnlijk niet eenvoudig om een ​​afspraak te maken voor een ZWAAR SCHERM PLAN...
    5. YUBORG
      YUBORG 27 augustus 2015 21:37
      -16
      Een vraag, maar blijft Rusland in 2020 nog een land? Naar mijn mening, als ze doorgaan met het stelen en plunderen van hulpbronnen, zullen er specifieke bandietenvorstendommen uit het land blijven.
      1. Baikonur
        Baikonur 27 augustus 2015 22:15
        +6
        Rusland zal er altijd zijn!
    6. waterdolaz
      waterdolaz 27 augustus 2015 22:07
      +1
      Ik keek naar "Eaglet" vanaf de andere kant van de rivier de Moskva, ik zou daar moeten komen, zie je)
  2. VitaVKO
    VitaVKO 27 augustus 2015 20:29
    +5
    lage vlieghoogte stelt u in staat dicht bij het doel te komen, onopgemerkt door vijandelijke radars "
    + hoge snelheid, krachtige energie, de mogelijkheid om een ​​groot aantal systemen en wapens te installeren, kan het het meest formidabele wapen maken, niet alleen op zee. Daarnaast zullen ekranoplans ook onmisbaar zijn bij reddingsoperaties op zee. Het is jammer dat deze richting geen prioriteit heeft bij de ontwikkeling.
    1. g1v2
      g1v2 27 augustus 2015 20:32
      +5
      Hebben de troepen het echt nodig of komt het van het grote geld?
      1. een wetenschapper
        een wetenschapper 27 augustus 2015 20:42
        +7
        Citaat van: g1v2
        Hebben de troepen het echt nodig of komt het van het grote geld?

        Theoretisch zeer noodzakelijk. In sommige omstandigheden is het gewoon onvervangbaar. Het is niet voor niets dat de perestrojka en dermocratizers van Rusland dit onderwerp op de eerste plaats hielden.
        Hoe effectief het ekranoplan in de praktijk is, kan alleen worden aangetoond door echte gevechtsomstandigheden, of op zijn minst simulatie van vijandelijkheden. Gelukkig zijn ze beschikbaar, bijvoorbeeld het software-wiskundige complex Spektr.
        1. roosterov
          roosterov 27 augustus 2015 22:25
          +1
          Elke software-wiskundige modellering is gebaseerd op de principes van binaire logica die ten grondslag liggen aan de analysearchitectuur. Daarom hangt alles af van de snelheid van deze systemen. Dit betekent dat dergelijke systemen alleen opeenvolgende afzonderlijk geselecteerde of wiskundig enkele oplossingen geven. Dat is bijvoorbeeld het complex van alle cumulatieve problemen met betrekking tot de vlucht van een ekranoplan, alle factoren van veranderingen in reële fysieke omstandigheden en het watermilieu en de lucht, en plus een complex van gebeurtenissen met betrekking tot de oplossing van militaire taken zijn niet beschouwd. Waar het nog niet ging om niet complexe laminaire processen op te lossen. Maar moderne hoogdynamische processen zijn niet onderworpen aan een dergelijke analyse. Bovendien verergert het ontbreken van voldoende krachtige motoren die hun potentieel in zeer korte tijd ontwikkelen, de situatie sterk als gevolg van abrupte veranderingen in vluchtomstandigheden bij vluchten aan de oppervlakte.
          Natuurlijk zijn er ekranoplans nodig als voertuigen voor de overdracht van zowel mensen als materieel. Maar dit moet op een heel ander niveau van vluchtenergiebeheer gebeuren. Anders zal de allereerste catastrofe de wens ontmoedigen om door te gaan met het bouwen van ekranoplannen, opnieuw voor de komende vijftig jaar.
        2. Alexey_K
          Alexey_K 27 augustus 2015 23:20
          -2
          Citaat: wetenschapper
          Hoe effectief het ekranoplan in de praktijk is, kan alleen worden aangetoond door echte gevechtsomstandigheden, of op zijn minst simulatie van vijandelijkheden.

          Imitatie levert niets op, behalve hoogdravende relaties. Alleen gevechtsgebruik kan zeggen dat dit type wapen levensvatbaar is.
          1. roosterov
            roosterov 27 augustus 2015 23:36
            0
            Logica suggereert dat ekranoplans ook moeten worden onderverdeeld in voertuigen voor het leveren van tactische wapens en het deel dat kan worden gebruikt in een gevechtssituatie. Trouwens, een zeer interessant model van modulaire vliegtuigontwerpen, wanneer ze een monolithisch vliegtuig kunnen vormen en in satellieten kunnen veranderen. Misschien komt dit uit het rijk van de fantasie, maar ik denk dat er voorwaarden zijn voor dergelijk denken.
      2. hydrox
        hydrox 27 augustus 2015 20:42
        +2
        Een zeer interessante richting, maar de ervaring van praktische toepassing is NUL!
        1. Lukich
          Lukich 27 augustus 2015 21:50
          +3
          Citaat van: hydrox
          Een zeer interessante richting, maar de ervaring van praktische toepassing is NUL!

          en waar komt het vandaan als ze nog niet bestaan
      3. Zoldat_A
        Zoldat_A 27 augustus 2015 21:03
        +3
        Citaat van: g1v2
        Hebben de troepen het echt nodig of komt het van het grote geld?

        Zes T-14-tanks op het water (en niet alleen) met een snelheid van 500 kilometer per uur - heeft het leger het nodig of niet? Staat 404 lanceerde bijvoorbeeld een "offensief" in de Donbass - 6 tanks en 6 gepantserde personendragers ... Overweeg dus ...
        1. Sid.74
          Sid.74 27 augustus 2015 21:16
          + 10
          Civiele apparaten ontwikkelen zich, blijkbaar is ook de beurt aan apparaten voor tweeërlei gebruik gekomen Speciale dank aan het team van het Alekseev Design Bureau voor het niet opgeven.
          1. nycson
            nycson 27 augustus 2015 21:53
            +1
            Citaat: Sid.74
            Civiele apparaten ontwikkelen zich, blijkbaar is ook de beurt aan apparaten voor tweeërlei gebruik gekomen Speciale dank aan het team van het Alekseev Design Bureau voor het niet opgeven.

            Ik vraag me af van welk jaar deze video is? 1992 of 1994? lachend
        2. Sid.74
          Sid.74 27 augustus 2015 21:26
          +7
          Hier is nog een video over ekranoplanes, de aanvalskracht "Sea Dragon".
          De grenstroepen van de FSB van Rusland testen de patrouille ekranoplan "Ivolga". De film zal vertellen over de totstandkoming ervan en onbekende pagina's uit de geschiedenis van het gevechtsgebruik van dit ooit uiterst geheime type wapen.
          1. Sid.74
            Sid.74 27 augustus 2015 21:53
            +3
            Ik vroeg me af of de nieuwe plannen voor de bouw van ekranoplans verband hielden met de scheepswerven en scheepswerven van de Krim In Feodosia, onder de USSR, was het de bedoeling om 150 ton ekranoplans te bouwen.
            Ze spraken ook over het herstel van de productie van boten van het type "Rocket" en grote hovercrafts van het type Zubr, trouwens, de productie van de fabriek "More". Hier is de Krim. knipoogde
    2. Alexey_K
      Alexey_K 27 augustus 2015 23:17
      +3
      Citaat: VitaVKO
      lage vlieghoogte stelt u in staat dicht bij het doel te komen, onopgemerkt door vijandelijke radars "
      + hoge snelheid, krachtige energie, de mogelijkheid om een ​​groot aantal systemen en wapens te installeren, kan het het meest formidabele wapen maken, niet alleen op zee. Daarnaast zullen ekranoplans ook onmisbaar zijn bij reddingsoperaties op zee. Het is jammer dat deze richting geen prioriteit heeft bij de ontwikkeling.

      Lage vlieghoogte - Ik ben het ermee eens, maar de hoogte van deze kolos en plus de vlieghoogte is meer dan 10 meter boven het water. Moderne radarsystemen detecteren zo'n object rustig. Het is alleen zo dat ekranoplanes zijn uitgevonden toen de plaatsbepalers amper een hoogte van 100 meter detecteerden. Nou, je kunt het neerschieten als je de kust nadert met een simpele Stinger of RPG-7.
      1. bmv04636
        bmv04636 28 augustus 2015 11:51
        +1
        Daar zijn vrachtvliegtuigen voor
        1. OPRICHNIK 1
          OPRICHNIK 1 29 augustus 2015 13:02
          0
          Het zijn pinguïns en pinguïns in Afrika lachend
  3. vovanpijn
    vovanpijn 27 augustus 2015 20:31
    + 18
    Weer een staak van espen voor de belangrijkste liberaal in het graf van EBN, hij verpestte het ter wille van de matrashoezen van het "Kaspische monster", alles moet opnieuw worden gemaakt.
    1. AlNikolaich
      AlNikolaich 27 augustus 2015 20:49
      +8
      Het Kaspische monster stortte neer in 1980. Onmiddellijk na de dood van Rostislav Alekseev ...
      Maar met betrekking tot andere machines, zoals Lun en Eaglet, is er veel onduidelijkheid.
      Hoeveel auto's zijn er in de serie gebouwd? Hoeveel is er over? In welke staat zijn ze?
      Ongeveer 15 jaar geleden zag ik de film op een van de centrale tv-zenders. Ze lieten het kort zien
      een platform waarop wel een dozijn manen stonden! Ik kan de beelden niet vinden, ik heb het hele internet afgezocht...
      1. Thor5
        Thor5 27 augustus 2015 21:18
        +2
        Ik kan maar één Eaglet zeggen - het is veranderd in een museumexpositie, het staat op de eeuwige parkeerplaats van het Khimki-reservoir ...
      2. Thor5
        Thor5 27 augustus 2015 21:18
        0
        Ik kan maar één Eaglet zeggen - het is veranderd in een museumexpositie, het staat op de eeuwige parkeerplaats van het Khimki-reservoir ...
      3. EDELVEIS
        EDELVEIS 27 augustus 2015 23:02
        0
        Lun in Kaspiysk, en een van de Eaglets in Nizhny in de fabriek.
      4. Bajonet
        Bajonet 28 augustus 2015 07:04
        0
        Citaat: AlNikolaich
        Hoeveel auto's zijn er in de serie gebouwd? Hoeveel is er over? In welke staat zijn ze?

        Ik kan met zekerheid zeggen over de "Lun" - er werd er een gebouwd, daarna werd hij ontmanteld en in de dok in de mottenballen gezet, de staat - je kunt je voorstellen knipoogde .De tweede werd neergelegd als redding op zee, maar niet voltooid en verlaten. Er is ook een instorting.
        "Eaglet" - er zijn in totaal 5 auto's gebouwd. Een na het ongeval werd naar de sloop gestuurd.Vier vervaardigde exemplaren van de "Eaglet" tot 2007 waren (in verschillende mate van onderbezetting) op de marinebasis in de stad Kaspiysk. In juni 2007 werd het meest overgebleven exemplaar langs de Wolga naar Moskou gesleept, waar het werd geïnstalleerd in het Marinemuseum.
    2. Bajonet
      Bajonet 27 augustus 2015 22:32
      0
      Citaat van vovanpain
      Nog een staak van espen voor de belangrijkste liberaal in het graf van EBN. Hij verpestte het ter wille van de matrasbeschermers van het "Kaspische monster"

      "Kaspisch monster" - een modelschip, werd verwoest tijdens tests in 1980. EBN rook toen niet! Lees voor het schrijven tenminste iets over het onderwerp hi
  4. burmundië
    burmundië 27 augustus 2015 20:32
    -23
    Nog niet zo lang geleden hebben ze dit under-aircraft / under-subject bedrogen, zoals enkele minnen. En nu herinnerden ze zich weer, er is niets om over te schrijven, of hoe?
    1. Rus2012
      Rus2012 27 augustus 2015 20:46
      +5
      Citaat uit Burmundia
      Nog niet zo lang geleden hebben ze dit under-aircraft / under-subject bedrogen, zoals enkele minnen. En nu herinnerden ze zich weer, er is niets om over te schrijven, of hoe?

      De WG citeert de mening van Igor Kozhin, hoofd van de Russische marine MA.
      En ze "vals" vorige keer - zijderupsen, alwetende gekraak en andere verliezers, wier woorden waardeloos zijn! bullebak
    2. Bajonet
      Bajonet 27 augustus 2015 22:36
      +1
      Citaat uit Burmundia
      En nu herinnerden ze zich weer, er is niets om over te schrijven, of hoe?

      Ze beloven dus tenslotte weer na 2020! En wie zal tijd of alle tekortkomingen van ekranoplanes op magische wijze verdwijnen of beloften vergeten hi
  5. Egevitsj
    Egevitsj 27 augustus 2015 20:42
    +8
    arme "26" oh ... waar ze zijn stroom niet steken om een ​​soort onzin te illustreren ... als er iets is, dan is dit de "Eaglet" - een amfibische ekranoplan ...
    zondig, want hij kon het ook niet laten als hij eenmaal op zijn achtergrond was gedrukt
  6. Maxus
    Maxus 27 augustus 2015 20:45
    + 12
    Wanneer zal deze haat eindigen? Als we artikelen zien als "Aangenomen voor dienst ...", "Zoveel eenheden gingen de troepen in." Echt moe van het lezen dat we tegen het jaar 20xx alles zullen hebben. Voor welk geld? Welke technologieën? Van welke materialen? En nog belangrijker - hoeveel stuks? Waarom ons in 2020 één handwerkmonster van een ekranoplan smeden? Campagne tegen 2020 en we hebben een Armat-bedrijf en een paar PAK-FA.
    1. Homo
      Homo 27 augustus 2015 20:50
      -2
      Citaat van Maxus
      Wanneer zal deze haat eindigen?

      En geen probleem! Ren voor president, verander de regering, ontwerpers, druk geld en binnen een jaar zal het land 1000000 Armats hebben, 1000000 PAK FA, enz., enz.! Of zwak? Zwijg dan in een vod. Er is altijd een idee, dan een plan, dan een prototype, en over 8-10 jaar beginnen ze met een serie!
      1. Maxus
        Maxus 27 augustus 2015 21:04
        +4
        En wat heeft dit ermee te maken? Ik ben een dokter, geen politicus, ik heb een baan en heb geen zin om met mijn tong te kwispelen. En als u een zuigende wolk geld afdrukt, is het onwaarschijnlijk dat u binnen een jaar een miljoen tanks kunt krijgen. zelfs de eigenaren van de belangrijkste drukpers ter wereld kunnen dit niet betalen. Maar wat betreft de vod, je bent tevergeefs, eerlijk gezegd.
        1. Victorio
          Victorio 27 augustus 2015 22:45
          +1
          Citaat van Maxus
          En wat heeft dit ermee te maken? Ik ben arts, geen politicus, Ik heb een baan, geen verlangen om met mijn tong te kwispelen. En als u een zuigende wolk geld afdrukt, is het onwaarschijnlijk dat u binnen een jaar een miljoen tanks kunt krijgen. zelfs de eigenaren van de belangrijkste drukpers ter wereld kunnen dit niet betalen. Maar wat betreft de vod, je bent tevergeefs, eerlijk gezegd.

          ====
          dit zijn allemaal excuses, we hadden vier jaar lang een dokter als president, en toen richtte hij zijn eigen partij op)
          1. Maxus
            Maxus 27 augustus 2015 22:53
            0
            Wat zijn de antwoorden? Dat ik geen politicus wil zijn, maar wel mijn werk wil doen? Je hebt een vreemde kijk op het leven.
        2. Homo
          Homo 29 augustus 2015 01:41
          -1
          Citaat van Maxus
          En wat heeft dit ermee te maken? Ik ben een dokter, geen politicus, ik heb een baan en heb geen zin om met mijn tong te kwispelen.

          Je begreep niet eens de betekenis van mijn beweringen aan jou! Wat valt er verder te zeggen? Maar toch "voor de bijzonder begaafden":
          - "... Als we artikelen zien als "Aangenomen voor dienst ...", "Zoveel eenheden gingen de troepen in" ...".
          Wilt u alle artikelen op VO over nieuwe vliegtuigen, helikopters, onderzeeërs etc. op een rij zetten of zoekt u het zelf op?
          - "... Echt moe van het lezen dat we tegen het jaar 20xx alles zullen hebben ....".
          Laten we zwijgen en van je horen "waar zijn de nieuwe ontwikkelingen, waar zijn de plannen voor de toekomst, waar zijn al onze wetenschappers en ontwerpers"!
          - "... Voor welk geld?...".
          Ja, het lijkt erop dat Rusland geen problemen heeft met geld voor defensie!
          - "... Door welke technologieën? Van welke materialen?...".
          En hier spreek je jezelf tegen. Het is niet nodig om over plannen te schrijven, wat is dan "van wat"?
          - "... En vooral - hoeveel stukjes? ...".
          Militaire uitrusting, trouwens, nieuwe monsters zijn geen taarten en broodjes, wat kan worden gezegd wanneer en hoeveel (ze zullen bakken voor het avondeten). Het aantal hangt af van de staat van de economie, de militair-politieke situatie in de wereld, nieuwe ontwikkelingen (misschien kan een in 2020 ontwikkelde tank de 10 huidige vervangen), en nogmaals, je zult het niet leuk vinden (ze beloofden 100 en deed 10).
          - "... Waarom ons in 2020 één handwerkmonster van een ekranoplan smeden? ...".
          Ten eerste schildert de mat geen persoon. Ten tweede - wat betekent "handwerk", zal Vasya Pupkin hem in een schuur vastklinken of is het een gespecialiseerde instelling? Ten derde zou je kunnen denken dat in de wereld elk leger duizenden ekranovliegtuigen in dienst heeft, en dat we er in 2020 maar één zullen maken.
          1. Maxus
            Maxus 29 augustus 2015 20:44
            -1
            Nou, waarom ben je onbeleefd? Idioten begrijpen is mijn taak) Alles waar je over schrijft heeft niets te maken met mijn post. Hebben ze je iets geschreven in een artikel over R&D? Of heeft de ontwerper gesproken? Nee, gewoon een andere "manager" uit de breedte van zijn ziel zei dat "Tegen 2020 !!!", "Het heeft geen analogen !!!", "Hoera !!!".
            Maar in feite bouwen we fregatten, dieselelektrische onderzeeërs, er is nog geen motor voor PAK-FA.
      2. Kuzyakin15
        Kuzyakin15 27 augustus 2015 21:22
        +1
        Heb je geprobeerd president te worden? Wat is zo simpel dokter Izgor. of plattelandsklinieken president kunnen worden? Welk land? Rusland?
        Praat geen onzin!
        1. Maxus
          Maxus 27 augustus 2015 21:45
          0
          Wat valt er te proberen? Heb je de Grondwet gelezen? Elke BURGER van de Russische Federatie kan president worden (kijk niet naar de vlag, ik ben nu gewoon in Frankrijk), niet veroordeeld en (LET OP!!!) die de leeftijd van 35 (!) jaar heeft bereikt. ik ben nog vroeg))) drankjes
    2. Lenin
      Lenin 27 augustus 2015 20:57
      +1
      In feite een zeer noodzakelijke zaak voor de snelle reactietroepen. Heel snel kun je een regiment mariniers overplaatsen en een bruggenhoofd veroveren voordat de hoofdmacht nadert, of een staatsgreep plegen in een bananenrepubliek.
      1. Maxus
        Maxus 27 augustus 2015 21:09
        +4
        De waarde is twijfelachtig. De ekranoplan is een zeer nicheproduct. Voor de Kaspische of de Zwarte Zee - het is juist het ding om de NAVO-rotzooi te drijven. En hoe zal hij zich gedragen op een grote golf? Punten dus op vijf? En nog een vraag - hoe komt hij bij de kust van de bananenrepubliek? Heel Scandinavië trekt zijn broek aan als zo'n dwaas door het kattegat breekt)
        1. Lenin
          Lenin 27 augustus 2015 21:21
          +1
          Lees alle antwoorden hier http://ussr-kruto.ru/2013/01/29/ekranoplany-lun-i-orlenok-pokoriteli-vody/.
        2. Lukich
          Lukich 27 augustus 2015 22:07
          +2
          Citaat van Maxus
          En nog een vraag - hoe komt hij bij de kust van de bananenrepubliek?

          dit is een echte moordenaar van vliegdekschepen.
          1. wk
            wk 27 augustus 2015 22:37
            -4
            Citaat: Lukich
            dit is een echte moordenaar van vliegdekschepen.

            en hoeveel "ninets" heeft hij getankt?
          2. De opmerking is verwijderd.
        3. Bajonet
          Bajonet 27 augustus 2015 22:44
          +3
          Citaat van Maxus
          Heel Scandinavië trekt zijn broek aan als zo'n dwaas door het kattegat breekt)

          Oh nou ja! Scandinavische kusten, "de meeste" voor ekranoplans! lachen
    3. Bajonet
      Bajonet 27 augustus 2015 22:40
      +6
      Citaat van Maxus
      Echt moe van het lezen dat we tegen het jaar 20xx alles zullen hebben.

      Deze datum begint me al zorgen te maken, misschien weet iemand dat het nooit zal komen? Wat voor soort asteroïde of iets anders... knipoogde
      1. wk
        wk 27 augustus 2015 23:17
        +1
        Citaat: Bajonet
        Deze datum begint me zorgen te maken.

        in de jaren negentig had Discovery een programma "na 2000" .... wat er niet was .... navigatie voor kleine vliegtuigen die in virtuele luchtcorridors door de straten van een grote stad vliegen die rond wolkenkrabbers vliegen .... deze wonderen flyers parkeren in een gewone garage en een tiener kan ze beheren ... of hij brengt je naar de juiste plek .... hypersonische passagiersvliegtuigen in sub-orbit die 1000 mensen in een half uur van Londen naar New York vervoeren ... een lift naar de maan ... en waar dit allemaal? ... maar er waren geen films over iPhone of Android.
  7. Reserve constructie bataljon
    Reserve constructie bataljon 27 augustus 2015 20:45
    +5
    Het zou leuk zijn om te doen) In ons land zijn ekranoplans gewoon noodzakelijk
    1. clidon
      clidon 27 augustus 2015 20:55
      +5
      Waarom hebben we ze nodig? Het is alleen dat de betrokken campagnes zo goed mogelijk proberen een onderwerp te promoten waar niets meer van terecht zal komen. In 2020 verschijnt het volgende artikel waarin staat dat het de bedoeling is om tegen 2030 een ekranoplan te bouwen, enzovoort.
      1. Vadim237
        Vadim237 27 augustus 2015 21:19
        +1
        Ik vraag me af waar ze de motoren ervoor heen zullen brengen?
        1. clidon
          clidon 27 augustus 2015 21:20
          +3
          Motoren zijn waarschijnlijk het meest eenvoudige moment. Ze dwalen volledig af van de luchtvaart.
          1. Vadim237
            Vadim237 28 augustus 2015 09:48
            0
            Met de luchtvaart, laten we zeggen dat ze ronddwalen - zo'n bandura heeft een motor nodig met een stuwkracht van meer dan 30 ton - we hebben dergelijke motoren nog niet gemaakt.
            1. clidon
              clidon 28 augustus 2015 15:38
              0
              Het gebrek aan tractie kan altijd worden gecompenseerd door kwantiteit.
              1. Vadim237
                Vadim237 28 augustus 2015 15:52
                +1
                Samen met het toegenomen aantal motoren zal het brandstofverbruik toenemen.
                1. clidon
                  clidon 28 augustus 2015 23:15
                  0
                  Wil je dammen of gaan? ))
    2. wk
      wk 27 augustus 2015 22:39
      -2
      Quote: Reserve bouwbataljon
      In ons land zijn ekranoplanes gewoon noodzakelijk

      verantwoorden...
      1. wk
        wk 27 augustus 2015 23:23
        -1
        minus is geen rechtvaardiging, maar een bevestiging van de leegte van deze verklaring!
        1. Vleien
          Vleien 28 augustus 2015 00:44
          +2
          Vluchten in de kustzone van de oceanen, over ijsvelden, tot aan de Noordpool, toendraruimtes... Tijdens de ramp met de nucleaire onderzeeër Komsomolets herinnerden ze zich ook ekranoplanes.
          1. Bajonet
            Bajonet 28 augustus 2015 07:14
            0
            Citaat van Flatter
            Vluchten in de kustzone van de oceanen, over ijsvelden - naar de Noordpool, toendra-ruimten

            Laten we zeggen, maar waar en hoe gaan zitten? Zelfs als je het landingsgestel op de een of andere manier bevestigt, heb je een landingsbaan nodig zoals voor een vliegtuig. triest
    3. De opmerking is verwijderd.
  8. Izotovp
    Izotovp 27 augustus 2015 20:46
    +3
    We hebben al nagedacht over hun behoefte aan deze site. Sommige experts hebben er al op gewezen dat het gebruik van ekranoplans alleen mogelijk is in de wateren van de Kaspische Zee, de Zwarte Zee en de Oostzee.
  9. Onverschillig
    Onverschillig 27 augustus 2015 20:47
    + 13
    Ik zal mijn mening geven over de ekranolet. Je kunt degenen die niet willen denken minachten. Dit is geen kaars voor God en niet de duivel een pook. Geen vliegtuig of schip. Halfvliegend transport en niets meer. Waarom denk ik dat? Dit is waarom.
    Om deze gek in de lucht te houden, heb je krachtige vliegtuigmotoren nodig. En ze eten veel kerosine. Dit ding kan niet manoeuvreren zoals een vliegtuig, maar het kan geen berg wapens met zich meedragen zoals een schip. Zo kwetsbaar voor zowel raketten als projectielen. Het vliegtuig zal haar afslachten als een god een schildpad. Deze dwaas "ziet" slecht. Je kunt geen krachtige radar plaatsen. Maar het kan niet opstijgen zoals een vliegtuig om verder weg te kijken met een minder krachtige plaatsbepaler. Ze kan niet te ver vliegen. Ik oordeel op basis van de prestatiekenmerken van machines die al zijn gemaakt. De autonomie van dit apparaat is niet op het schip. Ze kunnen wekenlang niet op zee zijn. Dus het moet worden gebruikt volgens het principe, ingevlogen, geraakt, weggevlogen. Als een vliegtuig. Dus, tegen de AUG en KUG, zou het door vliegtuigen moeten worden gebruikt. Maar het is geen vliegtuig! Hier verliest ze veel aan de luchtvaart. Tu-160 kan de AUG in het midden van de Atlantische Oceaan raken. En de ekranolet zou moeten wachten op de nadering van zijn kust tot de linie van het opheffen van vijandelijke vliegtuigen. Tegen die tijd kan het te laat zijn. Luchtvaart zal de taak voltooien.
    De efficiëntie is lager dan die van een vliegtuig van hetzelfde, in termen van draagvermogen. Het vliegtuig klimt de stratosfeer in en er is minimale luchtweerstand. Kan 10 km vliegen. En deze dwaas vliegt als een krokodil, laag laag, wat betekent dat de luchtweerstand maximaal is.
    Die paar kruisraketten die op haar willen zetten, zullen deze dwaas niet beschermen, maar als ze het vliegdekschip kan naderen - ja, natuurlijk niet. Het AUG-type AWACS-vliegtuig van het type "Hokkai" zal 450-500 kilometer oppikken en gegevens doorgeven aan patrouillerende jagers of aanvalsvliegtuigen. En de schrijver zal naar het kitten komen. Voor transportdoeleinden is een ekranolet waarschijnlijk geschikt. Maar ook hier moet je rekenen.
    1. Igor75
      Igor75 27 augustus 2015 21:14
      +3
      Als transporter verliest de ekranoplan qua efficiëntie van het vliegtuig.
      Ik neem "Eaglet" en "An-12" ter vergelijking. Beiden hebben een nuttige lading. tot 20 ton, maar
      An-12 bereik 3000-5000 km, nabij Orlyonok tot 1500 km,
      An-12 motoren 4 * 4250 = 17000 pk, Eaglet heeft 1 * 15000 pk + 2 voor 10000 kgf.
      Zoals u kunt zien, de efficiëntie van hp. ekranoplan heeft er geen.
      1. eind 1957
        eind 1957 27 augustus 2015 23:00
        0
        interessant? hoe land je een 12 op de kust, laten we zeggen, in de buurt van Japan zonder een strook op de stenen?
        1. tlahuicol
          tlahuicol 28 augustus 2015 05:41
          0
          en hoe ga je de adelaar op de stenen zetten? en terugvliegen? (het maakt echter niet uit - hij heeft niet genoeg brandstof terug) Geef hem asfalt en zand met een helling van maximaal 7 graden.
          P.s. Dus ik stel me voor: de luchtlandingstroepen zitten op het hoofdkwartier en denken: "hoe kunnen we een luchtlandingsaanval op stenen uitvoeren?" - Ben je serieus ???
        2. vreemdeling1985
          vreemdeling1985 28 augustus 2015 07:50
          0
          Waarom hem op rotsen zetten? Landen met parachutes of landen (op een reeds veroverd vliegveld) - in Hongarije, Tsjechoslowakije, Afghanistan was het.
    2. AlNikolaich
      AlNikolaich 27 augustus 2015 21:21
      +4
      Welnu, ten koste van de efficiëntie is het ekranoplan niet slecht. Met behulp van een luchtkussen gaat de auto naar
      sustainer-motoren zijn zuiniger dan een vliegtuig. De maten zijn dichter bij het schip. Apparatuur
      je kunt er een heleboel proppen ... Iedereen, inclusief luchtverdediging! Maar over het algemeen is de auto er ideaal voor
      onderzeebootbestrijding, voor de landing en als badmeester! En de toepassing ervan in de opgegeven
      variant, tegen de AUG, is het absoluut niet zinloos in het geval van een staking met een geheel
      een complex van wapens, waaronder de luchtmacht, oppervlakteschepen en onderzeeërs. Namelijk zo
      en ze zullen de tegenstander verslaan! Er is een ontwikkelde tactiek om de AUG te vernietigen. Zal nooit meer weggaan
      enkel schip of vliegtuig! De operatie omvat alle krachten die in hun
      interacties kunnen tot succes leiden. Past het ekranoplan hier wel of niet, dat zal blijken
      tijd...
      1. roosterov
        roosterov 27 augustus 2015 21:32
        +1
        Het is waarschijnlijk vermeldenswaard dat het vluchtproces, d.w.z. Dat wil zeggen, het deel dat in de lucht voorkomt, kan en is effectief. En dit is een andere vraag, aangezien de balans tussen de efficiëntie van motoren en wat met brandstof te maken heeft, nauwelijks in de richting van efficiëntie gaat. Bovendien zijn het loskomen van water en van een vast oppervlak totaal verschillende processen in termen van energieverbruik. Bovendien is er op het water en in interactie met water een heel complex van bijzondere processen. Zodat terwijl Alekseev voelde wat hij aan het doen was, het werk doorging. Nu zijn de vaardigheden verdwenen. Ik bedoel "zware" auto's.
        1. gepensioneerde
          gepensioneerde 27 augustus 2015 21:42
          0
          Citaat van gridasov
          de balans tussen motorefficiëntie en wat met brandstof te maken heeft, is nauwelijks in de richting van efficiëntie.

          Begrijp ik niette vragen
          Begreep je wat je schreef? En hoe zit het met brandstof? En welke kant?
          Die. Ben je niet alleen een eenzame theoretisch natuurkundige, maar ook een motor- en brandstofchemicus? En wanneer krijg je het? Respect voor veelzijdigheid! liefde Jij bent onze veelzijdige.
        2. gepensioneerde
          gepensioneerde 27 augustus 2015 23:05
          0
          Toen ik de min zag, realiseerde ik me dat je een discussie aanging. Ik zal doorgaan.
          Citaat van gridasov
          Bovendien is er op het water en in interactie met water een heel complex van bijzondere processen.

          wat Nou, wat is dit complex, laat het me weten? En wat zijn dat BIJZONDERE – Zelfs ik herinner me geen bijzondere processen uit de cursus hydrodynamica triest ... Kun je me eraan herinneren?
          1. roosterov
            roosterov 27 augustus 2015 23:18
            0
            Nou, wat ben jij? Ik beoordeel niemand. Iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf. Bovendien kan het de moeite waard zijn om je excuses aan te bieden, maar discussies op zo'n toon zijn niet rationeel. Ik hoor graag slimme en deskundige mensen. Dat zijn er best veel.
            1. gepensioneerde
              gepensioneerde 27 augustus 2015 23:38
              0
              Citaat van gridasov
              Ik beoordeel niemand.

              Ik vraag je niet om een ​​assessment, maar om kennis! Nou, vertel me alsjeblieft over SPECIALE processen!
              En ik heb je al een schatting gegeven. En ik twijfel niet aan de juistheid ervan. Je bent gewoon balabol over pseudo-wetenschappelijke onderwerpen. Zonder basiskennis, zonder het vermogen om ze te ontvangen. Om nog maar te zwijgen van het vermogen om nieuwe kennis te genereren, wat juist kenmerkend is voor mensen met een wetenschappelijke of inventieve mindset. Stop met een schande te zijn en draag allerlei onzin uit in het openbaar. Zelfs ik heb medelijden met je. En ik heb alles gezien...
    3. dranksmokkelaar
      dranksmokkelaar 27 augustus 2015 21:22
      +1
      Helemaal met je eens. Toen ik nog student was aan Baumanka, hoorde ik in de jaren 80 de mening van experts dat het ekranoplan zo'n mislukte hybride van een vliegtuig en een schip bleek te zijn dat het negatieve eigenschappen van beide verzamelde.
      De vlucht wordt herhaald door een vliegtuig in start- en landingsmodus. En zoals u weet, gebeuren 99% van de ongevallen tijdens het opstijgen en landen. Het was het aantal superongevallen dat een van de redenen was om het programma te sluiten. Nu is dit alles vergeten en is het onderwerp weer opgedoken tegen de achtergrond van algemeen amateurisme.
      1. roosterov
        roosterov 27 augustus 2015 22:49
        0
        Het is alleen jammer dat wetenschappers hebben toegegeven aan de wetenschappelijke taak, die op een alomvattende manier moet worden opgelost. En zulke oplossingen zijn er. In ieder geval blijft de vraag eerder, het kunnen geen motoren worden genoemd, maar "luchtblazers". Daarom is het vrij duidelijk dat dit niet kan worden bereikt met propellers of propellers. Veelbelovende ontwikkelingen willen ze niet horen.
    4. Bajonet
      Bajonet 27 augustus 2015 22:50
      +1
      Citaat: Onverschillig
      Je kunt degenen die niet willen denken minachten

      Wat kunnen ze nog meer doen? Dit onderwerp is al honderd keer besproken - het is nutteloos! Wederom voor oud. Er is geen wens om dezelfde argumenten te herhalen - het zal toch niet werken! hi
      1. roosterov
        roosterov 27 augustus 2015 23:11
        +1
        Volledig solidair! Maar je mond houden is ook niet de beste optie. Persoonlijk probeer ik gewoon de vorm van rapportage van het materiaal te diversifiëren. Natuurlijk blijft het jammer dat er geen vormen of methodes zijn om thematische informatie over specifieke ontwikkelingen te zoeken, te verzamelen en te analyseren. Ik weet zeker dat er veel mensen zijn met een productieve visie en oplossing voor een bepaald probleem. Hier moet u deze informatie verzamelen. Dan worden problemen snel opgelost. Je moet sowieso altijd het kaf van het koren scheiden.
  10. Gepantserde optimist
    Gepantserde optimist 27 augustus 2015 20:49
    0
    Mobiele launcher voor ICBM's? Werkelijk. En ik hoop dat ze erachter komen hoe ze een lange, zware raket kunnen lanceren vanuit een horizontale of bijna horizontale positie. Als platform voor de GZ KR - helemaal geen probleem. Als referentieknooppunt voor het hele luchtverdedigingsgebied in het noordpoolgebied kan het ook worden gebruikt. Nou ja, over landingsmogelijkheden - natuurlijk. Mistrals - in dit zeer (slechte woord)
    1. clidon
      clidon 27 augustus 2015 20:59
      +4
      Een mobiele draagraket voor ICBM's die zelf boven de grond vliegt? Onze bommenwerpers vlogen uit de gevarenzone zonder kernwapens, en hier zal een hele ICBM als een vlinder tussen positionele gebieden fladderen totdat het goed genoeg is.
      Welnu, het onderwerp van het noordpoolgebied is nu een trend - u kunt "om olie in het noordpoolgebied te beschermen" toevoegen aan elke geldelijke toepassing, en het project zal onmiddellijk schitteren met nieuwe kleuren.
      Voor landing en minnen genoeg. Over het algemeen heeft niemand ter wereld op de een of andere manier haast om ekranoplanes te bouwen, maar er is veel vraag naar de Mistrals (als type).
  11. Lenin
    Lenin 27 augustus 2015 20:50
    +3
    In Kaspiysk staat het "Kaspische monster" al heel lang op het grondgebied van de plant.
    1. Bajonet
      Bajonet 27 augustus 2015 22:56
      +1
      Citaat: Lenin
      In Kaspiysk staat het "Kaspische monster" al heel lang op het grondgebied van de plant.

      "Caspian Monster" - werd in één exemplaar gebouwd en ging in 1980 verloren tijdens het testen. En in de beklaagdenbank leeft "Lun" zijn leven hi
  12. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 27 augustus 2015 20:51
    0
    Zeer goed draagvermogen, grote snelheid - een veelbelovende machine.
    1. clidon
      clidon 27 augustus 2015 21:00
      +3
      Een vliegtuig heeft een hogere snelheid, een schip heeft een draagvermogen. En hier zit iets tussenin en het is niet duidelijk waarom.
      1. roosterov
        roosterov 27 augustus 2015 22:54
        0
        Dichte luchtlagen aan de oppervlakte hebben een aantal voordelen die het mogelijk maken om deze fysieke toestand van de omgeving in een redelijk effectieve gebruiksrichting te gebruiken. Stel je voor dat een ekranoplan een zweefeffect bereikt bij lage snelheden. Dit betekent dat het mogelijk is om, ongeacht de oppervlaktecondities, niet alleen een aanzienlijke hoeveelheid militair materieel en mensen te verplaatsen, maar ook om vliegende vracht of woonplatforms in het burgerleven te creëren. Het komt allemaal uit hetzelfde onderwerp.
        1. clidon
          clidon 27 augustus 2015 23:01
          0
          Dit is niet één onderwerp, dit is een feit van een laagvliegend ondervliegtuig. Met alle problemen van dien. Geen grote hoogte, maar hoge snelheid? Hoe dergelijke "roddels" langs de fairways te fokken. Hoeveel botsingen zullen er zijn? Golf? Dit is geen schip om de storm te bestrijden.
          En nog belangrijker, hoe groot is de behoefte aan zulke snelle bewegingen die een vliegtuig niet kan uitvoeren. Een goed voorbeeld is "Mriya". Voor de hele wereld "hel". ) En genoeg. En hier zou het de hele industrie moeten verhogen.
          1. roosterov
            roosterov 27 augustus 2015 23:14
            0
            Sorry, maar blijkbaar heb ik niet de juiste informatie doorgegeven. Persoonlijk pleit ik ervoor dat het probleem van energieondersteuning voor zo'n vlucht echt moet worden opgelost, maar of het nodig is of niet en in welke hoedanigheid is al een probleem van keuze naar wil en noodzaak
  13. Turkestan
    Turkestan 27 augustus 2015 21:01
    +3
    En waarom SAILORS in het algemeen het concept van het bouwen van offshore-complexen niet verandert, rekening houdend met nieuwe technologieën. Bekijk bijvoorbeeld welke prestatiekenmerken de Lun ekranoplan had

    Spanwijdte, m
    44,00
    Lengte, m
    73,80
    Hoogte, m
    19,20
    Vleugeloppervlak, m2 550,00
    Maximaal startgewicht, kg
    380000
    Motortype NK-87
    Stuwkracht 8 x 13000 kgf
    Maximum snelheid, km/u 500
    Praktisch bereik, km
    2000
    Vlieghoogte op het scherm 1-5 m
    Zeewaardigheid, punten 5-6
    Bemanning, pers. 10
    Bewapening: 6 anti-scheepsraketten ZM-80 Mosquito



    Tegenwoordig is Rusland, met behulp van deze ontwikkelingen, in staat om complexen van verschillende KLASSEN te creëren op basis van bijvoorbeeld Ekranoplans (raketdragers, aanvalsvliegtuigen, jagers, enz.) Die in staat zijn om elk marinedoel te vernietigen en alle taken uit te voeren.
    1. vreemdeling1985
      vreemdeling1985 27 augustus 2015 21:42
      +1
      Of misschien een sprinkhaanloper? Laat jezelf springen.
      Maar serieus ... waarom een ​​​​wapen met een zeewaardigheid van 2-3 punten en het vermogen om met een onzorgvuldige manoeuvre van de achtersteven te scheuren?
      EM.pr.956 met een actief roldempingssysteem kan wapens gebruiken met golven tot 7 punten, ik heb het niet over op zee zijn, maar EP? Zal aan de kust wachten op mooi weer?
  14. sabakina
    sabakina 27 augustus 2015 21:08
    +7
    “Ik denk dat we tegen 2020 een echt platform zullen krijgen dat behoorlijk efficiënt zal worden bediend... Het zal tot 240-300 ton heffen. Het zal een heel reëel hulpmiddel zijn', zei Kozhin.

    Zoals de heldin N. Gundareva zei in de Sovjetfilm "Truffaldino from Bergamo":
    - Ik begrijp dit helemaal niet!
    Wat is verdomme 20 jaar oud? Welke nafig 240-300 ton? Alekseev ontworpen! Gemaakt in metaal! Geteste "Lun" met een draagvermogen van 500 ton! Er waren lanceringen van "Mosquitoes! WHAT THE FUCK JAAR 2020! Er zijn tekeningen, het zit nog in het metaal, doen, een nieuwe navigatie plaatsen en gaan! Hoopoes!
    1. Izotovp
      Izotovp 27 augustus 2015 21:16
      0
      Ik denk dat het opgegeven draagvermogen het doel is. En het gesprek staat al onder een bepaalde belasting: raketten en misschien elektronische oorlogsvoering ... het is goed om hem te kennen ?! )))
    2. Bajonet
      Bajonet 27 augustus 2015 23:06
      0
      Citaat van: sabakina
      Geteste "Lun" met een draagvermogen van 500 ton!

      Lun had nooit zo'n draagkracht en de taken werden hem door anderen voorgelegd - een impact ekranoplan, een drager van Moskito-antischeepsraketten. Maximaal startgewicht (!) - 380 ton.
  15. Kir
    Kir 27 augustus 2015 21:10
    0
    Het zou leuk zijn als ze echt zouden wachten, anders praten ze al jaren over de noodzaak van deze techniek, bovendien dat het in sommige zaken gewoon niet vervangbaar is, dan beginnen ze te praten over de nutteloosheid ervan en zelfs over de misvatting van de aanpak.
  16. doorzakken
    doorzakken 27 augustus 2015 21:15
    +2
    Ik heb lang gekeken en gewacht wanneer ze weer zullen rijpen, want niemand ter wereld heeft dit gedaan!
    - Goed gedaan! En Alekseev eeuwige herinnering!
  17. Dan Slav
    Dan Slav 27 augustus 2015 21:23
    +1
    "wordt gemaakt in 2020" ???
    Zijn er motoren voor of ook weer niet?
    Het zweefvliegtuig is hoogstwaarschijnlijk bijna klaar. Wat kan daar nieuw zijn.
    Elektronica, avionica en motoren zijn echter de zwakke punten van ons soort industrie.
    Welke zaten trouwens in de oude, wie weet?
    1. Bajonet
      Bajonet 27 augustus 2015 23:11
      0
      Citaat van Dan Slav
      Welke zaten trouwens in de oude, wie weet?

      Op de "Moon" waren NK-87, 8 stuks met een stuwkracht van 13000 kgf.
  18. Aantrekker
    Aantrekker 27 augustus 2015 21:28
    +2
    "Het veld is niet onder de knie." Je moet eraan werken en een leidende positie innemen.
    1. vreemdeling1985
      vreemdeling1985 27 augustus 2015 21:52
      +1
      Waarin? Niemand bouwt monsters, kleine modellen voor beweging in moeilijke omstandigheden.
      Lun kostte 50-60 miljoen roebel tegen 20 miljoen voor de Tu-22M3, had een gevechtsradius van 1100 mijl bij 270 knopen versus 1500-2410 km met een kruissnelheid van 930 km / u (maximaal -1050-2300 km / u). Tja, wat is er in vredesnaam voor nodig?
      1. Izotovp
        Izotovp 27 augustus 2015 22:05
        0
        Op de een of andere manier merken maar weinig mensen dat de ekranoplan in elke baai of in het algemeen in neutrale wateren kan tanken en herbewapenen, maar met de Tu-22 of andere op het land gestationeerde zal het niet zo werken !!)))
        1. vreemdeling1985
          vreemdeling1985 27 augustus 2015 22:19
          +2
          En niet doen, de apparatuur voor het bijtanken in de lucht is verwijderd onder de SALT-2-overeenkomst, als ik me niet vergis, kan het volgens forumleden binnen een paar uur worden geïnstalleerd.
          1. Izotovp
            Izotovp 27 augustus 2015 22:44
            +1
            En om te herbewapenen, de bemanning te veranderen? En de ekranoplan kan het allemaal.
            1. vreemdeling1985
              vreemdeling1985 28 augustus 2015 07:13
              0
              Ga je anti-scheepsraketten herladen in een niet-uitgeruste baai? Oh nou ja.
              Hiervoor heeft de MPA een hoge (500 km/u versus 930 km/u kruissnelheid en 1050/2300 km/u maximum) snelheid, minder restricties op de weersomstandigheden (zeewaardigheid van de EP is 2-3 punten).
              1. Izotovp
                Izotovp 29 augustus 2015 23:21
                0
                Ik denk dat dit geen probleem is, maar een technisch haalbare taak, vooral als de anti-scheepsraketten zich in transport- en lanceercontainers bevinden.
                1. vreemdeling1985
                  vreemdeling1985 30 augustus 2015 00:25
                  0
                  6 ZM-80 Mosquito (als we Lun als voorbeeld nemen) - lengte ongeveer 10 m, diameter 0,79, overspanning met gevouwen vleugels 1,2 meter, startgewicht 4150-4500 kg. Met ons zal hij zich niet alleen herbewapenen? Dat wil zeggen, een bepaald aantal voertuigen - 10/60 anti-scheepsraketten, 20/120 anti-scheepsraketten, enz. Welnu, waar hebben we in een gesloten watergebied (denk aan de zeewaardigheid van 2-3 punten) niet-uitgeruste baaien waarin een bepaald aantal drijvende bases en ekranoplans voor onbepaalde tijd zal blijven, zo erg zelfs dat verkenningsapparatuur niet detecteert? Als het erop aankomt, kunnen dezelfde acties worden uitgevoerd door RTO's / RKA's, de eersten op volle zee (snelheid tot 55 knopen, ze zullen over tien minuten rustig het OVR-basisgebied verlaten).
                  1. Izotovp
                    Izotovp 30 augustus 2015 02:17
                    0
                    Ik ben het ermee eens, het is een moeilijke vraag, maar ook niet onmogelijk ... misschien worden dit havens van bevriende staten ... of misschien lukt het helemaal niet, maar je moet het ermee eens zijn dat het kiezen van een geschikte baai gemakkelijker is dan een spring vliegveld in het buitenland.
                    1. vreemdeling1985
                      vreemdeling1985 30 augustus 2015 09:04
                      0
                      Ik kan de technische haalbaarheid van het project niet beoordelen, de kwestie van opportuniteit blijft. Je kunt dergelijke activiteiten sowieso niet verbergen, je moet je nog steeds verdoezelen met luchtmacht / luchtverdedigingstroepen, dus RCA / RCA hebben in ieder geval luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand, ze hebben meer autonomie, theoretisch is er de mogelijkheid van bevoorrading op de volle zee. In de Oostzee en de Zwarte Zee redt de MPA zich prima met tankvliegtuigen. Heeft het zin om een ​​complex te ontwikkelen dat a priori in termen van tactische flexibiliteit inferieur zal zijn aan traditionele middelen?
          2. clidon
            clidon 30 augustus 2015 00:13
            0
            Onder het START-1-verdrag. Je kunt het zeker binnen een week terugkrijgen.
        2. Bajonet
          Bajonet 27 augustus 2015 23:14
          0
          Citaat van Izotovp
          maar met de Tu-22 of andere landgebaseerde zal dit niet lukken !!)))

          Het zal niet werken, omdat volgens het contract luchttankeenheden van hen zijn ontmanteld. En als dat zo was - geen probleem! hi
          1. Izotovp
            Izotovp 28 augustus 2015 00:05
            0
            Ekranoplan tanken in de lucht is optioneel - het kan tanken vanaf elk schip of vanaf een geschikte pier.
        3. clidon
          clidon 30 augustus 2015 00:12
          0
          Terwijl de ekranoplan op weg is naar de felbegeerde baai of afspraak (trouwens, dit moet nog op de een of andere manier worden afgedekt), vliegt de Tu-22 een paar keer voor gebruik. En naar het inheemse volwaardige, beschermde vliegveld.
          1. Izotovp
            Izotovp 30 augustus 2015 02:11
            0
            De tanker kan deel uitmaken van een scheepsgroep of een civiele groep zijn, waarbij de gebruikelijke route wordt gevolgd.
            Ik zeg niet dat het e / plan een ideaal is en dat je er met alle macht naar toe moet gaan. Ik overweeg gewoon hun mogelijkheden.
            1. clidon
              clidon 30 augustus 2015 09:12
              0
              Ik heb net de indruk dat je de complexiteit niet begrijpt van het verzenden van iets op volle zee.
              1. Izotovp
                Izotovp 30 augustus 2015 13:23
                0
                Helemaal niet, helaas, ik ga niet iets van mezelf maken. Maar dat dit verre van eenvoudig is, begrijp ik natuurlijk. En ik ga niet met je in discussie, maar probeer gewoon de mogelijkheden te overwegen. Degenen die de constructie van e / plannen hebben besteld, hebben, hoop ik, al alle tactische schema's berekend. Misschien hebben ze andere oplossingen gevonden, niet degene die we nu bespreken.
                1. clidon
                  clidon 30 augustus 2015 20:59
                  0
                  Om een ​​idee te krijgen hoe de overslag van brandstof naar zee eruit ziet, geef ik een link naar het artikel.

                  http://flot.com/publications/books/shelf/conning/49.htm

                  Wat tactische plannen betreft, in de Sovjettijd was er veel geld en ze gaven er veel van voor wat en aan wie, volgens het principe "misschien is het voldoende". Het belangrijkste was om je sterke hand bovenaan te hebben.
                  1. Izotovp
                    Izotovp 30 augustus 2015 21:21
                    0
                    Dank je. Heel interessant.
      2. Atlas
        Atlas 27 augustus 2015 23:57
        +3
        Ik stop mijn 5 cent erin. Persoonlijk denk ik dat de schok e / plan weggegooid geld is. Het sturen tegen de AUG, zelfs onder dekking, gaat gepaard met zijn snelle vernietiging. Hij heeft geen snelheid zoals een vliegtuig en hij heeft ook geen luchtverdedigingssystemen zoals een schip (hoewel ik denk dat dit kan worden opgelost), want voor moderne raketten is hij een gemakkelijke prooi ...
        Maar als je kijkt hoe ZEER SNEL en tegelijkertijd CAPACITEIT transporteert, is het beslissende woord "gelijktijdig"))), dan is alles niet zo triest. Verschillende van deze schepen kunnen bijvoorbeeld de "Syrian Express" snel vervangen en niet alleen, met natuurlijk de mogelijkheid om te tanken ... Je weet nooit waar we anders iets naartoe sturen. Ik denk dat daar "zware vrachtwagens" voor zijn ontworpen. Hij heeft geen supermanoeuvreerbaarheid nodig, zijn doel is om uitrusting en troepen zo snel mogelijk naar hun bestemming te brengen, en hier kunnen geen zeeschepen met hem concurreren. Het brandstofverbruik verdwijnt in dergelijke gevallen naar de achtergrond, en moderne motoren eten waarschijnlijk niet zo veel, en door nieuwe apparatuur en technologieën zal de totale massa minder zijn dan die van de e / plannen uit het verleden.
        Welnu, zijn belangrijkste rol is - het meest snelle reddingsvaartuig, in staat om met alle benodigde apparatuur in de kortst mogelijke tijd op de plaats van een ongeval of een crash te komen. Hoewel voor deze doeleinden 500 ton draagvermogen waarschijnlijk overbodig is. God verhoede een herhaling van de Koersk, de situatie met de reddingsschepen in de vloot is nu betreurenswaardig, en in dergelijke gevallen gaat de rekening niet eens voor uren maar voor minuten..
        Oordeel niet strikt en scheld niet, dit is slechts mijn mening !!!)))
        1. roosterov
          roosterov 28 augustus 2015 00:11
          +1
          Integendeel, waardeer uw eigen mening ondanks elke inbreuk daarop. Alleen in een combinatie van vele meningen, beter dan redelijk en doordacht, is het mogelijk rationele oplossingen te vinden.
          En toch zou het belangrijkste voordeel van een ekranoplan waarschijnlijk vliegveiligheid en nabijheid van het landingsoppervlak moeten zijn. Als er echter gecontroleerd gepland wordt bij lage snelheden, en dit is mogelijk, dan zorgt dit voor een all-weather toepassing. De toekomst behoort toe aan voertuigen die vliegen en zweven in een groter bereik van hun gebruik.
      3. xtur
        xtur 28 augustus 2015 00:38
        0
        > Lun kostte 50-60 miljoen roebel tegen 20 miljoen voor de Tu-22M3

        en ongeveer 30 miljoen kosten RTO's in die jaren. Als we de kosten in RTO's meten, dan 2 kosten van RTO's, met vergelijkbare VI / draagkracht, als vergoeding voor 10x grotere mobiliteit, dan is deze prijs duidelijk niet hoog
        1. vreemdeling1985
          vreemdeling1985 28 augustus 2015 07:48
          +1
          En je voegt aan de kosten een persoonlijk dok toe van 500 ton waterverplaatsing voor elke "Lun" - ongeacht hoe 2,5-3 RTO's tegen een prijs zullen zijn. Tegelijkertijd, RTO's pr. nabij oceaanzone en gesloten zeeën) , en bij EP 1234-1964 (KM, de helft van de mock-ups, 5 van de 2 "Eaglets" gingen verloren in een lichte golf, er is nog steeds een "geweldige" kans om met een onzorgvuldige manoeuvre van de achtersteven te scheuren). Door zeewaardigheid / autonomie / vaarbereik konden RTO's in alle theaters dienen, inclusief 3 OPESK, maar waar was de EP in ons land gevestigd? Kaspische vloot en KChF.
  19. De Holocaust was niet
    De Holocaust was niet 27 augustus 2015 21:33
    0
    Citaat: Observer2014
    Ik zou zelfs drinken voor dit nieuws, maar verdorie, ik moet morgen werken, maar morgen vrijdag is er niets te doen, uh-uh!


    In dit geval staat er "niets", vogel-shnik ..
  20. JD1979
    JD1979 27 augustus 2015 22:02
    +6
    Citaat: Onverschillig
    Om deze gek in de lucht te houden, heb je krachtige vliegtuigmotoren nodig.


    Opstijgen - ja, dan een zuinige zet dankzij het scherm. Kent u vliegtuigen met een laadvermogen van 300 ton?

    Citaat: Onverschillig
    Dit ding kan niet manoeuvreren zoals een vliegtuig, maar het kan geen berg wapens met zich meedragen zoals een schip. Zo kwetsbaar voor zowel raketten als projectielen. Het vliegtuig zal haar afslachten als een god een schildpad.


    Heeft u aerobatics van de ekranoplan nodig? excuseer me dan ... 6-8 moderne anti-scheepsraketten gemakkelijk, maar als 300 ton ... Voor welke raketten en granaten is het kwetsbaar? Excuseer me, zijn ze helemaal klinisch voor een pistoolschot, zodat ze met artillerie zouden worden neergeschoten? Raketten. Welk soort. RCC? ken je anti-scheepsraketten die een doel kunnen raken dat beweegt met een snelheid van 400-500 km per uur, en zelfs op een hoogte van 5 meter? ik niet. Lucht-lucht is een soortgelijke vraag - de hoogte is niet klein, maar ultralaag. welke vanuit de lucht gelanceerde raketten zijn hiertoe in staat? Het blijft dat het luchtpistool. Welnu, de naald-pijl-wilg zal snel laten zien wie de baas is. Nogmaals, vind hem nog steeds op die hoogte. En tegenwoordig is zo'n populair type militaire uitrusting zo populair - elektronische oorlogsvoering, waarmee je het ekranoplan kunt vullen zoals je wilt. capaciteit het toelaat.

    Citaat: Onverschillig
    Deze dwaas "ziet" slecht. Je kunt geen krachtige radar plaatsen.


    Externe doelaanduiding - nee, we hebben niets gehoord. Onderzeeërs schieten namelijk ook op 500 km niet op hun eigen manier.


    Citaat: Onverschillig
    De autonomie van dit apparaat is niet op het schip. Ze kunnen wekenlang niet op zee zijn. Dus het moet worden gebruikt volgens het principe, ingevlogen, geraakt, weggevlogen.


    Zo is het bedoeld. De lijn is 500-750 of meer van onze kust + het bereik van anti-scheepsraketten is tot 1000-1300 km in totaal, we hebben een defensieve doctrine. we hoeven geen buitenlandse kusten aan te vallen. Dit is niet het soort uitrusting dat op zee dienst zou doen, zoals een nucleaire onderzeeër.

    Citaat: Onverschillig
    De efficiëntie is lager dan die van een vliegtuig van hetzelfde, in termen van draagvermogen. Het vliegtuig klimt de stratosfeer in en er is minimale luchtweerstand. Kan 10 km vliegen. En deze dwaas vliegt als een krokodil, laag laag, wat betekent dat de luchtweerstand maximaal is.


    Ja. vliegtuigen met een draagvermogen van 300 ton in de studio. De ekranoplan heeft TWEE, TWEE typen motoren. En laat me een vliegtuig zien dat 300 ton ergens aan een niet-uitgeruste kust kan afleveren of op een rivier kan landen. Siberië is groot, er zijn weinig wegen, 2-3 km van de landingsbaan is nog minder. Het probleem met de levering van goederen in de noordelijke gebieden is niet opgeheven.

    Citaat: Onverschillig
    Die paar kruisraketten die op haar willen zetten, zullen deze dwaas niet beschermen, maar als ze het vliegdekschip kan naderen - ja, natuurlijk niet. Het AUG-type AWACS-vliegtuig van het type "Hokkai" zal 450-500 kilometer oppikken en gegevens doorgeven aan patrouillerende jagers of aanvalsvliegtuigen. En de schrijver zal naar het kitten komen. Voor transportdoeleinden is een ekranolet waarschijnlijk geschikt. Maar ook hier moet je rekenen.


    Ze komen er wel achter als ze een raket aan boord krijgen, ze zien vaak alleen vliegtuigen boven hun dek. ogen. De aanval op de AUG wordt gecoördineerd door onderzeeërs, marineluchtvaart, raketschepen en ekranoplans, en nu is hun sprong en rebound tegen de achtergrond van alle actie gemakkelijk te missen.
    1. vreemdeling1985
      vreemdeling1985 27 augustus 2015 22:40
      +1
      Op welk bereik? An-124-100 vervoert 120 ton vracht voor 4 km en 800 voor 80 km, Lun heeft een praktische straal van 7 mijl bij 500 knopen en Eaglet heeft 1100 mijl bij 270 knopen.Zeewaardigheid is 700-190 punten. KM, 2 van de 3 Eaglets, de helft van de lay-outs ging verloren in gematigde zeeën.
    2. velbot185
      velbot185 28 augustus 2015 00:13
      0
      Heer, onderzeeërs schieten op de HAK ... Hawkeye ... RCC-bereik 1300 ... Aerobatics ... De wereld is gek geworden ...
  21. wk
    wk 27 augustus 2015 22:17
    -3
    dronk het deeg op een doodlopende tak in de ontwikkeling van technologie....niets meer....geld spuiten op stomme projecten....eeeeh!
  22. Denimaks
    Denimaks 27 augustus 2015 22:30
    -2
    Waar is zoveel vracht gebleven? Op een gewoon schip kunnen honderden en duizenden tonnen worden afgeleverd. Over land met zo'n spanwijdte zal hij helemaal niet kunnen vliegen.
    1. sabakina
      sabakina 27 augustus 2015 22:42
      +2
      Citaat: Denimaks
      Waar is zoveel vracht gebleven? Op een gewoon schip kunnen honderden en duizenden tonnen worden afgeleverd. Over land met zo'n spanwijdte zal hij helemaal niet kunnen vliegen.

      Excuseer me, ben je gewoon een slachtoffer van het examen of gewoon terloops?
      1. Denimaks
        Denimaks 27 augustus 2015 23:01
        +1
        Ik slaagde niet voor het examen en in de Sovjettijd moest ik dikke leerboeken dragen. Als ik schrijf, weet ik wat.
        1. BIGLESHIY
          BIGLESHIY 28 augustus 2015 13:48
          0
          Citaat: Denimaks
          Ik slaagde niet voor het examen en in de Sovjettijd moest ik dikke leerboeken dragen. Als ik schrijf, weet ik wat.

          Verlang er dus niet naar, ze moesten gelezen worden.
      2. velbot185
        velbot185 28 augustus 2015 00:19
        0
        Je leest boeken.. Begrijp, taksazat
  23. chunga-changa
    chunga-changa 27 augustus 2015 22:36
    +1
    Terwijl Rogozin hierover zwijgt op Twitter, lijkt het de waarheid, misschien zullen ze het ontwikkelen, als ze kunnen. Zodra hij begint rond te gieten "tegen het jaar 20 .. zal Rusland een fundamenteel nieuwe hebben die geen analogen heeft" nou ja, een soort grap - schrijf het op, het betekent dat hij het over het onderwerp heeft en er zal niets anders zijn dan een drankje.
  24. atamankko
    atamankko 27 augustus 2015 22:44
    0
    De uitrusting staat, het zal erg handig zijn in het leger.
  25. serezhasoldatow
    serezhasoldatow 27 augustus 2015 22:53
    0
    Veel verschillende meningen, vooral negatieve. En wie zag dit ding in "vlucht"? Ik heb het gezien, dus ik kan niet negatief spreken.
  26. mohonko
    mohonko 27 augustus 2015 22:59
    -4
    En hoe zit het met de "Mistrals" - Hoe ze te kopen - 50 stuks "Lunya" - voor één en met een snelheid van 500 km naar een willekeurig punt gedurende 2000 km en niet gedetecteerd door een radar, ja, als 150 tanks ergens in Amerika - als de basis is toegestaan ​​in Nicaragua - dit is een vuist voor matrassen, het zal je meteen nuchter maken, zelfs met demonstratie-uitvoeringen ...
    1. eind 1957
      eind 1957 27 augustus 2015 23:33
      -1
      +100500! in de roos.
    2. velbot185
      velbot185 28 augustus 2015 00:21
      +1
      Het voelt alsof ik de fantasieën van een junk lees
      1. Noord-Oeral
        Noord-Oeral 28 augustus 2015 00:38
        -1
        Honderd procent mee eens! Of zijn het de dromen van idioten, of vijanden van Rusland. Ekranoplans en vliegdekschepen, meer bepaald AUG, trokken zelfs de USSR niet met zijn machtige militair-industriële complex en het beste technische korps ter wereld.
        Laat de auteurs van zulke onzin uitleggen waarom we ekranoplans nodig hebben.
        1. venaya
          venaya 28 augustus 2015 01:32
          0
          Citaat: NordUral
          Honderd procent mee eens! Of zijn het de dromen van idioten, of vijanden van Rusland. Ekranoplanes en vliegdekschepen, nauwkeuriger gezegd, AUG, zelfs de USSR met zijn machtige militair-industriële complex en het beste technische korps ter wereld trok niet.
          Laat de auteurs van zulke onzin uitleggen waarom we ekranoplans nodig hebben.


          Leg uit waarom? Ja, al was het maar om geen groot geld uit te geven aan de bouw van een groot zeegaand vliegdekschip met een kerncentrale, en het oplossen van soortgelijke problemen, misschien met betere resultaten, vanwege de aanzienlijk hogere bewegingssnelheid, en niet alleen in de wateren van de oceanen, maar ook in ondiep water, ijs, enz. enz. En dit is slechts een van de mogelijke toepassingen, en met de ontwikkeling van de operationele praktijk, andere, voorheen onmerkbare en nog onbekende vormen van het gebruik van dergelijke semi-vliegtuigen waarvoor geen uitgeruste landingsbanen of zeehavens nodig zijn met de mogelijkheid om schepen met grote capaciteit aan te meren , en dus meer spec. bestemming.
          1. Noord-Oeral
            Noord-Oeral 28 augustus 2015 22:48
            -1
            We hebben ook geen vliegdekschepen nodig. Ze zijn niet nodig om het land te verdedigen tegen een massale aanval vanuit de lucht en vanuit de ruimte. En we gaan niemand aanvallen.
            1. vreemdeling1985
              vreemdeling1985 29 augustus 2015 06:47
              0
              Ze zijn in de eerste plaats nodig om dominantie op zee te verzekeren. Als zij er niet waren geweest, zou "Kuznetsov" al lang geleden naar de sloop zijn gestuurd.
              1. Noord-Oeral
                Noord-Oeral 29 augustus 2015 19:41
                0
                De vraag is - waarom hebben we dominantie nodig in de zee, of liever de oceanen? Dit komt niet overeen met de logica van de gebeurtenissen - de verdediging van het land tijdens een gemaskerde aanval.
                1. vreemdeling1985
                  vreemdeling1985 30 augustus 2015 00:13
                  0
                  Om de stabiliteit van de NSNF te waarborgen, met andere woorden, wanneer de "Elks" en "Virginias" achter onze SSBN's komen (waarvan de KON sowieso niet groot is), verdrinken ze dan met luchtafweergeschut, die op vliegdekschepen vereisen vliegtuigen te dekken.
                  Om de stabiliteit van onze schepen in de Middellandse Zee, die daar sinds eind 2012 aanwezig zijn, te waarborgen.
                  Er zijn eigenlijk heel veel taken.
            2. Noord-Oeral
              Noord-Oeral 29 augustus 2015 19:40
              -1
              Voor degene die een minpuntje heeft geplaatst - koop een bassin, een model, een vliegdekschip, giet zout water en speel naar hartenlust.
        2. vreemdeling1985
          vreemdeling1985 28 augustus 2015 11:02
          +1
          Volgens het boek van Kuzin en Nikolsky "USSR Navy 1945-1991" (pp. 458-460) in de USSR 1945-1991 waren de kosten van de vloot 1,5 keer hoger dan die van de Verenigde Staten, werden er 3,8 keer meer onderzeeërs gebouwd en 1,35 keer meer dan grote oppervlakteschepen van de hoofdklasse (BNK OK), en de totale verplaatsing van de gebouwde BNK OK bedroeg meer dan 4 miljoen ton. In het bijzonder werd meer dan 1961 miljard roebel uitgegeven aan de creatie van het scheepsonderdeel van anti -vliegtuigstrijdkrachten (PL en NK) (1990 DPLRK, 10 SSGN, 16 AB en AVK, 37 KR), met dit geld zou het mogelijk zijn om 5 AB project 14 te bouwen met 20 vliegtuigen aan boord of 11435 AB project 1000 zonder vliegtuigen.
    3. clidon
      clidon 29 augustus 2015 23:10
      0
      Waarom denk je dat "Looney" niet wordt gedetecteerd door "geen enkele radar"? Dit zijn zeer kwetsbare voertuigen, gezien hun relatief lage snelheid en manoeuvreerbaarheid (vergeleken met een vliegtuig) en lage zelfverdedigingsmogelijkheden.
  27. dikson
    dikson 27 augustus 2015 23:21
    -2
    Het lijkt erop dat het communisme tegen het jaar 20 eindelijk in ons land zal zijn opgebouwd. Alleen moeten we de slogans "Vijfjarenplan - over vier jaar!" , "We halen in en halen in!", Evenals het onvergetelijke: "Laten we op pad gaan met een rally!" ... Uh-huh .. "We vliegen naar de zon zelf en keren snel naar huis terug! "...
    Deze mantra over 2020 is niet langer alleen alarmerend.. Al zullen de cijfers er goed uitzien op de posters, toch.
    Hier flitste onlangs een vrolijk artikel over het feit dat in plaats van vervelende en onjuiste Amerikaanse en Franse microschakelingen, onze ruimtevaartproducten eindelijk de juiste Chinese zullen hebben .. En dit is goed. Maar enige tijd geleden, hoeveel schandalen waren er in de branche, alleen voor zo'n "rationalisatie" .. Hoe is het? Mensen, zo blijkt, hebben geleden voor het juiste beleid.. Het pakte niet goed uit..
    .... Wolken trekken door de lucht, de schemering wordt samengedrukt door regen, arbeiders liggen onder een oude kar. En hij hoort het gefluister van het trotse water en onder en boven: "Over vier jaar staat hier een stadstuin!"...
  28. Noord-Oeral
    Noord-Oeral 28 augustus 2015 00:35
    +1
    Manilov...
  29. senior matroos
    senior matroos 28 augustus 2015 00:59
    0
    En ik ben ook blij, er wordt tenminste iets gedaan voor de marine en de luchtmacht! Ik diende in militaire eenheid 30960 in 85-87. wie het begrijpt zal het begrijpen. Schrijven!!!
  30. Zomanus
    Zomanus 28 augustus 2015 02:11
    0
    Afgaand op het nieuws gaan we in 2020 meteen heel wat nieuwe en goede dingen te wachten staan. En wat betreft ekranoplanes, ze zijn anders nodig. En schokken en redden en patrouilleren.
  31. Bogenov AV
    Bogenov AV 28 augustus 2015 03:53
    +4
    "Marine luchtvaart is van plan om tegen 2020 een ekranoplan te ontvangen met een draagvermogen van maximaal 300 ton ..." - je kunt natuurlijk minnen, maar ... DROMERS, DAMN ...
  32. simargl
    simargl 28 augustus 2015 05:48
    0
    Is er plaats voor ekranoplanes in de burgerluchtvaart, vrachtvervoer?
  33. bmv04636
    bmv04636 28 augustus 2015 07:05
    0
    Dat is waar zware amfibische ekranoplans voor zijn, wat het ook is.
  34. lente pluisjes
    lente pluisjes 20 augustus 2021 22:43
    0
    ondertussen loopt 2021 stilaan ten einde, en is Herman nog steeds weg