Hoe de rechterlijke beslissing in de Vasilyeva-zaak Mikhail Borisovich en Garry Kimovich . blootlegde

117
Vorige week begon de inhoud van het vat in de vorm van "onverzoenlijke oppositie" te koken. Die "gist" die deze inhoud tot actieve gisting leidde, waren de beslissingen van verschillende Russische rechtbanken met betrekking tot personen als de nationalist Oleg Mironov, die traangas spoot tijdens een Makarevich-concert (3 jaar gevangenisstraf), ex-functionaris van de Ministerie van Defensie van de Russische Federatie Evgenia Vasilyeva (voorwaardelijke vrijlating) en Oekraïense directeur Oleg Sentsov (20 jaar gevangenisstraf). Opgemerkt moet worden dat onder die Russen die verre van "onverenigbare" standpunten van de oppositie zijn, ten minste één van de vermelde rechterlijke beslissingen een storm van negatieve emoties veroorzaakte, aangezien deze beslissing opnieuw bewees dat iedereen gelijk is voor de nationale wet, maar toch er zijn er die gelijk zijn...

Afgezien van de situatie waarin burgers hun ongenoegen uitten over dezelfde vrijlating van mevrouw Vasilyeva, die nu ook de "vrijgave" van rekeningen voor in totaal 300 miljoen roebel eist, kon de "onverzoenlijke oppositie" per definitie niet voorbijgaan. Dit is tenslotte een echt geschenk voor de onwaardigen - de mensen zijn ontevreden over de rechterlijke beslissing, wat betekent dat de "onverzoenlijke" als het ware per definitie de koe bij de horens moet vatten en de kwestie opnieuw aan de orde moet stellen (zij het vaak van achter een heuveltje) dat "dit land alleen een machtswisseling ons zal redden." Wie bieden ze aan om te veranderen? - Nou, het is begrijpelijk - op zichzelf ...

En voordat de oppositie ziedend wordt overwogen en besproken, moet een belangrijke vraag worden gesteld: als de rechterlijke beslissing over dezelfde mevrouw Vasilyeva een duidelijk geschenk is voor de "onverzoenlijke oppositie", dan is er ook een kracht die er baat bij zou hebben om dit cadeau? – Het is zo gunstig dat justitiële instellingen niet eens zijn begonnen met het berekenen van de factor die een van de bepalende factoren is in landen met een kiesstelsel, namelijk de rating van de huidige autoriteiten. Maar de gerechtelijke instellingen zijn, ten tweede, zelf een van de machtstakken ... Dat wil zeggen, ofwel de gerechtelijke instellingen zelf ondertekenden in openhartige afhankelijkheid van degenen die het nuttig vinden om het huidige machtssysteem in diskrediet te brengen en te ondermijnen, en specifiek de tak waarop ze zaten, of het bestaande machtssysteem, om "de een of andere reden" afzagen, meende dat deze beslissing de beoordelingspercentages van ditzelfde systeem op geen enkele manier zou beïnvloeden, en de mensen "moeten gewoon tijd krijgen om te kalmeren" ... Zoals ze zeggen, er is geen derde weg ...

Nu over het ziedende in de oppositieomgeving. De situatie heeft zich zo ontwikkeld dat als gevolg van de rechterlijke uitspraken die vorige week in Rusland zijn aangenomen, de "lichten van de onverzoenlijkheid" - Garry Kasparov en Mikhail Chodorkovsky bij verstek met elkaar in botsing kwamen. Het kritieke punt was het commentaar van de heer Chodorkovski op de vrijlating van Yevgenia Vasilyeva uit de gevangenis. Hij feliciteerde eerst de ex-ambtenaar met voorwaardelijke vrijlating, verklaarde dat ze "had geleden", en besloot toen zijn standpunt in detail uit te leggen. Op het portaal Open Russia verscheen een artikel van een ex-gevangene. Fragment hiervan Artikel:

(...) Evgeny Vasilyev werd voorwaardelijk vrijgelaten. Bovendien is het mij duidelijk dat ze slechts een bliksemafleider is voor publieke onvrede. Vasilyeva-dorp in plaats van Serdyukov; alles waarvan ze werd beschuldigd werd gedaan door Serdyukov. En het is gedaan met medeweten van Poetin, die verduistering niet zo'n grote zonde vindt en het gebruikt om het milieu te beheersen.

De afgelopen dagen is er een grote discussie ontstaan ​​over de vervroegde vrijlating van Vasilyeva. Het is legaal, maar volgens een aanzienlijk deel van de samenleving is het oneerlijk. Dit deel van de samenleving wil wraak op tenminste iemand. En dit is ook een gevolg van het beleid van Poetin van de afgelopen jaren - het beleid van wederzijdse haat. En ik denk dat we blij moeten zijn dat een vrouw uit de gevangenis is vrijgelaten.

Er bestaat zoiets als barmhartigheid. Onze rechten zijn gebaseerd op christelijke geboden en christelijke filosofie. Barmhartigheid is hun integraal onderdeel. Het is genadeloos om iemand achter de tralies te houden om anderen te waarschuwen, iemand die niemand meer bedreigt en zijn deel van de schade heeft terugbetaald. Het verlangen om te "straffen" leidt de aandacht van de samenleving alleen af ​​van de ware oorzaken en ware boosdoeners. We moeten niet in Vasilyeva's gevangenis zitten, maar eerlijke, wettelijke wetten en het creëren van een systeem voor hun onvoorwaardelijke implementatie.
En laat Vasilyeva naar huis gaan.


In hetzelfde artikel zegt burger Chodorkovski, die uitzendt vanuit Europa, dat Rusland “een rechtsstaat moet worden”, dat “het rechtshandhavingssysteem juist rechtshandhaving moet zijn, en niet alleen beschermend”, dat “de staat gebaseerd op de wet, en niet op propaganda" enz. Bovendien herinnert Chodorkovski zich het "oneerlijke" vonnis tegen zijn geliefde, evenals de vonnissen tegen Pussy Riot, Navalny, de eerder genoemde Sentsov en anderen.

Maar het waren niet Pussy, Navalny of Sentsov die door Chodorkovski in zijn stormachtige artikel werden genoemd die zoveel aandacht kregen van de andere "onverzoenlijke" - meneer Kasparov. En de schaker, die besloot om met Russische buitenlandse "vrienden" op aas te gaan, kreeg speciale aandacht, precies die regels waarin het ex-hoofd van Yukos de vrijlating van Vasilyeva met genade probeert te rechtvaardigen. Een uitgebreid commentaar op de verklaring van een man die duidelijk een leren stoel claimt in de hoogste echelons van de Russische macht, geeft Kasparov op zijn Russischtalige Facebook-pagina, met de kop in Dostojevski-stijl: "Misdaad en straf".

Het belangrijkste idee van de notitie van Kasparov is dat Chodorkovski de vrijlating van Vasilyeva helemaal niet "legitimeerde" omdat het een kwestie van "genade" of "bescherming van vrouwenrechten" was. Volgens Kasparov geeft MBKh (Kasparov noemt zijn "collega" van gisteren door hem bekritiseerd in termen van "niet-beleefdheid" in dit materiaal) met zijn uitspraken over Vasilyeva's voorwaardelijke vrijlating een signaal aan de Russische "elites" dat als ze hem steunen (Chodorkovski ), hebben ze niets te vrezen, en dat steun van zijn kant, deze "elites" zal worden verstrekt.

Hoe de rechterlijke beslissing in de Vasilyeva-zaak Mikhail Borisovich en Garry Kimovich . blootlegde


Uit het materiaal van Kasparov:
Eerlijk gezegd verraste zo'n stap me enorm, maar alle acties en uitspraken van de MBH van het afgelopen jaar laten zien dat deze felicitatie (gericht aan Vasilyeva - nota van de auteur) geenszins toevallig is, maar volledig past in de politieke strategie van Chodorkovski.
De verklaring van gisteren van de MBKh is opnieuw een oproep aan de Russische elites met de verzekering van hun immuniteit in het geval dat Poetin uit de macht wordt gezet. Dit is niet de eerste poging om een ​​signaal van Chodorkovski af te geven: zijn agitatie in het Westen gericht op het opheffen van sancties tegen Russische functionarissen, en de stelling over de onmogelijkheid om de Krim in de "nabije toekomst" terug te geven aan Oekraïne waren bedoeld om dezelfde functie te vervullen . De facto is er een situatie waarin een van de meest gezaghebbende vertegenwoordigers van het Russische maatschappelijk middenveld verwennerij biedt aan mensen die hebben deelgenomen aan de opbouw van het in Rusland bestaande regime en die de begunstigden zijn.


Verder wijst de schaker erop dat "zo'n strategische lijn een rationele korrel bevat" die kan leiden tot "de verwijdering van Poetin", maar voegt er tegelijkertijd aan toe dat die vertegenwoordigers van de "elites" die zullen bijdragen aan "bloedloos regime" verandering in Rusland”, maar tegelijkertijd kunnen degenen die “misdaden” hebben gepleegd niet rekenen op “toegeeflijkheid”.

Uit het materiaal van Kasparov:
Integendeel, het markeren van duidelijke "rode lijnen" door de oppositie zal de leden van de elite die er nog niet in geslaagd zijn om deze grenzen te overschrijden, dwingen drie keer na te denken over de vraag of het de moeite waard is om tot het einde bij Poetin te blijven, of het beter is het zinkende schip te verlaten voordat de lading van gepleegde misdaden hen met dit schip naar de bodem trekt.


Zoals duidelijk blijkt uit de teksten van Chodorkovski en Kasparov, begon onder de 'onverzoenlijke' iets soortgelijks pogingen om de huid van een ongedode beer te verdelen. Of - pogingen om te onderhandelen met de "elites" vanuit het oogpunt van wie en hoeveel "onder de nieuwe regering" (d.w.z. alsof onder hen) zal worden uitgeschreven ... Bovendien, iets dat lijkt op felle concurrentie van de oppositie "leiders" - ze zeggen, ik en alleen ik zal Rusland naar een "heldere democratische toekomst" leiden ... En als reactie: "Luister niet naar hem, want ik! .. En alleen ik! .."

Al dat gedoe met muizen ziet er belachelijk uit. Personen die het doel verklaren om een ​​rechtsstaat op te bouwen, terwijl ze zich niet schamen om de wetten te overtreden (Chodorkovski heeft niet alleen geen tijd gediend voor ernstige strafbare feiten, maar roept nu ook Russen op (in dezelfde статье) weigeren zich te houden aan de Russische wetgeving) en de belangen van totaal verschillende staten behartigen - dit was tenslotte al in geschiedenis landen. Het was toen "naar de fundering, en dan ..."; er waren tijden dat "het buitenland en de perestrojka ons zullen helpen"; alles was. Tegen deze achtergrond ziet de poging om te botsen met de supporters van Chodorkovski en Kasparov er nog grappiger uit (en er zijn zulke fans in de Russische Federatie, en vooral niet in de Russische Federatie). Aanhangers van laatstgenoemde verwijten MBK zelfs dat Chodorkovski nog een website in RuNet heeft die niet door Roskomnadzor is geblokkeerd. Zoals, flirt je MBK niet met de huidige Russische regering als haar perscentrum open access is, terwijl de site van onze fakkel al lang geblokkeerd is? ..

Over het algemeen proberen de spinnen in de pot op zijn minst te bijten, en als een maximum - en elkaar "met ingewanden" op te slokken, en verklaren dat ze, zeggen ze, het Russische volk zullen helpen om eindelijk een mooie toekomst tegemoet te gaan . .. Alleen dit is wat het is " mooie toekomst? - met degene die, nogmaals, "naar de grond, en dan ...", of met degene waarin de status van legaliteit in de staat en de samenleving uitsluitend zal worden bepaald door de persoonlijke houding van deze of gene aanvrager van een leren stoel aan de persoonlijkheden van Vladimir Poetin? ..

Het blijkt dat de rechterlijke beslissing over dezelfde Vasilyeva ook een soort lakmoesproef is geworden voor de 'onverzoenlijke oppositie'. Sommige vertegenwoordigers zeggen zelfs: ja, we zijn bereid om elke corrupte ambtenaar en omkoper te steunen, als hij ons maar zou steunen in de strijd om de macht. Anderen antwoorden: in principe zijn we bereid om elke corrupte ambtenaar te steunen, want geld stinkt niet, maar laat hem in ieder geval vaker herhalen dat hij (zij) "voor het veranderen van het Kremlin-regime" is. Dat wil zeggen, de essentie van de "onverzoenlijke" is hetzelfde - om tegen elke prijs dichter bij de machtsstructuren te komen, te vertrouwen op de steun van enig (inclusief buitenlands) kapitaal, nog een noedels op te hangen over "het bouwen van democratie", en daar - het gras groeit in ieder geval niet ... In principe handelen de westerse 'vrienden' van Rusland zelf op precies dezelfde manier, bijvoorbeeld met ruzie over de strijd tegen het terrorisme. Het blijkt dat er "goede" en "foute" terroristen zijn - de juiste kunnen worden ondersteund met financiën en wapen. En de oppositionisten van de aard van MBKh en Kasparov, zo blijkt, hebben "juiste" en "foute" corrupte functionarissen die erop kunnen wedden, al was het maar om hun eigen doel te bereiken en de belangen van de belangrijkste economische en politieke sponsors te uiten.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

117 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 31
    31 augustus 2015 06:51
    Themis, ze is zo'n vrouw... uitvoerend.te vragen
    1. +6
      31 augustus 2015 07:27
      zoals in de films! "Elusive Avengers" ... er waren ook twee "aanvragers";)
      1. + 39
        31 augustus 2015 08:20
        Ik vraag je om me de dwaas te vergeven, maar ik begreep niet wat de auteur met het artikel wilde uitleggen. Als ik het goed begrijp, schrijft hij over de legaliteit van voorwaardelijke vrijlating voor Vasilyeva en stigmatiseert hij tegelijkertijd Chodorkovski en Kasparov (deze mensen zijn, door nationaliteit, mentaliteit en houding ten opzichte van het Russische volk, lange tijd geen autoriteiten geweest voor de meerderheid van onze samenleving) . Blijkbaar willen we de acties van onze autoriteiten heel nobel en glashelder maken. Serdyukov werd niet alleen gevangengezet omdat hij veel informatie heeft en niet alleen verdedigingswaarde. Dat is alles. En het is niet nodig om artikelen te schrijven over zijn verbazingwekkende vermogen om 'een agent van de Russische belangen te worden'. Hij deed alles wat geen van de generaals kon doen. Er werd iets gedaan met succes (de geldelijke vergoeding van het leger werd hoger, het huisvestingsprobleem was vrij snel opgelost, piloten begonnen te vliegen, schepen gingen naar zee, er werden oefeningen gehouden, het aantal hoofdkwartier werd verminderd, bijgesneden eenheden werden verwijderd enz.). Wat niet helemaal gelukt is. Ze hebben gedachteloos de groepering aan de westelijke en oostelijke grens van onze staat verwijderd, maar daarvoor is er de generale staf en onze opperbevelhebber.Hij deed dingen met militaire scholen, verlaagde ze te scherp en ondoordacht, verwijderde het instituut van vaandrigs en vond geen vervanger voor hem, het instituut van sergeanten (echte junior commandanten) heeft het nooit opgericht. Hij vertraagde de acceptatie van binnenlandse ontwikkelingen, maar hij is niet verantwoordelijk voor de aankoop van buitenlandse wapens voor grote hoeveelheden geld, dit is niet zijn voorrecht. Ja, hij begon een harem, hij en zijn bijvrouwen stalen, maar waar waren de Rekenkamer, het militaire parket en onze glorieuze afgevaardigden?Hij deed veel slechte dingen, maar ook veel goede dingen. Het lijkt mij dat alles op het vlak van familierelaties ligt, hij is de schoonzoon van Zubkov, en hij was beledigd en besloot hem te straffen voor verraad. En het belangrijkste was dat Serdyukov niet zelf naar het ministerie van Defensie kwam, hij werd daar aangesteld door een persoon die alles wist, maar ze zijn gewoon bang om over deze persoon te schrijven. Dit is onze president, door mij gerespecteerd en ik denk door velen burgers van ons vaderland. Ik wacht op boze ontkenningen en minnen, ik zal niet beledigd zijn.
        1. +1
          31 augustus 2015 09:08
          Heilige eenvoud
        2. +8
          31 augustus 2015 09:50
          Citaat: kapitein
          . Ik wacht op boze ontkenningen en minnen, ik zal niet beledigd zijn.

          Ja, wat een beledigingen, zo is het leven
        3. +7
          31 augustus 2015 10:44
          Citaat: kapitein
          Er is iets gedaan met succes (de salarissen van militairen werden hoger, het huisvestingsprobleem was vrij snel opgelost, piloten begonnen te vliegen, schepen gingen naar zee, oefeningen werden uitgevoerd

          Er was geld, er was ook tevredenheid. Denk aan het feit dat er met die financiering tijden hadden moeten zijn TIEN meer dezelfde appartementen en apparatuur, maar wat we hebben is kruimels van gestolen goederen.. En het feit dat ze wild en veel hebben gestolen is de rechtbank bewezen.
          1. 0
            31 augustus 2015 11:18
            En waarom ze zo niet geliefd zijn in Rusland.
          2. +3
            31 augustus 2015 17:43
            Citaat van Alexander
            Er was geld, er was ook tevredenheid. Denk aan het feit dat er met die financiering tien keer meer van dezelfde appartementen en uitrusting hadden moeten zijn, en wat we hebben zijn kruimels van gestolen goederen.. En de rechtbank bewees dat ze wild en veel stalen.

            Een zeer goede vriend, hij won de aanbesteding, maar de levering van huishoudelijke apparaten aan het Ministerie van Defensie - de kadettenkazerne werd omgebouwd tot een minihotel, met aansluitende verkoop aan particulieren - gelukkig, in het licht van de rommel die was begonnen , alles werd geannuleerd - cadetten in ah ** tung -
            in elke kamer is er een tv met een magnetron, een koelkast en een strijkijzer ... lachend
        4. +2
          31 augustus 2015 12:23
          Yuri, ik weet niet hoe het zal zijn met vaandrigs in de toekomst in de regio Moskou, ik hoop op het beste, maar in onze afdeling is de rang van vaandrig minimaal, er zijn geen sergeanten en iedereen die wordt gerekruteerd is toegewezen aan de rang van vaandrig! Daarom betwijfel ik ten zeerste dat de rang van onderofficier over 15-20 jaar specifiek zal zijn, het lijkt erop dat het slechts in één structuur is! Blijkbaar is een dergelijk experiment tijdig geannuleerd! in MO hervat ! hi
        5. +3
          31 augustus 2015 15:06
          Deze dame werd vrijgelaten, de rating van Poetin daalde met 6%. We trekken conclusies.
        6. +1
          31 augustus 2015 22:26
          En wie zei meneer, wat bent u?
          Het is alleen dat de auteur bedoelde dat deze situatie een "lakmoesproef" was voor de "onwaardige", d.w.z. liet nogmaals zien wat al deze "niet-systemische ... OPPA" waard is.
        7. 0
          1 september 2015 21:59
          Bedankt voor de opmerking! Dankzij dergelijke opmerkingen lees ik het artikel niet eens, maar ga meteen door met de discussies en alles is duidelijk.
      2. + 12
        31 augustus 2015 08:25
        Hoe de rechterlijke beslissing in de Vasilyeva-zaak Mikhail Borisovich en Garry Kimovich . blootlegde

        Deze ... (geen woorden) bewogen omdat ze een heel andere reactie van het Russische volk verwachtten op de vrijlating van Vasilyeva op voorwaardelijke vrijlating. Ze dachten en hoopten dat de mensen verontwaardigd zouden zijn en hun woede op straat zouden gooien. Maar tot nu toe klinkt het niet zoals zij: ja, de mensen zijn verontwaardigd over de onrechtvaardige vrijlating van Vasilyeva, maar ze storten hun verontwaardiging steeds meer uit in hun vriendenkring en in de media. Ze zullen de andersdenkenden nu niet de straat op kunnen krijgen, de jaren 90 zijn de mensen nog niet vergeten en voor de tweede keer zijn er maar weinig mensen die dezelfde rivier in willen. Dat is de reden waarom deze ... en onderling ruziën - van onmacht om de binnenlandse politiek in Rusland te beïnvloeden.
        En met de Vasilyeva-zaak denk ik dat alles zal worden opgehelderd, op dit moment is er blijkbaar een verborgen strijd gaande aan de top. We zijn hoogstwaarschijnlijk niet op de hoogte van veel dingen.
        1. +3
          31 augustus 2015 09:38
          Citaat: SRT's P-15
          En met de Vasilyeva-zaak denk ik dat alles zal worden opgehelderd, op dit moment is er blijkbaar een verborgen strijd gaande aan de top. We zijn hoogstwaarschijnlijk niet op de hoogte van veel dingen.

          De strijd mag dan doorgaan, maar strikt genomen, formeel, werd de beslissing over Vasilyeva's voorwaardelijke vrijlating genomen zonder het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie te schenden. We hebben zulke wetten. Een voor honderdduizend roebel voor vier jaar gevangenisstraf en de andere voor honderd miljoen voor vijf jaar met proeftijd, en dit alles valt binnen het kader van de wet. De Doema moet nadenken over hoe de strafmaat kleiner kan worden gemaakt, de randen zijn al heel ver weg, er is ongekende ruimte voor rechters, en ook in termen van persoonlijk materieel welzijn.
          1. -7
            31 augustus 2015 11:00
            Het is niet nodig om de wetten de schuld te geven. Ze hebben er niets mee te maken. Geef de corruptie de schuld en persoonlijk de chef in het Kremlin.
            1. +1
              31 augustus 2015 22:32
              Corruptie enz. enz. ontstaan ​​doordat de aangenomen wetten diametraal tegengesteld kunnen worden geïnterpreteerd (vanwege onnauwkeurigheden, vaagheid en soms regelrechte tegenstrijdigheden).
            2. -1
              1 september 2015 09:22
              Persoonlijk heeft de chef van het Kremlin helaas niet de nodige bevoegdheden. En de boyars doen wat ze willen. Welnu, volgens de wet heeft Poetin geen controle over deze slechtheid.
              Maar wij, het volk, hebben een referendum!
              Heb je voor het referendum gestemd?
          2. 0
            31 augustus 2015 12:31
            We zijn waarschijnlijk niet op de hoogte van veel dingen.

            Ik denk dat we helemaal nergens zin in hebben. En wat gebeurt er onder het tapijt... y! dit geheim is groot en staat! Slechts af en toe hoor je van daar, van onder het tapijt, vrolijk gegil of het knarsen van iemands botten. Maar we mogen het niet weten! We-s - pleb-s!
            Eén voor honderdduizend roebel voor vier jaar gevangenisstraf

            Ik kende persoonlijk een arme kerel die, voor één vrouwenschoenen (één!) Gestolen van de toonbank, al voor het tweede jaar in een cel zat. Geen proces of vonnis.
            Het is niet nodig om de wetten de schuld te geven. Ze horen niet thuis

            Rechtsaf! Degene die zulke wetten voor zichzelf schrijft, is degene die ermee bezig is.
            1. +1
              31 augustus 2015 18:24
              Ik ken de details van de diefstalzaak met één schoen niet. Ik sluit niet uit dat deze persoon niet de eerste veroordeling heeft gehad en dat er in de loop van het onderzoek andere misdrijven aan het licht zijn gekomen. Over het algemeen is dit een volksmythe dat we geplant zijn 'voor een emmer aardappelen'. Iedereen die op zijn minst een beetje geïnteresseerd is in de activiteiten van ons rechtssysteem, weet dat ze ons opsluiten terwijl het gewoonweg onmogelijk is om niet op te sluiten. Voor misdrijven van kleine en middelgrote ernst krijgen personen zonder strafblad in 90% van de gevallen een voorwaardelijke straf. Het is universeel om een ​​veel mildere straf op te leggen dan de verdachte verdient, maar gevangenisstraf voor kleinigheden is een mythe.
          3. +2
            31 augustus 2015 13:15
            In tegenstelling tot het geval van Vasilyeva, herinner ik me het geval van de directeur van het huis van cultuur, het is jammer dat ik op de een of andere manier mijn achternaam op F ben vergeten, die naar het dorp ging als muziekleraar en werd gevraagd om directeur te worden van een recreatiecentrum, dat werd beschuldigd van het geven van steekpenningen op basis van het kraken van bankbiljetten, d.w.z. daar was het niet duidelijk of er überhaupt sprake was van steekpenningen, en er was helemaal geen sprake van enige rijkdom, d.w.z. hij veroorzaakte helemaal geen schade, hij kreeg aanvankelijk een tien strenger, toen kwam het op de tussenkomst van Poetin en werd de termijn iets ingekort. En tegen deze achtergrond ziet de zaak van Vasilyeva er erg lelijk uit, was het niet nodig om de schatkist van hetzelfde ministerie van Defensie aan te vullen bij de verkoop van het eigendom van het ministerie van Defensie? Het volk wordt getoond de belangen van de staat te negeren omwille van de persoonlijke belangen van individuen Ja, we weten dat ze allemaal in het zwart zagen, maar als alle deelnemers tevreden zijn met de verdeling van deze taart, waarom zijn ze dan de mensen die zichzelf voor de gek houden? Het land hoeft nu beslist geen olie op het vuur te gooien.
            1. 0
              31 augustus 2015 18:46
              Ik herinner me het geval van de directeur van het huis van cultuur, het is jammer dat ik op de een of andere manier mijn achternaam in F ben vergeten
              Zijn naam was Ilya Farber, hij werd in september 2011 veroordeeld tot drie jaar cel omdat hij toestemming had gegeven aan een aannemersorganisatie om door te gaan met de reparatie van een cultureel centrum, naar verluidt wegens steekpenningen. In feite ging de reparatie verder met zijn persoonlijke geld. En Farber eiste alleen dat de aannemer zijn geld teruggaf. Op 31 december 2013 werd hij voorwaardelijk vrijgelaten na het uitzitten van 2/3 van zijn termijn.
          4. +1
            31 augustus 2015 18:35
            Wij hebben zulke wetten.
            Het laatste huidige Wetboek van Strafrecht is aangenomen en is in 1997 in werking getreden. Gedurende deze tijd is er veel water onder de brug gestroomd, en een zak aardappelen, zoals het destijds een zak was, bleef zo ​​... maar niemand kon zich destijds de diefstal van miljarden roebel voorstellen. .. We moeten samen ons Strafrecht en het Wetboek veranderen !!! En de straf moet passend zijn voor de tijd en de wisselkoers van de roebel!!! Het Wetboek van Strafrecht moet sneller en harder veranderen!!!
          5. -1
            31 augustus 2015 19:19
            Citaat van Nick
            Vasilyeva werd aanvaard zonder schending van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. We hebben zulke wetten.

            Ernstig? de rechter neemt een beslissing op basis van het voorgelegde bewijsmateriaal, (wettelijke) rechtsregels, geleid door zijn eigen overtuigingen. Is het mogelijk om een ​​rechter te overtuigen met behulp van een openbare positie voor persoonlijk gewin? Wie zei nee?? Is het legaal???
            Dus wetten alleen lossen niets op. De heren zijn zeer comfortabel en gaan niets veranderen. Want dit is het paradijs - om alles te hebben en nergens voor te verantwoorden. Dit alles zal eindigen is bekend hoe, kijk naar de veiligheidstroepen van de "zwakke" Janoekovitsj, en bij ons zal ALLES veel brutaler en harder zijn.
        2. +3
          31 augustus 2015 10:26
          Citaat: SRT's P-15
          ja, de mensen zijn verontwaardigd over de onrechtvaardige vrijlating van Vasilyeva, maar ze storten hun verontwaardiging steeds meer uit in hun sociale kring en in de media. Ze zullen de andersdenkenden nu niet de straat op kunnen krijgen, mensen zijn de jaren 90 nog niet vergeten en voor de tweede keer zijn er maar weinig mensen die dezelfde rivier willen ingaan.

          Nou, eigenlijk pakt het een beetje anders uit. De borg deed één ding op het hoofd van het volk. En de mensen hebben er, behalve terechte verontwaardiging op het netwerk, niets op tegen. In feite, kaart bluzhe ontvangen. Russen zijn geen dille! volhouden! En ze zullen erg verontwaardigd beginnen te worden - ze zullen intimideren. Wil je graag in Oekraïne???
          1. +3
            31 augustus 2015 21:00
            Citaat van tomket
            De borg deed één ding op het hoofd van het volk.

            En hoe deed de Garant dit "ene ding" op zijn hoofd? Was hij degene die Vasilyeva's gratie heeft ondertekend? Heeft hij de voorwaardelijke vrijlating gelezen? Vertel me ook dat Hij het was die de rechter belde die deze zaak behandelde? Dit besluit is wettelijk verplicht. Alle formaliteiten waren vervuld. De beslissing vond plaats. Ik wil gerespecteerde gesprekspartners vragen waar de staat was. Wanneer stemden de aanklagers in met huisarrest aan het begin van de zaak? het was toen nodig om tot een zwaardere vrijheidsbeperking te komen. Waar waren ze en wat hebben ze gedaan tijdens de behandeling van de zaak ten gronde? Als er debatten van de partijen waren, wat deden ze dan? Wat deden ze toen de rechtbank een beslissing nam? Waarom gingen ze niet in beroep tegen de beslissing van de rechtbank? Of is dit ook de schuld van de Garant? Misschien stoppen met alles de schuld te geven aan de president? Misschien moet u beginnen met het vervullen van uw plichten als burger van uw land? Op elke hoek staat iedereen die niet te lui is om te schreeuwen over de rechten van een persoon en een burger, maar iedereen vergeet de plichten van een persoon en een burger. Misschien moet iedereen ze onthouden en ze laten optreden?
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. 0
      31 augustus 2015 10:13
      Dergelijke gist kookt altijd als ze in de beerput van de sartir worden gegooid lachend Er zou een broedplaats zijn.
    4. +4
      31 augustus 2015 15:03
      Wat wilde je ??? Ik wilde een onafhankelijke rechtbank ??? We hebben het !!! Onafhankelijk van geweten, van wet, van moraliteit, onafhankelijk van de partij en bazen !!! Wat ik wil is wat ik doe !!! Dit is democratie en vrijheid en ik verkoop mijn onafhankelijkheid aan wie ik wil.
  2. + 17
    31 augustus 2015 07:04
    Chodorkovski herinnerde zich christelijke geboden: Onze rechten zijn gebaseerd op christelijke geboden en christelijke filosofie.
    Hier zijn ze: DE TIEN GEBODEN VAN GOD
    Inhoud:
    1. Ik ben de Heer, uw God, en er zijn geen andere goden dan Ik.
    2. Creëer voor jezelf geen idool en geen beeld; aanbid ze niet en dien ze niet.
    3. Gebruik de naam van de Heer, uw God, niet ijdel.
    4. Werk zes dagen en doe al je werk, en de zevende is een rustdag, die je opdraagt ​​aan de Heer, je God.
    5. Eer je vader en moeder, moge je gezegend zijn op aarde en lang leven.
    6. Gij zult niet doden.
    7. Pleeg geen overspel.
    8. Steel niet.
    9. Leg geen valse getuigenis af.
    10. Wens een ander niets toe.
    Was hij maar te verlegen om ernaar te verwijzen, vooral omdat het geen rechten maar plichten zijn. Ze zien overal hun rechten.
    1. +5
      31 augustus 2015 07:56
      Citaat van Nord2015
      Onze rechten zijn gebaseerd op christelijke geboden en christelijke filosofie.
      In feite, om eerlijk te zijn, gaan de geboden van de Joden en vele eeuwen vooraf aan Jezus. Trouwens, Hij heeft deze geboden strikt nageleefd, wat helaas niet gezegd kan worden van velen van degenen die zichzelf christenen noemen, dat wil zeggen Zijn volgelingen.
    2. 0
      31 augustus 2015 09:55
      Citaat van Nord2015
      Ze zien overal hun rechten.

      Het spreekt voor zich dat iedereen zonder uitzondering over zijn rechten spreekt, ook ik, mijn geliefden. We zwijgen echter categorisch over onze verplichtingen jegens de staat, waarvan we allemaal burgers zijn.
      Laten we Kasparov als voorbeeld nemen. Door het Amerikaanse staatsburgerschap te verkrijgen, legde hij, net als iedereen, een eed van trouw af aan zijn nieuwe thuisland en vervult hij actief alles wat in die eed staat. Een burger van Rusland ontving standaard en stilzwijgend het staatsburgerschap. Hij is niemand iets verschuldigd! Niet op gelet?
      1. 0
        1 september 2015 12:55
        Citaat: Egel
        Een burger van Rusland kreeg het staatsburgerschap standaard en stilzwijgend. Hij is niemand iets verschuldigd! Heb je er niet op gelet?
        jij geeft uit oranje voor zout. Een persoon verwerft het staatsburgerschap met een paspoort bij het bereiken van de meerderjarigheid. Op 16-jarige leeftijd kan een persoon al een volledig bewuste keuze maken - een burger van welk land hij wil en kan worden.
    3. 0
      31 augustus 2015 14:24
      Citaat van Nord2015
      Chodorkovski herinnerde zich christelijke geboden

      Jij brengt
      De Tien Geboden (decaloog, of de wet van God) (Hebreeuws עשרת הדברות‏‎, "aseret-a-dibrot" - lit. tien uitspraken [1]; andere Griekse δέκα λόγοι, "decaloog" - lit. decaloog) - voorschriften, tien basiswetten, die volgens de Pentateuch door God zelf aan Mozes werden gegeven, in aanwezigheid van de zonen van Israël, op de berg Sinaï op de vijftigste dag na de uittocht uit Egypte (Ex. 19:10- 25) [2].
    4. 0
      31 augustus 2015 20:53
      Citaat van Nord2015
      Chodorkovski herinnerde zich christelijke geboden: Onze rechten zijn gebaseerd op christelijke geboden en christelijke filosofie.
      Hier zijn ze: DE TIEN GEBODEN VAN GOD
      Inhoud:
      1. Ik ben de Heer, uw God, en er zijn geen andere goden dan Ik.
      2. Creëer voor jezelf geen idool en geen beeld; aanbid ze niet en dien ze niet.
      3. Gebruik de naam van de Heer, uw God, niet ijdel.
      4. Werk zes dagen en doe al je werk, en de zevende is een rustdag, die je opdraagt ​​aan de Heer, je God.
      5. Eer je vader en moeder, moge je gezegend zijn op aarde en lang leven.
      6. Gij zult niet doden.
      7. Pleeg geen overspel.
      8. Steel niet.
      9. Leg geen valse getuigenis af.
      10. Wens een ander niets toe.
      Was hij maar te verlegen om ernaar te verwijzen, vooral omdat het geen rechten maar plichten zijn. Ze zien overal hun rechten.


      Ik herinner me een grap:
      De profeet Mozes komt van de berg Sinaï naar beneden en zegt tegen de Joden die beneden zijn verzameld:
      - Ik heb twee nieuws voor je, goed en slecht ... het goede is dat ze het eens waren over tien, en het slechte is dat overspel is binnengekomen ...
      1. 0
        1 september 2015 05:28
        Citaat van Egevich
        Ik herinner me een grap:
        De profeet Mozes komt van de berg Sinaï naar beneden en zegt tegen de Joden die beneden zijn verzameld:
        - Ik heb twee nieuws voor je, goed en slecht ... het goede is dat ze het eens waren over tien, en het slechte is dat overspel is binnengekomen ...

        Welnu, als je de geschiedenis van het oude Joodse volk (Oude Testament) aandachtig leest, zul je zien dat rijke Joden naast verschillende vrouwen ook bijvrouwen hadden ...
        Waarom ben ik? Als jij, mijn vriend, (letterlijk en figuurlijk) meerdere vrouwen en een tiental concubines hebt, ga je nog steeds naar een soort bb$% (literair woord), dan is dit een zonde !!!
        Bovendien stelt u uw hele gezin bloot aan het gevaar van veneuze ziekten. Biceline was nog niet in de aanbieding..
    5. De opmerking is verwijderd.
  3. +9
    31 augustus 2015 07:09
    En voordat de oppositie ziedend wordt overwogen en besproken, moet een belangrijke vraag worden gesteld: als de rechterlijke beslissing over dezelfde mevrouw Vasilyeva een duidelijk geschenk is voor de "onverzoenlijke oppositie", dan is er ook een kracht die er baat bij zou hebben om dit cadeau? – Zo winstgevend dat de justitiële instellingen niet eens zijn begonnen met het berekenen van de factor die een van de bepalende factoren is in landen met een kiesstelsel, namelijk de rating van de huidige autoriteiten

    De vraag is echt belangrijk. Blijkbaar rekenden ze niet alleen niet, maar negeerden ze ook direct de absoluut verwachte reactie van de meerderheid van de bevolking op de uitspraak van de rechtbank. En voor de verkiezingen...
    Het oude Romeinse principe "Wie heeft er baat bij?" geeft geen direct antwoord op de vraag.
    Het antwoord op de vraag "Wie heeft er geen baat bij?" bijna ondubbelzinnig: degene die volgens het volk almachtig en almachtig is. Ja, voor Hem.
  4. +2
    31 augustus 2015 07:10
    Had een paddenviper...
  5. + 22
    31 augustus 2015 07:14
    Dit is allemaal geklets - ZE MOET IN DE GEVANGENIS ZIJN! En ik zie de opzichtige voorwaardelijke vrijlating als een spuug in het gezicht van mijn eigen mensen (of wie ZIJ ons daar beschouwen). En pijlen richten op Chodorkovski en de egel met hem is al teveel, dus je spoelt er niet af.
    1. 0
      1 september 2015 15:50
      Als officier sta ik volledig achter uw mening! En al onze officieren hebben dezelfde mening, maar helaas kunnen we niets doen ((om dit op te lossen ...
  6. +5
    31 augustus 2015 07:15
    werp nogmaals de vraag op (zij het vaak van achter een heuveltje) dat "alleen een machtswisseling dit land zal redden"

    Ja, deze vraag wordt bijna altijd gesteld van achter een heuveltje - zo is het veiliger. Een ander ding is wat, of beter gezegd, op wie rekenen ze om deze regering te veranderen? Voor degenen die nog steeds steunen vanwege hun domheid, of Navalny's bevriezing, of een stelletje zogenaamde. intellectuelen die zichzelf als eer en geweten beschouwen... Het is alleen dat ze Rusland al zo erg haten op het onderbewuste niveau dat ze het absoluut niet van de echte kant willen bekijken.
  7. +6
    31 augustus 2015 07:17
    Vasilyeva-dorp in plaats van Serdyukov; alles waarvan ze werd beschuldigd werd gedaan door Serdyukov. En het is gedaan met medeweten van Poetin, die verduistering niet zo'n grote zonde vindt en het gebruikt om het milieu te beheersen.
    En dan? Heeft hij geen gelijk?
    1. BMW
      + 10
      31 augustus 2015 07:29
      Citaat van: aleks700
      En dan? Heeft hij geen gelijk?


      Je hebt gelijk, het is een circulaire borgtocht.
      Ik begrijp de acties van het BBP gewoon niet om mijn imago op zo'n manier te bederven en "voedsel" te geven aan de "gieren".
      Beoordeel het laag. Ik begrijp het BBP gewoon niet.
      1. +7
        31 augustus 2015 07:52
        Of misschien is het BBP dezelfde oplichter
        1. +3
          31 augustus 2015 08:10
          Hij is sowieso geen DC-kanker
          1. +4
            31 augustus 2015 09:20
            Citaat: Nikolai K
            Hij is sowieso geen DC-kanker

            En onder de hogere boeven zijn er in feite geen dwazen.
        2. +3
          31 augustus 2015 09:20
          Citaat van bubla5
          Of misschien is het BBP dezelfde oplichter

          En waarom kan?
      2. +1
        31 augustus 2015 09:19
        Citaat: BMW
        Ik begrijp de acties van het BBP gewoon niet om mijn imago op zo'n manier te bederven en "voedsel" te geven aan de "gieren".
        Beoordeel het laag. Ik begrijp het BBP gewoon niet.

        Hmm..

        - er zijn drie takken van de overheid: wetgevend, uitvoerend, gerechtelijk
        - er is een principe van scheiding der machten
        - De president behoort strikt genomen niet tot een van de machten. Het heeft functies dicht bij de uitvoerende macht. Maar niet voor justitie.

        Vandaar de conclusie: volgens de huidige wetgeving is de president niet verplicht (en in het algemeen niet) zich te mengen in de beslissingen van de rechterlijke macht. Ontslaan bijvoorbeeld de procureur-generaal, terwijl hij best in staat is ja

        Het vonnis en de voorwaardelijke vrijlating Vasilyeva vallen volledig onder de bevoegdheid van de gerechtelijke tak van de regering.

        Maar om de een of andere reden bewegen de pijlen actief naar de president. Blijkbaar, in de berekening dat "Mensen eten" en gaan kwalijk.

        Dat wil zeggen, de berekening is voornamelijk gebaseerd op het analfabetisme van het "volk".

        Afgaande op enkele opmerkingen hier op het forum, is de berekening redelijk wenk
        1. dmb
          +3
          31 augustus 2015 10:10
          Geweldige opmerking. Geheel in de geest van het artikel over de verantwoordelijkheid van de autoriteiten voor de rechtmatigheid van de genomen besluiten. Laten we de ruzie van twee zakenlieden met rust laten en ons wenden tot de huidige wetgeving, zoals de auteurs zeggen, in een poging de 'witte kleren van de leider' schoon te maken. Chaika werd op zijn aanbeveling benoemd en Bastrykin en alle rechters werden persoonlijk door hem benoemd. Welnu, stel dat (zoals de arbeiders van de "stomerij" proberen te doen) dat ze allemaal "liberalen" blijken te zijn die verraderlijk ons ​​heilige wetshandhavingssysteem binnendringen om het heldere imago van de voogd van het volk in diskrediet te brengen. En waarom blijven deze schurken dan hun posities bezetten? Ze zullen hem immers blijven "vervangen". Maar het is zijn directe plicht, als Garant, om de mensen te redden van deze schurken die de wet overtreden. Het is heel interessant wat de "stomerijen" hierover zullen schrijven.
          1. +1
            31 augustus 2015 10:32
            Citaat: dmb
            Chaika werd op zijn aanbeveling benoemd en Bastrykin en alle rechters werden persoonlijk door hem benoemd

            Zo-zo-zo .. een glimp ..

            En wie heeft de rechter aangesteld die zo'n "luidruchtige" beslissing heeft genomen?

            Weet je zelfs dat in de staat (zoals trouwens in het leger) iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen gebied? Niemand zal de MO de schuld geven voor het verpesten van de vlucht ergens, toch? Dit is het voorrecht van de compagniescommandant, bataljonscommandant, regimentscommandant, verderop in de lijst.. en de MO in deze lijst is de laatste (niet extreem), toch?

            Onder wiens "bevel" deze klootzak valt - dat is aan jou om erachter te komen. Ik heb het nu over de rechter.

            En dan - als hij er niet uit komt - de "ladder" op.. dit proces kost wat tijd, vind je niet?

            Dus ik stel voor - schreeuw niet als een slachtoffer (dit is niet voor jou persoonlijk, dit is zo'n collectief beeld), maar kijk gewoon naar het proces ... meer precies, naar het resultaat, omdat niemand ons het "proces zal laten zien ". Waarom wordt het niet weergegeven? - niet verplicht omdat..

            Zoiets te vragen

            PS:
            Citaat: dmb
            En waarom blijven deze schurken dan hun posities bezetten?

            Ik verzeker u - de zaak van Serdyukov en Co op nationale schaal als geheel is een kleinigheid, er wordt gewoon veel publiciteit aan gegeven. En de "sinisters", misschien niet alleen kwaad, maar ook voordelen.. Of misschien kwam de president er gewoon niet aan toe..

            PS:
            Citaat: dmb
            Het is heel interessant wat de "stomerijen" hierover zullen schrijven.

            Als dit voor mij is, dan - door .. ik ben dezelfde "TX" als jij - een ballerina. Het is alleen dat er nu geen werk is, dus ik zit hier met afval..

            Ben ik begrijpelijk? wenk
            1. dmb
              +3
              31 augustus 2015 11:30
              Meer dan dus over "TX", dit is voor jou. En ik heb helemaal niet gezegd dat je dit triviaal doet voor geld. Hoogstwaarschijnlijk door overtuiging. Interessant is dat wat volgens u de rechter, officier van justitie en onderzoeker zouden moeten doen, die opzettelijk de wet hebben overtreden in het belang van de crimineel, zodat ze er nog steeds uit worden gegooid, en wanneer zullen de handen van het hart reiken? Vandaag lijkt niets in de weg te staan. De mensen voelen geen liefde voor een van de genoemde mensen. Trouwens, hij was het, de leider, die de rechter aanstelde.
              1. -2
                31 augustus 2015 21:08
                Citaat: dmb
                opzettelijk de wet overtreden in het belang van de crimineel,

                Etta.. Vasya..

                - Waar is het bewijs van opzettelijke overtreding van de wet?

                Citaat: dmb
                En wanneer zullen de handen van het hart reiken?

                Beste.. je bent op een site waar voormalige (of zelfs echte) militairen communiceren.. je begrijpt nog steeds niet dat de Supreme iets meer zaken heeft dan een soort Serdyukoff

                Nou, zoiets als dit lachend

                Ben je ergens grappig als dat zo is? lachend
            2. +4
              31 augustus 2015 11:47
              Hallo Romein! hi
              Als zo'n circus in het geval van Petka Vaskin was, die een gastrimmer stal uit het magazijn van de beheermaatschappij in de stad Gadyukinsk, in de provincie Olonetsk, dan zouden er natuurlijk geen vragen zijn voor de president.

              Maar het geval van Oboronservis resoneerde tot het uiterste.
              Poetin kon niet anders dan begrijpen dat het vertrouwen van de mensen in de macht en zijn persoonlijke waardering in het land uiteindelijk afhangen van zijn uitkomst.
              De FSB kon hem niet op de hoogte houden van de zaak.
              Als het GDP niet tevreden was geweest met de uitkomst van de zaak, zou hij gemakkelijk de rechter hebben veranderd die de zaak van Vasilyeva behandelde, en zou hij de nieuwe hebben gedwongen de zaak met één telegram te heroverwegen, aangezien hij ooit sterk had aanbevolen dat de redacteuren van de VGTRK worden teruggestuurd naar het programma "Op het allerbelangrijkste" naar de Politieagent.

              Maar er komt geen reactie van de president, wat betekent dat hij helemaal tevreden was met de afronding van het proces.

              Maar hij had, zoals ik al zei, geweldige kansen om druk uit te oefenen op het onderzoek.

              Trouwens, Serdyukov werd een jaar geleden door de president benoemd tot directeur van het Federale Onderzoeks- en Testcentrum voor Werktuigbouwkunde.
              Het is dus niet nodig om sprookjes te vertellen over het feit dat Poetin niets ziet, niet weet, de tsaar goed is, maar de boyars slecht, de "tsaar" zit tenslotte niet opgesloten in een kerker.
              1. 0
                31 augustus 2015 22:52
                Citaat: Marxist
                Poetin kon niet anders dan begrijpen dat het vertrouwen van de mensen in de autoriteiten en zijn persoonlijke waardering in het land uiteindelijk afhangen van zijn uitkomst.

                Nee ik kon niet
                Citaat: Marxist
                De FSB kon hem niet op de hoogte houden van de zaak.

                Aangezien ik geen relatie heb met dit kantoor, behalve kennissen... IMHO Ze heeft de touwtjes in handen en houdt het onder controle.

                Citaat: Marxist
                Maar er is geen reactie van de president, wat betekent dat hij helemaal tevreden was met de afronding van het proces

                Beste marxist, ik verzeker je dat al deze onrust voor Poetin gewoon weer een vlieg is die om de een of andere reden de keuken in is gevlogen.. er zijn nu veel serieuzere dingen te doen.. veel meer ja

                Citaat: Marxist
                Maar hij had, zoals ik al zei, geweldige mogelijkheden om het onderzoek onder druk te zetten.

                Ik heb ook de mogelijkheid om de vlieg weg te jagen .. of zelfs - eng om te zeggen - volledig weg te jagen .. van deze wereld .. en?

                Als ik zaken moet doen waar deze vlieg niet tussen komt, wat denk je dan dat ik zal doen? Is het een vlieg? lachend

                Citaat: Marxist
                Trouwens, Serdyukov werd een jaar geleden door de president benoemd tot directeur van het Federale Onderzoeks- en Testcentrum voor Werktuigbouwkunde.

                Eervolle referentie, IMHO.. waar is het lichaam nu?

                Citaat: Marxist
                Het is dus niet nodig om sprookjes te vertellen over het feit dat Poetin niets ziet, niet weet, de tsaar goed is, maar de boyars slecht, de "tsaar" zit tenslotte niet opgesloten in een kerker.

                Collega's.. Het zou voor mij interessant zijn om over dit onderwerp te praten met mensen die projecten hebben geleid (ondernemingen) waar meer dan 10000 mensen bij betrokken zijn.

                Alle anderen - zet minnen en lig plat op de bank.

                Zoiets ja
            3. +4
              31 augustus 2015 13:06
              Citaat van Cat Man Null
              En wie heeft de rechter aangesteld die zo'n "luidruchtige" beslissing heeft genomen?

              Nou, door wie?

              http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201310280035?index=30&rangeSiz
              e=1
              1. -1
                1 september 2015 00:27
                Citaat van oom Joe
                Citaat van Cat Man Null
                En wie heeft de rechter aangesteld die zo'n "luidruchtige" beslissing heeft genomen?

                Nou, door wie?

                Oom Joe, heb je nooit voor een idioot gehouden.. maar, denk ik, tevergeefs..

                Je speelt goedkoop.. je weet niet hoe dergelijke documenten worden opgesteld, hoe ze worden ondertekend, en wie bijvoorbeeld de echte verantwoordelijken zijn voor de kandidaturen van dezelfde rechters?

                Zo niet, mijn condoleances..
                1. TWR
                  +1
                  1 september 2015 00:35
                  Citaat van Cat Man Null
                  Oom Joe, heb je nooit voor een idioot gehouden... maar, denk ik, tevergeefs.

                  Je bent onnodig van streek. Onthoud dat oom Joe dogmatisch is. Hij is zo gemaakt. Anders is het moeilijk voor hem.
                  Oom Joe, niet beledigend. Dogmaticus is geen vies woord. Het is een soort functie. tong
                  1. 0
                    1 september 2015 00:39
                    Citaat van TWR
                    Vergeet niet dat oom Joe dogmatisch is

                    En hier ben ik - een pragmaticus, praktitstski .. so what? lachend

                    Citaat van TWR
                    Je hoeft niet boos te worden

                    Nee, niet zo.. Ik vind het persoonlijk gewoon grappig lachend
                    1. TWR
                      +1
                      1 september 2015 00:48
                      Citaat van Cat Man Null
                      Nee, niet zo.. Ik vind het persoonlijk gewoon grappig

                      Nou waarom niet. Persoonlijk vind ik een deel van de informatie die oom Joe aan de berg geeft heel interessant. Je zult hem eruditie niet weigeren. Creatieve verwerking van de "bagage aan kennis" is niet zichtbaar. Het is jammer. Dit heb ik echter al genoemd.
                      1. 0
                        1 september 2015 22:50
                        Citaat van TWR
                        Creatieve verwerking van de "bagage aan kennis" is niet zichtbaar. Het is jammer.

                        Precies geen
                2. 0
                  1 september 2015 03:32
                  Citaat van Cat Man Null
                  u weet niet hoe dergelijke documenten
                  Het lijkt erop dat u zich er niet van bewust bent dat dit alleen uw probleem is zonder te kijken naar het document dat u hebt ondertekend (of het nu een overeenkomst is met een bank, een Cop-protocol of iets anders).
                  1. 0
                    1 september 2015 12:23
                    Citaat van oom Joe
                    Het lijkt erop dat u zich er niet van bewust bent dat dit alleen uw probleem is zonder te kijken naar het document dat u hebt ondertekend (of het nu een overeenkomst is met een bank, een Cop-protocol of iets anders).
                    Umm.. Vasya.. hoeveel mensen heb je in je korte leven echt geleid? (geef het maximum, pas dan klaar om te antwoorden, ja..)
                  2. 0
                    1 september 2015 13:43
                    Citaat van oom Joe
                    Citaat van Cat Man Null
                    u weet niet hoe dergelijke documenten
                    Het lijkt erop dat u zich er niet van bewust bent dat dit alleen uw probleem is zonder te kijken naar het document dat u hebt ondertekend (of het nu een overeenkomst is met een bank, een Cop-protocol of iets anders).

                    Als ik naar elk document kijk dat op mij persoonlijk betrekking heeft, weet ik dat.

                    Toen daar iets werd gebracht voor ondertekening - ik kijk naar de lijst met artiesten, ja ..

                    zoiets.. oom voor de gek houden
                    1. -1
                      1 september 2015 16:56
                      Citaat van Cat Man Null
                      met hoeveel mensen ben je?
                      Citaat van Cat Man Null
                      Elk document bekijken dat op mij persoonlijk betrekking heeft
                      Mijn beste man - stop met kwispelen.

                      Hieronder heb je een volkomen terechte vraag gesteld over formele overtredingen (dat klopt - elke wet, zoals de wet in het algemeen, is volledig formeel), en daarbij ondergedompeld in warm, nat formalisme, waarvan je nu niet eens meer hoeft te proberen om uit - het komt er niet uit, en hoererij met woorden zal niet helpen.

                      Staat er een handtekening? Ja, en dat betekent dat de verantwoordelijke persoon is geïdentificeerd.

                      Verantwoordelijke persoon gereageerd op overtredingen? Nee, wat betekent dat de verantwoordelijke persoon niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen die door de grondwet zijn voorgeschreven, en het niet nakomen of overtreden van de bepalingen van de grondwet is een misdrijf.

                      De vraag is gesloten.
                      1. +1
                        1 september 2015 22:35
                        Citaat van oom Joe
                        Staat er een handtekening? Ja, en dat betekent dat de verantwoordelijke persoon is geïdentificeerd.

                        Verantwoordelijke persoon gereageerd op overtredingen? Nee, wat betekent dat de verantwoordelijke persoon niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen die door de grondwet zijn voorgeschreven, en het niet nakomen of overtreden van de bepalingen van de grondwet is een misdrijf.

                        De vraag is gesloten.

                        Nee.. voor mij, toen ik zo werkte - was er sprake van een ladder.

                        Ja, mijn handtekening. Dan kijk ik wie het document heeft opgesteld en span ze (allemaal) respectievelijk.

                        Wat ze daar aan doen, gaat mij domweg niet aan. Er is een deadline voor de uitvoering van de bestelling. Tegen die tijd - ofwel is er een resultaat, ofwel - mensen hebben het niet aan, herziening is vereist met een bestand (door mij).

                        Waar zijn de mensen gebleven die er niet in slaagden om te gaan - ja, precies voor mij.

                        Iets zoals dit. Tegelijkertijd herhaal ik - het maximale project dat ik had - er waren veel mensen daar, in totaal .. een beetje lachend
                      2. 0
                        2 september 2015 01:13
                        Citaat van Cat Man Null
                        volgende ik Ik kijk wie het document heeft opgesteld en span ze in (alle), respectievelijk
                        Ито и требовалось доказать.

                        Citaat van oom Joe
                        Verantwoordelijke persoon gereageerd op overtredingen? Nee, en het betekent dat de verantwoordelijke persoon zijn door de grondwet voorgeschreven verplichtingen niet is nagekomen
                      3. 0
                        2 september 2015 09:09
                        Citaat van oom Joe
                        Citaat van Cat Man Null

                        Dan kijk ik wie het document heeft opgesteld en span ze (allemaal) respectievelijk
                        Ито и требовалось доказать.

                        Wie heeft je verteld dat het niet is gedaan?

                        Citaat van Cat Man Null
                        Wat ze er aan doen, zijn mijn zaken stomweg niet. Er is een besteldeadline. Tegen die tijd - ofwel is er een resultaat, ofwel - mensen hebben het niet aan, herziening is vereist met een bestand (door mij).

                        Dat is precies waar ik het over heb

                        Oom Joe, je gaat verhuizen triest
                      4. 0
                        2 september 2015 12:24
                        Citaat van Cat Man Null
                        Wie heeft je verteld dat het niet is gedaan?
                        Rechters en aanklagers zitten stevig op hun oude plaats, evenals veroordeelden zitten waar ze heel losjes moeten zitten.

                        Dat is precies waar ik het over heb
                        Bg...

                        Kwalificatie (er is duidelijk 159.3.4), onderhoud onder een abonnement (mensen worden voor veel minder naar een centrum voor voorlopige hechtenis gestuurd - dezelfde Smetanova bracht enkele maanden door in een centrum voor voorlopige hechtenis), een onredelijk milde straf (4e deel - tot 10 jaar), het feit van een discrepantie tussen inkomsten en uitgaven negeren (al een reden voor onderzoek), het voor de hand liggende excuus van Serdyukov en hem onder amnestie brengen ...

                        Nou, precies over het was


                        Oom Joe, je gaat verhuizen
                        Dat is het niet.

                        Je draait gewoon hard met je buit, zodat het lijkt alsof het platform verdwenen is.
                      5. 0
                        2 september 2015 20:23
                        Citaat van oom Joe
                        Rechters en aanklagers zitten stevig op hun oude plaats, evenals veroordeelden zitten waar ze heel losjes moeten zitten.

                        Hebben ze je dat allemaal persoonlijk verteld, of denk je dat? lachend

                        Citaat van oom Joe
                        Kwalificatie...

                        Weet je .. Ik heb persoonlijk gezien wanneer een persoon die een dozijn brak, ging zitten op 2.5, zoals .. en een half later kwam hij voorwaardelijk vrij .. en?

                        Citaat van oom Joe
                        Je draait gewoon hard met je kont

                        Dit zijn je erotische fantasieën. Ik ben momenteel bezig.. met een paar andere dingen. lachend
            4. -1
              31 augustus 2015 23:34
              Over handen en voordelen, dit is erg interessant.
        2. +5
          31 augustus 2015 11:06
          Ze geven hem de schuld omdat hij 100% de beslissing heeft genomen om een ​​meubeldealer te benoemen tot minister van Defensie van de Russische Federatie! is dat niet genoeg voor jou? Laat de voormalige schoonzoon van een van de mensen die dicht bij hem staan. Arme Vovan huilde veel toen ze Vasilyeva voorwaardelijk vrijlieten, en Dima-iPhone snikte van onmacht ???
          1. +1
            31 augustus 2015 22:55
            Citaat van Dema46
            Ze geven hem de schuld omdat hij 100% de beslissing heeft genomen om een ​​meubeldealer te benoemen tot minister van Defensie van de Russische Federatie

            Welke "meubeldealer" heeft de hele Arbat VO + nog een beetje opgebroken.

            IMHO, daar zijn ze voor gemaakt.

            Het leger kreeg een kwalitatief nieuwe leiding. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.

            Wat de "meubelhandelaar" niet mocht weten. Hij werd gewoon in het donker gespeeld. Nogmaals - IMHO.
            1. TWR
              +1
              1 september 2015 00:17
              Citaat van Cat Man Null
              Het leger kreeg een kwalitatief nieuwe leiding. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.

              En in het algemeen werd het op de een of andere manier vergelijkbaar met het leger.
              Citaat van Cat Man Null
              Wat de "meubelhandelaar" niet mocht weten. Hij werd gewoon in het donker gespeeld. Nogmaals - IMHO.

              Ik denk niet. Eigenlijk niet van de straatman.
              1. 0
                1 september 2015 00:22
                Citaat van TWR
                En in het algemeen werd het op de een of andere manier vergelijkbaar met het leger.

                Het eens zijn

                Citaat van TWR
                Ik denk niet. Eigenlijk niet van de straatman.

                Duc.. Ik heb daar honderd keer geschreven In My Hamble Opinion te vragen
          2. +1
            2 september 2015 21:45
            Citaat van Dema46
            Arme Vovan huilde veel toen ze Vasilyeva voorwaardelijk vrijlieten, en Dima-iPhone snikte van onmacht ???

            Vasya .. wanneer je beslissingen neemt, klasse als "Dimon" en "Vovan" nu doen - dan zullen we naar je kijken. Met interesse ja
        3. 0
          31 augustus 2015 14:33
          Citaat van Cat Man Null
          Afgaande op enkele opmerkingen hier op het forum, is de berekening redelijk

          "De normen van moraliteit zijn vervangen door de normen van de wet." Het is niet mijn idee, maar het past perfect bij jouw idee. En sommige commentatoren gaan uit van het feit dat de oorlog al aan de gang is. En in deze oorlog wordt beslist of wij (een deel van de commentatoren) leven of sterven. Met 'kinderen en huishoudens'. Volledig, spoorloos, met de vernietiging van het geheugen om te sterven. Daarom, elke handeling die de verdedigingscapaciteit van het Moederland van een deel van de commentatoren vermindert, geeft dit deel van de commentatoren de schuld aan HUN OPLEIDING. Want een nederlaag in deze oorlog betekent onze dood, de dood van ons moederland. En we zijn hetzelfde, zoals het wordt geïnterpreteerd door de normen van de wet, geschreven door de meest getalenteerde VIJANDEN VAN ONZE MENSEN.
          1. +1
            31 augustus 2015 23:00
            Citaat: 97110
            De normen van moraliteit werden vervangen door de normen van het recht

            Dit zijn geen "morele normen". Het is een omverwerping in .. oke, hersenen ..

            NIET IMHO

            "Onwetendheid van de wet heft de verantwoordelijkheid ervoor niet op" - bekend?
            Analfabetisme (in wetten, de structuur van de staat waarin je woont, verderop in de lijst) in de omstandigheden van een informatie-aanval neemt niet weg dat je een idioot bent, tenminste.. ja, nee, ik niet weten ??
        4. 0
          31 augustus 2015 23:30
          Maar onze president heeft het recht om elektrische treinen te laten rijden!
          1. -1
            1 september 2015 00:03
            Citaat van asiat_61
            Maar onze president heeft het recht om elektrische treinen te laten rijden!

            En de achternaam van uw president is Yakunin .. alleen is hij hier onlangs ontslagen ..

            Wie zal de treinen besturen, ???
  8. +5
    31 augustus 2015 07:19
    Citaat van Nord2015
    Chodorkovski herinnerde zich christelijke geboden: Onze rechten zijn gebaseerd op christelijke geboden en christelijke filosofie.

    De Talmoed is voor hem de belangrijkste aanwijzing dat er al hun "geboden" zijn!
    1. +3
      31 augustus 2015 09:00
      Niet de Talmoed. en het wetboek van strafrecht
  9. + 16
    31 augustus 2015 07:20
    Als een simpele harde werker een zak aardappelen steelt, zal hij vol zitten en zonder enige voorwaardelijke vrijlating, atut ....
    1. 0
      31 augustus 2015 07:40
      .vovanpain-geef haar een zak aardappelen en vertel haar dat ze het heeft gestolen!
      1. + 11
        31 augustus 2015 07:46
        Ze zal de vloeren een verdomde 2 dagen wassen, in een cel met 13 kamers zitten en voorwaardelijk vertrekken.
  10. +6
    31 augustus 2015 07:25
    Nou, als genade sprong, laat Kvachkov dan eerder dan gepland worden vrijgelaten. Voor balans, zeg maar.
  11. +5
    31 augustus 2015 07:25
    Liberalen zijn in rep en roer. Crisis, sancties - grijp het moment. In ieder geval proberen ze de zwakte van de autoriteiten en van Poetin persoonlijk te vinden, om de steun van de elites in te roepen. Aan de ene kant praten ze over eerlijkheid en gerechtigheid, en aan de andere kant beloven ze dat ze mogen stelen voor toewijding. Het is hoog tijd om dit peloton en hun klanten een poot te geven. Hoeveel meer revoluties en omwentelingen zijn er nog nodig voordat de autoriteiten het verschil begrijpen tussen de oppositie en de vijfde colonne, die als kakkerlakken moet worden teruggetrokken!
  12. +4
    31 augustus 2015 07:26
    "De facto is er een situatie ontstaan ​​waarin een van de meest gezaghebbende vertegenwoordigers van het Russische maatschappelijk middenveld verwennerij biedt aan mensen die hebben deelgenomen aan de opbouw van het bestaande regime in Rusland" - dit is wat Kasparov zei, dat wist ik niet Hodor. .. we hebben in de Russische Federatie " de meeste autoriteit "!!! Alleen de hoed voor hem moet nog worden verwijderd ....! Eén woord - liberalen ....!
  13. +8
    31 augustus 2015 07:28
    Maar over het algemeen moeten we met onze Themis iets doen ... zonder riem ... Een zekere oligarch, een veerboot en een persoon, diende een rechtszaak aan bij het Arbitragehof van het Krasnodar-gebied dat Taman's AMP korting zou moeten geven bij het verzamelen scheepsrechten, vrachtveerboot ... ze zeggen dat het een passagiersveerboot is, en de auto's, vracht en persoonlijke voertuigen zijn persoonlijke bezittingen van passagiers ... Maar ik kon de Krasnodar-arbitrage niet kopen ... en het Zuidelijk Federaal District. De rechtbank oordeelde dat deze veerboot een vracht is.. Een soortgelijke rechtszaak, die de bovengenoemde oligarch aanspande bij het Moskouse Arbitragehof, in alle gevallen tegen de Federale Staatseenheid Rosmorport en de Moskouse rechtbank, oordeelde dat deze veerboot een passagiersveerboot is.
  14. + 13
    31 augustus 2015 08:02
    dat "alleen een machtswisseling dit land zal redden." Wie bieden ze aan om te veranderen? - Nou, het is begrijpelijk - op zichzelf ...
  15. +8
    31 augustus 2015 08:27
    Misschien vergis ik me?
    De AVG bemoeit zich niet met de rechtsgang. Dit is beladen met wilde kreten van de "(p)oppositie" en mensenrechtenactivisten. "Maar hij gaf de kans om" een fout te maken "aan het huidige rechtssysteem. En een voor de hand liggende. Nu is de zet aan hem. Ik hoop.

    Nog geen avond...
    1. +2
      31 augustus 2015 09:22
      Citaat: Rossi-I
      Misschien vergis ik me?
      De AVG bemoeit zich niet met de rechtsgang. Dit is beladen met wilde kreten van de "(p)oppositie" en mensenrechtenactivisten. "Maar hij gaf de kans om" een fout te maken "aan het huidige rechtssysteem. En een voor de hand liggende. Nu is de zet aan hem. Ik hoop.

      Nog geen avond...


      Een interessant idee, en niet zonder reden, als we rekening houden met het artikel over de acties van P om het Westen te "verwarren", en vervolgens "kalmerende" en "afleidende" zetten. En hij zal de "fout" corrigeren ... Later. Op de andere deelnemers ("kop" Nano is al gelopen, die had tijd). hi
      1. +4
        31 augustus 2015 13:09
        Maar denk niet dat het systeem gewoon werkt - we geven het onze niet uit handen!
        En je moet niet zoeken naar briljante zetten en briljante plannen, waar ze niet bestonden.
        Er is één plan - van bel tot bel zitten zou een grijze massa moeten zijn. Die geen geld heeft voor dure advocaten en het omkopen van rechters en wetshandhavers. Een voorbeeld met Vasilyeva is niet eens het honderdste geval.
  16. +5
    31 augustus 2015 08:44
    Jood en Azerbeidzjaans - Russische oppositionisten!
  17. +5
    31 augustus 2015 08:48
    "Ja, wie zal Serdyukov in de gevangenis stoppen, hij is de schoonzoon van Zubkov, lees het internet, het dorp!" - parafraseren van de beroemde Oblique uit "Gentlemen of Fortune".
    Noot voor de romanschrijver: de dochter van de kardinaal is gek op de korporaal en trouwt met hem. De kardinaal is gek op zijn dochter en verplaatst de korporaal door de rangen naar de minister van Defensie. Korporaal (reeds minister van Defensie) wordt smoorverliefd op zijn ondergeschikte en wil scheiden. De kardinaal stelt een financieel onderzoek in - en de radeloze korporaal "vertrekt" in de schaduw, de ongelukkige minnares gaat naar de gevangenis (voor een paar dagen), de dochter is weer gelukkig, de mensen zwijgen.
  18. +6
    31 augustus 2015 08:51
    Er is een hele generatie drop-outs opgegroeid. Nu is dit niet zo gemakkelijk om mee om te gaan. Totdat er een plan is waar we naartoe gaan en wat we willen bereiken, dan zullen we ter plaatse marcheren en een stap "printen". Maar er was geen plan zoals het was.. De besturing is immers "handmatig" (((
    1. +1
      31 augustus 2015 09:39
      Handmatig of getemd?
    2. +1
      31 augustus 2015 14:44
      Citaat van: exalex2
      dan zullen we ter plaatse marcheren en een stap "afdrukken".

      Citaat van: exalex2
      Een hele generatie drop-outs is opgegroeid
      EN AFGEWEZEN UIT HET LEGER. Ze weten niet hoe ze in formatie moeten lopen, vooral niet wanneer ze "een stap afdrukken". Kijk eens rond.
  19. +4
    31 augustus 2015 08:54
    Als een normale samenleving uiterst ontevreden is over de rechterlijke beslissing in het geval van de dief Vasilyeva, dan betekent dit niet dat ze het eens is met deze afvalligen en verraders zoals Kasparov, Kasyanov, Chodorkovski, Navalny, enz.
  20. +1
    31 augustus 2015 09:06
    "We moeten er niet naar streven om in Vasilyeva's gevangenis te zitten, maar naar eerlijke, wettelijke wetten en het creëren van een systeem voor de onvoorwaardelijke handhaving ervan." Nou, het is krom! Begreep hij wel wat hij schreef? En ten minste één voorbeeld noemde 'eerlijke wetten en hun uitvoering'.
  21. +2
    31 augustus 2015 09:11
    nu ook het "ontdooien" van rekeningen vereist voor een totaalbedrag van 300 miljoen roebel,
    Laat hem dit geld eerst rechtvaardigen als verdiend door overwerk, en het dan eisen.
  22. HAM
    +6
    31 augustus 2015 09:14
    Nu zal Vasilyeva, als Chodorkovsky, de "OPPOSITIE" worden, naar Nice vertrekken en huilen over de gebroken eer van de "gewetensgevangene" ..
    1. +4
      31 augustus 2015 09:17
      Welke eer had ze?
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. HAM
          + 12
          31 augustus 2015 09:41
          Ja, in het algemeen is het noodzakelijk om de "oppositie" bij hun eigen naam te noemen, anders klinkt het op de een of andere manier onfatsoenlijk ....
  23. 0
    31 augustus 2015 09:21
    Nou, ze hebben Vasilyeva van de haak gekregen, toch ... ze zullen snel een heilige maken. Maar in feite zegt dit alles dat de top niet om de mening van de mensen geeft. Zoals, pop ... in de keukens en stilte. triest
  24. 0
    31 augustus 2015 09:23
    al dat gedoe in de mesthoop ... veroorzaakt een gestage kokhalsreflex, meer niet
  25. +5
    31 augustus 2015 09:27
    Er bestaat zoiets als barmhartigheid. Onze rechten zijn gebaseerd op christelijke geboden en christelijke filosofie. Barmhartigheid is hun integraal onderdeel. Het is genadeloos om iemand achter de tralies te houden om anderen te waarschuwen, iemand die niemand meer bedreigt en zijn deel van de schade heeft terugbetaald. Het verlangen om te "straffen" leidt de aandacht van de samenleving alleen af ​​van de ware oorzaken en ware boosdoeners.

    Precies. Ze gaf meer dan 260 miljoen terug, en schrijft nog steeds over het opheffen van de arrestatie voor 300 miljoen. Ik vraag me af HOE ze dat soort geld heeft kunnen VERDIENEN? Zelfs als ze 10 jaar heeft gewerkt, dan is dit 56 miljoen roebel per jaar!!! En dit is zonder rekening te houden met kleding, eten, diensten, etc. enz. Hoe kun je zoveel geld verdienen??? Wat is haar officiële salaris?
    En over de meedogenloosheid om iemand achter de tralies te houden: dezelfde rechter die Vasilyev een jaar geleden voorwaardelijk vrijliet, zette een man voor anderhalf jaar in de gevangenis die een schaafmachine had gestolen, natuurlijk is een schaafmachine een veel ernstiger misdrijf.
  26. +1
    31 augustus 2015 09:33
    Het braaksel van de oppositie.
  27. +1
    31 augustus 2015 09:37
    De vraag rijst, waarom is de zaak Serdyukov überhaupt ontstaan? Waarom werd hij niet op de rem gezet? Het lijkt erop dat iets eenvoudiger is, maar nee .... De intriges van de oppositie? En niet de marionet, gemaakt om het Westen te plezieren, maar de echte, met een ei van een miljard dollar en zijn eigen speciale diensten?
    Wat betreft gerechtigheid, neem een ​​voorbeeld uit Amerika. Daar werd een peper als Mavrodi 100 jaar oud en blaft niet. En Hodor kwam naar Amerikaanse maatstaven vroeg uit de kast. Moordenaars en mensen die spraakmakende economische misdaden hebben begaan, worden gevangengezet, en voor vele, vele jaren. Alles is al lang voor ons uitgevonden.
  28. +5
    31 augustus 2015 09:39
    Het blijkt dat de rechterlijke beslissing over dezelfde Vasilyeva ook een soort lakmoesproef is geworden voor de 'onverzoenlijke oppositie'.
    Uh-huh - laten we schrijven over de "oppositie", over de president - als een dode man ...

    19.1. Iedereen is gelijk voor de wet en de rechtbank.
    2. De staat garandeert gelijkheid van rechten en vrijheden persoon en burger wat dan ook geslacht, ras, nationaliteit, taal, herkomst, eigendom en officiële status, woonplaats, houding ten opzichte van religie, overtuigingen, die behoren tot openbare verenigingen, evenals andere omstandigheden. Elke vorm van beperking van de rechten van burgers op grond van sociale, raciale, nationale, taalkundige of religieuze overtuiging is verboden.

    80.1. De president van de Russische Federatie is het staatshoofd.
    2. De president van de Russische Federatie is borg Grondwet Russische Federatie, rechten en vrijheden van mens en burger. In overeenstemming met de procedure die is vastgelegd in de grondwet van de Russische Federatie, neemt hij maatregelen om de soevereiniteit van de Russische Federatie, haar onafhankelijkheid en staatsintegriteit te beschermen, en zorgt voor de gecoördineerde werking en interactie van de staatsautoriteiten.

    Garant - degene die of dat zorgt voor de implementatie, uitvoering van iets.
    1. -3
      31 augustus 2015 10:01
      Ik herhaal, misschien:

      Citaat van Cat Man Null
      - er zijn drie takken van de overheid: wetgevend, uitvoerend, gerechtelijk
      - er is een principe van scheiding der machten
      - De president behoort strikt genomen niet tot een van de machten. Het heeft functies dicht bij de uitvoerende macht. Maar niet voor justitie.

      Vandaar de conclusie: volgens de huidige wetgeving is de president niet verplicht (en in het algemeen niet) zich te mengen in de beslissingen van de rechterlijke macht. Tegelijkertijd is hij heel goed in staat om de procureur-generaal te ontslaan.

      Het vonnis en de voorwaardelijke vrijlating Vasilyeva vallen volledig onder de bevoegdheid van de gerechtelijke tak van de regering.

      Maar om de een of andere reden bewegen de pijlen actief naar de president.

      Oom, opmerkingen? wenk

      Citaat van oom Joe
      19.1. Iedereen is gelijk voor de wet en de rechtbanken.

      En waar in het geval van Vasilyeva (formeel, ja) zijn er schendingen van dit principe? Formeel (volgens de wet, dat wil zeggen) - dat zijn ze NIET.

      Citaat van oom Joe
      80.1. De president van de Russische Federatie is het staatshoofd.
      2. De president van de Russische Federatie staat garant voor de grondwet van de Russische Federatie, de rechten en vrijheden van mens en burger

      ... wat echter niet betekent dat de president zijn neus in een gat MOET steken, toch? wenk

      Citaat van oom Joe
      Een garantsteller is iemand die of iets dat zorgt voor de uitvoering, uitvoering van iets.

      Precies. Dit is namelijk wat:

      Citaat van oom Joe
      In overeenstemming met de procedure die is vastgelegd in de grondwet van de Russische Federatie, neemt hij maatregelen om de soevereiniteit van de Russische Federatie, haar onafhankelijkheid en staatsintegriteit te beschermen, en zorgt voor de gecoördineerde werking en interactie van de staatsautoriteiten.

      Waar is de plicht van de president om zich te mengen in rechterlijke beslissingen? Strikt genomen heeft hij dat recht niet (het is duidelijk dat er een kans is. Maar er zijn geen rechten. En er zijn ook geen verplichtingen).

      Zoiets.. Oom, opmerkingen? wenk
      1. +3
        31 augustus 2015 13:40
        Citaat van Cat Man Null
        eventuele opmerkingen?
        Is dat - domheid, maar niet meer.

        En waar in het geval van Vasilyeva (formeel, ja) zijn er schendingen van dit principe?
        Kwalificatie (er is duidelijk 159.3.4), onderhoud onder een abonnement (mensen worden voor veel minder naar een centrum voor voorlopige hechtenis gestuurd - dezelfde Smetanova bracht enkele maanden door in een centrum voor voorlopige hechtenis), een onredelijk milde straf (4e deel - tot 10 jaar), het feit van een discrepantie tussen inkomsten en uitgaven negeren (al de reden voor het onderzoek), Serdyukov's voor de hand liggende excuus en hem onder amnestie brengen - genoeg?

        wat echter niet betekent dat de president zijn neus in een gat MOET steken, toch?
        De president is verplicht de grondwet te waarborgen, waardoor hij verplicht is zijn neus te steken bij overduidelijke schendingen.

        Precies. Dit is namelijk wat:
        Ja - en nog eens 136 artikelen.

        Waar is de plicht van de president om zich te mengen in rechterlijke beslissingen?
        We kijken naar artikel 19, kijken om ons heen, herlezen de definitie van de term "garant".
  29. +2
    31 augustus 2015 09:44
    Nog een paar Joden voerden een nieuwe 'kliek' uit over het 'verdere lot van het ongelukkige Rusland'.

    Ik ben alleen geïnteresseerd in één vraag: hoe lang zullen ZIJ hun lange, haakneus in andermans zaken steken?

    We hebben een "wet op een verbod op het beroep" nodig (die is trouwens al lang van kracht in een aantal landen in het Westen). Vertegenwoordigers van diaspora's die hun eigen nationale formaties BUITEN de staat hebben, zouden niet het recht moeten hebben om deel te nemen aan politieke activiteiten en grote bedrijven in deze staat.

    Anders zal het zijn - "zoals in Oekraïne." Solide "Kalomoishes" zijn aan de macht, en als gevolg daarvan een permanente "alles kaput".
  30. +1
    31 augustus 2015 09:45
    Als het "systeem" niet kon bewijzen hoeveel geld Vasilyeva in beslag nam? Die voorwaardelijke vrijlating komt gewoon overeen met de letter van de wet. De vraag is: hoe kan het "systeem" worden gedwongen om zelfs te voldoen aan de wetten die nu bestaan.
  31. +6
    31 augustus 2015 09:45
    Het land moet zijn helden kennen
    1. +1
      31 augustus 2015 11:24
      Waarschijnlijk een goede vakantie gehad. verhaal
      1. 0
        31 augustus 2015 12:45
        Ik herhaal. Ik ben geïnteresseerd in de carrièregroei van deze rechter en het belangrijkste is dat hij de eerste en enige was die deze zaak oppakte, of er waren er die weigerden de zaak te leiden. Ik zou graag willen geloven dat ze dat waren. Immers, om voorwaardelijk vrij te komen, moet de veroordeelde zijn schuld volledig bekennen! En voor zover we weten, gaf Serdyukovka (Vasilyeva) haar schuld niet toe. En waarom wachtte ze niet tien dagen in het kamp en kwam ze onmiddellijk uit de gevangenis nadat het bevel was uitgevaardigd? Ze kreeg immers geen amnestie, namelijk, ze werd voorwaardelijk vrijgelaten. Waarschijnlijk vanwege de dichteres, ook voor mij, Agniya Barto. Hodor werd opgegeten door een pad omdat hij al zoveel jaren met een gewaad sleepte, zij het een milistine, en deze makhora was net een vijg uit het kamp. Ofwel heeft vader van onze tsaar weer iets achter de hand, ofwel heeft hij deze rit op de navel niet nodig. Er zijn andere bestuursorganen, laat ze het maar uitzoeken. En Hij zal het ze later vragen. En nog een vraag, is Enta Vasiliev de drager van staatsgeheimen? Zo ja, was het mogelijk om haar in de gemeenschappelijke ruimte te duwen. Wie weet of wat je denkt broeders, deel je mening.
  32. 0
    31 augustus 2015 09:50
    Nadat de auteur erop wees: er is geen derde optie, ondanks het feit dat zelfs een gewone leek (dat wil zeggen, ik) die niet ingewijd is in deze kwestie, weet dat er altijd veel opties zijn, toch heb ik het tot het einde gelezen . .. aan de auteur een vraag. WAAR GAAT HET ARTIKEL OVER?
  33. 0
    31 augustus 2015 10:07
    Met deze clowns is natuurlijk alles duidelijk en zo, maar de vrijlating van de dief Vasilyeva op deze manier en de onaanraakbaarheid van figuren als Serdyukov is pure opzet am
  34. +3
    31 augustus 2015 10:16
    Het is vreemd zo'n reactie op de vrijlating van deze Vasilyeva, maar wat dacht iemand dat het anders zou zijn Het zou je verbazen als ze haar in ieder geval die ongelukkige vijf jaar hadden vastgehouden, en in VIP-omstandigheden. Het enige wat ik ik begrijp niet waarom ze dit voor de verkiezingen deden? Ik begrijp dat er geen eerlijke verkiezingen zullen zijn, maar toch spijt het me dat ik zo onbeleefd ben tegen het publiek. Als er echte oppositie was in Rusland, dan zou het er een koninklijk geschenk voor zijn, en de bestaande regering zou meteen wegvliegen. En het meest interessante is dat mensen bij de verkiezingen weer gaan stemmen op wie? Juist, voor de partij "Crooks and Thieves" en laat iemand zegt dat Verenigd Rusland geen partij van boeven en dieven is. Deze persoon kan brutaal in het gezicht worden gespuugd. Want hij liegt opzettelijk of is een klinische klootzak. En om de een of andere reden zijn mensen beledigd als ze onzin worden genoemd Maar vergeef me, het is waar. Hoewel het niet eens vervelend is, zie ik een rijk land, iemand heeft daar 300 miljoen roebel van de begroting gestolen. Dus voor een soort -//- sussen van de minister van Defensie (wat is hij Ik vond het in haar, ik weet het niet, uiteindelijk is het mogelijk om een ​​hoer veel goedkoper te huren), we hebben geld voor haar, maar we hebben geen geld voor zieke kinderen, en voor 300 miljoen roebel kun je waarschijnlijk iedereen genezen Eerlijk gezegd doe ik mee, ik geloof niet in God, en ik geloof niet dat Vasiliev na de dood zal worden opgewacht door een onomkoopbare rechtbank en zo, maar ze zal in haar bed sterven als een gelukkig mens, dus ik zou graag willen dat iemand haar vermoordt of zoiets. Deze persoon zou een held worden. Al over Serdyukov, ze lijken de laatste te hebben gevonden en vinden het leuk om zo van de hele wereld af te komen. En waarom zou je Oekraïne dan de schuld geven? Wat kunnen we ze aan Serdyukov of Vasilyev aanbieden?
  35. +3
    31 augustus 2015 10:33
    Citaat van Nick
    Citaat: SRT's P-15
    En met de Vasilyeva-zaak denk ik dat alles zal worden opgehelderd, op dit moment is er blijkbaar een verborgen strijd gaande aan de top. We zijn hoogstwaarschijnlijk niet op de hoogte van veel dingen.

    De strijd mag dan doorgaan, maar strikt genomen, formeel, werd de beslissing over Vasilyeva's voorwaardelijke vrijlating genomen zonder het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie te schenden. We hebben zulke wetten. Een voor honderdduizend roebel voor vier jaar gevangenisstraf en de andere voor honderd miljoen voor vijf jaar met proeftijd, en dit alles valt binnen het kader van de wet. De Doema moet nadenken over hoe de strafmaat kleiner kan worden gemaakt, de randen zijn al heel ver weg, er is ongekende ruimte voor rechters, en ook in termen van persoonlijk materieel welzijn.

    Wetten zijn zo. Maar de belangrijkste rechters zijn als volgt: een voor een paar zakken aardappelen voor 5 jaar en zonder enige voorwaardelijke vrijlating, en degene die een "citroen" kan delen met de rechters, een andere voorwaardelijk. Corruptie, banale corruptie + het recht van de sterk, en vandaar het telefoonrecht. En de wetten geschreven voor de meerderheid door een vonk van de massa, het electoraat. En het is niet nodig om de "garant" in witte kleren te kleden. Alsof hij het niet wist, ze willen hem opzetten, enz. Hij heeft voldoende effectieve machtsmiddelen om de legitimiteit en reputatie van de president te beschermen.
  36. +4
    31 augustus 2015 10:48
    Ik ben alleen geïnteresseerd in één vraag: hoe lang zullen ZIJ hun lange, haakneus in andermans zaken steken?

    Jood - vertaald als "kolonist", zonder enige nationale overtuiging. Elke migrant naar een andere plaats is een Jood.
    Europa is een land(zijde) van migranten.
    Jood betekent "ideologisch".
    Uitwendig type: amandelvormige ogen, aquiline neus, donker golvend haar - dit is het zogenaamde "Armeense type", dat wil zeggen Armeniërs.

    Na de Tweede Wereldoorlog is er in Duitsland een speciaal onderzoek gedaan, waaruit bleek dat er onder de zogenaamde Joodse Duitsers veel meer blauwogige en blondines zijn dan onder de zogenaamde Arische Duitsers.
    Shlomo Zand, een professor aan de Universiteit van Tel Aviv, concludeerde in zijn boek Who Invented the Jewish People dat het Joodse volk het resultaat is van proselitisme.
    En als je je nog één woord J.I.D. herinnert, dan valt alles op zijn plaats.
    Hoewel dit woord een negatieve connotatie heeft, werd het oorspronkelijk zo, of bijna zo (een spel van medeklinkers) de klasse van handelaren genoemd.
    Een artificieel volk dat voortkwam uit een klasse die een stukje oude geschiedenis wist te privatiseren en de rest van de wereld hiervan te overtuigen (kopen).
  37. +1
    31 augustus 2015 11:20
    Klas! Schenk Chodorkovski genade! Handelden ze niet godvrezend met Vasilyeva? Hoe zit het met het gebod "Gij zult niet stelen"? Weet MBH niet van het bestaan ​​van zoiets af? Zou nog steeds. Ze stalen tenslotte niet van zijn portemonnee, maar van de onze, die we vullen met onze belastingen. Het enige dat verontwaardigd is, is de voorwaardelijke vrijlating van Vasilyeva. En iemand anders zegt dat ze wisselwachter is geworden. Aan de andere kant, als ze niet alleen Vasilyeva vrijlaten, maar ook met handlangers, zou het beledigender zijn. Lang leve onze gerechtigheid, de meest humane gerechtigheid ter wereld!
  38. +3
    31 augustus 2015 11:57
    De auteur deed een moeilijke poging om te bewijzen dat de Russische regering in de strijd tegen de liberale oppositie eenvoudigweg wordt gedwongen om Serdyukov niet op te sluiten en Vasilyeva praktisch vrij te laten. En hij heeft het niet bewezen.

    De voorwaardelijke vrijlating voor Vasilyeva en Serdyukov's onbevoegdheid is geen lakmoesproef voor de oppositie, zoals de auteur beweert, maar een volledig verwachte en enige mogelijke straf voor sociaal hechte mensen, voor geboren plunderaars en corrupte ambtenaren, met andere woorden, voor hooggeplaatste dieven.

    En je kunt zonder een stuk papier, lakmoes, want er staan ​​heel andere stukjes papier op het spel, groene, in aanzienlijke hoeveelheden.

    Het is niet nodig om deze lang verrotte oppositie toe te voegen aan zo'n aanfluiting van gerechtigheid, om de acties van de autoriteiten met hun wetten voor hun eigen en totaal andere wetten voor gewone burgers van Rusland te rechtvaardigen door hun aanwezigheid.

    De autoriteiten willen dat mensen geloven dat Kasparov zo'n vreselijke revolutionair is, evenals een geboren Maidaner en gevaar van hem, wees bang, burgers van een schaker, en niet Serdyukov, melamed, Yevtushenkov en andere heersende openlijke en geheime oligarchen.

    De oppositie wordt door de autoriteiten zelf ijverig opgelicht om hun eigen onbeduidendheid, die de autoriteiten op bijna alle terreinen aan de dag leggen, erop af te schrijven.

    Kan niet anders dan stelen.
  39. 0
    31 augustus 2015 12:19
    The Chocolate Pig zelf heeft ze daar vrijgelaten om een ​​reden te hebben om "Minsk" niet te respecteren in termen van de speciale status van Donbass.
  40. +3
    31 augustus 2015 12:35
    Citaat: kapitein
    Serdyukov werd niet alleen opgesloten omdat hij veel informatie heeft en niet alleen verdedigingswaarde. Dat is alles. En het is niet nodig om artikelen te schrijven over zijn verbazingwekkende vermogen om 'een agent van de Russische belangen te worden'.

    Onzin. Voor personen met toegang tot informatie die de staat vormt. geheimhouding, processen worden gehouden in een regime dat gesloten is voor de pers en willekeurige mensen. En ze zullen niet in een gewone cel met urkagans zitten. Als er een testament was, zouden ze verantwoordelijk worden gehouden. En zo is het de mensen maar weer eens bewezen dat de strijd tegen corruptie in de Russische Federatie een farce is.
  41. 0
    31 augustus 2015 12:45
    Citaat van flSergius
    The Chocolate Pig zelf heeft ze daar vrijgelaten om een ​​reden te hebben om "Minsk" niet te respecteren in termen van de speciale status van Donbass.


    Hé, waarom ging mijn reactie naar het verkeerde onderwerp?!?!?! Ik schreef in het onderwerp over de overlappende dieven' regeringskwartier in Kiev.
  42. 0
    31 augustus 2015 12:52
    Waarom leven ze allebei nog.
  43. 0
    31 augustus 2015 12:52
    Wiens koe zou loeien, maar Chodorkovski zou beter zwijgen?
  44. 0
    31 augustus 2015 13:02
    Laat deze Vasilyeva in het algemeen Chodorkovski ten val brengen in Frankrijk, ze is hier verdomme niet nodig, er was niet genoeg revolutie vanwege een zondebok
  45. 0
    31 augustus 2015 13:12
    Het onderzoek, dat meer dan twee jaar duurde, ongeveer vierhonderd delen van de strafzaak, die elk, net als "Oorlog en vrede", ik weet niet hoeveel duizenden getuigen door Vasilyeva's zaak zijn gegaan, in eerste instantie 3 miljard opleverden schadevergoeding, vervolgens afgeslagen tot 260 miljoen, die ze onmiddellijk betaalde, en net zo snel eisten advocaten van de verdediging om ongeveer 400 miljoen van het gearresteerde geld vrij te maken, al als zuurverdiende eerlijke arbeid en onderworpen aan teruggave aan de minnares. Waarom zoveel moeite en geld in geld, waarschijnlijk meer uitgegeven door de staat dan de hoeveelheid schade die haar is toegebracht, om uiteindelijk tot zo'n triest resultaat te komen als gevolg van wat er is gedaan, en grappig in het komt erop neer - de berg is bevallen van een muis .. Wie profiteert, wie niet, ik kan één ding zeggen - de mensen werden in de kou gelaten, en dit is niet langer grappig ...
  46. +1
    31 augustus 2015 13:19
    Citaat: Socialisme 2.0
    Het land moet zijn helden kennen


    tja, ze betaalde hem honderd pond om te zien.... Dus je moet hem vragen, waarom nam hij ineens zo'n beslissing?! Gezien zijn leeftijd... niet genoeg ervaring voor zo'n resonerende zaak..
    1. 0
      31 augustus 2015 16:48
      Citaat: persvoorlichter
      niet genoeg ervaring voor zo'n resonerende zaak

      Een oproep van bovenaf - dat is de hele ervaring.
  47. 0
    31 augustus 2015 13:38
    Dat is gewoon niet nodig bij genade (op de kwestie van Vasilyeva en haar voorwaardelijke vrijlating). Het lijkt erop dat al deze miljoenen niet uit de zak van de belastingbetaler zijn gestolen, vriendelijk zijn ten koste van anderen en jezelf niet vergeten - dat is haar credo in het leven.
  48. 0
    31 augustus 2015 15:07
    Ik zie dat iedereen de zaak Vasilyeva op zo'n manier bespreekt, alsof ze alle delen van de zaak zorgvuldig hebben gelezen.
  49. 0
    31 augustus 2015 16:31
    Er zijn nog steeds tekortkomingen in het Russische FSIN-systeem. Burgers zaten niet buiten in een slechte cel met buizen. Daar komen ze uit. In het normale scenario zouden ze geen andere problemen hebben, behalve de gezondheid en het dichtnaaien van de sluitspier. 1,5 jaar. Totdat ze het met hun voeten naar voren zouden hebben gebracht.
  50. 0
    31 augustus 2015 16:46
    ""een van de meest gezaghebbende vertegenwoordigers van het Russische maatschappelijk middenveld""
    Dit is Hodor. Wie hem gezaghebbend vindt, laat hem zijn termijn uitzitten. Het zal eerlijk zijn. Laat het er enkele duizenden zijn - daar horen ze thuis. Samen met tegenstander Kasparov.
  51. 0
    31 augustus 2015 20:20
    In dit land moet er iets veranderd worden, en in de eerste plaats de grondwet. te vragen
  52. 0
    1 september 2015 00:06
    Trouwens, waar is Pussy Wright gebleven? Zijn ze al vermoord? Of bent u genezen van “rabiës van de baarmoeder”?
  53. 0
    1 september 2015 09:16
    Hoe lang zullen deze Joodse walrussen tegen Rusland blijven keffen?
    Welke relatie hebben deze Joden tot Rusland? En zoals altijd hebben de Joden dit het meest nodig en baart het lot van Rusland de Joden het meeste zorgen? Hebben de Joden in Rusland niet veel op zich genomen en zijn ze van plan nog meer op zich te nemen?
    Hoe lang zal het Russische volk dit Joodse bacchanaal verdragen?
    Of moeten ‘Gods uitverkorenen’ misschien met hun god weggaan uit Rusland voordat het te laat is?
  54. 0
    2 september 2015 03:58
    De afgelopen dagen is er een grote discussie ontstaan ​​over de vervroegde vrijlating van Vasilyeva. Het is legaal, maar volgens een aanzienlijk deel van de samenleving is het oneerlijk. Dit deel van de samenleving wil wraak op tenminste iemand. En dit is ook een gevolg van het beleid van Poetin van de afgelopen jaren - het beleid van wederzijdse haat. En ik denk dat we blij moeten zijn dat een vrouw uit de gevangenis is vrijgelaten.

    Wat de legaliteit betreft, betwijfel ik dit ernstig. Sommigen werden afgekeurd, anderen werden in toom gehouden. Vasilyeva zou samen met Serdyukov levenslang in de gevangenis rotten. Deze vrouw bespotte openlijk de gerechtigheid, zong liedjes over pantoffels, maakte tekeningen, schreef middelmatige gedichten en geloofde in haar onfeilbaarheid. Het is triest, voor een gestolen kip krijg je drie jaar gevangenisstraf, maar voor gestolen miljarden kom je er met een lichte schrik vanaf... deze maffia had de regering hard aangepakt of deelde de winst. in het tweede geval zullen ze te maken krijgen met een snel en plotseling auto-ongeluk, in het eerste geval zal het belastende bewijsmateriaal uit de kluisjes van Zwitserse banken worden “gehaald” en vervolgens met een vroegtijdig verlies... ....)))))))
  55. +1
    2 september 2015 09:29
    Citaat van vovanpain
    Als een simpele harde werker een zak aardappelen steelt, zal hij vol zitten en zonder enige voorwaardelijke vrijlating, atut ....

    Geïnspireerd...uit persoonlijke ervaring, sorry als het off-topic is:

    - Ik had een geliefde vrouw. Het kan haar niets meer schelen, ze stierf 5 jaar geleden en wordt binnenkort 6.
    - De vrouw heeft twee zonen. Op het moment van het evenement is de oudste 22, de jongste net geen 14 (sic)
    - de kinderen zijn natuurlijk niet van mij ja
    - kinderen zijn niet perfect, maar ze hebben wel gelijk genoeg
    - ze besloten de jongste in de gevangenis te stoppen (maar niet Olga en ik, de politie heeft dat besloten)
    - Ik heb een advocaat ingehuurd. Trouwens, degenen die zeggen “er zijn geen Russische advocaten” vergissen zich ernstig. Er zijn. Ik heb het zelf gezien lachend Het meisje is een voormalige sledak, bij naam en patroniem - de exacte naamgever van mijn vriend (ik merkte dit later op en was een beetje in paniek zekeren )
    - het meisje (die advocaat is) heeft eenvoudigweg het plaatselijke mentorschap vernield... ze lachte nog een keer - "nou ja, hij was tenminste ergens schuldig aan"
    - de zaak werd gesloten wegens gebrek aan bewijs

    Dit zijn de voordelen. Minpunten:

    - de zaak sleepte zich anderhalf jaar voort. Het kostte wat geld (en op dat moment had ik er niet veel van)
    - al die anderhalf jaar was ik een vriend... maar gewoon niet goed. In termen van zenuwen. Tegelijkertijd werkte het meisje als verkoper voor twee hele zwarte bedrijven, drie maskershows gedurende deze tijd... nou ja, ze had daar plezier, kortom... ze verloor 15 kilo, hoewel ze al zo was - 168 lengte, 58 gewicht
    - 2 jaar later vonden ze kanker. Het is al vier uur, het is te laat om nog rond te rennen. Het lichaam werd verbrand, de botten werden vermalen.

    Dus ik zit en denk – maar ik – waarom überhaupt? te vragen

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"