Het nationaal belang: hoe China en Rusland Amerikaanse stealth-vliegtuigen gaan verpletteren

48
De ontwikkeling van militaire technologie is altijd een reden tot bezorgdheid in verband met de successen van anderen. Verscheidene nieuws over de prestaties van sommige landen leiden tot het verschijnen van verschillende prognoses en beoordelingen in de pers van andere. Zo reageerde de Amerikaanse editie van The National Interest onlangs op de laatste successen van de Russische en Chinese industrie.

Op 26 augustus publiceerde de publicatie een artikel van Zachary Keck This Is How China and Russia Plan to Crush America's Stealth Aircraft ("Hoe China en Rusland Amerikaanse stealth-vliegtuigen gaan verpletteren"). Zoals uit de titel blijkt, was het de taak van de auteur om de vooruitzichten voor nieuwe Chinese en Russische projecten te bepalen, evenals hun gevaar voor ontwikkelingen in de Verenigde Staten te beoordelen.

De auteur van het artikel is van mening dat zowel Rusland als China momenteel nieuwe onbemande luchtvaartuigen ontwikkelen en bouwen die bedoeld zijn om de voordelen van de Verenigde Staten op het gebied van stealth-vliegtuigen te compenseren. De aanleiding voor dergelijke conclusies waren enkele eerder verschenen publicaties.

Z. Keck herinnert zich dat nog niet zo lang geleden de eerste foto's van de veelbelovende Chinese UAV Divine Eagle openbaar werden. Volgens buitenlandse experts is deze machine, die lange tijd op grote hoogte kan vliegen, ontworpen om vijandelijke vliegtuigen op korte afstand van het vasteland van China te zoeken, op te sporen en te vernietigen.

Het nationaal belang: hoe China en Rusland Amerikaanse stealth-vliegtuigen gaan verpletteren


In mei publiceerden Popular Science-bijdragers Jeffrey Lin en P.W. Zangeres op Perspectief Chinees drone, gaven hun mening over deze auto. Het nieuwe onbemande luchtvaartuig kan naar hun mening in de toekomst worden gebruikt om aanvalsvliegtuigen en oorlogsschepen te vernietigen. Met name B-2 bommenwerpers en veelbelovende DDG-1000 torpedobootjagers kunnen het doelwit worden van deze techniek. Door de taak van nieuwe UAV's te organiseren, zal het Chinese leger vijandelijke stealth-vliegtuigen, raketten en schepen effectief kunnen onderscheppen. In dit geval zal de onderscheppingslijn ver buiten het bereik van de grondverdediging liggen. Daarnaast zullen nieuwe UAV's verkenningen kunnen uitvoeren. Ter voorbereiding op elke landingsoperatie zullen ze bijvoorbeeld kustsystemen kunnen detecteren en vernietigen met anti-scheepsraketten.

Volgens Flight Global worden momenteel soortgelijke projecten ontwikkeld in Rusland. Tijdens de recente internationale lucht- en ruimtevaartshow MAKS-2015 stelden Flight Global-journalisten verschillende vragen aan een van de leiders van de Radio Electronic Technologies Concern (KRET). Vladimir Mikheev zei dat het concern momenteel werkt aan de creatie van een veelbelovend onbemand luchtvoertuig.

Volgens de expert lijkt de nieuwe Russische machine, die nog niet is genoemd, tot op zekere hoogte op de Chinese Divine Eagle-machine. Bovendien werden enkele details van het uiterlijk van deze ontwikkeling onthuld. Dus voor een effectieve zoektocht naar vliegtuigen die zijn gebouwd met stealth-technologieën, zal een veelbelovende Russische UAV een laagfrequent radarstation ontvangen. De meeste moderne stealth-vliegtuigen werden gebouwd rekening houdend met het gebruik van hoogfrequente signalen door de vijand. Het veranderen van het bereik van de radar zou dus de effectiviteit van doeldetectie moeten beïnvloeden.

V. Mikheev sprak ook over methoden om de zichtbaarheid van het apparaat zelf te verminderen. Tot nu toe zou de naamloze Russische machine, zoals bedacht door de auteurs van het project, een geïntegreerd elektronisch oorlogsvoeringsysteem met hoge prestaties moeten krijgen. Er wordt aangenomen dat dergelijke apparatuur een "beschermende elektromagnetische bol" zal creëren, die de overlevingskansen van de drone aanzienlijk zal vergroten. Met behulp van het nieuwe elektronische oorlogsvoeringsysteem moet het het apparaat beschermen tegen lucht-luchtraketten en de kans verkleinen dat het wordt gedetecteerd door luchtradars van vijandelijke vliegtuigen.

Dergelijke mogelijkheden van een veelbelovende UAV kunnen zorgen baren. Volgens Z. Keck is het vermogen om een ​​stealth-vliegtuig te detecteren, maar tegelijkertijd voor hem onzichtbaar te blijven, een 'dodelijke combinatie'.

Ondertussen zijn in de Verenigde Staten de geschillen over de vooruitzichten van stealth-technologieën opnieuw toegenomen. Sommige verantwoordelijken van de militaire afdeling beschouwen ze niet langer als een verplicht attribuut van een veelbelovend gevechtsvliegtuig. Zo werd in februari van dit jaar, tijdens de bespreking van de vereisten voor de zesde generatie jager, een merkwaardige verklaring afgelegd door het hoofd van de marine-operaties, admiraal Jonathan Greenert. Naar zijn mening kan stealth-technologie worden overschat.

In zijn "beschuldigende toespraak" herinnerde de admiraal eraan dat naast radarapparatuur ook andere middelen kunnen worden gebruikt om apparatuur te detecteren. Zo kan een vliegtuig dat met hoge snelheid vliegt, worden gedetecteerd door de infraroodstraling van straalgassen of zelfs door de warmte die wordt gegenereerd door de interactie van apparatuur met lucht. Tegelijkertijd was het niet de eerste keer dat J. Grinert kritiek had op het concept van stealth-vliegtuigen. Dus sprak hij in 2012 zijn bezorgdheid uit dat de stealth van een vliegtuig zou kunnen worden gecompenseerd door een toename van de rekenkracht van detectietools.

Vervolgens bracht het hoofd van de marine-operaties in zijn artikel in de Navy Times de kwestie van de vooruitzichten en verdere ontwikkeling van stealth-technologieën ter sprake. De admiraal beweerde niet dat het einde van dergelijke technologieën nabij was, maar merkte op tot welke grenzen ze waren genaderd. J. Grinnert stelde voor om direct af te wijken van de ontwikkeling van stealth-technologieën en aandacht te besteden aan andere manieren om de effectiviteit van militair materieel te vergroten. Naar zijn mening moet er meer aandacht worden besteed aan geavanceerde wapensystemen met verbeterde prestaties, evenals elektronische oorlogsvoeringsystemen. Het vliegtuig moet dus niet alleen in staat zijn zich te "verbergen" voor de vijand, maar ook alle nodige maatregelen nemen om de dreiging tijdig te neutraliseren.

Z. Keck herinnert zich de februari-publicatie van een andere journalist van The National Interest. In de 5 meest overschatte oorlogswapens ("De 5 meest overschatte oorlogswapens") armen”) Dave Majumdar sprak over het onderwerp van strijders van de vijfde generatie in verband met de nieuwste Russische en Chinese projecten. Zowel China als Rusland zijn actief betrokken bij de ontwikkeling en bouw van nieuwe netwerksystemen voor het detecteren van luchtdreigingen. Ze omvatten radars die in de VHF-band werken. Dergelijke apparatuur is in staat om alle Amerikaanse investeringen in luchtvaart nieuwste generatie technologie. D. Majumdar beschouwt de belangrijkste reden hiervoor de benadering van het creëren van stealth-technologie. In de afgelopen decennia hebben stealth-technologieën geleid tot een vermindering van het zicht in de banden Ku, X, C en S. Een radar die op andere frequenties werkt, is in staat om stealth-apparatuur te detecteren.

De auteur van This Is How China and Russia Plan to Crush America's Stealth Aircraft merkt op dat aanhangers van de versie dat stealth-technologieën achterhaald zijn, nog geen brede steun vinden in militaire kringen. Dus aan het begin van het jaar beantwoordde generaal Hawk Carlisle, die de functie van hoofd van het Air Force Combat Aviation Command bekleedt, de verklaringen van admiraal J. Grinert. Naar zijn mening hebben stealth-technologieën nog steeds een hoge prioriteit. Tegelijkertijd merkte de generaal op dat nieuwe projecten niet alleen op stealth kunnen worden gebouwd. Een veelbelovend vliegtuig heeft ook maximale integratie in communicatie- en controlesystemen nodig, het moet geschikte wapens hebben, enz.

Zoals u kunt zien, worden veelbelovende Chinese en Russische projecten een bron van zorg voor het Amerikaanse leger en analisten. Er is zeer weinig informatie over deze ontwikkelingen, maar zelfs in dit geval trekken ze veel aandacht en kunnen ze het Amerikaanse leger dwingen zijn mening over de ontwikkeling van veelbelovend militair materieel bij te stellen. Hoe de opvattingen van het leger precies zullen veranderen en waartoe dit zal leiden, zal de tijd leren.


Artikel Dit is hoe China en Rusland het Amerikaanse stealth-vliegtuig willen verpletteren:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/how-china-russia-plan-crush-americas-stealth-aircraft-13708
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

48 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +2
    1 september 2015
    Asymmetrische respons is onze methode.
    En hoe ziet een stealth-machine er van bovenaf uit? Als een zwart gat op een helder oppervlak?
    1. 0
      1 september 2015
      lachend lachend lachend


      Ondertussen zijn in de Verenigde Staten de geschillen over de vooruitzichten van stealth-technologieën opnieuw toegenomen. Sommige verantwoordelijken van de militaire afdeling beschouwen ze niet langer als een verplicht attribuut van een veelbelovend gevechtsvliegtuig. Zo werd in februari van dit jaar, tijdens de bespreking van de vereisten voor de zesde generatie jager, een merkwaardige verklaring afgelegd door het hoofd van de marine-operaties, admiraal Jonathan Greenert. Naar zijn mening kan stealth-technologie worden overschat.

      totdat de onzichtbaarheidsdop is uitgevonden - het pad van stealth-technologie (ten koste van andere kenmerken) is een doodlopende weg ... negatief
      1. -2
        1 september 2015
        Hoe gaat het met China en Rusland? China ondertekende een MILITAIRE SAMENWERKINGSVERDRAG met de Verenigde Staten! En JIJ wist het niet!
        1. +1
          2 september 2015
          Het staat ook op het hek geschreven en soms ondertekend)))
      2. De opmerking is verwijderd.
  2. 0
    1 september 2015
    Stealth-technologie is natuurlijk nodig, maar! er moet rekening mee worden gehouden dat het goed is op lange afstanden maar niet in close combat en of tegen een goed ontwikkeld luchtverdedigingssysteem, het is duidelijk dat vroeg of laat de radar het vliegtuig nog zal zien, en de technologie van radarontwikkeling staat niet stil.
    Als je het hele frequentiebereik bestrijkt waarin je een vliegtuig op de radar kunt zien, dan ja, maar! dit is onwaarschijnlijk omdat er voor elke draad een moer is.
    1. +1
      1 september 2015
      Vrees God! Stealth (F-22) in close combat, en zelfs kanon?! lachend Het is gemakkelijker voor de piloot om zichzelf meteen neer te schieten!
      1. -1
        1 september 2015
        Citaat van: marlin1203
        Vrees God! Stealth (F-22) in close combat, en zelfs kanon?! Het is gemakkelijker voor de piloot om zichzelf meteen neer te schieten!

        Voor close combat heeft de F22 side(s)wingers. Ik heb me altijd afgevraagd waarom een ​​gatling-systeempistool in een jager moet worden geïnstalleerd, het is nog steeds oké op een A-10-aanvalsvliegtuig, maar waarom een ​​jager?
        1. -2
          1 september 2015
          Trouwens, ja. Is het echt een meerloops pistool aan? vechter lichter, betrouwbaarder, kleiner, nauwkeuriger, gemakkelijker te onderhouden, enz.?
          Het lijkt erop dat het type, zo niet "zesloops", dan is het type niet "cool". Opschepper? te vragen
          1. +3
            1 september 2015
            "Opschepper?"///

            Nee. Hun kanon heeft een vuursnelheid van 3000 toeren per minuut.
            zeer compact en weegt weinig (200 kg). Met elektrische aandrijving.
            Cut-off burst van 10 ronden uit 4 vaten
            bijna onmiddellijk het vijandelijke vliegtuig binnenkomt.
            Alle 10 zullen het doel raken.
            1. +1
              1 september 2015
              Citaat van: voyaka uh
              Nee. Hun kanon heeft een vuursnelheid van 3000 toeren per minuut.

              Per minuut? Misschien in een seconde? De effectiviteit van een kanon wordt voornamelijk bepaald door de totale massa van afgevuurde munitie per tijdseenheid, waarbij kanonnen met roterende blokken lopen superieur zijn aan kanonnen met traditionele automatisering, vanwege de optimalisatie van het schotvormingspad.
              1. +6
                1 september 2015
                3000 v/sec!?!?!?! ben je gek geworden? zo'n vuursnelheid is zelfs eng om je voor te stellen ...)))
              2. 0
                1 september 2015
                3000 v/sec!?!?!?! ben je gek geworden? zo'n vuursnelheid is zelfs eng om je voor te stellen ...)))
                1. +2
                  1 september 2015
                  Schuldig werd meegesleept, natuurlijk in een minuut lachend
            2. +1
              1 september 2015
              bijna onmiddellijk.
              Alle 10 zullen het doel raken.
              Ja?
          2. +2
            1 september 2015
            Citaat: Baikal
            Trouwens, ja. Is het mogelijk dat een meerloops kanon op een jager lichter, betrouwbaarder, kleiner, nauwkeuriger, gemakkelijker te onderhouden is, enz.?

            Geloof me, zelfs bij demontage is het gemakkelijker. Op de MiG-23P werd de kanonwagen van het GSH-23L-kanon neergelaten op een kabelsysteem, de geringste scheeftrekking leidde tot het vastlopen van de kabels en hun vervanging, de bediening is moeilijk en somber, vooral in de winter en vooral bij -30, ik herinner me hoe wapensmeden vloekten en ervan droomden om in dit compartiment van de maker van dit meesterwerk te rijden.
        2. 0
          1 september 2015
          Lees recensies van gevechten in Vietnam. Phantom gun problemen werden door de Amerikanen erkend als een kritieke tekortkoming van dit vliegtuig. Juist omdat onze reactie op de fantomen asymmetrisch was - onze instants hadden een pistool en Amerikaanse raketten waren dom
        3. +2
          1 september 2015
          uiteraard - voor de dichtheid van vuur
        4. 0
          1 september 2015
          Omdat 1 seconde salvo, en geen manier om te overleven, gewoon geen kans, het is net als een salvo van 20 jachtgeweren met hagel op karton.
          1. 0
            4 december 2015
            Geen salvo, maar een wachtrij, dus het is veel gemakkelijker om een ​​​​doelwit in de ruimte te raken, des te meer "afgeleid" door te besturen.
      2. 0
        4 december 2015
        Het is gemakkelijker voor een MiG-29-piloot om zichzelf neer te schieten die met hem in botsing komt of met een F-15 met zijn meer dan vier keer langzamere schietwapens

        en met een arsenaal van slechts 100sn tegen 500 of duizend
  3. +3
    1 september 2015
    Citaat: Fantazer911
    Als je het hele frequentiebereik bestrijkt waarin je een vliegtuig op de radar kunt zien, dan ja, maar! t
    Dan zal de jager qua gewicht zijn als een elektrische locomotief, en de manoeuvreerbaarheid zal vergelijkbaar zijn
    1. +1
      1 september 2015
      Dan zal de jager qua gewicht zijn als een elektrische locomotief, en de manoeuvreerbaarheid zal vergelijkbaar zijn

      En hij hoeft niet te vliegen...
      Het zal in de hangar staan ​​en de vijanden van de democratie de stuipen op het lijf jagen... alleen al door het feit van VOLLEDIGE ONZICHTBAARHEID.
  4. +7
    1 september 2015
    "Niets" posten te vragen Het is naïef om te geloven dat onbemande luchtvaartuigen in de nabije toekomst een reële bedreiging zullen vormen voor moderne jagers. geen Maar dit is over het algemeen "meesterwerk":
    Zowel China als Rusland zijn actief betrokken bij de ontwikkeling en bouw van nieuwe netwerksystemen voor het detecteren van luchtdreigingen. Ze omvatten radars die in de VHF-band werken. Dergelijke apparatuur kan alle Amerikaanse investeringen in de nieuwste generatie vliegtuigen neutraliseren.
    Je zou kunnen denken dat het proces van het ontwikkelen van nieuwe radars ooit is gestopt? De auteur is direct "kapitein voor de hand", het VHF-bereik is alle hoogfrequente golven tot decimeters. Het VHF-frequentiebereik loopt van 30 MHz (golflengte 10 m) tot 3000 MHz (golflengte 0,1 m). Als iemand "niet op de hoogte is", dan werken de meeste bestaande radars op zulke frequenties.
    1. 0
      1 september 2015
      Nu populairder is het centimeterbereik
    2. 0
      1 september 2015
      Citaat van: zyablik.olga
      "Niets" posten

      Nou, er is informatie. Volgens niet-geverifieerde gegevens, op de UAV's van de meterbereikradar en op de PAKFE van het millimeterbereik.
      1. +3
        1 september 2015
        Citaat van qwert
        Volgens niet-geverifieerde gegevens over radardrones met meterbereik,

        Ik kan me niet voorstellen hoe een drone met zo'n antenne door de lucht vliegt.
        1. +2
          1 september 2015
          Citaat van: saturn.mmm
          Ik kan me niet voorstellen hoe een drone met zo'n antenne door de lucht vliegt.

          Of met zulke lachend P-14 is ook een "klassieker van het genre" zoals je P-18.
          1. +3
            1 september 2015
            Ik ging een drone tekenen .. wacht ... boos
  5. +2
    1 september 2015
    Er wordt niet alleen in China en Rusland gewerkt aan een staking UAV met een gewicht tot 20 ton. De Amerikanen zijn met hun Kh-47V en Kh-37V het verst gevorderd in deze kwestie ... misschien zal de 6e generatie jager onbemand zijn en er worden al technieken en oplossingen ontwikkeld om diezelfde UAV's te verbeteren. Een andere vraag is wanneer we de eerste gevechts-UAV, zoals ze zeggen, in metaal (of plastic) zullen zien.
    Op basis van deze ontwikkelingen zullen ze blijkbaar een 6e generatie jager creëren.
    1. +1
      1 september 2015
      Citaat: NEXUS
      Er wordt niet alleen in China en Rusland gewerkt aan een staking UAV met een gewicht tot 20 ton. De Amerikanen zijn met hun Kh-47V en Kh-37V het verst gevorderd in deze kwestie ... misschien zal de 6e generatie jager onbemand zijn en er worden al technieken en oplossingen ontwikkeld om diezelfde UAV's te verbeteren. Een andere vraag is wanneer we de eerste gevechts-UAV, zoals ze zeggen, in metaal (of plastic) zullen zien.
      Op basis van deze ontwikkelingen zullen ze blijkbaar een 6e generatie jager creëren.


      Hoeveel jaar hebben onze stafofficieren UAV's sarcastisch afgewezen ??? Hoevelen hier op de forums gingen woedend te werk van onmacht voor kortzichtigheid.
      1. +1
        1 september 2015
        Citaat: Civil

        Hoeveel jaar hebben onze stafofficieren UAV's sarcastisch afgewezen ???

        En nu zijn ze nog steeds verbeend ... het Mikoyan-project werd doodgehakt, hoewel het zelfs toen al duidelijk was dat een aanvals-UAV nodig was.
        Met vriendelijke groeten hi
  6. +2
    1 september 2015
    Misschien zal iemand mijn komeet niet leuk vinden, maar ik geef niets om een ​​of andere Merikasiaanse generaal die bezig is met de creatie van hun 6e generatie vliegtuigen! Dat na MAX de stank in de matrassen zal stijgen, wist ik van tevoren.
  7. 0
    1 september 2015
    Maar ik vraag me af wanneer de volgende stap wordt gezet in het waarborgen van de veiligheid van vliegtuigen op geheel nieuwe principes, zoals een plasmawolk (cover), die door verschillende experts herhaaldelijk is gesteld.Elektronische oorlogvoering is goed, stealth verzorgd door de gebruikte materialen en de vorm ook, maar waar zou de situatie radicaal moeten veranderen? Anders lijkt het erop dat we de laatste kruimels uit de technologieën van de vorige eeuw trekken. Het is duidelijk dat hoe verder, hoe meer financiering zal worden vereist voor elke procentuele verhoging van de efficiëntie. En van buitenaf lijkt het erop dat mensen wetenschappelijk en technisch stil staan. Ik hoop dat mensen zoals Einstein en anderen al zijn geboren, en dat ze in ons land zijn geboren.
  8. +2
    1 september 2015
    Drones zijn goed in oorlog met die landen en groepen die geen gelaagd luchtverdedigingssysteem en moderne elektronische oorlogsvoeringssystemen hebben. Bijvoorbeeld de Taliban ISIS, d.w.z. om bepaalde handelingen uit te voeren. De landen met moderne luchtverdediging hebben geen problemen met het detecteren en neerschieten, zelfs niet met het onderscheppen van een drone.
    De mythe van onzichtbare vliegtuigen, hoewel ze nu onopvallend begonnen te zeggen, werd gecreëerd door de Amerikanen om gigantische investeringen in hun "ijzers" te rechtvaardigen. P. Ya Ufimtsev ontkrachtte dertig jaar geleden de theorie van de onzichtbaarheid van objecten.
    Wat betreft de onbemande jager, deze zal altijd worden verslagen in close combat, geen enkele operator op de grond zal de piloot in de cockpit vervangen.
    1. +1
      1 september 2015
      Citaat uit de chaos
      Wat betreft de onbemande jager, deze zal altijd worden verslagen in close combat, geen enkele operator op de grond zal de piloot in de cockpit vervangen.

      Maar als je de operator uitsluit, dan heeft de piloot weinig kans. Fysieke beperkingen (G-kracht, reactiesnelheid, emoties) en levensondersteunende apparatuur voor piloten versus drones zijn als houten vliegtuigen versus volledig metalen vliegtuigen.
    2. -3
      1 september 2015

      Wat betreft de onbemande jager, deze zal altijd worden verslagen in close combat, geen enkele operator op de grond zal de piloot in de cockpit vervangen.

      De machinist wordt vervangen door een stuurautomaat bullebak
      Automatische besturing en gespecialiseerde kunstmatige-intelligentiesystemen ontwikkelen zich zeer snel. Laten we niet vergeten hoe "Buran" op de machine en schaakprogramma's terechtkwam.
      En in luchtgevechten kan een computer alle combinaties en aanvals- / ontwijkingsopties berekenen, rekening houdend met de prestatiekenmerken van machines, veel sneller dan een persoon. Bovendien schreven ze hierboven: de reactie is sneller, het vereist geen levensondersteunende systemen en uitwerpen, alleen het casco wordt beperkt door overbelasting, verhoogde overlevingskansen.
      1. +5
        1 september 2015
        Schrijf onzin - Buran is geland volgens een vooraf samengesteld programma, maar hier kun je geen manoeuvreprogramma voor een vijandelijke jager vastleggen. Over schaken is al dichterbij, omdat er een misrekening is van alle combinaties vanwege een specifieke dispositie. Maar als er 32 schaakstukken zijn, herschik dan hoeveel opties je hebt om de boordcomputer van het vliegtuig te berekenen voor het leveren van een preventieve aanval op onze zeer wendbare jagers. Deze supercomputer is nodig, die zelfs niet in Ruslan past.
        1. +2
          1 september 2015
          Citaat: Ingenieur
          Maar als er 32 schaakstukken zijn, herschik dan hoeveel opties je hebt om de boordcomputer van het vliegtuig te berekenen voor het leveren van een preventieve aanval op onze zeer wendbare jagers. Deze supercomputer is nodig, die zelfs niet in Ruslan past.

          Ten eerste, om bijvoorbeeld het traject van de afdaling van een ruimtevaartuig naar de grond te berekenen met alle evoluties, is de kracht van een smartphone voldoende, zullen er geen grafische afbeeldingen in de lading zitten en kunnen alle denkbare berekeningen worden gedaan op de grond, kan de drone-computer kant-en-klare gegevens gebruiken
        2. +2
          1 september 2015
          Citaat: Ingenieur
          Maar als er 32 schaakstukken zijn, herschik dan hoeveel opties je hebt om de boordcomputer van het vliegtuig te berekenen voor het leveren van een preventieve aanval op onze zeer wendbare jagers

          Zeer goede vergelijking met schaken. Maar in het begin verslaan mensen de computer gemakkelijk, daarna moeilijker. Nu is het onwaarschijnlijk dat ze zullen winnen. In close air combat is het belangrijkste om de strategie van de vijand een half uur vooruit niet te kunnen berekenen. Alles verandert in seconden. Het belangrijkste hier is de reactie op de veranderde situatie en de snelheid van het "bijhouden" van technologie met het denken. De drone is veel sneller, maar de programmeurs zullen het juiste algoritme voor de geest halen.
          Er is ook een belangrijke factor die bijdraagt ​​aan de introductie van AI, die qua vaardigheden zelfs inferieur is aan gemiddelde piloten. De mobilisatie van menselijke hulpbronnen is beperkt. Elite bemande luchtstrijdkrachten worden uitgeschakeld in de beginperiode van de vijandelijkheden. Het is goedkoper om chips te klinken dan om rekruten te trainen.
          1. -2
            1 september 2015
            "Ingenieur" - schrijf zelf geen onzin, maar probeer in ieder geval het aantal mogelijke combinaties van 32 cijfers op 64 velden te berekenen ... Dus om de volgorde van getallen te begrijpen lachend
            En denk tegelijkertijd bijvoorbeeld aan het feit dat luchtverdedigingssystemen volgens lang ontwikkelde algoritmen voor gevechtswerk in staat zijn om een ​​massale overval af te weren in automatisch modus. En dit is een misrekening van tientallen en honderden manoeuvrerende doelen van verschillende klassen in realtime.
            En denk ook na over waar trainingsdoelen vandaan komen in simulatoren. lachend lachend lachend
        3. De opmerking is verwijderd.
    3. +2
      1 september 2015
      Citaat uit de chaos
      Wat betreft de onbemande jager, deze zal altijd worden verslagen in close combat, geen enkele operator op de grond zal de piloot in de cockpit vervangen.

      Natuurlijk is afstandsbediening van een jager vanaf de grond een doodlopende weg en een hopeloze richting. Machines worden "slimmer" en leren zelfstandig luchtgevechten te voeren. Meer recentelijk eindigde een gevecht op een schaakbord (en dit is ook een gevecht) met de nederlaag van de computer, maar in het huidige stadium is alles niet zo eenvoudig.
      In 1994 verloor Garry Kasparov een toernooi-blitz-wedstrijd van het Fritz 3-programma in München. Het programma presteerde ook beter dan Viswanathan Anand, Boris Gelfand en Vladimir Kramnik. Grootmeester Robert Huebner weigerde tegen het programma te spelen en verloor automatisch. Schaakcomputers zijn nu verkrijgbaar tegen een zeer lage prijs. Er zijn veel open source-programma's ontstaan, met name Crafty, Fruit en GNU Chess, die gratis kunnen worden gedownload van internet en veel professionele schakers kunnen verslaan. En de beste commerciële programma's zoals Shredder of Fritz hebben menselijke kampioenen al overtroffen. hi
  9. 0
    1 september 2015
    Lotar. Ik kan je antwoorden als de olie op is. Ze begrepen waarschijnlijk wat ik bedoel!
  10. 0
    1 september 2015
    Kunstmatige intelligentie, ik bedoel intelligentie, waarbij het gevechtsvoertuig zelf zal beslissen wat te doen, aan te vallen, te vertrekken, wie aan te vallen. Wat als het vijandelijke doelwit een signaal begint af te geven dat het een burger is en uit een bevriend land komt? Wat als er een storing is? En die van hemzelf, want hij gaat slaan. Kunstmatige intelligentie, die onafhankelijk zal zijn van de menselijke operator, zal alleen het onverantwoordelijke op het gevechtsvoertuig plaatsen. Of sciencefictionliefhebbers die al een algoritme hebben bedacht voor gefermenteerd patriottisme voor robots?
    Genoeg "Terminators" in de films gezien? En zwakke hersenen?
    Hoewel, als je naar de misdaadserie op de Russische tv kijkt, het je echt zal verbazen. Ja, en de cultuur van discussies, die de Russen laten zien door "Recht om te stemmen", leert hoe je je op de bazaar moet gedragen. Wat voor hersens zijn er?!
    1. +1
      1 september 2015
      Ja, de Russen kijken niet naar rotzooi, en we werken al heel lang liever. Dit alles wordt in de gaten gehouden door onze voormalige landgenoten die niets te doen hebben.
    2. 0
      1 september 2015
      Citaat van Hrad
      Wat als het vijandelijke doelwit een signaal begint af te geven dat het een burger is en uit een bevriend land komt? Wat als er een storing is? En zijn eigen, want hij zal beginnen te verslaan

      De imperfectie van technologie wordt naar het teststadium gebracht. Niemand bij zijn volle verstand zal een ruw wapensysteem aannemen.
      En dezelfde vragen voor een persoon:
      - Mis? Ja.
      - Zijn er verraders? Ja.
      - Kun je ziek worden, het bewustzijn verliezen, shock ervaren, bang worden, in paniek raken en ongepast handelen? Ja.
      De menselijke factor wordt vervangen door de robotfactor. En geen probleem.
    3. De opmerking is verwijderd.
  11. 0
    1 september 2015
    Dus voor een effectieve zoektocht naar vliegtuigen die zijn gebouwd met stealth-technologieën, zal een veelbelovende Russische UAV een laagfrequent radarstation ontvangen.

    En als de Chinezen deze UAV's uitrusten met de modernste broodroosters, broodbakmachines, eierkokers, dan kunnen deze wondervliegtuigen tijdens hun vlucht nog steeds het ontbijt voor de operator koken.
    Dit bedoel ik dat grappige Serviërs, zonder enige luxe UAV's, met behulp van onze luchtafweerraketsystemen ontwikkeld in de jaren 60, een Amerikaanse supermooie B-2-bommenwerper neerschoten die was gemaakt met stealth-technologie. Sovjet betekent betrouwbaar. En het is niet nodig om het wiel opnieuw uit te vinden door veel geld te investeren in irrelevante wapens. Of als je echt het geld van mensen wilt uitgeven aan speelgoed zoals UAV's, bepaal dan voor hen een andere actierichting.
    1. +1
      1 september 2015
      grappige Serviërs zonder fancy UAV's, met behulp van onze in de jaren 60 ontwikkelde luchtafweerraketsystemen, schoten ze een Amerikaanse supermooie B-2-bommenwerper neer die was gemaakt met stealth-technologie.

      Neergeschoten binnen het gezichtsveld, wat vrij zeldzaam is. En de Serviërs zijn wat dan ook, maar niet grappig

      Sovjet betekent betrouwbaar.

      In Servië heeft deze "betrouwbare" het land niet gered van de vertrapping in het stenen tijdperk door NAVO-luchtaanvallen. En in de Bekaa-vallei werd het door de Sovjet-Unie gemaakte luchtverdedigingssysteem, dat gelaagd was en klaar om een ​​aanval af te weren, volledig verslagen door Israëlische vliegtuigen met minimale verliezen.
    2. +3
      2 september 2015
      Citaat van Soratnik
      met behulp van onze in de jaren 60 ontwikkelde luchtafweerraketsystemen schoten ze een Amerikaanse supergeavanceerde B-2-bommenwerper neer die was gemaakt met stealth-technologie.

      Echt? geen De F-117 werd neergeschoten (uit dienst genomen in 2008) Tegelijkertijd werd het C-125 luchtverdedigingssysteem gemoderniseerd met behulp van westerse componenten. Het vastleggen en volgen van het doelwit werd uitgevoerd via een back-up warmtebeeldkanaal. Helaas was dit een van de weinige successen van de Servische luchtverdediging. Helaas zijn de NAVO-troepen erin geslaagd om het effectief te onderdrukken.
  12. 0
    3 september 2015
    Het luchtverdedigingsantwoord op stealth-technologie zal onvermijdelijk komen.
    De vraag is hoeveel het gaat kosten. stealth-vliegtuigen
    dwing de vijand om letterlijk "lagen" te blokkeren
    radars. Samen geven de radars het antwoord: "de vijand vliegt"
    het vliegtuig - we schieten neer. "Maar het systeem blijkt complex te zijn, en als...
    het moet worden ingezet op een lange grens, op zijn
    apparatuur kost veel meer geld dan aanvallen
    vijandelijke vliegtuigen.
    De Amerikanen houden vast aan het concept dat de beste luchtverdediging is
    gevechtsvliegtuigen. En SAM-raketten zijn hulpmaatregelen
    (De laatste grens). Daarom stempelen ze strijders in handelswaar
    hoeveelheden.
  13. +1
    3 september 2015
    Geen grote noot. Piloten zijn al 10 jaar operators. Met moderne snelheden worden ze via de optimale route op afstand naar het doel geleid, de automatisering zoekt en vangt het doel, en de piloot haalt alleen de trekker over. Een vliegtuig zonder piloot heeft een aantal voordelen: lichter - door gewichtsvermindering door afwezigheid van piloot en life support systemen; beter bestand tegen overbelasting; zuiniger (prijs van opleiding en onderhoud van piloten); betrouwbaarder (de beruchte menselijke factor). Nadelen liggen voor de hand: onderschepping van controle; passiviteit in niet-standaard situaties; onvoldoende computercapaciteiten (een pc is goed, maar een persoon is beter). Als conclusie: "De pilot vervangen door automatisering en afstandsbediening is een kwestie van tijd en technologische ontwikkeling." Natuurlijk is het jammer, maar.....

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"