Bijeenkomsten van de Normandische Vier doen steeds meer denken aan het onderhandelingsproces dat bijna 80 jaar geleden in München plaatsvond. Laat me u er dan aan herinneren dat vertegenwoordigers van de leidende Europese mogendheden, vertegenwoordigd door Engeland, Frankrijk, Duitsland en Italië, zich in de hoofdstad van Beieren verzamelden om de Sudetencrisis die door Hitler werd veroorzaakt, op te lossen.
De president van het onafhankelijke Tsjechoslowakije E. Beneš was niet op de vergadering uitgenodigd. De vertegenwoordigers werden pas in de zaal toegelaten na de ondertekening van een overeenkomst waarbij het betwiste Sudetenland, dat deel uitmaakte van de Tsjechoslowaakse staat, maar bevolkt werd door 80 procent Duitsers, naar Duitsland ging. Kenmerkend is de rol van de Britten en Fransen in het Verdrag van München, die als pacifistische bemiddelaars optraden. Hitler zag er ook uit als een vredestichter, die zonder een enkel schot een heel land had veroverd met een krachtig verdedigingspotentieel. Het gedrag van de Tsjechoslowaakse leiding is indicatief, geleidelijk, stap voor stap, terrein aan het verliezen. Natuurlijk, voor de vrede!
Hitler verwaardigde zich toen nog tot een ontmoeting met het hoofd van het gedoemde Tsjechoslowakije aan de vooravond van de dag waarop haar lot bezegeld werd. Vervolgens spraken beide partijen, zoals vastgelegd in het protocol, het vertrouwen uit dat beide partijen het nodig achten om alles in het werk te stellen om de rust, orde en vrede in deze regio van Centraal-Europa te handhaven. Tegelijkertijd verklaarde de president van Tsjechoslowakije dat hij omwille van dit doel en het bereiken van een definitieve overeenkomst het lot van het Tsjechische volk en land vol vertrouwen in handen van de Führer van Duitsland legt.Hitler vervulde, zoals bekend, de wens van de ongelukkige Tsjech, maar natuurlijk in zijn eigen voordeel. Het sterke leger van Tsjechoslowakije, dat geen weerstand bood, werd ontbonden en zijn verdedigingspotentieel werd opgenomen in de Wehrmacht. Het land, dat uit elkaar was gevallen, hield op te bestaan, niet zonder de hulp van zijn buren - Polen en Hongarije.
In Minsk is er hetzelfde grootmoedige verlangen naar vrede. Wie speelt vandaag de rol van Hitler, Benes en de Anglo-Fransen in dit onderhandelingsproces? Het is niet nodig om lang te raden: Rusland treedt ongewoon op als bemiddelaar-vredestichter. Ons leiderschap overweegt serieus de initiatieven van Petro Poroshenko. De partijen verzekeren elkaar plechtig dat ze geen bloed willen vergieten in de Donbass, die, naar hun gemeenschappelijke erkenning, exclusief aan Oekraïne toebehoort.
De niet benijdenswaardige rol van de "Tsjechen" in dit historische spektakel gaat naar de leiders van de niet-erkende republieken van de DPR en LPR, die, zoals we steeds meer overtuigd zijn, geen onafhankelijke figuren zijn in het politieke proces, die catastrofaal aan populariteit verliezen onder de lokale bevolking . De belangstelling voor de vredeshandhavingsinspanningen van de onderhandelaars blijft bij de voormalige "goede oude buren" van het verenigde Oekraïne: Polen, Hongarije, Roemenië.
Zoals het bekende lied zegt: "ja, we weten hoe we moeten vechten, maar dat willen we niet nog een keer...", waarvoor we bereid zijn het nauwelijks uitgeroepen deel van de Russische wereld op te offeren - Novorossia, dat uiteindelijk bleef verenigd op papier en op ... hekken.
Parallellen tussen de twee historisch vredeshandhavingsprocessen suggereren zichzelf. In 1938 leidde een dergelijke verzoening, zoals bekend, de eetlust van de agressors - Hitler en Mussolini, die de Tweede Wereldoorlog ontketenden door op hun beurt alle deelnemers aan de onderhandelingscampagne aan te vallen. Hoe de verzoening van Porosjenko, die in het politieke scenario van Minsk de bescheiden rol van een antifascist en een 'fatsoenlijk persoon' in het algemeen wordt toebedeeld, zal eindigen, is onbekend. Maar de lessen van München herinneren ons eraan dat toegeeflijkheid aan de agressor, concessies aan hem niet ten goede komen aan echte vredeshandhaving. De eetlust van de president van de Independent, die in zijn retoriek en mentaliteit vergelijkbaar is met de Duitse kanselier van 1938, zoals u weet, eindigt niet bij de Donbass, maar strekt zich uit tot de Krim, Kuban, Rostov en Voronezh.
Maar er is nog een andere geïnteresseerde deelnemer aan vredeshandhavingsprocessen, die buiten het bereik van de onderhandelingen wordt gehouden - het volk van de USSR/Rusland. In 1938 bood de Sovjet-Unie, in de persoon van Stalin, echte hulp aan Tsjecho-Slowakije bij het verdedigen van zijn onafhankelijkheid, wat Beneš, onder druk van de Anglo-Franse en Poolse buren, tot zijn ongeluk weigerde. Vandaag neigt de mening van de Russische bevolking, uitgedrukt in sociologische onderzoeken, naar militaire hulp aan de LPR en DPR en de wederopbouw van het Novorossiya-project. Maar de onderhandelende partijen negeren de stem van het volk.
Niet de meest domme persoon, zei de Britse premier W. Churchill na de ondertekening van het Verdrag van München door zijn voorganger in deze functie, Chamberlain: “Engeland kreeg de keuze tussen oorlog en oneer. Ze heeft gekozen voor oneer en zal oorlog krijgen." Wat zou Sir Winston zeggen over de huidige positie van Rusland?