Rosoboronexport: Zwaar vlammenwerpersysteem TOS-1A bereikte de toplijsten van buitenlandse klanten

40
Igor Sevastyanov, hoofd van de Rosoboronexport-delegatie op de Nizhny Tagil RAE-2015-tentoonstelling, zei dat buitenlandse klanten de gevechtservaring van het gebruik van het TOS-1A zware vlammenwerpersysteem in Irak zeer op prijs stelden.



“Sommige van de door Rosoboronexport aangeboden samples staan ​​qua populariteit over het algemeen bovenaan. Neem bijvoorbeeld het TOS-1A zware vlammenwerpersysteem, waar onze Midden-Oosterse partners erg in geïnteresseerd zijn. Zoals de ervaring met het gebruik van dit systeem in Irak heeft aangetoond, is het ideaal voor lokale operaties, waarbij puntsgewijs een goed versterkte vijand wordt vernietigd', citeerde de krant hem. "Zicht".

Sevastyanov merkte op dat de hoge efficiëntie van het Russische vlammenwerpersysteem het mogelijk maakt om het een 'tactisch wonder' te noemen.wapen.

“Het is niet voor niets dat hun verschijning meteen de aandacht trok van alle Arabische media. En daar zijn redenen voor - de ervaring van het gebruik ervan heeft een indrukwekkende vuurkracht en de sterkste psychologische impact op de vijand getoond, "voegde hij eraan toe.

In 2014 ontving Irak 12 TOS-1A zware vlammenwerpersystemen, 6 Mi-28NE gevechtshelikopters, 9 Su-25 aanvalsvliegtuigen en tot 10 Mi-35M helikopters. Bovendien begon het Iraakse leger sets Pantsir-S1-luchtverdedigingssystemen te ontvangen. De totale waarde van Russisch-Iraakse contracten is ongeveer $ 1.7 miljard.
  • http://www.globallookpress.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

40 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 31
    10 september 2015
    Rosoboronexport: Zwaar vlammenwerpersysteem TOS-1A bereikte de toplijsten van buitenlandse klanten
    Naar Syrië, minstens een dozijn van hen, dringend en ik denk dat het enthousiasme van de "NAVO-vredeshandhavers" nog meer zal afnemen
    1. + 11
      10 september 2015
      De NAVO zal niet worden getroffen. omdat ze vanuit de lucht zullen handelen.
      maar het is heel goed mogelijk voor ISIS, maar het is de moeite waard om op te merken dat ondanks het feit dat er Solntsepeks in Irak zijn, ze de oorlog verliezen, dat wil zeggen, Solntsepek is niet dat wonderkind dat op zichzelf de loop van de oorlog kan veranderen.
      1. +6
        10 september 2015
        Ja, in de handen van een inboorling is een laserblaster slechts een hulpmiddel om kokosnoten te splijten. Niemand zegt dat thermobare wapens een wondermiddel zijn. Anders zou de behoefte aan andere soorten wapens en militair materieel zijn verdwenen (iedereen zou elkaar in "suns" hebben achtervolgd en wedijveren wie luchtloze ruimte zou regelen voor wie sneller lachend). De vraag is in het competente geïntegreerde gebruik van het hele scala aan wapens, die, elkaar aanvullend, tot doel hebben de vijand te vernietigen.
        1. +1
          10 september 2015
          Ik herinner me nog artikelen waarin ze spraken over de Arabisch-Israëlische oorlogen, toen de Joden een citroen op de tank gooiden en de Arabieren eruit sprongen en de hele tank gooiden.
  2. +6
    10 september 2015
    Citaat van: svp67
    Rosoboronexport: Zwaar vlammenwerpersysteem TOS-1A bereikte de toplijsten van buitenlandse klanten
    Naar Syrië, minstens een dozijn van hen, dringend en ik denk dat het enthousiasme van de "NAVO-vredeshandhavers" nog meer zal afnemen

    En rust ze uit met de nieuwste elektronische oorlogsvoeringsystemen, zodat, als bij een test, raketten die volgens TOS worden afgevuurd naar de hel vliegen
    1. +1
      10 september 2015
      TOS is geen OTRK. het heeft een bereik van 3 km, 1A heeft 6 km, geen luchtverdediging zal daar helpen, zelfs een Israëlische "ijzeren" koepel zal je niet redden van een salvo.
      1. +1
        10 september 2015
        Je kunt niet winnen met één type wapen. Het leger is complex. En alleen in het complex kun je winnen. Het is helemaal niet nodig om absoluut het hele scala aan wapens te hebben. Ja, het is zwaar vandaag. Daar zijn universele systemen voor.
  3. Wanneer gaan we onszelf kopen? We hebben maar 8 stuks!
    1e mobiele brigade RKhBZ, minimaal 4 eenheden BM-1.
    28e aparte brigade van de RKhBZ, minimaal 2 eenheden BM-1.
    70e aparte vlammenwerper bataljon, tenminste 2 eenheden van BM-1.

    Dit is dezelfde complete schande!
    1. +7
      10 september 2015
      In 2001, in de gevechten in Tsjetsjenië, werd universele munitie voor Grads getest met dezelfde vulling als Tosa, het effect is hetzelfde bereik is hoger lachen
      1. +5
        10 september 2015
        TOS heeft conventionele raketten met thermobare kernkoppen, zo'n kernkop kan overal worden geplaatst, ze staan ​​niet alleen op hagelstenen, maar ook op Tornado's en Hurricanes, bovendien is RPO dezelfde TOS, alleen handmatig. maar TOC verschilt doordat de munitie goedkoper is, en daarin is de emnip van kernkoppen groter in gewicht dan op andere, en vanwege het korte bereik is de verspreiding van raketten minder, dat wil zeggen, de vuurdichtheid is hoger.
    2. 0
      10 september 2015
      Dat is zeker, het is tijd om te stoppen met aan anderen en aan jezelf te denken.
    3. +2
      10 september 2015
      Citaat: Salavat Ministerie van Noodsituaties
      Wanneer gaan we onszelf kopen?

      Wanneer we een volledig voorvoegsel krijgen, wat en hoe met deze TOS. Maar hiervoor moeten ze 'in gevechtsomstandigheden worden gerund'. Syrië is ons oefenterrein en je moet wel dom zijn om het niet te gebruiken.
      1. +2
        10 september 2015
        Citaat van: Meh-forester
        Citaat: Salavat Ministerie van Noodsituaties
        Wanneer gaan we onszelf kopen?

        Wanneer we een volledig voorvoegsel krijgen, wat en hoe met deze TOS. Maar hiervoor moeten ze 'in gevechtsomstandigheden worden gerund'. Syrië is ons oefenterrein en je moet wel dom zijn om het niet te gebruiken.


        Als je het niet weet, kan ik je vertellen dat ze in de eerste TOS die ze in de jaren 80 in Afghanistan meemaakten, op het Kraz-platform waren, en toen alleen op de T-72.
        1-2 Tsjetsjenen brandden versterkte gebieden in de bergen uit als ze het richtbereik van de fagot niet bereikten triest
    4. +1
      10 september 2015
      Citaat: Salavat Ministerie van Noodsituaties
      Dit is dezelfde complete schande!

      We hebben hagel en orkaan. Waarom hetzelfde met een kortere actieradius?!
      1. +1
        10 september 2015
        Sunspear-granaten hebben een zeer grote kernkop in vergelijking met hagel, enz.
    5. +1
      10 september 2015
      Citaat: Salavat Ministerie van Noodsituaties
      Wanneer gaan we onszelf kopen? We hebben maar 8 stuks!
      1e mobiele brigade RKhBZ, minimaal 4 eenheden BM-1.
      28e aparte brigade van de RKhBZ, minimaal 2 eenheden BM-1.
      70e aparte vlammenwerper bataljon, tenminste 2 eenheden van BM-1.
      Dit is dezelfde complete schande!

      Wat is Soltsepek? Mini Pinokkio, waarvan het nummer stil is
      1. 0
        10 september 2015
        Citaat van Tusv
        Citaat: Salavat Ministerie van Noodsituaties
        Wanneer gaan we onszelf kopen? We hebben maar 8 stuks!
        1e mobiele brigade RKhBZ, minimaal 4 eenheden BM-1.
        28e aparte brigade van de RKhBZ, minimaal 2 eenheden BM-1.
        70e aparte vlammenwerper bataljon, tenminste 2 eenheden van BM-1.
        Dit is dezelfde complete schande!

        Wat is Soltsepek? Mini Pinokkio, waarvan het nummer stil is

        Pinocchio kreeg de bijnaam in het eerste bedrijf in Chichen vanwege zijn doos
        soldaten zaten zo tussen de mensen zoals hij was en bleven in de documenten
  4. +6
    10 september 2015
    Nu kunnen NAVO-vredeshandhavers zonnebaden in de zon.
  5. + 12
    10 september 2015
    Citaat: Salavat Ministerie van Noodsituaties
    Wanneer gaan we onszelf kopen? We hebben maar 8 stuks!
    1e mobiele brigade RKhBZ, minimaal 4 eenheden BM-1.
    28e aparte brigade van de RKhBZ, minimaal 2 eenheden BM-1.
    70e aparte vlammenwerper bataljon, tenminste 2 eenheden van BM-1[10].

    Dit is dezelfde complete schande!

    Je kunt niet overal tegelijk gek van worden, we hebben blijkbaar andere taken, dus ze kopen vliegtuigen, helikopters, bouwen schepen, moderniseren de Strategic Missile Forces, rusten de soldaten maximaal uit. We kunnen het ons nog niet veroorloven om elk wapen in duizenden eenheden te kopen.
    1. VP
      + 18
      10 september 2015
      Weinigen hier begrijpen dit. De meesten zijn klaar om biljoenen met passie te gooien in alles waarover ze in het volgende artikel lezen.
      En de vraag is: wil je meer Zonnebloemen (of iets anders)? Nou, vertel me waarom - minder SU-35's of het fregat verlaten, of de gevechtshelikopter, of het aantal aankopen van de BMP-3 verlagen, of de kosten van elektronische oorlogsvoering verlagen, enz.
      Die. als je het hebt over iets "meer geven" moet je aangeven wat je dan minder geeft.
      Want het budget is geen dimensieloze tas.
      1. +1
        10 september 2015
        Je bent gewoon +
        Vergeet niet dat sommige andere ooms en tantes hun eigen winst hebben uit de verkoop van wapens. En de winst uit de verkoop van wapens, die volgens complexe convexe schema's zou kunnen worden gebruikt om militair materieel voor onze eigen behoeften te produceren, vertrekt ... ja, ja, het gaat weg en verdwijnt, lost op in onbegrijpelijke handelsgebieden .. . lachen
  6. +1
    10 september 2015
    De situatie is een beetje onduidelijk: "We leverden aan Irak ...", maar voor zover ik begrijp is Irak geen onafhankelijke staat zoals Syrië. Irak, wat je ook zegt, valt onder de Verenigde Staten. de Amerikanen hebben daar met iemand gevochten - het resultaat is zwak (feit). Het was dus niet nodig om te winnen - ze hebben er belang bij. En dat betekent dat we onze apparatuur aan Irak hebben geleverd (dat wil zeggen, aan de Verenigde Staten). En ook de Shell! Het is luchtverdediging! ONDUIDELIJK!!!
    1. VP
      +1
      10 september 2015
      Irak is een staat met een eigen president, regering, leger en begroting.
      Duitsland staat ook onder invloed van de Verenigde Staten, en is het niet een land dat zelf iets kan kopen of zo?
      1. +2
        10 september 2015
        Ik zeg: "geen onafhankelijke staat." Dat de apparatuur van Amer niet werkte? Het blijkt dat ze geen taak hebben om te winnen.
  7. +9
    10 september 2015
    Ik begrijp de rouwenden niet die voor elk buitenlands contract voor de levering van wapens beginnen te jammeren, wat niet genoeg is voor henzelf. Je moet echt naar dingen kijken. Je moet ook verkopen, en hoe meer, hoe beter. Bovendien zal de verkoop van dezelfde TOS-1A-systemen de verkoop van munitie ervoor met zich meebrengen.
    1. 0
      10 september 2015
      Citaat van Nord2015
      Bovendien zal de verkoop van dezelfde TOS-1A-systemen de verkoop van munitie ervoor met zich meebrengen.

      Onderhoud van apparatuur voor het gehele verblijf is ook niet ziekelijk de moeite waard!
  8. +1
    10 september 2015
    Welnu, aan de andere kant werden deze systemen ooit actief bekritiseerd in ons land, ze waren niet effectief, het bereik was niet hetzelfde, enz. De oorlog zette alles op zijn plaats, vakkundig gebruik onthult de bijzonderheden van deze machine, zoals een resultaat, een toplijst.
  9. 0
    10 september 2015
    Het wapen is goed voor het onderdrukken van allerlei ISIS, de Taliban, etc., maar om direct een wonderwapen te noemen is te veel, waarom testen ze het BMPT niet en verdwijnen de vragen of ze nodig zijn of niet, en jij kan proberen voor de Arabieren op een verrijdbaar chassis
  10. -2
    10 september 2015
    Ik denk dat je deze installaties eerst in de troepen van de Russische Federatie moet plaatsen en ze dan pas moet verkopen!
    1. VP
      +5
      10 september 2015
      Betaalt u voor leveringen?
  11. +2
    10 september 2015
    Citaat van: svp67
    Rosoboronexport: Zwaar vlammenwerpersysteem TOS-1A bereikte de toplijsten van buitenlandse klanten
    Naar Syrië, minstens een dozijn van hen, dringend en ik denk dat het enthousiasme van de "NAVO-vredeshandhavers" nog meer zal afnemen

    Het is onmogelijk, anders zullen ze sancties opleggen voor onmenselijke oorlogsvoering !!!
  12. +1
    10 september 2015
    Het is noodzakelijk om eersteklas militair materieel alleen aan onze bondgenoten te verkopen.Het is zeer waarschijnlijk dat het door de verkoop van materieel aan Irak in handen zal vallen van de islamisten.
  13. 0
    10 september 2015
    Jongens, kunnen jullie het me vertellen. Ik dacht altijd dat ik op zoek was naar een antwoord op mijn vraag, en zo. Als een vriend (God verhoede) een oorlog begint tussen Rusland en iemand anders (bijvoorbeeld de NAVO). Dus de fabrieken zullen voor ons militair materieel van hoge kwaliteit maken, zoals het was in de USSR in 1941-1945 (dank u), of eerst het geld en dan de goederen.
  14. 0
    10 september 2015
    Strategisch belangrijke ondernemingen zullen onmiddellijk onder de volledige controle van de staat komen, evenals onze eigen auto's, natuurlijk, geschikt voor oorlog, jeeps, pick-ups, vrachtwagens ... het kan niet anders, de eigenaar mag zelfs in Londen wonen en het kan hem niets schelen wie met wie vecht, maar maak geen wapens in de garage.
  15. +5
    10 september 2015
    Het Iraakse leger heeft deze vlammenwerper met succes gebruikt
    systemen tijdens de aanval op ISIS-bolwerksteden.
    Met conventionele methoden (artillerie + tanks + infanterie), Irakese storm
    Steden kunnen (en willen) dat niet.
    En door het gebruik van vlammenwerpers kun je militanten roken
    uit de kelders en ga dan vooruit.
  16. +2
    10 september 2015
    Citaat van: voyaka uh
    Het Iraakse leger heeft deze vlammenwerper met succes gebruikt
    systemen tijdens de aanval op ISIS-bolwerksteden.
    Met conventionele methoden (artillerie + tanks + infanterie), Irakese storm
    Steden kunnen (en willen) niet...


    Dit is hun (TOS-1A) doel en toepassing. Met een relatief kort schietbereik een zeer indrukwekkend effect. En niet alleen Irakezen zijn niet in staat steden op conventionele wijze te bestormen (willen ze dat niet?). Het is lastig...

    Het is goed gezegd dat je meer van je wapens moet verkopen. Vlammenwerpersystemen zijn geweldig. Luchtverdedigingssystemen zijn geweldig ... ja
  17. 0
    10 september 2015
    Citaat van VP
    Betaalt u voor leveringen?



    Hij kan het niet en ik ook niet. Maar Miller met zijn salaris is makkelijk...
    1. VP
      +3
      10 september 2015
      Bijvoorbeeld naar de verplegers..
      De 1,8 miljard dollar die Irak betaalt voor de levering van onze apparatuur is meer dan het jaarlijkse budget van de regio waarin de Tomsk-gebruiker woont.
      Die. meer dan de jaarlijkse toelage van alle artsen, leraren, autoriteiten, staatspersoneel, aanleg en onderhoud van wegen en nog veel, veel meer voor de hele regio.
      Wij weigeren? We hebben dit geld niet nodig, is deze onzin niet frivool?
      Nog een voorbeeld: de kosten van de kernonderzeeër van project 955 bedragen ongeveer een derde van dit bedrag. Weer rotzooi, nafik ons ​​deze Irakezen?
  18. De opmerking is verwijderd.
  19. +1
    10 september 2015
    Trouwens, in het Russische arsenaal is er zo'n ding:

    goed
  20. 0
    10 september 2015
    Demonstratie optredens op de X International Arms Exhibition (09.09.2015/1/45), TOS XNUMXA XNUMXe minuut op video.:
  21. +1
    10 september 2015
    Hier is ze in al haar glorie. RAE Nizjni Tagil. Om de een of andere reden wordt het ondersteboven weergegeven.
  22. 0
    10 september 2015
    Hier is de Terminator. En deze is ondersteboven.
  23. +2
    10 september 2015
    Nou, laten we draaien lachen
  24. 0
    10 september 2015
    .....................
  25. 0
    10 september 2015
    ... en voor de luchtvaart om bommen ODAB-500 en zwaarder te gooien. Ze zijn ook goed in het roken van mankracht in stedelijke omgevingen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"