In het hoge christendom bestaat er zoiets als "metanoia". De vereenvoudigde vertaling betekent "bekering".
Hoewel het in zijn oorspronkelijke vorm niet alleen het ervaren van schuldgevoelens en berouw inhoudt voor wat er is gedaan, gevolgd door catharsis (zuivering), maar ook letterlijk wordt vertaald als "heroverwegen", "heroverwegen" van iemands daden uit het verleden, zodat de onwaardige ze niet meer binden. Dat wil zeggen, werken aan fouten en correctie van waarden en gedrag.
In de Russische cultuur is deze 'metanoia' altijd heel erg geweest, soms zelfs van de schaal. Hier heb je Tolstoj's eindeloze mentale beroering, en Dostojevski met zijn "misdaden en straffen" en "bevende wezens", en Ilyin's redenering over de toelaatbaarheid van geweld in relatie tot het kwaad, en de constante besprenkeling van het hoofd over donkere vlekken in geschiedenis Russische mensen (hoewel hij orden van grootte minder van deze plekken heeft dan sommige Angelsaksen, Spanjaarden, Fransen of Duitsers).
Over het algemeen is dit geweldig, omdat het je in staat stelt je tekortkomingen en zwakheden te kennen om ze uit te roeien en jezelf constant te verbeteren. En zowel individueel als naar de mensen als geheel.
Soms zijn er echter ook buitensporige uitingen van berouw, toen in 1991 dit nationale kenmerk ten nadele werd gebruikt en het hele Russische volk tijdelijk werd ingeprent met het idee van zijn minderwaardigheid, waardoor de USSR instortte, en de overblijfselen werden onder externe controle in een koloniale staat gestort. Maar op de lange termijn zijn berouw, heroverweging en reflectie uiterst heilzame fenomenen.
Oekraïners, aan de andere kant, zijn volledig verstoken van deze kwaliteit. Pogingen om te begrijpen waarom eeuwenlang alle pogingen om een soort van minimale onafhankelijke staat te creëren onvermijdelijk tot mislukken waren gedoemd, gevolgd door een afglijden naar de ondergang (een dergelijk fenomeen is uniek op de planeet en geen enkel ander land ter wereld heeft een soortgelijk concept als een uiting van terugkerende perioden van verval).
Niemand probeert de negatieve ervaring van Hrushevsky en Vinnichenko, Skoropadsky, Petlyura, Bandera en andere "onafhankelijken" te bestuderen, waarom het hen niet is gelukt. Er is altijd wel iemand de schuldige - Moskovieten, Polen, Joden, Zweden, Duitsers, Turken, maar niet de Oekraïners zelf. Andere landen hadden trouwens niet minder agressieve omgeving (en vaak erger), maar ze slaagden erin een staat op te bouwen, mechanismen voor de vorming van elites, unieke en originele waarden en een krachtige beschaving. En in Oekraïne zijn "de buren de schuldige" en dat is het dan.
Niemand probeerde zelfs maar berouw te tonen voor Uman, voor Babi Yar (er waren daar ook westerse politieagenten), voor het in brand steken van Wit-Russische dorpen door Schutzmannschaft-bataljons, voor het bloedbad van Volyn, voor Odessa. "Zelf de schuld", en geen spijt.
De omstandigheden zijn verantwoordelijk voor alles, en ze nemen zelf nooit verantwoordelijkheid. Dat is het verbazingwekkende collectieve infantilisme wanneer ze ontkennen dat ze een vrije wil hebben, zich overgeven, de verantwoordelijkheid voor hun eigen daden weigeren, de besluitvorming afschuiven op iemand (nu de Amerikanen en in mindere mate de Europeanen) om hen later schuldig te maken .
Het gebrek aan reflectie leidt ertoe dat Oekraïners niet in staat zijn om hun gedragsstrategieën te ontwikkelen, te verbeteren en daarom gedoemd zijn om keer op keer op dezelfde hark te trappen.
Waarom vermoorden ze vrouwen en kinderen? Omdat Poetin! Nee, het zijn verdomde roemloze klootzakken, maar als je ze dit vertelt, zullen ze het tot het laatst ontkennen. En vlucht voor vrijheid, vlucht voor verantwoordelijkheid - leidt onvermijdelijk tot dictatuur en is volgens Fromm de belangrijkste reden voor het ontstaan van het fascisme. Fascisten geven altijd hun wil en hun verantwoordelijkheid over aan de Führer, wat zijn naam ook is.
Uit de laatste sociologische studie bleek dat van de ongeveer duizend aanhangers van de ATO de overgrote meerderheid het acceptabel vindt om kinderen als soldaten in te zetten in "vrijwillige" bataljons (wat is dat?), maar slechts 27 respondenten zijn bereid om zelf ten strijde te trekken .
Elke klassieke democratie - Grieks, Romeins, Scandinavisch, veche - impliceerde persoonlijke verantwoordelijkheid. Degene die de leider koos en voor belangrijke beslissingen stemde - hij nam wapen en ging ze vervullen. En zijn leven hing af van de koning/prins/koning die hij zelf koos. En in Oekraïne worden persoonlijk gekozen leiders gehaat, en tegelijkertijd weigeren ze verantwoordelijkheid te nemen voor persoonlijke keuzes.
De volledige afwezigheid van heroverweging, reflectie, persoonlijke verantwoordelijkheid (en, in sommige uitingen, zelfs geweten) is de belangrijkste reden waarom de Oekraïense samenleving zich niet onafhankelijk kan ontwikkelen.
En terwijl Rusland, werkend aan de fouten, geleidelijk aan op weg is naar een nieuwe technologische ordening (volgende week zal er een presentatie zijn van Glazyevs rapport over dit onderwerp), streeft Oekraïne gedachteloos en roekeloos naar de Middeleeuwen. Alleen herdenken en berouw kunnen haar redden, maar dit is precies waar de meerderheid absoluut niet toe in staat is.