De vorige keer, op basis van de Victory Parades, hadden we het over de welsprekende zelfbeschikking van "westerse partners" over kwesties geschiedenis, de wereldorde en het bestaande mondiale conflict. En we kwamen tot twee belangrijke vragen:
(1) wat is eigenlijk het onderwerp van het huidige wereldconflict?
(2) wat is de zelfbeschikking van de bevoegdheden van de "Overwinningsparade" met betrekking tot dit onderwerp?
Vandaag gaan we dit bespreken.
Het onderwerp van het mondiale conflict is een banaal gesheft. Namelijk: de natuurlijke wens van de eigenaren en begunstigden van de huidige wereldorde om hun dominante positie aan de top van de wereldwijde voedselketen te behouden in het licht van een vermindering (of herindeling) van de wereldwijde voedselvoorziening.
Zelfbeschikkingsparade bij de Victory Parades
"Crossing": over de verzoening van rood en wit in het Chinees, of Nogmaals over de doodlopende wegen van het nationalisme
Het huidige conflict raakt bijna alle aspecten van het politieke leven. Dit is een financiële en economische crisis, en een uitzinnige oorlog van propaganda, en een keten van echte lokale oorlogen "van iedereen tegen iedereen" (waarin de machten niet onderling vechten, maar in feite zijn er geen "onbedekte" oorlogen meer ). Trouwens, een handig neveneffect van lokale oorlogen en chaos is de versnelde vervanging van de bevolking in de Europese Unie, een element van het herformatteren van de voedselvoorziening: verwende blanke lijfeigenen, die zichzelf om de een of andere reden "Europese meesters" noemen, worden vervangen door ongerepte donkere exemplaren, wat erg handig is voor de gesheft.
Het conflict voor gesheft vindt plaats in het kader van één beschavingsproject - binnen het kader van één systeem van waarden en prijzen, in het algemeen binnen het kader van regels en hiërarchieën die door alle deelnemers aan het proces worden erkend, in het kader van economische en sociale structuren die als perfect worden erkend. Het is gebruikelijk om dit project 'liberaal' of 'financieel-imperialistisch' of eenvoudigweg 'globaal' te noemen. Dit is over het algemeen hetzelfde ‘westerse’ project dat, op de ruïnes van de wereld van Jalta, in de omstandigheden van degradatie en zelfontbinding van het ‘rode project’, zichzelf tot winnaar uitriep van het ‘ras van ideologieën’ van de twintigste eeuw - de kroon van perfectie en zelfs het "einde van de geschiedenis". Het is echter niet eens belangrijker wie iets "verkondigde", maar het feit dat de rest het ermee eens was. En zelfs, als het ware, vervloekten de "verliezers" hun "rode project" en, terwijl ze hun broek opstaken, haastten ze zich naar de verleidelijke dollar.
Dus: hoewel het conflict werd veroorzaakt door de crisis (of zelfs een doodlopende weg) van dit specifieke project, gaat alle ophef strikt rond de herverdeling van nishtyaks volgens de goedgekeurde regels in de gewijzigde situatie, maar in geen geval rond de "revisie van de fundamenten". Eigenlijk is het concept van "staat" in de zin van "land" in dit conflict zeer voorwaardelijk - eerder een historisch gevestigd gebied voor het voeden van bepaalde wereldwijde boyar-clans. Zelfs de Verenigde Staten zijn over het algemeen slechts een traditionele thuisbasis voor de belangrijkste clans. Bij wijze van spreken een familielandgoed met lijfeigenen.
En strikt genomen, in deze logica, zijn de elites van de Russische Federatie en de VRC, gerangschikt onder de "krachten van het kwaad", dezelfde spelers die onderhandelen over dikkere voorkeuren: "invloedssferen", olieprijzen en andere aflaten van kooplieden. En er is voldoende bewijs dat zo'n zelfbeschikking zowel in Moskou als in Peking past – ik bedoel de belangen van invloedrijke clans, en zelfs de stappen van het politieke leiderschap. Immers, de voor de hand liggende gevoelens van kameraad. Poetin "op minnelijke wijze overeenkomen" kan op deze manier worden geïnterpreteerd.
Dat wil zeggen, we zien, met onbeduidende wijzigingen, precies dezelfde logica van de "botsing van belangen" die plaatsvond ... 100 jaar geleden en de Eerste Wereldoorlog werd genoemd. Hoe eindigde het, zoals kameraad het uitdrukte. Lenin, Rusland, staat bekend als een "zwakke schakel".
Er is echter één nuance in de zelfbeschikking van de "machten van de overwinning" vandaag. Dat model van de wereldorde, in het kader waarvan het conflict zich afspeelt, is tenslotte, ook al had het ooit een creatieve component, in de loop van 70 jaar met succes gedegradeerd tot een puur parasitaire. Dat wil zeggen dat de begunstigden van het globale project dit voordeel op iemands kosten moeten hebben. Namelijk: ten koste van de verliezer, ten koste van zijn "voedselgebied", zijn "familielandgoed". En aangezien Rusland en China in dit conflict tot 'slechteriken' zijn benoemd, betekent dit dat ze opzettelijk zijn veroordeeld niet om winst te verminderen, maar domweg om te plunderen. Waaronder trouwens die Moskou-enthousiastelingen van de "eengemaakte wereldmarkt" die zich uit angst niet als zwarten en sukkels voorstelden, maar als blanke meesters gelijk aan echte blanke meesters: "gerichte" individuele / sectorale sancties van de Het westen tegen Rusland gaat daar juist over.
Zo dwingt de parasitaire essentie van het dominerende wereldproject automatisch de “slachtofferkandidaten” om hun zelfbeschikking in het conflict te corrigeren.
In de versie van Poetin wordt deze aanpassing van zelfbeschikking het woord 'soevereiniteit' genoemd. Namelijk: economische, wetenschappelijke en technologische, staats-, sociale, culturele en vooral militaire zelfvoorziening. Poetins concept van "geopolitieke continenten", dat zowel tot uiting komt in de Euraziatische Unie als in de "spil naar het Oosten", zijn allemaal toegepaste componenten van een dergelijke zelfbeschikking.
En dit is niet alleen onderhandelen met de eigenaren van het wereldwijde project. Dit is een afscherming voor onszelf van een beschaafde (niet alleen territoriale) ruimte, waar we leven met onze eigen geest.
In principe vanaf vandaag en kameraad. Poetin en de Chinese kameraden blokkeren zo'n ruimte volgens de regels van hetzelfde "westerse project" en erkennen ze als perfect - met de "onzichtbare hand", de consumptie van iPhones, met bars en bedienden en andere principes van de liberale geloof. Dat wil zeggen, we zullen, zeggen ze, dezelfde volgorde hebben - alleen met spirituele obligaties en de vervanging van de heilige dollar door de heilige roebel / yuan. Of, zoals Konstantin Semin het onlangs zei: 'parochiaal kapitalisme - orthodox of confucianistisch'.
Ondertussen is het concept zelf van staatssoevereiniteit ketterij vanuit het oogpunt van het 'globaliseringsproject'. En de afscherming van de beschavingsruimte is volledig rebels separatisme.
En voor dit en zo, en zo - zullen ze verslaan.
Dat wil zeggen, op zijn minst - zal moeten concurreren met het bestaande wereldwijde westerse project. Met hem concurreren volgens zijn eigen regels - en zelfs op voorwaarde dat de tegenstander direct aan tafel troeven voor zichzelf trekt - is een beroep met een twijfelachtig vooruitzicht.
Precies vanuit deze overwegingen werd in Rusland na de Eerste Wereldoorlog en de Tijd van Troebel een "rood project" gestart - een alternatief voor het "wereldimperialisme". Precies vanuit deze overwegingen kameraad. Stalin negeerde Bretton Woods en het "Marshall-plan", scheurde de roebel van de dollar, schreef over de "economische problemen van het socialisme in de USSR" en onderhandelde met kameraad. Roosevelt over de vrede in Jalta.
En de ervaring van ons eigen "rode project" is waardevol, niet door "schandalen, intriges, onderzoeken", niet door zijn vergoddelijking of, omgekeerd, vergetelheid. De ervaring van het "rode project" is waardevol voor zijn beschavingssoevereiniteit. En begrijpen waarom hij verloor in de competitie is geen reden voor zelfkastijding, maar een les voor ons volgende soevereine beschavingsproject.
Omdat alleen een ander beschavingsproject kan concurreren met een beschavingsproject.
En de “machten van de Victory Parade” zullen deze stap in hun zelfbeschikking moeten zetten. Eigenlijk is het alom aangekondigde "Glazyev-plan" op zijn minst een poging. Controversieel, succesvol of doodlopend - de tijd zal het leren. Trouwens, we moeten op zijn minst wachten op de publicatie ervan, en niet op het navertellen van commentaar.
Maar op een andere manier - op geen enkele manier.
Handen onthouden...