Grondtroepen van de toekomst

69
Grondtroepen van de toekomst


In de afgelopen jaren is er een serieuze verandering opgetreden in de opvattingen van militaire theoretici over de aard van moderne oorlogsvoering, de vormen en methoden van het voeren ervan. Een belangrijke rol hierin spelen de opkomst van fundamenteel nieuwe middelen van gewapende strijd, de introductie van kwalitatief nieuwe technologieën voor de productie van wapens en militair materieel (WME) en de actieve ontwikkeling van technologieën voor sociale constructie. Het probleem wordt verergerd door de multidirectionele ontwikkeling van de praktijken van moderne militaire operaties.

Enerzijds maken staten voor het plegen van gewapende agressie gebruik van reguliere legers die zijn uitgerust met een groot aantal moderne militaire uitrustingen en wapens. Aan de andere kant zijn de acties van de "wolkenvijand" - een pseudo-onregelmatig leger dat detachementen van professionals en niet-professionals combineert en zich verzet tegen het reguliere leger vanwege de primaire vernietiging van de economie en bevolking van de staat - het slachtoffer van agressie, zijn niet minder gevaarlijk geworden. De vernietigende capaciteiten van dergelijke legers werden op grote schaal gedemonstreerd tijdens het nieuwe type oorlogen dat door de Verenigde Staten en hun bondgenoten in het Midden-Oosten werd ingezet als onderdeel van de zogenaamde Arabische Lente. De doelbewuste vernietiging door de "cloud-tegenstander" van de industrie- en transportinfrastructuur van de staten van Noord-Afrika en het Midden-Oosten die het slachtoffer werden van "revoluties" leidde tot hun daadwerkelijke desintegratie en eliminatie van de internationale arena als serieuze spelers.

OORLOG IS DUUR PLEZIER

De aanwezigheid van dergelijke tegenstrijdige trends in de ontwikkeling van de strijdkrachten maakt het moeilijk om rationele richtingen te bepalen voor het verbeteren van de militaire organisatie van welke staat dan ook. Het probleem wordt verergerd door de groei van de noodzakelijke economische basis voor het voeren van moderne oorlogen door reguliere legers. Oorlog kost immers geld, vaak veel geld. En met elke nieuwe ronde van de wapenwedloop nemen de kosten van het verslaan van de vijand alleen maar toe.

Volgens statistieken hebben Sovjettroepen bijvoorbeeld tijdens de Grote Patriottische Oorlog meer dan 16 miljoen ton verschillende munitie (granaten, mijnen en patronen) verbruikt. Wanneer we dit cijfer vergelijken met het aantal officiële onherstelbare verliezen van nazi-Duitsland en zijn bondgenoten aan het oostfront, kunnen we aannemen dat het Rode Leger gemiddeld 2-3 ton munitie nodig had om één soldaat van de nazi-troepen te verslaan. . Een vergelijkbare beoordeling voor andere oorlogen in de tweede helft van de 2e eeuw zal evenredige en in sommige gevallen zelfs grotere waarden opleveren. We hebben het natuurlijk over de voorwaardelijke waarde van munitieconsumptie, omdat een steeds groter deel van de mensen die tijdens vijandelijkheden dodelijke verwondingen opliepen, burgers zijn. De gegeven indicator - 3-XNUMX ton munitie om één vijand te verslaan - illustreert echter hoe krachtig de economische steun voor het leger in het veld moet zijn wanneer miljoenen legers oog in oog komen te staan.

Natuurlijk maakten zulke enorme uitgaven voor een grootschalige oorlog het economisch niet alleen ongeschikt voor kleine landen, maar zelfs voor staten - economische vlaggenschepen van de wereld. In de afgelopen decennia van de vorige eeuw werd deze economische impasse verhuld door het feit dat geostrategische tegenstanders armen massavernietiging, voornamelijk nucleair. Het was deze "paraplu" die begon te worden beschouwd als een absoluut wapen dat de militaire veiligheid van elke staat verzekert gedurende de periode van het creëren van nieuwe middelen voor gewapende strijd. Middelen die in staat zijn om de strategische machtsverhoudingen in de wereld te veranderen ten gunste van het land dat als eerste op grote schaal de kansen benut die de informatierevolutie biedt.

WTO IS GEEN WONDERMIDDEL

Een van de veelbelovende manieren om uit de economische impasse te komen, was de creatie in de jaren 80 van de vorige eeuw van effectieve hogeprecisiewapens (WTO). Het vermogen om het aantal wapens dat nodig is om één vijandelijk object te vernietigen aanzienlijk te verminderen door het gebruik van dergelijke wapens, heeft de aandacht getrokken van militaire specialisten in bijna alle geavanceerde staten van het Westen. Dit had onmiddellijk gevolgen voor niet alleen de orders voor de industrie, maar ook voor de structuur van de strijdkrachten van alle economisch ontwikkelde landen van de wereld. Er brak een periode aan waarin de rol en plaats van de grondtroepen in het systeem van de gewapende strijd werd gebagatelliseerd ter wille van andere, zogenaamde hightech onderdelen van de krijgsmacht.

De daaropvolgende praktijk van militaire operaties bevestigde echter de oude waarheid: er zijn geen absolute wapens. De wijdverbreide introductie van de WTO in de strijdkrachten van economisch ontwikkelde landen gaf hen geen strategisch voordeel. De kosten voor het raken van een enkel doel bleven stijgen. Als resultaat: als het gebruik van HTO tegen kritieke faciliteiten of hoogtechnologische modellen van de wapens en militaire uitrusting van de vijand tegenwoordig nog steeds economisch en tactisch zinvol is, dan leidt het gebruik ervan tegen een enkele tegenstander (vooral een laaggeschoolde) er alleen maar toe tot economische uitputting van degenen die het op deze manier gebruiken. Deze stelling wordt duidelijk bevestigd door de lage effectiviteit van de strijd van de Verenigde Staten en hun bondgenoten in het Midden-Oosten tegen de "Islamitische Staat" (voorheen de "Islamitische Staat van Irak en de Levant" - ISIS), een terroristische organisatie die actief is in Irak en Syrië.

De ervaring van de gevechtsoperaties van de Amerikaanse troepen in Afghanistan en Irak (2001-2014), evenals de ervaring van de Sovjet-troepen in Afghanistan (1979-1989), bevestigde eens te meer de grote rol van de grondtroepen bij het oplossen van militaire problemen. problemen. Geen enkele WTO kan de volledige controle over het grondgebied van de vijand bieden. Een sterke grondmacht is vereist. Al het andere is relatief.

Tegelijkertijd zijn er praktisch geen machtige grondtroepen die in staat zijn om strategische operaties uit te voeren in welk leger dan ook ter wereld. In de loop van verschillende reorganisaties die de strijdkrachten van bijna alle economisch ontwikkelde landen van de wereld de afgelopen decennia hebben ondergaan, zijn de gevechts- en operationele capaciteiten van de grondtroepen aanzienlijk verminderd. Tegelijkertijd kan een simpele kwantitatieve toename van het aantal van deze kansen vandaag niet worden hersteld.

Ten eerste is het erg duur. De uitrusting is al in gebruik en verschilt noch qua technische complexiteit, noch qua vereiste kwalificatieniveau praktisch van de uitrusting van traditioneel beschouwde hightechtakken van de strijdkrachten als de luchtmacht en de marine . Bovendien worden sociale verplichtingen om een ​​groot aantal zowel actieve als gepensioneerde militairen van de grondtroepen in stand te houden een zware last voor elke staat.

Ten tweede is er in alle economisch ontwikkelde (of rijke) landen een gestage neerwaartse trend in het aantal mensen dat in de grondtroepen wil dienen. De situatie wordt verergerd door de achteruitgang van de kwaliteit van de menselijke mobilisatiebron, die, in termen van zijn intellectuele, psychologische en fysieke capaciteiten, in staat is om moderne technisch complexe wapensystemen van het leger effectief te beheersen en te gebruiken.

Ten derde speelt zo'n over het algemeen positieve trend voor de samenleving als een toename van de waarde van het leven van elke militair, tot aan een individuele particulier, ook zijn negatieve rol. De behoefte aan grote materiële betalingen in geval van verwonding of overlijden van een soldaat beperkt ook het vermogen van de staat om de grondtroepen aanzienlijk uit te breiden.

Het gevolg van al deze redenen was een gestage afname van het aantal grondtroepen in elke economisch ontwikkelde staat. Dit is een objectieve trend.

Zo staan ​​de grondtroepen tegenwoordig voor twee belangrijke en controversiële problemen. Enerzijds neemt het aantal gevechtsmissies dat hen wordt toegewezen in moderne militaire operaties aanzienlijk toe, anderzijds zijn er ernstige beperkingen op het aantal en de kwaliteit van specialisten die direct bij de strijd betrokken zijn.

LEGER VAN EEN NIEUWE GENERATIE

De uitweg uit de tegenstrijdige situatie is de goedkeuring door de grondtroepen van nieuwe wapensystemen die zouden zorgen voor een aanzienlijke vermindering van het aantal tactische formaties terwijl hun gevechtscapaciteiten behouden of vergroot worden.

In de XNUMXe eeuw worden robotsystemen, of gevechts(militaire) systemen, zulke wapens. robots, zoals ze worden genoemd.

Dankzij de snelle ontwikkeling van technologie en het enorme geld dat wordt geïnvesteerd in informatietechnologie in het algemeen en in de ontwikkeling van robotica in het bijzonder, is de afgelopen jaren het tijdperk van robots aangebroken. Dit wordt mogelijk gemaakt door toegenomen technische mogelijkheden en nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen: nieuwe innovaties op het gebied van robotica verschijnen om de paar maanden - een jaar. Moderne robots worden steeds meer een persoon: ze kunnen bewegen als een persoon, lezen, menselijke emoties herkennen. Er is zelfs een materiaal gemaakt om mensachtige robots te bedekken, dat aanvoelt als een menselijke huid.


Tegenwoordig zijn grondrobots slechts assistenten van een soldaat, maar in de toekomst zullen ze hem volledig kunnen vervangen. Foto van www.army.mil

De kracht van robots voor elke commandant is dat ze mensen kunnen vervangen bij het oplossen van een breed scala aan bijzonder moeilijke of bijzonder gevaarlijke gevechtsmissies. Robots kunnen bijvoorbeeld erg nuttig zijn bij het uitvoeren van gevechtsoperaties in de multidimensionale omstandigheden van een moderne stad, waarbij ze effectief complexe gevechtsmissies oplossen bij het uitvoeren van verkenningen of gevechten op verschillende moeilijk bereikbare plaatsen. Zoals de ruïnes van gewapend beton en stenen gebouwen, daken, zolders, kelders, riolen en holtes onder het puin.

Veel militaire experts beschouwen de ontwikkeling van gevechtsrobots over het algemeen als de derde technologische revolutie in de productie van wapens en militair materieel. Eerdere revoluties omvatten twee belangrijke gebeurtenissen die het slagveld voor altijd veranderden: de uitvinding van buskruit en de uitvinding van kernwapens.

Nu al zijn duizenden robots in dienst bij verschillende legers van de wereld. En het proces groeit. Natuurlijk zijn de meeste moderne gevechtsrobots ontworpen voor verkennings- en ontmijningsoperaties, maar het is voor niemand een geheim dat ze actief worden gebruikt om mensen rechtstreeks te doden. Een voorbeeld hiervan zijn de duizenden doden door raketten van luchtrobots - Amerikaanse onbemande luchtvaartuigen in het Midden-Oosten.

Het gebruik van grondrobots in gecombineerde wapengevechten vertegenwoordigt een kwalitatief nieuwe fase in de militaire kunst. In het bijzonder is de langdurige bezetting van vijandelijk gebied altijd gepaard gegaan met zware verliezen aan personeel tijdens opstandige acties van de lokale bevolking. Dergelijke verliezen hebben een aanzienlijke impact op de publieke opinie en kunnen de militair-politieke leiding van de bezetter dwingen hun aanwezigheid op buitenlands grondgebied in te perken. Het wijdverbreide gebruik van gevechtsrobots om het territorium te beheersen, lost dit probleem op. Begrafenissen zullen niet meer komen, ze zullen niet meer over de oorlog op tv praten, wat betekent dat alles kalm en goed is. Vóór het verlies van robots en het aantal "inboorlingen" dat door hen is gedood, zal het waarschijnlijk niemand iets kunnen schelen.

De voortdurende ontwikkeling van nieuwe technologieën voor de productie van gewapende strijdmiddelen met kunstmatige intelligentie maakt het mogelijk om de productie van op de grond gebaseerde robotsystemen (complexen) voor bijna het hele spectrum van grondgevechtsmissies op gang te brengen. Nu al proberen robots in veel legers van de wereld een aantal van de taken die nu door levende mensen worden uitgevoerd, te verschuiven. Prioriteit ligt bij de ontwikkeling van gevechtsrobots die militairen op het slagveld vervangen, onbemande pantservoertuigen en andere automatische platformen (waaronder vrachtwagens).

Volgens Amerikaanse experts leidt het snelle ontwikkelingstempo van robot- en informatiesystemen ertoe dat de komende jaren het aantal soldaten in tactische brigadegroepen met een kwart kan worden verminderd - van 4 duizend naar 3 duizend - met behoud, en in sommige gevallen hun gevechtscapaciteiten vergroten. Aangenomen wordt dat deze aanpak de totale kosten van het onderhoud van elke individuele brigade aanzienlijk zal verlagen.

Nu al kunnen sommige soorten robots sommige gevechtstaken veel beter oplossen dan mensen. Dit betekent dat naarmate de software verbetert, hun deelname aan de oorlog de komende jaren aanzienlijk zal toenemen. Zo wordt verwacht dat in 2020 30% van het Amerikaanse leger zal bestaan ​​uit robotsystemen voor verschillende doeleinden. Allereerst kan volgens sommige voorspellingen na 2030 worden gezorgd voor de wijdverbreide introductie van volwaardige gevechtsrobots in de grondtroepen van verschillende legers van de wereld. Naar onze mening kan deze periode aanzienlijk korter zijn. Dit blijkt uit de hoge dynamiek van de ontwikkeling van nieuwe informatietechnologieën en nieuwe technologieën voor de productie van moderne apparatuur.

NADELEN VAN KUNSTMATIGE INTELLIGENTIE

Op korte termijn is het zeer waarschijnlijk dat verschillende semi-autonome hulprobots en geautomatiseerde voertuigen op grote schaal zullen worden geïntroduceerd in de grondtroepen om autonome konvooien te organiseren.

Zo is Google al enkele jaren bezig met de ontwikkeling van een auto, waarvan de 'driver' kunstmatige intelligentie is. In december 2014 presenteerde het bedrijf al het eerste werkende prototype van zo'n volledig autonoom onbemand voertuig. Tegelijkertijd hebben de technici van Google zijn tekortkomingen niet verborgen. Met name de stuurautomaat kon een hobbel of een open luik in het asfalt “niet opmerken”. Actieve ontwikkelingen op dit gebied en gerichte investeringen in deze niche maken het echter mogelijk om met succes informatie- en communicatietechnologieën voor auto's te ontwikkelen. Dus, volgens de Auto Evolution-portal, patenteerde Google medio 2015 een nieuwe technologie voor het volautomatisch verzamelen van informatie over slecht wegdek en de daaropvolgende overdracht van coördinaten over putten en hobbels op de weg naar speciale servers voor het samenvatten en creëren van interactieve kaarten. Er is reden om aan te nemen dat de taak om een ​​autonome Google-auto te maken op tijd kan worden voltooid. Een aantal andere buitenlandse en binnenlandse bedrijven hebben niet minder interessante ontwikkelingen op dit gebied.

Hoewel er onderweg veel problemen en technisch complexe taken zijn. Allereerst houden ze verband met de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie. Niet minder belangrijk zijn de juridische aspecten van het organiseren van gezamenlijk verkeer op de wegen van mensen en robots. Als er bijvoorbeeld een ongeluk is gebeurd door toedoen van kunstmatige intelligentie, vooral met menselijke slachtoffers, wie is dan verantwoordelijk: de fabrikant, de programmeur of iemand anders?

Er zijn veel andere problematische kwesties die het leven stelt aan degenen die streven naar de wijdverspreide introductie van robots in de grondtroepen. Zo verandert robotisering niet alleen de organisatiestructuur en tactiek van de grondtroepen fundamenteel, maar ook de sociale structuur van het leger. De uitdagingen die robotisering met zich meebrengt, omvatten met name een aanzienlijke herverdeling van sociale rollen en de sociale status van militaire beroepen.

Daarbij horen ook de problemen die gepaard gaan met een nieuw type sociale relaties: een mens is een autonome gevechtsrobot met kunstmatige intelligentie. Robotisering verplaatst "levende" militairen van de psychologisch begrijpelijke staat van oorlog als een strijd van mens tegen mens naar het vlak van de strijd van mens tegen een "redelijke" machine gericht op het doden van mensen. In de nieuwe omstandigheden vereist een aparte oplossing niet alleen de organisatie van gezamenlijke acties van robots en mensen op het slagveld, maar ook het probleem van gezamenlijke inzet en gezamenlijke gevechtstraining van mensen en robots buiten deze tijd.

Een ander complex probleem dat apart moet worden genoemd, is het communicatieprobleem. Allereerst tussen menselijke performers en robotcommandanten. Het probleem kan worden verergerd door de mate van aanpassing van robots aan gezamenlijke acties met mensen. Ongetwijfeld kan op deze basis niet alleen wrijving, maar ook openlijke confrontatie ontstaan.

Niet minder moeilijk kan de sociaal-psychologische aanpassing zijn van menselijke militairen die al lange tijd op het slagveld omgaan met gevechtsrobots als bondgenoten en tegenstanders. Sinds de tijd van oude oorlogen zijn er gevallen geweest waarin militairen hun wapens bezielden. Vooral deze praktijk heeft zich verspreid sinds de Tweede Wereldoorlog, toen technisch geavanceerde wapensystemen wijdverbreid werden. In de loop van de actieve introductie van robots in de groeperingen van Amerikaanse troepen in Afghanistan en Irak, zijn er ook veel gevallen van gehechtheid van militair personeel aan hun "gesponsorde" robots. Naar de perceptie van hen als hun strijdmakkers of talismannen. De toekomstige actieve interactie van militairen met autonome robots met geavanceerde kunstmatige intelligentie kan het probleem alleen maar verergeren. Om terug te keren naar een volwaardig, vredig leven van mensen, hebben dergelijke militairen misschien een nieuwe "vinding van zichzelf" nodig.

Er zijn veel van dergelijke problemen. Maar zelfs hun samenvatting vereist verschillende publicaties.

Het belangrijkste is dat oorlog van gezicht verandert. De rol en plaats van de gewapende man daarin verandert. Vereist nu het gezamenlijke werk van specialisten uit verschillende gebieden van menselijke activiteit. Niet alleen wapensmeden, maar voor een groot deel - filosofen, psychologen, sociologen en specialisten op het gebied van informatietechnologie en kunstmatige intelligentie. Dit moet worden begrepen en in aanmerking worden genomen bij de ontwikkeling van de krijgsmacht.

In het algemeen geven de aangegeven trends in de ontwikkeling van de grondtroepen aan dat we in de nabije toekomst naar verwachting kwalitatieve veranderingen zullen ondergaan in hun organisatiestructuur, technische uitrusting en gevechtscapaciteiten. De grondtroepen zijn en blijven de belangrijkste tak van de strijdkrachten van welke staat dan ook, maar hun functies en capaciteiten zullen met een orde van grootte groeien.

De moeilijkheid is dat alles moet worden gedaan in omstandigheden van een uitgesproken tijdgebrek. Het leger dat als eerste klaar is voor een kwalitatieve transformatie van zijn grondtroepen heeft alle kans om een ​​leger van overwinnaars te worden.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

69 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. De opmerking is verwijderd.
  2. gdv
    + 14
    13 september 2015
    Er is maar één laatste: vroeg of laat zullen ze ons niet nodig hebben.
    1. + 13
      13 september 2015
      Citaat: gdv
      Er is maar één laatste: vroeg of laat zullen ze ons niet nodig hebben.

      Nou, waarom zo pessimistisch, ze zullen een paar slotenmakers achterlaten om ze te repareren (grapje). Kijk geen Hollywood-sci-fi.
      1. +2
        13 september 2015
        Het zou leuk zijn als ze elkaar zouden vermoorden en mensen met rust zouden worden gelaten. lol
        1. +7
          13 september 2015
          Volgens statistieken hebben Sovjettroepen bijvoorbeeld tijdens de Grote Patriottische Oorlog meer dan 16 miljoen ton verschillende munitie (granaten, mijnen en patronen) verbruikt. Wanneer we dit cijfer vergelijken met het aantal officiële onherstelbare verliezen van nazi-Duitsland en zijn bondgenoten aan het oostfront, kunnen we aannemen dat het Rode Leger gemiddeld 2-3 ton munitie nodig had om één soldaat van de nazi-troepen te verslaan. .

          Sluwe vrouw, deze statistieken. Weet hoe hij de mist moet laten...

          Nee, om het bot te zeggen, deze 16 ton is inclusief munitie (bergen) die verloren gaat in bepaalde situaties ...
          1. 0
            14 september 2015
            "Ze voeren honderd pond in. Dit is wat door de industrie is afgeschreven aan het leger. Uit mijn ervaring als zoekmachine kan ik zeggen dat de helft van dit alles in de grond ligt. Een derde bleef in pakhuizen.
        2. +7
          13 september 2015
          Citaat: Babr
          Het zou leuk zijn als ze elkaar zouden vermoorden en mensen met rust zouden worden gelaten.

          Je haalt iets door elkaar, het zijn de robots die zullen zeggen "laat mensen elkaar vermoorden, maar laat ons met rust."
          1. 0
            14 september 2015
            alles is mogelijk met de nieuwe ontwikkeling van technologie, God verhoede, het zal gebeuren zoals buitenlandse films
        3. +1
          14 september 2015
          Volgens de statistieken verbruikten de Sovjet-troepen tijdens de Grote Patriottische Oorlog meer dan 16 miljoen ton verschillende soorten munitie (granaten, mijnen en patronen). Wanneer we dit cijfer vergelijken met het aantal officiële onherstelbare verliezen van nazi-Duitsland en zijn bondgenoten aan het oostfront, kunnen we aannemen dat het Rode Leger gemiddeld 2-3 ton munitie nodig had om één soldaat van de nazi-troepen te verslaan. .

          Russische en Duitse historici betwistten het aantal militaire verliezen van de nazi-coalitie. Tot nu toe vertrouwden alle onderzoekers op de propagandastatistieken van de afdeling Goebbels. Tegelijkertijd is het aantal bekende Duitse graven alleen op het grondgebied van de voormalige USSR twee keer zo hoog als de officiële gegevens.
          Gegevens uit nieuw onderzoek naar de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog leiden RBC dagelijks. Ondanks de aanzienlijke tijd die is verstreken sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog, zijn er landen die hun demografische verliezen nog steeds niet hebben kunnen berekenen. En vreemd genoeg is Duitsland er een van. In tegenstelling tot Rusland, wiens historici het onderwerp verliezen in de Grote Patriottische Oorlog op en neer lijken te hebben geploegd, beschouwen de Duitsers hun doden alleen volgens Goebbels' oorlogsstatistieken. Bovendien zijn deze gegevens zo onderschat dat het aantal bekende Duitse graven op het grondgebied van de Sovjet-Unie bijna twee keer zo groot is.
      2. 0
        13 september 2015
        Zoals "Doomsday", "Rise of the Machines" ??? Maar het lijkt een yomana, het lijkt ... IMHO!
    2. +3
      13 september 2015
      GDV RU Vandaag, 14:32
      Er is maar één finale: vroeg of laat zullen ze ons niet nodig hebben."

      ..Zijn wij geen robots?.. Continue reeks oorlogen..conflicten..Robots van oorlog... lachend
      1. +4
        13 september 2015
        Citaat: 222222
        ..Zijn wij geen robots?.. Continue reeks oorlogen..conflicten..Robots van oorlog...


        Wij zijn geen robots.
        Wij zijn de toproofdieren van deze planeet.
        We moorden, we vechten onderling, we plegen genocides en holocausts gewoon omdat... we het leuk vinden. En er zijn geen natuurlijke vijanden meer over.
        1. +1
          14 september 2015
          Citaat van Haettenschweiler
          En er zijn geen natuurlijke vijanden meer over.

          Ik ben het hier niet mee eens! Drie dagen geleden gingen we paddenstoelen plukken, mijn vrouw ging opzij, dan komt ze aanrennen en zegt dat ze bijna bij de "groep" hoorde. Ik heb het eigenlijk gecontroleerd van een beer en niet meer dan een half uur geleden! Weet je, ik sta niet echt te popelen om de eigenaar te ontmoeten! Zelfs als ik een pistool heb, zou ik liever niet ontmoeten!
          1. +1
            14 september 2015
            De beer wil jullie mensen ook liever niet ontmoeten
      2. +2
        13 september 2015
        Hier zijn er zulke woorden "De aarde werd toen verstoord van oorlog tot oorlog"
        We zijn dus waarschijnlijk geen robots.
        1. +2
          13 september 2015
          Babr (2) ZO Vandaag, 19:03 ↑

          Bedankt Victor...Ik heb dit nummer nog nergens eerder gehoord!
        2. 0
          14 september 2015
          Feit is dat dit in een volledig gerobotiseerd leger niet nodig zal zijn. Eer, geweten, schaamte zijn hen niet bekend. De robot zal zich niet afvragen waarom hij doodt. Hij heeft geen ideologie nodig. Als iemand veel geld heeft, kan hij een leger kopen dat voor zijn belangen zal vechten. Dat wil zeggen, elke pr ... ok die geld heeft, zal een grootschalige oorlog kunnen ontketenen.
    3. 0
      13 september 2015
      Toelichtend artikel, er zouden er meer van zijn op VO
      1. 0
        13 september 2015
        Ja, heroverweeg de terminators - het zal cooler zijn. Dit gaat weer over de oorlog met de inboorlingen die geen elektronische oorlogsapparatuur, tactische kernwapens, enz. Hebben. En als de dag des oordeels komt, zal al dit schroot voor een lange tijd dood zijn keer op keer laat de overgebleven homo (zonder) sapins alles zelf beslissen.
    4. +1
      13 september 2015
      Skynet moet dood
    5. 0
      13 september 2015
      Nou, hoe wil je? En onze beurt zal komen, niet alleen Neanderthalers nemen de rap...
      1. -1
        13 september 2015
        Ja, alles is in orde!.. Zo'n goede elektromagnetische puls en lang leve de technologie van de vorige generatie! lachend En in het algemeen, fluitjes, vlaggen en een commandomat! En hier zijn we zeker niet gelijk! soldaat
        1. 0
          14 september 2015
          Helaas zal het niet werken. Nu is alle militaire elektronica beschermd tegen een elektromagnetische puls.
    6. 0
      15 september 2015
      Ja. Er zou hier een monumentale bladwijzer moeten zijn. Hief de manipulator op de "eigenaar", ging meteen en verdronk zichzelf. lachen
  3. +4
    13 september 2015
    Ik hoop het echt! We moeten veranderen .. hybride oorlogen zijn onze uitvinding en zeer effectief!
    het leger dat als eerste klaar zal zijn voor een kwalitatieve transformatie van zijn grondtroepen heeft alle kans om een ​​leger van overwinnaars te worden.

    gouden woorden!
    1. +2
      13 september 2015
      lachen hybride oorlog is jouw uitvinding?
      1. 0
        13 september 2015
        Kan iemand mij uitleggen wat een hybride oorlog is?
        Dit is hoe ik het begrijp.
        Hier in de Grote Patriottische Oorlog trokken ze Hitlers benen eruit en het einde van de campagne (voorwaardelijk).
        Hoewel ik vermoed dat hij geen twee "benen" had.
        De vijand van vandaag kan worden vergeleken met een duizendpoot.Scheur er twee af, hoe dan ook, hij zal kruipen om meer gebladerte te eten.
        Totdat deze "benen" worden onthuld, is het onmogelijk om de vijand te verslaan.
        1. jan
          +3
          13 september 2015
          tja, waarvoor. je kunt op de ouderwetse manier naar de speciale strijdkrachten komen en het hoofd afrukken van degene die dit regeert.We zijn conservatief in deze kwestie. daarom zijn ze onoverwinnelijk
        2. +5
          13 september 2015
          Babr
          Kan iemand mij uitleggen wat een hybride oorlog is?


          ..... dit is wanneer je een "rotte revolutie" ontketende: betaalde en trainde "theaterbezoekers" en militanten, deelde scènes en woorden uit, regelde sluipschutters om de massa te inspireren, deed beloften en bracht koekjes, maar niets werkt voor jou, dan zeg je alsof ik het niet kon! want de hybride oorlog tegen mij is onehooooo ..... was
          1. 0
            13 september 2015
            Citaat van EGOrkka
            eenhooo.....

            Odnohooo .. Ik ben er niet gekomen. zekeren
            Excuseer mij. Verkeerde adres. Sorry. te vragen Onehoo....
      2. +1
        13 september 2015
        Citaat van EGOrkka
        hybride oorlog is jouw uitvinding?

        Vroeger, toen de heersers hun mensen vertrouwden, was het gemakkelijk om te winnen in een hybride oorlog - alle mannen in de staat waren gewapend en klaar om allerlei verschillende bandieten af ​​te weren.
        1. +1
          13 september 2015
          maar serieus..."hybride oorlog".....dit is niet bij hun eigennamen te noemen, maar wat gebeurt er nu in de ruïnes en dit is een echte BURGEROORLOG-Slaven met Slaven !!!!!! !!!!
  4. +4
    13 september 2015
    Ik begrijp met mijn verstand dat de toekomst onvermijdelijk is voor robots, maar het is op de een of andere manier griezelig om het leven van mensen toe te vertrouwen aan zielloze stukken ijzer. Wanneer een wapen in handen is van een soldaat, vervult het de wil van degene die de trekker overhaalt MENSELIJK.En het onderscheppen van de controle over een robot is gemakkelijker dan een jager opnieuw in beroering brengen.
    1. +5
      13 september 2015
      Citaat van bronik
      Ik begrijp met mijn verstand dat de toekomst onvermijdelijk is voor robots, maar op de een of andere manier is het griezelig.

      Kom op, heb je Star Wars al gezien? Droids zijn dom en nutteloos. De klonen zijn sterk, ze zullen winnen. lachend
      1. +1
        13 september 2015
        - Stephen Kings "Screamers"?
  5. +7
    13 september 2015
    Een zeer effectief wapen tegen allerlei soorten robots - systemen voor elektronische oorlogsvoering. Donald Cook weet dit.

    Al deze fantasieën over het spelen van oorlogsspelletjes zijn geschikt voor degenen die in een kamer zitten, op een bankje in de tuin. Als ons Krasnoyarsk-gebied Europa beslaat met zijn gebied, zoals een stier met een schaap, raad eens of er een operator is die niet kan verdwalen in deze ruimtes? lol

    En bovendien kwam het idee van een bloedeloze oorlog om de hoek van de Amerikanen. Zij zijn het die, na het bekijken van Hollywood-films, de fantasieën van de regisseurs overbrengen naar het veld van echte veldslagen. Zij zijn het die Star Wars hebben verwijderd en doorgaan met het kopen van raketmotoren in Rusland ... lachend
  6. gdv
    0
    13 september 2015
    Amy's wapen is zoiets als een colt leveler.
    1. 0
      13 september 2015
      - Nee! NANO-producten die vijandige soldaten binnen enkele minuten tot een staat van compost laten ontbinden!Bovendien is het, gezien de eisen van de moderne moraal, pijnloos voor ontbindende individuen! lachen
  7. +3
    13 september 2015
    De verbetering van robots in alle toepassingsgebieden zal onvermijdelijk leiden tot de verdrijving van mensen uit gevaarlijke en vervelende industrieën, waarvan oorlog een van de varianten is. En als de robots nog steeds niet het instinct van zelfbehoud hebben, is het eng om te bedenken waartoe zulke monsters in staat zullen zijn. Intelligente mijnen, doel-en-vergeet-richtsystemen, drones, enz. verschijnen al. enzovoort.
    Zelfs onze "Armata" is uitgerust met zoveel software "bogen" dat het in principe een bemanning van twee personen zou moeten hebben, wat blijkbaar zal gebeuren als resultaat van een proefoperatie in de troepen.
    1. +1
      13 september 2015
      Berg schutter.

      Zal er toch 3 laten.

      Naar mijn mening is dit het meest optimale aantal. En het is voor velddienst.
  8. +1
    13 september 2015
    Het is goed dat de onze leren van het voorbeeld van iemand anders - ze houden rekening met de ervaring van de militaire operaties van Yankos.
    Ik herinner me hoe de generaals het begaven toen ze de cavalerie en de overgang naar tanktroepen achter zich lieten.
    De troepen van de Tweede Wereldoorlog verbeterden en nu is het leger klaar voor een kwalitatieve stap.

    Wat mij betreft, het eerste duidelijke voorbeeld van een revolutie in het leger zijn luchtvaartdrones.

    1. mug
      0
      13 september 2015
      Deze "drones", UAV's, "honderd jaar in de middag" ...
      1. +1
        13 september 2015
        Citaat van mug
        Deze "drones", UAV's, "honderd jaar in de middag" ...

        Ja, pas nu begonnen ze actief neer te schieten. Misschien vanwege het feit dat UAV's actief werden gebruikt? Momenteel worden onbemande militaire technische technologieën in de troepen geïntegreerd. Verkenning en enkele raketaanvallen waren de eerste echte stap in het gebruik van onbemande technologie. Verder - voor aanvalsvliegtuigen en, vermoedelijk, voor tanktroepen.



        Het gebruik van kunstmatige intelligentie, zoals in "Robocop" (een film van dertig jaar geleden), zal waarschijnlijk niet snel worden ontvangen. De volgende stap is eerder het gebruik van exoskeletten, nou ja, of lopende gevechtspakken.





        1. mug
          +1
          13 september 2015
          Ja...
          //airwar.ru/enc/bpla/tu121.html
          //airwar.ru/enc/spy/tu123.html

          En dit, in "Alien-2" zullen foto's cooler zijn dan deze dummies ...

          Ja, pas nu begonnen ze actief neer te schieten. Misschien vanwege het feit dat UAV's actief werden gebruikt? Momenteel worden onbemande militaire technische technologieën in de troepen geïntegreerd. Verkenning en enkele raketaanvallen waren de eerste echte stap in het gebruik van onbemande technologie. Verder - voor aanvalsvliegtuigen en, vermoedelijk, voor tanktroepen

          Dit is voor de Strugatskys, "Bewoond eiland" ... hi

          Eigenlijk gaat het niet om "apparaten" ...
        2. +1
          13 september 2015
          Citaat van mainbeam
          De volgende stap is eerder het gebruik van exoskeletten, nou ja, of lopende gevechtspakken

          Deze dingen hebben een krachtige energiebron nodig.
        3. 0
          14 september 2015
          nog vragen?
  9. mug
    +2
    13 september 2015
    Ze schrijven veel over het "leger van de toekomst" of "oorlogen van de toekomst" ...
    Tegelijkertijd zijn de auteurs, zoals gewoonlijk, over het algemeen niet geneigd om het "bedrijfsproces" War te beschrijven ...
    Wat is dit (oorlog)?
    Conflicten? Ja.
    Voor wat?
    Wat zijn de doelen en doelstellingen die de partijen bij het conflict nastreven?
    Hoe willen ze hun doelen bereiken?
    Welke middelen zijn er?

    Al deze chaotische beschrijvingen van "militaire gadgets" met "verbazingwekkende" mogelijkheden van koorddansers en het doen van verbazingwekkende trucs, is dit het uiterlijk van het moderne leger?
    Tot nu toe is er onder de massa schrijvers het vertrouwen dat het aantal verschillende vliegtuigen, UAV's, KR en andere afkortingen op de een of andere manier kan beïnvloeden land conflict...
    1. +2
      13 september 2015
      mug

      Alle conflicten in de wereld hebben een economische basis.
      Als je een duizendpoot hebt. Het heeft geen zin om het te bestrijden door de benen uit te trekken.
      Zoals eerder vermeld. Maar het is logisch om op het hoofd te letten. En dit is het antwoord waarom iedereen het heeft over de schaduwregering.
      Vandaar de conclusie. Het belangrijkste is het wapen dat het hoofd raakt en de benen niet uittrekt.

      En wat is dit wapen? Antwoord. Informatief.
      Inlichtingen, doelwitten, desinformatie.

      Dergelijke wapens zijn qua economische efficiëntie hoger dan het meest robotachtige leger. En al die drones...
      1. 0
        13 september 2015
        Over schaduwregering gesproken.

        Heel comfortabel. En ze zullen niet worden herkozen en niet fysiek worden vernietigd. En het beleid kan stabiel en niet veranderlijk worden gevoerd.
        Een probleem. Als het beleid niet nationaal georiënteerd is, is het veranderen ervan net zo moeilijk als het winnen van een oorlog.

        Voorbeelden zijn in de buurt. Dit is RF. En de VS. Iemand derde regeert de bal. Soortgelijke symptomen kunnen echter in andere landen worden gevonden.
  10. +6
    13 september 2015
    Wat mij betreft, het zou het beste zijn als het zou eindigen zoals in de video. De Russische boer zal hoe dan ook overleven, en de rest ... En dit zal hun probleem zijn.
  11. -2
    13 september 2015
    introductie van kwalitatief nieuwe technologieën voor de productie van wapens en militair materieel
    Hoe is dat? Een nieuwe manier uitgevonden om een ​​geweerloop te boren?
    1. 0
      13 september 2015
      En de boring wordt niet meer geboord, maar gesmeed
  12. +1
    13 september 2015
    - "2-3 ton munitie per Duitse soldaat ..." En dit is alleen door het Sovjetleger! En als we hier de kosten van de geallieerden bij optellen? Betoverend effectieve Duitse soldaat! lachen
    1. +1
      14 september 2015
      Ten eerste:
      Hierbij wordt rekening gehouden met alle verliezen. Inclusief degenen die op afstanden en op schietbanen zijn geschoten.
      Ten tweede:
      Denk je dat de Duitsers minder kosten hadden?
  13. 0
    13 september 2015
    Laat gewoon een link achter naar een interessant artikel. Dit is niet mijn mening.

    http://samlib.ru/a/annit_o/ubertanc.shtml
  14. 0
    13 september 2015
    Herinnerend aan de prachtige woorden uit de film "Alleen oude mannen gaan de strijd aan", zal ik dit zeggen: de vlag boven het Amerikaanse congres zal niet door een robot worden geplaatst, maar door een eenvoudige infanterist!
    1. +1
      13 september 2015
      En het zal goed en eerlijk zijn!
    2. 0
      13 september 2015
      taseka

      Het heeft geen zin hierover te praten, aangezien u naar mijn mening de vijand verkeerd hebt geïdentificeerd.
      Amerikaans hulpmiddel. Maar wie de vijand is, vind ik moeilijk te zeggen. Ik wil niet belachelijk klinken, maar ik dacht altijd dat het buitenaardse wezens waren.
      Het voor de hand liggende is dat zelfs de Amerikanen zichzelf ten volle derebaniseren.
  15. 0
    13 september 2015
    Statistieken over munitieverbruik zijn slechts de economie, en voor het leger, de vervulling van de taak, met alle beschikbare middelen, zodat statistieken, hoewel objectief, verre van de waarheid weerspiegelen, nog een opmerking, het is niet nodig om bang te zijn de mensheid met verbeterende robots enz., de mensheid is niet zo dom dat alles aan de genade van machines zou worden overgelaten (er is liefde, woede, vreugde, alles wat gevoelens heet) en niet de slimste kunstmatige intelligentie zal dit begrijpen, wat betekent we hebben een goede overlevingskans
  16. 0
    13 september 2015
    Een nieuwe wapenwedloop dus.
  17. +2
    13 september 2015
    Citaat van EvilCat
    introductie van kwalitatief nieuwe technologieën voor de productie van wapens en militair materieel
    Hoe is dat? Een nieuwe manier uitgevonden om een ​​geweerloop te boren?
    Wat zijn jullie nerds moe! Wat maakte je zo boos? Kun je echt kwalitatief nieuwe technologieën noemen, namelijk technologieën, en geen soorten wapens? Ik verzeker u dat er kwalitatief niets nieuws is in de technologie voor de productie van handvuurwapens. En ook bij het lassen van tankkorpsen. En zelfs de meest geavanceerde vliegtuigen worden geassembleerd volgens bewezen technologieën.
    Wat kunnen we echter van je verwachten? Maak je gebruik van het feit dat je niet kunt zien wie welke markeringen zet? Nou, oké.
    1. 0
      13 september 2015
      Solidariteit.
      Wat betreft het onderwerp, geen boem boem.
      Wat betreft de downvotes, ja.
      Ik heb er een hekel aan. lol
    2. 0
      13 september 2015
      Wat zijn jullie nerds moe! Wat maakte je zo boos? Kun je echt kwalitatief nieuwe technologieën noemen, namelijk technologieën, en geen soorten wapens? Ik verzeker u dat er kwalitatief niets nieuws is in de technologie voor de productie van handvuurwapens. En ook bij het lassen van tankkorpsen. En zelfs de meest geavanceerde vliegtuigen worden geassembleerd volgens bewezen technologieën.

      Bijvoorbeeld composietmaterialen. Bij PAK FA is een aanzienlijk deel van het casco gemaakt van koolstofvezel. Daar is de productietechniek anders dan die van metalen onderdelen.

      Ook bijvoorbeeld 3D-printers (dit wordt ook wel het buzzword "additive technologies" genoemd). Kunststof onderdelen worden niet uitgesneden, maar in lagen "geprint", dit geeft enige materiaalbesparing.
      1. +1
        14 september 2015
        ten eerste: ze printen niet alleen met plastic, maar ook met andere materialen, zoals titanium
        ten tweede: er wordt niet altijd bespaard! soms is het materiaalverbruik zelfs nog meer!
        ten derde: in metalen en kunststoffen gaat overtollig materiaal als recyclebaar materiaal, dus krankzinnige besparingen zijn een mythe ...
  18. +1
    13 september 2015
    Hier is het de toekomstige infanterie en niets anders.
    1. +1
      13 september 2015
      Je hebt helemaal gelijk!
      Als iemand de lokale oorlog van het nieuwe millennium overleeft, zal hij zijn "heruitrusting" beginnen met een zwaard en een pijlkoker.
      Ik ben het met je eens - een heel triest en NIET VERMIJDBAAR (met zo'n ontwikkeling van de situatie) vooruitzicht.
      1. 0
        13 september 2015
        Als iemand de lokale oorlog van het nieuwe millennium overleeft, zal hij zijn "heruitrusting" beginnen met een zwaard en een pijlkoker.

        In de oudheid hadden alle wapens een tweede doel.
        Er waren geen supermarkten.
        De hooivork van de boer was oorspronkelijk niet voor oorlog, zoals pijlen.
        Dus ... meer als kantoormappen met een sleutel.
        Zo is de as.
  19. +4
    13 september 2015
    Ik zou graag een robot willen zien die me zou volgen in de taiga om te vissen. Daar spring je ofwel over hobbels in het moeras, klim dan over een omgevallen ceder, kruip dan onder een dennenboom in drie doden, voorover buigend ... Ofwel een oude vrouw, ofwel een windscherm. Onzin. Een tank zal daar niet passeren, een drone zal niet voorbij vliegen en een Amer-commando zal gaan zitten huilen. Maar voor ons, Siberiërs, is het heel gewoon. Elke zomer breng ik uit principe minstens één keer de nacht door in de taiga op kale grond onder een kerstboom - soms miauwt ergens een lynx, dan breekt een beer of een beer in de verte. Het is eng als de hel. En ik leer mijn zoon. Hij gaat gewoon liggen en slaapt. En ik brand het vuur de hele nacht tot het ochtendgloren. Er zijn zulke onbegaanbare plaatsen dat het onmogelijk is om uit te drukken. En daar zullen nooit Amers muilezels passeren. Siberië - moeder - is dus ons steunpunt van gewapend beton.
    1. +1
      13 september 2015
      Kuznec

      Je hebt een kans om te overleven. Neem veel vrouwen die vissen. Blaas de natie nieuw leven in.

      :)
      1. +2
        14 september 2015
        Heb het al :-)
  20. +2
    13 september 2015
    Heren, speelt u al een hele tijd een of ander speeltje online? Je gaat kijken wat er online gebeurt. Er zijn al miljoenen getrainde operatorjagers, ze zijn getraind in het ontwikkelen van een strategie voor het voeren van oorlog tegen robotica. Eerder renden de jongens, met een stok met een multiplex hoofd van een paard en een houten sabel in hun hand, door de straat om cavaleristen te imiteren. Toen ze opgroeiden, bestegen ze echte paarden en namen ze echte sabels. Stel je nu voor waar of waarop onze kinderen zullen zitten als ze groot zijn. Dit is een fantastische en wazige toekomst voor ons, maar ze leven er al in, dit is een nieuwe wereld. Je hoeft niet ver te gaan, kijk naar onze oude mensen, ze zijn geschokt, ze raken in paniek, ze begrijpen niet wat er gebeurt. Elektronica en cyberspace ontwikkelen zich razendsnel. Het zijn niet de beste tijden voor hen. Ik ben er al bang voor. Wat zal er met ons gebeuren? We zullen nog verder achterlopen op het cyberleven. Vorige generaties zijn altijd bang geweest voor vooruitgang. Nieuw leven vereist nieuw inzicht. Speel met je kleinkinderen, het is handig. ontwikkelt. )))
    1. +4
      13 september 2015
      En als, na een wereldwijde EMP, al dit gespuis op zijn gezicht valt? Wie gaat er dan vechten? Gamers met cola en hamburgers? Oh, sorry, maar er zal geen cola en hamburgers meer zijn - er zal geen elektriciteit zijn! En er zullen geen psychologen zijn die het gebrek aan computers-syndroom zullen behandelen, net als internet en dergelijke onzin. Zelf ben ik IT'er, maar ik houd mijn kinderen op een hard it-rantsoen. Netwerk alleen wanneer nodig en onder strikte controle. Maar vanaf 4 jaar heeft mijn zoon een leerboek 'Discrete wiskunde voor een ingenieur', allerlei verschillende stukken ijzer, radiocomponenten, ik gooi hem apparaten om te breken - apparaten. Daarnaast houdt hij zich bezig met sambo - judo, een prijswinnaar - een kampioen, enz. Loopt met me mee in de taiga. Ja, er zijn problemen met hem, maar het is van hen, van onze kinderen dat we het moederland moeten opvoeden ..
      Je moet de kinderen op zijn minst dwingen om oefeningen te doen! In plaats van met ze op te blazen in een nieuw spel op de iPhone.
    2. +2
      13 september 2015
      Citaat van nrex
      Je hoeft niet ver te gaan, kijk naar onze oude mensen, ze zijn geschokt, ze zijn in paniek, ze begrijpen niet wat er gebeurt

      Je zult het niet geloven, aan het begin van de 0x vertelden ze me verschillende gevallen waarin de deelnemers aan de Tweede Wereldoorlog, het niveau van speelgoed van het overeenkomstige vak, uitstekend waren terwijl de jongere generatie op school zat. goed
    3. 0
      13 september 2015
      Nou, ik ben het ermee eens - tenslotte, als je werd vermoord, dan kun je proberen alle klootzakken nog 3 keer te doden ... Trouwens, een kat zegt 000 levens ... Op oude consoles zoals Dendy, Sega, Nintendo - in games waren er 7-3 ... Nu is het oneindig ... Denk je ook dat je na een echte dood herboren zult worden in cyberspace en eindeloos zult vechten in de echte wereld Speel met je kleinkinderen niet in het cyberleven, maar in het echte leven. .
  21. 0
    13 september 2015
    Iedereen zal een gepantserde capsule hebben. lachend
    In een grote oorlog zal de reserve natuurlijk winnen.
    Zonder gepantserde capsule.
    Welnu, aan alles wat kan kruipen, lopen, vliegen, zwemmen ... zullen ze een camera en een motor toevoegen.
    En het ergste is... elk civiel product kan een puzzel worden voor het leger. Dat is altijd al zo geweest. De overgang naar een militaire basis kan echter veel sneller gaan.
    Hier kunnen we, zoals ze zeggen, praten over de beperkingen van het bruto binnenlands product, dat wil zeggen de economie.
    grap.
  22. 0
    13 september 2015
    Citaat: kiel 31
    Citaat: gdv
    Er is maar één laatste: vroeg of laat zullen ze ons niet nodig hebben.

    Nou, waarom zo pessimistisch, ze zullen een paar slotenmakers achterlaten om ze te repareren (grapje). Kijk geen Hollywood-sci-fi.


    Dat klopt, ze zullen genoeg van allerlei onzin zien en een sneeuwstorm van wraak beginnen. In ALLE oorlogen zet de infanterie met sapperschoppen ALTIJD het laatste punt - het was, is en zal zijn. Ik roep niet op tot primitivisme, maar al deze "hightech" rake zal asymmetrisch zijn, omdat. gemakkelijker te vernietigen. Figuurlijk gesproken, voor elke orbitale robo-laser van exorbitante kosten, zal er altijd een orbitaal vat zijn met roestige moeren met een kilo TNT erin. Ze willen het geld "meesteren" - ja, ze zijn onderweg. Het belangrijkste is om te weten wat daar in beweging is, en dan zijn we klaar. En dit is al de zorg van de 1e hoofddirectie van de KGB (ik weet niet hoe het nu heet).
    1. +1
      13 september 2015
      illitchich

      Je hebt een wachtwoordzin. "belangrijk om te weten"
      Hier is het belangrijkste om mee te beginnen. Al het andere is standaard secundair.

      En niet de KGB mag het weten, maar iedereen. De KGB heeft zich al verslapen in één land.
  23. 0
    13 september 2015
    Totdat de infanterist voet aan de grond krijgt, is er geen overwinning.
    1. 0
      13 september 2015
      Citaat van atamankko
      Totdat de infanterist voet aan de grond krijgt, is er geen overwinning.

      Niet helemaal zoals dat bijvoorbeeld met Joegoslavië, ze dreven het land het stenen tijdperk in met luchtaanvallen en het leven van de bevolking dat ongemakkelijk werd dwong politici om hun poten op te heffen.. Dus de gelijktijdige verwerking van hersenen en het bombarderen van lichamen geeft zeer goede resultaten .. Zeg dat het niet lukte in Afghanistan .. nou dus daar en totaal andere taken werden gesteld, zou het nodig zijn voor Afghanistan om stomme genocide te zijn met behulp van chemisch biologisch, en mogelijk nucleair, en alle trotse Afghanen zou nergens heen gaan... Wat ze ook zeggen, maar technologie regeert, ik denk dat iedereen de beelden heeft gezien van de lichte elven die vanaf de kant van de Apache pepelats jaagden op Iraakse inwoners? Iets daar, ik merkte geen enkele bedreiging voor de bemanning van de helikopter, ze zullen deze ervaring uitbreiden en alle technologisch achtergebleven vijand heeft geen kans .. En zodat er zoveel mogelijk van dergelijke tegenstanders zijn en de huidige puinhoop is georganiseerd over de hele wereld is dit zowel de ineenstorting van stabiele landen als een daling van het opleidingsniveau. moraliteit en andere tekenen van een ontwikkelde samenleving .. de plannen moeten worden overgelaten aan één speler met technologieën voor 3-4 generaties die superieur zijn aan alle anderen .. Slechts een vraag, maar zijn ze niet vroeg begonnen? Het lijkt er niet op dat aardse technologieën het niveau van zelfondersteuning en zelfgenezing hebben bereikt.. Of we weten iets HEEL groots niet..
  24. +4
    13 september 2015
    hier is hij een soldaat van de toekomst, en nu wordt de buit witgewassen op bevel van de regering.
  25. +1
    13 september 2015
    het tijdperk van robots


    Wel goed! Ze proberen het tijdperk van manipulatoren de oorlog in te duwen, met afstandsbediening via de ether. Pas nu worden al deze vliegende en kruipende auto's de middelen voor elektronische oorlogsvoering in het toilet gegoten. Vanaf dat moment zijn ze alleen effectief tegen een opzettelijk onontwikkelde vijand. In een bunker zitten en op knoppen drukken werkt niet. Het hangt allemaal af van de taak, en de methoden om het op te lossen zijn eenvoudig: kracht, kracht en nog eens kracht.

    Wat kunstmatige intelligentie betreft, de zoekers daarvan zijn nog geen micron dichter bij hun zoektocht gekomen. Het enige dat kan worden gemaakt, is namelijk een zeer grote database en een hoge snelheid van gegevensverwerking. Kunstmatige intelligentie is in de eerste plaats het vermogen tot analyse en creatieve recombinatie, wanneer het apparaat zijn mogelijkheden verbetert zonder de invloed van een programmeur. Wat kan ik zeggen, er is niet eens een schijn van analytisch denken. Ja, en geen. Want zoiets moet zich in de eerste plaats van zichzelf bewust zijn. Anders - schade aan de lucht en scheiding door kikkervisjes van geldzakken die sinds hun kindertijd besmet zijn met strips.
  26. gdv
    +1
    13 september 2015
    Citaat van iliitchitch
    Dat klopt, ze zullen genoeg van allerlei onzin zien en een sneeuwstorm van wraak beginnen. In ALLE oorlogen zet de infanterie met sapperschoppen ALTIJD het laatste punt - het was, is en zal zijn.

    Ja, het buskruit stopte met ontsteken, de TNT ontplofte en de kernen stopten met delen - je voorspelt de apocalyps, schat.
  27. +1
    13 september 2015
    Het artikel zou worden genoemd - <<Grondtroepen van de toekomst tegen militante inboorlingen met AK-74>>.
  28. 0
    14 september 2015
    Ja, automatisering heeft geleid tot het probleem van "extra" menselijkheid.

    Misschien lost automatisering dit probleem eindelijk op, en niet alleen op het slagveld.

    Zoals Taras Bulba.
  29. 0
    14 september 2015
    De ervaring van recente (hybride) oorlogen heeft geleerd dat gevechtsoperaties in de kern van oorlogvoering op de grond worden uitgevoerd door semi-professionele vrijwillige, soms semi-bandietenformaties onder leiding van professionele militairen (revolutionairen). Oorlogen tussen nucleaire grootmachten zijn in dit stadium onmogelijk. Commandanten moeten inderdaad militaire ervaring hebben, die alleen in het leger kan worden opgedaan. Maar hun vechters zullen voor het grootste deel niet-professionals zijn. Dienovereenkomstig volgen de vereisten voor wapens - het wapen moet uiterst gebruiksvriendelijk en betrouwbaar zijn. Het is dus te vroeg om het Kalashnikov aanvalsgeweer af te schrijven. En natuurlijk zijn elektronica en robots nodig op het slagveld. Maar ze zullen niet lang duren.
  30. 0
    14 september 2015
    Het belangrijkste is dat we niet mogen vergeten dat al deze ontwikkelingen worden uitgevoerd om consumptiegoederen en -diensten in de productie te introduceren. De leider in de productie van deze producten zal winnen.
  31. -1
    14 september 2015
    Onzin. En vreselijk grappige onzin! De auteur heeft de problemen van moderne wapens en militaire doctrines correct geïdentificeerd. De ontwikkeling van wapens heeft voorspelbaar oorlog onbetaalbaar gemaakt. Alle militaire experts, die zich eeuwig voorbereiden op de laatste oorlog, rennen rond en proberen erachter te komen hoe ze hun onschuld kunnen behouden en kapitaal kunnen verwerven. De auteur biedt zijn "oorspronkelijke visie" aan. Wat is het? En hier:
    In de XNUMXe eeuw worden robotsystemen, of gevechts(militaire) robots, zoals ze gewoonlijk worden genoemd, dergelijke wapens.
    Heer, nou, rzhaka! De auteur stelt zonder aarzelen voor om het probleem van de stijging van de oorlogskosten te behandelen ... het te vullen met buit. Dat wil zeggen, verhogen kost duizenden en duizenden keren. Robots, zodat u, de auteur, weet, zijn veel duurder dan bestaande wapens! En ze zullen altijd duurder zijn. Omdat de robots juist dit wapen nodig hebben. En plus de prijs van de robot! Bovendien is de robot veel sterker dan mensen, sneller dan zij, beweegt hij in verschillende omgevingen (hij kan bijvoorbeeld opstijgen met wegwerpversnellers), waardoor de prijs van het wapen vroeger enorm werd verhoogd. Begrepen, auteur? Het is veel duurder!
    Helaas heeft massale automatisering mensen niet slimmer gemaakt, integendeel, ze heeft ze enorm dom gemaakt. Artikel - collegiale toetsing? Helaas ... Dit is gewoon een overwoekerde, domme en ongemanierde butuz die schreeuwt - ik ben bang !! En ik wil speelgoed!! Dat is alles. Leugens over afkoop zijn slechts een masker van angst en een verlangen om van de oorlog een spel te maken. Niets meer.
    De auteur heeft ongelijk. Ten eerste zal niemand robotisering trekken. De economieën zullen veel eerder worden weggeblazen dan enorme onbemande kernkoppen met alle infrastructuur en bewegingsmiddelen onder de knie zullen krijgen. En ten tweede, vergeef me, maar je wordt nog steeds neergeschoten. Ja, je gaat in de bunker liggen en klikt de manipulator lekker. Maar op een dag zullen vuile voetsoldaten de bunker openen en je vermoorden. Bovendien zullen ze ongeveer hetzelfde doen als in de Eerste Wereldoorlog met vuile trucs die een zaag op de kolf van een mes gebruikten. Robotisering zal het probleem van vreselijke dood in oorlog niet oplossen...
    Hoe zal het zegevierende leger van het volgende niet-nucleaire beschavingsconflict eruitzien? Een serieus onderwerp ... en niet voor "militaire specialisten" die al deze cybernetische onzin dragen.
  32. 0
    15 september 2015
    Citaat van kuznec
    En als, na een wereldwijde EMP, al dit gespuis op zijn gezicht valt?
    ... zal niet zijn zoals internet en dergelijke onzin.
    Zelf ben ik IT-specialist.

    Past helemaal niet. IT specialist zegt dat het internet en dat soort dingen bullshit is?? Heb je zo'n hekel aan je werk? Minus u voor de ongeloofwaardigheid en traagheid van de taal. "Prostaat" heeft een heel andere betekenis.
  33. 0
    15 september 2015
    Citaat: michael3
    Robots, zodat u, de auteur, weet, zijn veel duurder dan bestaande wapens! En ze zullen altijd duurder zijn. Omdat de robots juist dit wapen nodig hebben. En plus de prijs van de robot!

    Je vindt jezelf waarschijnlijk ongelooflijk slim. U begrijpt echter niets en begrijpt niets van het onderwerp waarover u schrijft. Een in massa geproduceerde hypothetische "robot" die mankracht op het slagveld kan vervangen, zal altijd goedkoper zijn dan de totale kosten van training, medische en sociale ondersteuning voor een levende soldaat, zelfs in het stadium waarin een operator nodig is. Daarom wordt er zoveel energie gestoken in de ontwikkeling van dit gebied.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"