Media: Russische uitrusting op de Mistrals mag blijven als de schepen worden verkocht aan India of Egypte

14 september 2015

Moskou maakte duidelijk dat de Russische uitrusting die op de Mistrals is geïnstalleerd niet zou worden ontmanteld als de helikopterdragers door Egypte of India zouden worden gekocht, meldt De weergave met verwijzing naar Defense News.

"Rusland zou kunnen instemmen met het ontvangen van apparatuur uit India en Egypte", schrijft de krant, daarbij verwijzend naar bronnen in Parijs. - Egypte wordt beschouwd als de belangrijkste kanshebber voor helikopterdragers. De aankoop van Mistrals door Caïro kan financieel worden ondersteund door Saoedi-Arabië, waardoor de marinecapaciteit van Caïro wordt vergroot in het licht van dreigingen uit Jemen en Iran.

De krant herinnert eraan dat het contract voor de aankoop van helikopterdragers op 5 augustus werd beëindigd, het bedrag van de vergoeding bedroeg € 949. De overeenkomst benadrukt specifiek dat de Franse kant "geen recht heeft om in welke vorm dan ook te verkopen of opnieuw uit te voeren aan een derde partij" tot dan toe, totdat de Russische Federatie "het volledige bedrag aan vergoedingen en uitrusting" ontvangt die in opdracht van Moskou aan boord van de schepen zijn geïnstalleerd.

Gebruikte foto's:: http://www.globallookpress.com/

militaire beoordelingin Yandex-nieuws

militaire beoordelingin Yandex Zen

44 opmerkingen

Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie

Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.

vladmetro 14 september 2015 10:38
+ 14

14

0
Rusland zal in ieder geval niet de verliezer zijn. Het is beter om geld te krijgen voor apparatuur die het al waard is, dan om het te verwijderen en terug te brengen naar het land.
1. SRC P-15 14 september 2015 10:41
  +2
  
  2
  
  0
  Moskou maakte duidelijk dat de op de Mistrals geïnstalleerde Russische apparatuur niet zou worden ontmanteld als de helikopterdragers door Egypte of India zouden worden gekocht, meldt Vzglyad onder verwijzing naar Defense News.
  
  ...twintigste aflevering van "The Mistral Sago"!
  Of misschien is dit een ver gezicht voor de overname van deze schepen door Rusland, via derde landen?
  1. Nu zijn we vrij 14 september 2015 10:51
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    Over het algemeen komt het nieuws uit de categorie "De kapitein kondigde het bewijs aan ... Bij het ontmantelen van Russische apparatuur en weigeren de Mistrals uit te rusten met de Ka-52K, veranderen de schepen zelf in een koffer zonder handvat ...
    1) Russische apparatuur ontmantelen - geef geld ...
    2) Installeer nieuwe apparatuur (niet voorzien door het ontwerp) - laten we het geld pakken ...
    3) Nieuwe Air-groep (niet voorzien door het ontwerp dat is aangescherpt voor de Ka-52K) - laten we het geld pakken ...
    4) Rusland kan de verkoop van "Mistrals" aan elk land blokkeren (de Fransen hebben dit zelf aangekondigd), wachten op de levering van de Mistrals (als je wacht) en zelfs naar de rechtbanken over de vertraging in de levering, geld geven ...
    
    Dus je kunt / moet echt Mistrals verkopen: Egypte / India / China.
    De CA zal de eerste betalen door nieuw/nieuw speelgoed te kopen voor zijn zak Egyptisch leger. Het tweede en derde land betalen de aankoop wellicht zelf.
    1. donavi49 14 september 2015 12:44
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Nou, hoe vaak nog te schrijven - dat elke (nu elke) op een schip gebaseerde helikopter kan worden gebaseerd op de BPC Russe, inclusief de hangar en het uitvoeren van onderhoudsbladen en kleine reparaties tussen de vluchten.
      
      Wat is er veranderd in BPC Russe ten opzichte van de basis BPC Mistral?
      - een verhoging van de hoogte van de hangar om ervoor te zorgen dat aan de onderhoudslijst voor Ka-27M, Ka-29 en Ka-52 helikopters wordt voldaan.
      - Versterking van de brandbestrijdingsmaatregelen conform de eisen van de Marine.
      - verhoging van het draagvermogen van de hoofdlift, in overeenstemming met de eisen van de marine.
      
      Welke van deze verhindert het gebruik van lichtere en lagere tijgers? Lagere SuperPuma's en dolfijnen?
      1. 341712 14 september 2015 13:11
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citaat van donavi49
        Welke van deze verhindert het gebruik van lichtere en lagere tijgers? Lagere SuperPuma's en dolfijnen?
        
        Fabrieksgarantie
  2. veksha50 14 september 2015 11:32
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Citaat: SRT's P-15
    .twintigste reeks "sago over de Mistrals!
    
    !!!
    
    Ik begrijp dat een typfout ... maar - goed en to the point ...
    
    PS En we kopen via derde landen ... spreken in een onbeschaafde taal (anders kun je het niet zeggen) - het is een soort zapad, het raakt trots ...
    
    En aan de andere kant zijn er enorme infrastructuurkosten gemaakt bij de Pacific Fleet, en de Japanners hebben echt gekraaid ...
    
    Over het algemeen hebben bijna de bewakers al op de neus geklikt als reactie, maar dan zal het worden gezien ...
    1. SRC P-15 14 september 2015 14:05
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Bedankt voor de notitie, over het hoofd gezien (van mij +).
      Citaat van veksha50
      PS En we kopen via derde landen ... spreken in een onbeschaafde taal (anders kun je het niet zeggen) - het is een soort zapad, het raakt trots ...
      
      Het lijkt mij dat deze "Mistrals" onze trots zo hebben getroffen dat we ons niet zullen schamen om hetzelfde te antwoorden (door de schepen te overbieden). Dan zullen de kosten van infrastructuur bij de Pacific Fleet niet voor niets worden gemaakt. Nou, om nog maar eens op de neus van de aanmatigende Fransen te klikken, beval God zelf!
2. waterdolaz 14 september 2015 10:41
  +6
  
  6
  
  0
  Citaat van vladmetro
  Rusland zal in ieder geval niet de verliezer zijn. Het is beter om geld te krijgen voor apparatuur die het al waard is, dan om het te verwijderen en terug te brengen naar het land.
  
  En dan kun je nog verdienen aan de dienst.
  1. Tra-ta-ta 14 september 2015 10:50
    
    -2
    
    -2
    
    0
    
    En dan kun je nog verdienen aan de dienst.
    ..en huur en breng de bemanning terug ..!
    1. veksha50 14 september 2015 11:38
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Citaat: Tra-ta-ta
      En dan kun je nog verdienen aan de dienst.
      ..en huur en breng de bemanning terug ..!
      
      Tra-ta-ta....
  2. Vitaly Anisimov 14 september 2015 10:55
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Hoogstwaarschijnlijk Indië! En Rusland zal hier goed aan verdienen... Volgens het idee hebben we zulke "overschoenen" niet nodig.. En India is precies goed met de Indische Oceaan en havens en geld! En we zullen met plezier helpen!
    1. veksha50 14 september 2015 11:41
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Citaat: MIKHAN
      Volgens het idee hebben we zulke "overschoenen" niet nodig.
      
      Bijna klaar infrastructuur in Vladik ... Haastende en razende yapps, voor wie ten minste één Mistral in de Pacific Fleet als een Faberge-sikkel zal zijn ...
      
      Hoewel de Mistral (Vladivostok) bewakings-escort ook schepen nodig heeft... één probleem brengt veel problemen met zich mee... Eh...
3. vinken 14 september 2015 11:14
  -6
  
  -6
  
  0
  Tot nu toe, blijkbaar uit de schaarste van de geest, begrijp ik nog steeds niet - waarom hadden we in godsnaam Mistrals nodig ??? Zelfs zonder specifieke informatie, maar alleen met open bronnen, kun je zien dat onze vloot in de Oostzee qua gevechtscapaciteiten twee keer inferieur is aan de vloten van Zweden en Finland, de Duitse vloot - vier keer, de Britse en Franse marines - 5-8 keer, in de Zwarte Zee de Turkse vloot - 2-3 keer, en de Amerikaanse vloot - 20-30 keer! Geen wonder dat de matrozen zeggen: de Noordelijke Vloot is de vloot zelf, de Pacifische Vloot is dezelfde vloot, de Baltische Vloot was een vloot, de Zwarte Zeevloot is iets! Het is een goed idee dat we financieel hebben verloren, maar als we niet aan dit mistral-avontuur waren begonnen, dan had dit geld met groot voordeel aan onze zeestrijdkrachten kunnen worden besteed!
  Achter de Mistrals doemt ook de verfoeilijke figuur van Serdyukov op, voor wie, zo niet voor de officiële Franse weigering om de schepen op te geven, dit verhaal de basis had moeten vormen van een andere strafzaak ....
  Nu, al die franje met India, Egypte ..., beschouw ik persoonlijk als een poging om een mijn te redden, met een heel slecht spel!
  1. veksha50 14 september 2015 11:44
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Citaat: Zyablitsev
    Nu, al die franje met India, Egypte ..., beschouw ik persoonlijk als een poging om een mijn te redden, met een heel slecht spel!
    
    Nooo... hier is het net het tegenovergestelde...
    
    Eerst lieten de bewakers ons een citroen eten...
    
    En nu dwingen we ze om Egyptische mest of Indiase heilige koekoek te eten...
    
    Voel het verschil...
    1. vinken 14 september 2015 11:57
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Kom op! Met deze Mistrals creëerden ze een vuiltje aan de lucht... De Fransen zijn niet van henzelf!Ze hebben vanuit Washington bevolen de schepen niet aan de Fransen te geven - daarom bleven de Angelsaksen, zoals altijd, in de winst, en wij en de pierenbaden verloren geld, en sommigen verloren ook hun gezicht! Het is goed dat, zoals gepland, 4 Mistrals niet zijn gebouwd! Laat me je eraan herinneren dat "We zijn van plan om een contract te tekenen voor vier van dergelijke schepen," - zei de minister van Defensie van Rusland A. Serdyukov (RIA Novosti, 24.05.2010/XNUMX/XNUMX). Dit alles wat ik bedoel is dat als we zulke grote landingsschepen echt nodig hadden, we wisten hoe we ze moesten bouwen en ik denk dat we dat kunnen!
      1. vinken 14 september 2015 12:34
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        In dit geval kan het minpunt worden beschouwd als het feit dat de persoon die het heeft geleverd niet gelooft in onze scheepsbouwspecialisten of in het vermogen van Rusland om dergelijke complexe technische projecten uit te voeren! Maar tevergeefs ...
      2. veksha50 14 september 2015 17:55
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citaat: Zyablitsev
        Dit alles wat ik bedoel is dat als we zulke grote landingsschepen echt nodig hadden, we wisten hoe we ze moesten bouwen en ik denk dat we dat kunnen!
        
        Dat is een andere vraag...
        
        En in dit geval hebben we het over deze, met wie we werden verdraaid en gegooid ...
        
        vinken 14 september 2015 18:18
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        We zijn ontvoerd door de VS en dit kan worden aangenomen door contact op te nemen met haar hond op de NAVO, een vijandig blok! En ik denk niet dat dit kortzichtigheid is, ik denk dat dit een gewoon verraad is aan nationale belangen!
  2. g1v2 14 september 2015 17:09
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Volgend jaar zijn we van plan om udk te gaan bouwen. Plan van 6 stuks. De eerste zal niet eerder klaar zijn dan in 2020, maar eerder in het jaar 2023. En dat hoort erbij. dat bij het maken van ons project duidelijk gebruik is gemaakt van infa en de beleving van de mistrals (anders was het project niet voor 2018 klaar geweest). Als de deal niet was mislukt, zouden er al 2 udk bij ons zijn en zich voorbereiden om bij de marine te gaan, en er zouden er nog 4 op ONZE SCHEEPSWERPEN worden neergelegd. Daarom hadden we dit contract nodig. Welnu, in de komende 5-8 jaar zal onze vloot het zonder udk moeten doen. DIT IS EEN WERKELIJKHEID, GEEN MANTRA OVER DE SCHURK SCHURK TABURETKIN.
    1. vinken 14 september 2015 18:20
      
      -1
      
      -1
      
      0
      
      Voor jou herhaal ik nogmaals de opmerking die ik hierboven heb geschreven:
      
      "We zijn opgelicht door de Verenigde Staten en dit kon worden aangenomen door contact op te nemen met haar hond op de NAVO, een vijandig blok! En ik denk niet dat dit kortzichtigheid is, ik denk dat dit een gewoon verraad is aan nationale belangen!"
Michael m 14 september 2015 10:41
+5

5

0
Hier wordt de bestelling voor helikopters aangescherpt. Ook een pluspunt.
1. citaat 14 september 2015 10:45
  +1
  
  1
  
  0
  Citaat: Mikhail m
  Hier wordt de bestelling voor helikopters aangescherpt. Ook een pluspunt.
  
  Het zal niet inhalen, maar het wordt al besloten (besproken) In het zwart voor iedereen.
YuGV-97219 14 september 2015 10:45
0

0

0
Citaat van vladmetro
Rusland zal in ieder geval niet de verliezer zijn. Het is beter om geld te krijgen voor apparatuur die het al waard is, dan om het te verwijderen en terug te brengen naar het land.

Het blijft alleen om India en Egypte te overtuigen om deze patiënten te kopen!
1. Corsair0304 14 september 2015 10:51
  +3
  
  3
  
  0
  Maar dit is al smerig in Frankrijk)) Ooit lachten ze ons uit, nu sturen we ze alaverdi terug. De Fransen lijken nu pas te beseffen in wat voor een hel ze zijn beland met deze Mistrals: Hangars voor onze auto's, de uitrusting is dezelfde Rus en de absolute onmogelijkheid om te verkopen zonder volledige betaling van een vergoeding aan Rusland. In de tussentijd zullen onze mensen langzaam de apparatuur verwijderen, terwijl ze een andere zullen monteren ... de hele tijd, tijd en enorme verliezen. En rekening houdend met het feit dat vluchtelingen het oude Europa binnenstroomden, maar er toch geen geld is, en dan is er nog dit...
  Kortom, ze zullen zowel de Indiërs als de Egyptenaren overhalen om deze twee koffers gewoon van zich af te schudden.
2. veksha50 14 september 2015 11:46
  0
  
  0
  
  0
  Citaat: YuGV-97219
  Het blijft alleen om India en Egypte te overtuigen om deze patiënten te kopen!
  
  Welnu, Egypte is, met de financiële hulp van de Saoedi's, al volwassen geworden ... Er zouden daar geen problemen moeten zijn ... En het is niet voor niets dat ons ruimtevaartuig al gaat kopen ...
3. donavi49 14 september 2015 12:47
  0
  
  0
  
  0
  Egypte stuurde al 800 soldaten naar Jemen met coalitietransporten en zal er in oktober nog eens 1200 sturen.
  
  Tegelijkertijd, toen hij probeerde uit Jemen te springen, werd de belangrijkste reden genoemd: onvoldoende mogelijkheden voor de overdracht en bevoorrading van het contingent.
  
  Bovendien heeft Egypte Libië, waar zowel Babahi Mariba als ISIS de grens naderen. Egypte voert al beperkte stakingen uit, in overleg met de regering in Tobroek.
  
  Het staken en het uitvoeren van beperkte operaties in dezelfde Sirte zou bijvoorbeeld het optreden van ISIS ernstig belemmeren, dat de achterkant rustig kan ontmaskeren zonder angst voor iets. Dit was al bijna een wrede grap met hen toen de Dageraad van Libië een rel organiseerde in Sirte. En alleen het feit dat ze de operatie niet konden brengen (de enige stad van de dageraad van Libië had geen tijd om Sirte te bereiken, de meeste caches hadden geen tijd om te openen) naar het startpunt dat IS redde. Sinds Libië moest Dawn improviseren en onvoorbereid beginnen.
Corsair0304 14 september 2015 10:45
+2

2

0
Zowel Egypte als India zijn momenteel strategische partners van Rusland, waarom zou u ze niet versterken met helikopterdragers. En natuurlijk nog meer strikken, want behalve onze draaitafels past daar niets. En dienst. Het volledige marketingplan is korter. Het is niet genoeg om alleen te verkopen, je moet er ook voor zorgen dat de afstammelingen van de farao's en raja's tijdens de operatie niets in de technologie hebben opgepikt.
1. vreemdeling1985 14 september 2015 11:10
  +2
  
  2
  
  0
  Iets waarvan ik sterk betwijfel of de aankoop van de DVKD de Egyptische marine zal versterken. De Saoedi's geven geld voor de aankoop, maar voor onderhoud en exploitatie? Zijn er voldoende vrije middelen in het budget van de Egyptische vloot hiervoor of moet er bezuinigd worden? En hoe belangrijk zijn amfibische operaties voor de Egyptische marine in vergelijking met andere taken?
  1. Aron Zaavi 14 september 2015 11:17
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Citaat van: strannik1985
    Iets waarvan ik sterk betwijfel of de aankoop van de DVKD de Egyptische marine zal versterken. De Saoedi's geven geld voor de aankoop, maar voor onderhoud en exploitatie? Zijn er voldoende vrije middelen in het budget van de Egyptische vloot hiervoor of moet er bezuinigd worden? En hoe belangrijk zijn amfibische operaties voor de Egyptische marine in vergelijking met andere taken?
    
    Dat is zeker. "Mistral" is een schip van de oceaanvloot, en Egypte heeft het nodig. Ja, en hoe je precies hebt opgemerkt dat de economie vooraf moet gaan aan militaire acquisities.
  2. veksha50 14 september 2015 11:50
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Citaat van: strannik1985
    En hoe belangrijk zijn amfibische operaties voor de Egyptische marine in vergelijking met andere taken?
    
    Met een dergelijke vraag hoeft u alleen contact op te nemen met het hoofdkwartier van de Egyptische marine ...
    
    PS Wie weet, tegen wie zijn ze zo specifiek en intens bevriend met de Saoedi's...
2. veksha50 14 september 2015 11:48
  +1
  
  1
  
  0
  Citaat: Corsair0304
  Het is niet genoeg om alleen te verkopen, je moet er ook voor zorgen dat de afstammelingen van de farao's en raja's tijdens de operatie niets in de technologie hebben opgepikt.
  
  Dit is dus precies wat voorziet in onze langdurige en financieel voordelige samenwerking voor Rusland ...
3. troonbewaarder 15 september 2015 03:08
  0
  
  0
  
  0
  We hebben al een miljard euro ontvangen. Bij verkoop zullen we de kosten van onze achterstevendelen ontvangen - volgens de overeenkomst hebben de Franken immers al beloofd ons z-tsy terug te geven, anders piraterij.
  Dat is nog een miljard. Installatie van het universele complex KR / RCC / PLO "Caliber" voor elk schip, en verschillende configuraties, en reserve b / c - dat is nog steeds dat geld. Het raket-artillerie raketafweersysteem "Broadsword" is veel goedkoper. En meer over de kleine dingen. En de Alligator-luchtgroepen, zoals boten, en BMP-3M en andere "accessoires" - kosten meer dan helikopterdragers. Daardoor blijven de franken achter met een verlies van een half miljard en Rusland met een winst van een paar miljard euro. + "Kaliber" met supersonische anti-scheepsraketten en raketten op het laatste traject met een bereik van maximaal 650 km met een vervangbare set kernkoppen - afhankelijk van de koper, ofwel Israël en Saoedi's, of packs, en de Verenigde Staten in elk geval geval zal constipatie behandelen.
wolf7 14 september 2015 10:46
0

0

0
de Franse kant "heeft niet het recht om in welke vorm dan ook te verkopen of opnieuw uit te voeren aan een derde partij" totdat de Russische Federatie "het volledige bedrag aan compensatie en uitrusting" heeft ontvangen die in opdracht van Moskou aan boord van de schepen zijn geïnstalleerd.

En dit is het lekkerste van deze overeenkomst: hier zullen ze, denk ik, de peuterbaden vanuit het hart verdraaien!
Pastoor 14 september 2015 10:46
0

0

0
We zullen niet verliezen als we worden betaald voor deze apparatuur. Tegelijkertijd had ik een vraag: hoe zit het met geheimhouding? Of we zetten ons dergelijke apparatuur op "veelbelovende" schepen, wat geen zonde is om te verkopen. gewoon om het te nemen? Die. niets geheims of nieuws. wat moet er worden verwijderd en teruggebracht naar het thuisland, eigenlijk niet?!
1. VP 14 september 2015 10:58
  +3
  
  3
  
  0
  Het is meer dan een jaar door de Fransen gemonteerd, over wat voor geheimhouding heb je het?
2. veksha50 14 september 2015 11:52
  0
  
  0
  
  0
  Citaat van Pastor
  Tegelijkertijd had ik een vraag: hoe zit het met geheimhouding?
  
  Hmm ... Deze apparatuur staat al minstens een half jaar onbeheerd, en je hebt het over geheimhouding ...
3. Corsair0304 14 september 2015 12:08
  0
  
  0
  
  0
  A priori zal niemand geheime apparatuur installeren op een schip dat aan een pier in het buitenland ligt. Hiervoor kunnen ze een hoofd geven. Hoogstwaarschijnlijk was de definitieve installatie in de haven van registratie gepland.
Izotovp 14 september 2015 10:48
+1

1

0
Het was noodzakelijk om ze op krediet over te dragen naar Cuba !! Hier zouden de Amerikanen blij mee zijn !!! ))) Het is waar, Cuba's economie zou weg zijn. Helemaal niet.
rotmistr60 14 september 2015 10:48
+1

1

0
Russische uitrusting zal niet worden ontmanteld als helikopterdragers Egypte of India kopen

Uiteraard zijn deze kwesties al besproken op bilaterale bijeenkomsten. Daarom vindt Rusland het niet erg. En zoals ze hierboven schreven, zullen daarna de bestellingen voor helikopters komen.
rozet 14 september 2015 10:49
0

0

0
Als die vijftien lyams van Serdyukov worden teruggevonden, zullen de Mistrals zich vele malen uitbetalen.
Shamora 14 september 2015 11:13
+1

1

0
Weet je - je begrijpt het zelf - buitenlanders zullen de vriendelijkheid van ons geboorteland Rusland niet begrijpen !! Dat ze een boete kregen, enz. We vergeven altijd iedereen, maar ze beschouwen het als onze zwakte! En hoogstwaarschijnlijk begrijpt iedereen het al. Wanneer stoppen we met iedereen lenen? We moeten zorgen voor ONZE MENSEN!!!
1. veksha50 14 september 2015 12:11
  +1
  
  1
  
  0
  Citaat: ShaMoRa
  Wanneer stoppen we met iedereen lenen? Het is noodzakelijk om ONZE MENSEN aan te pakken!!!
  
  Hmm... In het algemeen zijn het niet de mensen die uitlenen en vergeven... De mensen hebben niet het soort geld dat zo makkelijk vergeven kan worden... helaas...
bmv04636 14 september 2015 11:17
+1

1

0
Zoals ik het begrijp, zal de K-52K nog steeds zijn helikopterdrager vinden.
msm 14 september 2015 11:18
0

0

0
Hoe moe van het praten over de Mistrals ... Blaas op, nee!
morfogr 14 september 2015 11:21
+3

3

0
Dit is marketing, een bekwame echtscheiding van het monsieur-type en ons geld geven en verkopen aan degenen aan wie we het vertellen, zodat ze extra apparatuur, apparatuur en onderhoud bij ons bestellen. En we hebben tenslotte documentatie voor ze en we hebben geleerd ze te bouwen, en de Fransen verlaagden zichzelf met hun sancties. Coole scheiding.
veksha50 14 september 2015 11:31
0

0

0
"Russische uitrusting op de Mistrals mag blijven als de schepen worden verkocht aan India of Egypte"...

Nou, eindelijk, Rusland in platte tekst aangegeven Opslag, waar en aan wie...

Ik denk niet dat na alle perikelen met deze schepen, de keepers de winst zullen krijgen die in het begin werd bedacht ...

Maar Rusland zal, onder de gestelde voorwaarden, ontvangen ... Ja, bovendien een langetermijnwinst - zowel de levering van helikopters als het onderhoud van apparatuur, enz., Enz. ...

Lach, clown... ugh... huil, Hollande... uw "zwendel van de eeuw" bracht niets dan schade toe aan hetzelfde imago van Storage...

PS En laat India of Egypte de scène "slechte - goede" koper spelen en de prijs van de Mistral zoveel mogelijk verlagen ...
tyzyaga 14 september 2015 11:32
0

0

0
Het is beter om geld te krijgen voor apparatuur die het al waard is, dan om het te verwijderen en terug te brengen naar het land.

Maar neem het en pak het geld! Ik geloof niet dat Europa deze centen niet kan geven))) Hoogstwaarschijnlijk zijn ze voorlopig politiek de lul ...
pofigist74 14 september 2015 11:37
0

0

0
Helikopterschepen zijn ontworpen om landoperaties vanaf zee te ondersteunen. Net als vliegdekschepen. Met wie gaan Egypte of India vechten? Waarom hebben ze deze troggen nodig? Al was het maar om te showen!
1. vreemdeling1985 14 september 2015 11:58
  0
  
  0
  
  0
  Egypte, ik weet het niet, maar India is vrij. De regionale grootmacht ontwikkelt zich actief, er zijn fondsen, er zijn conflicten met buren, vooral met Pakistan. Het vermogen om een of twee bataljons te leveren, versterkt met zware wapens en met luchtsteun, vergroot de capaciteiten van de marine aanzienlijk.
atamankko 14 september 2015 11:41
+2

2

0
De Fransen hebben helemaal geen spijt, met hun eigen hoofden
je moet nadenken en niet leven in opdracht van de Verenigde Staten.
vreemdeling1985 14 september 2015 11:46
+2

2

0
Citaat: Zyablitsev
Ik heb nog steeds, blijkbaar uit de schaarste van de geest, niet begrepen - waarom hadden we in godsnaam Mistrals nodig ??

Misschien omdat we zulke schepen helemaal niet hebben gebouwd en de BDK, die nog steeds door de Sovjet-Unie is gebouwd, als gevolg van intensieve operaties als onderdeel van de Syrian Express, vroeg of laat zal afbrokkelen?
Wat moeten we vervangen? 1 BDK-project 11711 in uitvoering, één vastgelegd, nog 4 in de plannen en... dat is alles?
Wat weerhoudt u ervan om geld dat u ontvangt als compensatie te investeren in de ontwikkeling van de marine?
Serdyukov is natuurlijk een controversieel figuur, maar om te zeggen dat de minister van Defensie in zijn eentje een beslissing zou kunnen nemen (hij nam hier een opmerkelijk aandeel in) is enigszins naïef, vind je niet?
1. toms 14 september 2015 12:02
  0
  
  0
  
  0
  Citaat van: strannik1985
  Wat moeten we vervangen?
  
  "Ivan Gren" zal alles leveren en iedereen winnen!
2. vinken 14 september 2015 12:42
  0
  
  0
  
  0
  Maar wat maakt het uit in welke kring van mensen deze beslissing is genomen! Het belangrijkste is dat het is gemaakt - uiteindelijk hebben we geen eigen BDK's of Mistrals - dat is wat we vandaag hebben! En als we deze investeren fondsen in de bouw op onze scheepswerven, door onze specialisten, het is heel goed mogelijk dat we vandaag ten minste één modern groot landingsschip in gebruik zouden hebben genomen, en de rest zou zijn voltooid!
  1. vreemdeling1985 14 september 2015 12:58
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Had iemand de huidige situatie van het buitenlands beleid kunnen voorspellen op het moment van ondertekening van het contract?
    Eigenlijk hebben ze op 11711 december 23 een bladwijzer gemaakt voor de BDK pr.2004 "Ivan Gren", ze gaan het in 2015 in de vloot introduceren. Een serie van 6 schepen is teruggebracht tot 2 vanwege de ontwikkeling van een nieuw landingsschip, dat in 2016 zal worden neergelegd.
    Natuurlijk zou ons militair-industriële complex zelf deze taak aankunnen, maar in welk tijdsbestek en tegen welke kosten? Is het niet makkelijker (en hoe goedkoper ook) om een kant-en-klare, seriële DVKD te nemen (ik herinner u eraan dat schepen van deze klasse niet in de USSR / RF zijn gebouwd) en er uw eigen op basis daarvan bouwen? Dit is gedeeltelijk gedaan (het Nevskoye Design Bureau verklaarde na beoordeling van het project dat de bouw van een analoog op de binnenlandse scheepswerf 7 jaar zou duren), als het contract was uitgevoerd, zou er meer operationele ervaring zijn geweest.
    1. vinken 14 september 2015 14:39
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Bedankt voor de dialoog, maar ik ben in ieder geval van mening dat alle producten voor de verdediging van de staat exclusief binnen de Russische Federatie moeten worden gecreëerd!
kokosnoot 14 september 2015 12:00
0

0

0
Citaat van vladmetro
Rusland zal in ieder geval niet de verliezer zijn. Het is beter om geld te krijgen voor apparatuur die het al waard is, dan om het te verwijderen en terug te brengen naar het land.

hebben we het echt nodig? apparatuur zoals onder de mistrals deed
pofigist74 14 september 2015 13:04
0

0

0
Citaat van: strannik1985
Egypte, ik weet het niet, maar India is vrij. De regionale grootmacht ontwikkelt zich actief, er zijn fondsen, er zijn conflicten met buren, vooral met Pakistan. Het vermogen om een of twee bataljons te leveren, versterkt met zware wapens en met luchtsteun, vergroot de capaciteiten van de marine aanzienlijk.

Nou, ik weet het niet! Dit zijn kernmachten, het is onwaarschijnlijk dat daar iets ernstigs zal gebeuren. Tenzij ze bevriend zijn met het hoofd natuurlijk!
1. vreemdeling1985 14 september 2015 13:45
  0
  
  0
  
  0
  De USSR (RF) en de VS waren/zijn ook kernmachten, maar de ontwikkeling van conventionele vliegtuigen doet dit niet teniet. Niet alle problemen kunnen worden opgelost met behulp van een nucleair stokje, bijvoorbeeld een territoriaal geschil over sommige gebieden, bevordering / bescherming van iemands belangen in derde landen. "Overbodige" tools gebeuren niet, in het bijzijn van financiën natuurlijk.
KRIG55 14 september 2015 14:53
+1

1

0
De Fransen hebben er niets mee te maken, ze zouden graag wodka drinken als de schepen worden overgedragen, maar uitzonderlijke exemplaren bestellen niet.Er zijn tegenwoordig geen onafhankelijke staten in Europa.
Zaurbeek 14 september 2015 15:36
0

0

0
Ik modderde met deze schepen.... De Fransen hebben in lange tijd niet zo'n aambei-deal gehad. En we hadden geluk dat ze het geld aannamen. Het Westen bevriest of zakt graag geld terug onder het mom van sancties.
vreemdeling1985 14 september 2015 20:12
+1

1

0
Citaat: Zyablitsev
Dit alles wat ik bedoel is dat als we zulke grote landingsschepen echt nodig hadden, we wisten hoe we ze moesten bouwen en ik denk dat we dat kunnen!

Als een?
BDK Saratov viert over een jaar zijn 50-jarig jubileum.
BDK Orsk wordt in december 47 jaar.
BDK Filchenko in december 40 jaar oud.
BDK Kondopoga bestaat volgend jaar 40 jaar.
BDK Olenegorsk mijnwerker - vergelijkbaar.
En dat is bij intensief gebruik.
En dit is precies de BDK, en niet de UDC/DVKD.
Ze zijn in staat (deels, nadat ze zich vertrouwd hebben gemaakt met de Mistral DVKD en het achterste deel van het schip hebben gebouwd) nu, in februari vorig jaar, het Nevsky Design Bureau 7-8 jaar en 20 miljard aankondigde (maar toen was het tarief ongeveer 30 roebel ) voor het ontwerp / de constructie van het hoofd .
Tegen deze achtergrond lijkt een bestelling in China pr.071 met gereedheid in 1,5-2 jaar niet iets ongewoons.
mamont5 15 september 2015 07:42
0

0

0
Citaat van vladmetro
Rusland zal in ieder geval niet de verliezer zijn. Het is beter om geld te krijgen voor apparatuur die het al waard is, dan om het te verwijderen en terug te brengen naar het land.

Bovendien worden onze helikopters besteld - alweer een voordeel.