Met de nieuwe kit kun je AK ​​in 15 minuten upgraden

249
Kalashnikov heeft een universele kit ontwikkeld voor het gelijknamige aanvalsgeweer, waarvan de installatie de efficiëntie verbetert armen in termen van "frequentie van schade" op een afstand van maximaal 300 m "op elk moment van de dag en in verschillende klimatologische omstandigheden", meldt RT met verwijzing naar de hoofdontwerper van het concern Sergey Urzhumtsev.

Met de nieuwe kit kun je AK ​​in 15 minuten upgraden


De kit wordt in 15-20 minuten geïnstalleerd op elke AK die in dienst is bij de Russische veiligheidstroepen.

Volgens Urzhumtsev "kreeg het aanvalsgeweer een gemoderniseerde kolf en ontvangerkap, een moderne handguard en vooreind, waarop geïntegreerde Picatinny-rails zijn geplaatst (speciale beugels waarop vizieren en verschillende extra accessoires zijn bevestigd)."



De kit bevatte ook "een nieuwe riem, een zekeringvertaler en een ergonomische vuurgeleidingshendel", voegde de hoofdontwerper eraan toe, en merkte op dat deze veranderingen "de ergonomie van het wapen en de bestuurbaarheid ervan zullen verbeteren bij het uitvoeren van gevechtsmissies in verschillende weers- en klimatologische omstandigheden .”



Volgens de ontwikkelaars kun je met deze upgradekit "extra apparatuur op het wapen installeren, zoals moderne opto-elektronische richtapparatuur, laseraanwijzers, wapenlichten, geluidsarme schietapparatuur en een effectieve vlamdover." Daarnaast is het mogelijk om een ​​40 mm granaatwerper en een bajonetmes te installeren.



Vertegenwoordigers van het bedrijf legden uit dat de kits zijn ontworpen voor installatie op aanvalsgeweren van 5,45 mm en 7,62 mm.



"Modernisering van eerder geproduceerde aanvalsgeweren kan zowel bij industriële ondernemingen als direct in de troepen worden uitgevoerd", merkte de zorg op. "Een modern geweercomplex, uitgerust met een nieuwe uitrusting voor het upgraden van het Kalashnikov-concern, zal kunnen worden aangepast aan elke tactische taak en zal de mogelijkheid om wapens te gebruiken aanzienlijk uitbreiden."



Momenteel worden de voorbereidingen voor massaproductie van producten afgerond.







  • Bezorgdheid "Kalashnikov"
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

249 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 68
    15 september 2015 16:58
    De kit wordt in 15-20 minuten geïnstalleerd op elke AK die in dienst is bij de Russische veiligheidstroepen.
    De betekenis is duidelijk. In feite een verwijderbare "kit". Nou, ik denk dat het niet slecht is, en niet erg duur.
    1. + 77
      15 september 2015 17:02
      Dit had tien jaar eerder moeten gebeuren! Maar goed gedaan, nu hebben ze het tenminste gedaan!
      1. + 10
        15 september 2015 17:23
        tien jaar geleden waren er andere lotions
        1. +3
          15 september 2015 19:36
          foto vanaf daarfoto vanaf daar
          Ja, het is puur een wrap.
          Over de bodykit van de gebruiker "karden" hier:
          http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/
          1. +1
            17 september 2015 19:30
            Tijdens een zakenreis verkochten ze me een ontvangerdeksel met een gelaste staaf en een collimatoreenheid, en ik wil je vertellen dat ik me enigszins bedrogen voelde, ik had geen medelijden met het geld, ze kwamen gemakkelijk, ze gingen gemakkelijk weg, maar het feit dat dit apparaat babbelde tijdens het fotograferen, zodat er zelfs nog een rinkelde, en toen met een open zicht, sloeg ik de long met een bajonetschop voor honderd, maar met een collimator, mierikswortel (een bajonetschop zit vast met een handvat in de grond op een helling en het blijkt een goed doelwit, we trokken honderdvijftig stappen terug, en hier is het). Maar op de AK-12 is de ontvanger al gefreesd en is er geen dergelijke ziekte.
        2. +3
          15 september 2015 21:22
          Citaat: Russisch Oezbeeks
          tien jaar geleden waren er andere lotions

          Tien jaar geleden poepte iemand anders in zijn broek, en nu knaagt hij aan het graniet van de wetenschap! lachen God verhoede dat woorden niet in strijd zijn met daden! hi
        3. +1
          16 september 2015 20:30
          Ja, het kan me niet schelen hoe het eruit ziet, als het maar werkt en het effect is!!!
      2. + 13
        15 september 2015 18:41
        Vreemd! Waarom is er geen tijdschrifthals? te vragen een cent ding, maar het effect ...
        1. +3
          15 september 2015 19:22
          pik beter door de bodem
          gopniks!
        2. + 11
          16 september 2015 05:21
          Citaat van Patton5
          Vreemd! Waarom is er geen tijdschrifthals?

          probeer in het veld een vastzittende patroonhuls uit de nek te halen en je begrijpt alles zelf!
        3. +2
          16 september 2015 12:57
          Citaat van Patton5
          Vreemd! Waarom er geen winkelhals is is een goedkoop ding, maar het effect is ..

          Het effect van de nek is een betwistbaar punt. Ik ontmoette een opmerking van een manowar van een PMC dat het gemak van de nek, in vergelijking met het apparaat op de AK, volledig wordt doorgehaald door de betrouwbaarheid van de laatste - vuil en zand in het veld (gevechts)omstandigheden kunnen een serieuze probleem met aangrenzendheid in de nek.
      3. -16
        15 september 2015 19:29
        Ik zie de upgrade zelf niet.
        Garagevakmensen voerden vroeger een soortgelijke "modernisering" uit op de Zhiguli. Ze noemden het "tuning".
        1. +3
          15 september 2015 22:04
          Citaat van turk
          Ik zie de upgrade zelf niet.
          Garagevakmensen voerden vroeger een soortgelijke "modernisering" uit op de Zhiguli. Ze noemden het "tuning".

          ===
          modernisering - verandering, verbetering die voldoet aan moderne eisen
          1. +1
            15 september 2015 22:07
            Citaat: Victorio
            modernisering - verandering, verbetering die voldoet aan moderne eisen

            Dit is wat niet zichtbaar is. Een kit type "garage tuning".
          2. +5
            16 september 2015 07:41
            in Kalash, het deksel van de ontvanger, om het zacht uit te drukken, schudt, is niet stevig bevestigd, als je de machine had gedemonteerd, zou je het hebben gezien, dus het heeft absoluut geen zin om er een vizier op te zetten, er zal geen nauwkeurigheid zijn, de richtbasis is klein, daarom is de rail op het deksel, indien nodig, alleen voor een zaklamp ... dus alles wat in het artikel wordt beschreven is als afstemmen ... een sluipschuttersgeweer werkt niet uit een Kalash .. en eigenlijk weer gejuich en haat...
            1. +5
              16 september 2015 08:42
              En waar, excuseer me, is de hoedenwerper? Ik zie de tekst "We zullen iedereen nu verslaan !!" Het goede nieuws is meer van technische aard dan van haat...
              1. 0
                16 september 2015 12:12
                in de opmerkingen over hoeden die als gejuich worden gegooid, werd alles nog cooler met een pistool... voyaka uh bevestigde mijn uitspraken...
            2. +4
              16 september 2015 11:13
              Je hebt gelijk. Er werd een vizier op Galil geplaatst op het deksel van de ontvanger
              dozen. Het pakte slecht uit. Trillingen hielden het deksel los.
              Het doel viel constant weg.
              Ik heb het zelf gedronken. Je schiet op een doel: alles ligt opgehoopt en alles ligt zijwaarts...
            3. +3
              16 september 2015 13:05
              Citaat van derik1970
              in Kalash, het deksel van de ontvanger, om het zacht uit te drukken, schudt, is niet stevig bevestigd, als je de machine had gedemonteerd, zou je het hebben gezien, dus het heeft absoluut geen zin om er een vizier op te zetten, er zal geen nauwkeurigheid zijn, de richtbasis is klein, daarom is de rail op het deksel, indien nodig, alleen voor een zaklamp ... dus alles wat in het artikel wordt beschreven is als afstemmen ... een sluipschuttersgeweer werkt niet uit een Kalash .. en eigenlijk weer gejuich en haat...

              niet zichtbaar op de foto maar ik neem aan dat de receiver cover een strakkere manier van bevestigen heeft dan het origineel. Dit is eigenlijk een heel belangrijk punt, op de AK 12 is dit geïmplementeerd door de wartel aan de voorkant, hier heeft de achterkant van de ontvanger een andere vorm en is de verbinding met de ontvanger zichtbaar, en niet op de dagschoot van de bout draagveer.
      4. + 36
        15 september 2015 20:17
        Veel mensen hier en in het buitenland maken voortdurend ruzie over wat beter is, de Russische of westerse filosofie van handvuurwapens. Waarop ik ze al vele jaren zeg. In plaats van ruzie te maken, stel je voor dat je op de ene manier naar een andere planeet vliegt en je zou moeten nemen een wapen bij je. wil je een wapen kiezen? Ik heb hierover gesproken met verschillende mensen uit vele landen. En ik hoorde constant maar één antwoord. De Russische Kalashnikov concurreert niet. En met moderne "bodykits" is hij nog steeds de meest soldaat betrouwbare "vriend" hem in de dodelijkste machine voor de komende decennia.
        1. -80
          15 september 2015 21:24
          Citaat: Observer2014
          Russische Kalashnikov in geen competitie.

          Waarom ga je eigenlijk schieten? Alleen maar? Dan kun je beter kiezen voor een soort PP. Goedkoop en vrolijk. Als je in een oorlog met hoge kwaliteit gaat fotograferen, dan is er nog niets beters dan de M16A (2 of meer) uitgevonden. Ja, het is duur. Maar zeer effectief.
          En Kalasjnikovs zijn alleen populair in die landen waar er geen demografische problemen zijn. En weinig geld.
          1. +2
            15 september 2015 21:38
            Citaat van turk
            dan is het beter dan M16A (2 of meer) tot nu toe is er niets uitgevonden. Ja, het is duur. Maar zeer effectief.

            dan Heckler-Koch HK417 ...

            Het Heckler-Koch HK417 automatisch geweer is gebouwd op basis van gasgestuurde automaten met een korte slag van een gaszuiger die zich boven de loop bevindt (vergelijkbaar met het Heckler-Koch G36 geweer).De loop wordt vergrendeld door een draaibout met 7 lugs. Een ontwerpkenmerk van de NK417 is de mogelijkheid om vaten relatief snel (3-5 minuten) te vervangen door de gebruiker zelf en met een minimum aan gereedschap. In totaal worden 4 varianten van trunks aangeboden - gewone met een lengte van 30 en 40 centimeter en "sniper" (verbeterde verwerking) met een lengte van 40 en 50 centimeter. Bij gebruik van "sluipschutter"-vaten en geschikte patronen, zorgt het geweer voor nauwkeurigheid van schieten met enkele schoten op het niveau van 1 boogminuut (1 MOA).
            En nog beter deze...
            1. -10
              15 september 2015 21:53
              Citaat van PSih2097
              dan Heckler-Koch HK417

              Het oneens zijn. Het draait allemaal om de 7,62 × 51 mm NATO-cartridge. Van hem en aambeien met verwisselbare stammen. Sommige aanhangers van dit concept waren 70 jaar geleden al opgebrand. Het is allemaal hetzelfde geval. Zelfladen is geschikt voor deze cartridge. Maximum, een dood automatisch geweer. Maar, ik herhaal, dood. Eigenlijk niet eens automatisch, maar zelfladend, met mogelijkheid tot automatisch vuren.
              Dus alleen de cartridge met de SS109-kogel. Moordende zaak.
            2. +1
              16 september 2015 09:32
              Citaat van PSih2097
              afhankelijk van het type Heckler-Koch G36 geweer).

              Citaat van PSih2097
              Er worden 4 varianten van vaten aangeboden - gewone van 30 en 40 centimeter lang en "sluipschutter" (verbeterde verwerking) 40 en 50 centimeter lang

              Als we er rekening mee houden dat de G36 op dit moment uit dienst wordt genomen vanwege problemen met de schietnauwkeurigheid (vat oververhit bij het schieten in bursts), dan is dit hele Heckler-Koch-idee met een set lopen van verschillende lengtes (en verschillende ballistiek! ) Ziet er niet meer uit dan een kartonnen dwaas - een afleiding van de mislukte G36.
            3. De opmerking is verwijderd.
          2. c3r
            + 17
            15 september 2015 21:58
            Er hoeven minder computershooters gespeeld te worden.
            1. -42
              15 september 2015 22:13
              Citaat van c3r
              Er hoeven minder computershooters gespeeld te worden.

              Praat je tegen jezelf? Tevergeefs. Artsen keuren het niet goed.
          3. + 16
            15 september 2015 22:39
            Citaat van turk
            Citaat: Observer2014
            Russische Kalashnikov in geen competitie.

            Waarom ga je eigenlijk schieten? Alleen maar? Dan kun je beter kiezen voor een soort PP. Goedkoop en vrolijk. Als je in een oorlog met hoge kwaliteit gaat fotograferen, dan is er nog niets beters dan de M16A (2 of meer) uitgevonden. Ja, het is duur. Maar zeer effectief.
            En Kalasjnikovs zijn alleen populair in die landen waar er geen demografische problemen zijn. En weinig geld.

            Bij echte gevechtsoperaties is de betrouwbaarheid van wapens onder alle gebruiksomstandigheden, plus MTBF, van het grootste belang. Volgens deze parameters heeft Kalash geen gelijke. En nauwkeurigheid, nauwkeurigheid van vuur is heel acceptabel goed . Maar in het dashboard heeft M16 waarschijnlijk de voorkeur hi
            1. -12
              15 september 2015 22:44
              Citaat van Nick
              Citaat van turk
              Citaat: Observer2014
              Russische Kalashnikov in geen competitie.

              Waarom ga je eigenlijk schieten? Alleen maar? Dan kun je beter kiezen voor een soort PP. Goedkoop en vrolijk. Als je in een oorlog met hoge kwaliteit gaat fotograferen, dan is er nog niets beters dan de M16A (2 of meer) uitgevonden. Ja, het is duur. Maar zeer effectief.
              En Kalasjnikovs zijn alleen populair in die landen waar er geen demografische problemen zijn. En weinig geld.

              Bij echte gevechtsoperaties is de betrouwbaarheid van wapens onder alle gebruiksomstandigheden, plus MTBF, van het grootste belang. Volgens deze parameters heeft Kalash geen gelijke. En nauwkeurigheid, nauwkeurigheid van vuur is heel acceptabel goed . Maar in het dashboard heeft M16 waarschijnlijk de voorkeur hi

              Ik heb nooit een Kalashnikov gebruikt, maar gedurende 3 jaar dienst hebben noch de M-16 noch de M-4 klachten veroorzaakt.
              1. +9
                15 september 2015 23:53
                Maar het zou nodig zijn om te vergelijken .. Tenminste voor de zuiverheid van het experiment .. Ik denk dat je het verschil zult voelen en zien ..
                1. -4
                  16 september 2015 00:45
                  Citaat: Il-Ham
                  Maar het zou nodig zijn om te vergelijken .. Tenminste voor de zuiverheid van het experiment .. Ik denk dat je het verschil zult voelen en zien ..

                  Hoe zit het met de betekenis? Het geweer past bij mij, ik gebruik dit ook op trainingskampen.Als je het wapen volgt, laat het zich perfect zien in alle omstandigheden.
              2. + 22
                16 september 2015 02:01
                Ik ben al 30 jaar betrokken bij schietsporten en ik was een sluipschutter waar en wanneer het nodig was. Natuurlijk gaf hij zijn favoriete schietsport in het buitenland ook niet op. Dus over het uitblijven van klachten. Ik heb een apparaat zoals M4 Koltovsky. Nou, een nauwkeurige machine om snel en heel handig te schieten, als de cartridge goed is (geen verrassing), dan is er bijna geen vervuiling. Maar .... Mijn vriend wiggen, wiggen. Het gebeurt en hoe. Mijn geweer werkt alleen in broeikasomstandigheden in een schietbaan, hoewel het al een behoorlijke geschoten heeft onder de 6. Dus geen godslastering, het wigt gemakkelijk een vuile wig vast, vooral na schietsalvo's. Ik ving persoonlijk de wig in een schietbaan in Vegas na twee winkels. Dus niet...
                1. -3
                  16 september 2015 10:43
                  Citaat: tracer
                  Ik ben al 30 jaar betrokken bij schietsporten en ik was een sluipschutter waar en wanneer het nodig was. Natuurlijk gaf hij zijn favoriete schietsport in het buitenland ook niet op. Dus over het uitblijven van klachten. Ik heb een apparaat zoals M4 Koltovsky. Nou, een nauwkeurige machine om snel en heel handig te schieten, als de cartridge goed is (geen verrassing), dan is er bijna geen vervuiling. Maar .... Mijn vriend wiggen, wiggen. Het gebeurt en hoe. Mijn geweer werkt alleen in broeikasomstandigheden in een schietbaan, hoewel het al een behoorlijke geschoten heeft onder de 6. Dus geen godslastering, het wigt gemakkelijk een vuile wig vast, vooral na schietsalvo's. Ik ving persoonlijk de wig in een schietbaan in Vegas na twee winkels. Dus niet...

                  Waarom zou ik tegen je liegen schat? Gedurende 3 jaar dienst waren er geen klachten. En nu op het trainingskamp zonder enige klachten.
                2. +3
                  16 september 2015 11:38
                  "Maar .... Mijn vriend wiggen, wiggen" ////

                  Wat bedoel je met "clint"?
                  Soms had de M-16 een ontbrekende cartridge. Jij krimpt ineen
                  gooi de patroon weg, schiet verder. Het gebeurde vaker
                  in verband met een defect in de winkel.
                  Ik herinner me niet zoiets voor de M-16 om stevig te "wiggen".
                  Hier blokkeerde het MAG-machinegeweer een keer "voorgoed". gedragen
                  aan de wapensmeden.
                  1. c3r
                    +3
                    16 september 2015 21:15
                    Meerdere keren schoot de Kalash ook niet.Het gebeurde!Alleen het probleem was dat de cartridges op waren.Niets, gewoon op tijd schoonmaken en opladen! goed
              3. +1
                16 september 2015 04:28
                Citaat: Hallo
                Ik heb nooit een Kalashnikov gebruikt, maar gedurende 3 jaar dienst hebben noch de M-16 noch de M-4 klachten veroorzaakt.

                Maar evengoed tevergeefs, alles is in vergelijking bekend.
              4. c3r
                +6
                16 september 2015 21:08
                Ik verzeker je dat Kalashnikov me in 18 jaar militaire dienst ook nooit in de steek heeft gelaten, ik heb me niet 6 keer meer in de steek gelaten, toch? hi
                1. -2
                  16 september 2015 22:35
                  Citaat van c3r
                  voor 18 jaar militaire dienst heeft Kalashnikov ook nooit gefaald

                  En 50 jaar lang heeft de hooivork me nooit in de steek gelaten. Het beste legerwapen, is het een hooivork?
                  1. 0
                    17 september 2015 17:22
                    Citaat van turk
                    Het beste legerwapen, is het een hooivork?

                    Het beste legerwapen zijn hersenen!
                    "s36" vergeleek de tijd tussen het falen van Kalashnikov en een ander machinegeweer. Volledig eerlijke vergelijking. Dus waarom vervorm je - "vorken" ?! Gewoon het laatste woord hebben? ja
                    1. 0
                      21 september 2015 09:05
                      Citaat: Svateev
                      "s36" vergeleek de tijd tussen het falen van Kalashnikov en een ander machinegeweer. Volledig eerlijke vergelijking.

                      Wat? Met de bedrijfstijd van welke machine vergeleek hij?
                    2. De opmerking is verwijderd.
                  2. De opmerking is verwijderd.
                  3. c3r
                    0
                    17 september 2015 21:00
                    Als er niets te zeggen valt, begint de humor in Petrosyan-stijl!
                2. De opmerking is verwijderd.
            2. -36
              15 september 2015 22:46
              Citaat van Nick
              Bij echte gevechtsoperaties is de betrouwbaarheid van wapens onder alle gebruiksomstandigheden, plus MTBF, van het grootste belang. Volgens deze parameters heeft Kalash geen gelijke.

              Jij overschat. Geloof me, geïmporteerde wapens van hoge kwaliteit zijn niet voor niets duur.
              Citaat van Nick
              En de nauwkeurigheid, nauwkeurigheid van vuur is heel acceptabel.

              En wat is dit, enkele interessante indicatoren? En wat kan een fabrieksproduct nog meer hebben? Iedereen.
              Citaat van Nick
              Maar in het dashboard heeft M16 waarschijnlijk de voorkeur

              Ik benadruk, elke M16 is beter. Maar M16A2 en verder zijn nog beter. En niet alleen op de schietbaan, maar ook op het slagveld. Omdat de taak van legerwapens de vernietiging van vijandelijke mankracht is. En de M16 kan dit veel beter aan dan de AK-74. Het is gewoon zo ingebed in hun prestatiekenmerken.
              1. + 13
                15 september 2015 23:19
                Citaat van turk
                Ik benadruk, elke M16 is beter. Maar M16A2 en verder zijn nog beter. En niet alleen op de schietbaan, maar ook op het slagveld. Omdat de taak van legerwapens de vernietiging van vijandelijke mankracht is. En de M16 kan dit veel beter aan dan de AK-74. Het is gewoon zo ingebed in hun prestatiekenmerken.


                Pardon, kom je uit de Pimply? Iets wat hij al lang niet meer heeft gezien.
                1. -29
                  15 september 2015 23:21
                  Citaat van bunta
                  Pardon, kom je uit de Pimply?

                  Maak je zo een grapje?
                  En over de M16 klopt alles. Je prijst AK tevergeefs. Het is eigenlijk niet zo'n goed wapen. En de voordelen ervan, en dat zijn ze, zijn twijfelachtig. Vooral AK-47/AKM. Het is een totale puinhoop daar. Propaganda. En gratis geschenken aan "vrienden" in ongelooflijke hoeveelheden. En niets meer.
                  Geloof me, ik ben hier goed in. Zeer.
                  Gedurende de hele Sovjetperiode werd het niet in gebruik genomen NIEMAND een goede cartridge voor kleine wapens. Het dichtst bij de norm is die voor de AK-74. Maar hij is niet helemaal. En verwacht van een slecht zaad (beschermheer) geen goede stam.
                  1. +2
                    15 september 2015 23:58
                    Welke munitie is volgens jou goed?
                    1. -3
                      16 september 2015 18:38
                      Citaat van: dokusib
                      Welke munitie is volgens jou goed?

                      Allemaal. Alle geconditioneerde cartridges zijn min of meer goed. En ze verschillen vooral in specialisatie.
                      Wat individuele handvuurwapens betreft, is naar mijn mening vandaag het wapen op de 5,56 × 45 mm NAVO-patroon met de SS109-kogel verreweg het beste.
                      Overigens heb ik niets in het bijzonder tegen Kalashnikov als constructief. Misschien moet het gewoon opnieuw worden gedaan voor deze cartridge. En behandel het einde.
                    2. De opmerking is verwijderd.
                  2. De opmerking is verwijderd.
                  3. + 14
                    16 september 2015 00:01
                    Sorry, TURK, maar naar mijn mening jij ook niet X. .
                    1. -5
                      16 september 2015 18:48
                      Citaat: Il-Ham
                      je begrijpt niet alleen in het algemeen kleine wapens, maar ook de tactiek en strategie van het gebruik ervan.

                      Ik ben blij dat jij, Ham, dit begrijpt. Ja, er zijn nog maar weinig strategen van jouw niveau in het land. Enkele. Maar laat maar, binnenkort maak je je school af en laat je iedereen zien hoe het moet.
              2. +4
                15 september 2015 23:55
                Gelegd - betekent niet dat het echt zo is! Begrijp je het verschil?
                1. -6
                  16 september 2015 18:49
                  Citaat: Il-Ham
                  Gelegd - betekent niet dat het echt zo is! Begrijp je het verschil?

                  Het is vastgelegd, wat betekent dat het niet beter zal zijn dan het is geschreven. Leer Russisch, het zal van pas komen.
              3. +4
                16 september 2015 09:20
                Citaat van turk
                Geloof me, geïmporteerde wapens van hoge kwaliteit zijn niet voor niets duur.

                Waar ben je op deze site gesprongen, jochie? Tegen wie duw je zulke goedkope "argumenten" op?! Wie moeten we op uw woord geloven - u, half opgeleid?!
                Citaat van turk
                En wat is dit, enkele interessante indicatoren?

                Schatting, nauwkeurigheid en nauwkeurigheid van vuur - dit zijn zeer "interessante" indicatoren!
                Citaat van turk
                En wat kan een fabrieksproduct nog meer hebben? Iedereen.

                En ze kunnen verschillend zijn voor producten uit verschillende fabrieken. Echt anders.
                Citaat van turk
                ik richt de aandacht

                We luisteren nauwelijks ademen!!!
                Citaat van turk
                elke M16 is beter

                Vooral het eerste model, waarmee de Amerikanen in pelotons sneuvelden vanwege het feit dat het massaal "vastklampte", wat werd bevestigd door het Pentagon zelf.
                Citaat van turk
                En de M16 kan dit veel beter aan dan de AK-74. Het is gewoon zo ingebed in hun prestatiekenmerken.

                Alleen katten broeden. En alles wat met wapens te maken heeft, is niet eens heel eenvoudig.
                1. -9
                  16 september 2015 19:01
                  Citaat: Svateev
                  Wie moeten we op uw woord geloven - u, half opgeleid?!

                  Je bent grappig, Svateev. In je woede.
                  Citaat: Svateev
                  Schatting, nauwkeurigheid en nauwkeurigheid van vuur - dit zijn zeer "interessante" indicatoren!

                  Schatting, dit zijn NORMALE (standaard) INDICATOREN. Voor fabriekswapens. Als je ook hebt besloten om zelfrijdende kanonnen in de kelder te vergelijken, zijn dit je problemen.
                  Citaat: Svateev
                  En ze kunnen verschillend zijn voor producten uit verschillende fabrieken. Echt anders.

                  Dan zijn het geen fabrieken. En fourniturenfabrieken. Linkse mensen 's nachts uitlaten.
                  Citaat: Svateev
                  Vooral het eerste model, waarmee de Amerikanen in pelotons sneuvelden vanwege het feit dat het massaal "vastklampte", wat werd bevestigd door het Pentagon zelf.

                  Mijn lieve jij. Na genoeg te hebben gezien van de tests van de "verschrikkelijke M16" in Vietnam, stuurde de USSR alles wat je dierbaar is. Namelijk de "geniale tussenpatroon" en alle wapens erop. Ja, ja, die zeer "unieke" AK-47's en dergelijke. En opnieuw, voor de 101e keer, herbewapende hij de SA met een nieuw wapen in het beeld en de gelijkenis van de "verschrikkelijke M16". Toegegeven, haast is alleen nodig bij het vangen van vlooien. Daarom hebben ze het verprutst met een cartridge in de USSR. Maakte het niet krachtig genoeg. Een fout in de berekeningen.
                  En de "domme Amerikanen" deden alles langzaam en gemoedelijk. Ze namen een nieuwe cartridge en een krachtiger wapen erop. Ze noemden hem M16A2.
                  Leer het materiaal, Svateev.
                  1. +2
                    17 september 2015 13:31
                    Citaat van turk
                    krachtig.

                    Turk, of beter gezegd ZVCO of misschien 190815, bent u al nieuwe termen aan het uitvinden? Luister, verdwijn uit VO, je hebt iedereen hier al, want je hebt niet eens genoeg hersens om normaal te trollen, het enige wat je kunt doen is, nadat je weer verbrand bent, je bijnaam veranderen en opnieuw dezelfde schizofreen wrijven ideeën onder een nieuwe bijnaam.
                    PS De inwoners van Urvina werden gehersenspoeld, het lijkt erop dat dit geen persoon is, maar een robot die het vastgelegde algoritme volgt - een account registreren op VO met het vervangen van de vlag van land 404 door de vlag van de USSR, in een poging schizofreen te injecteren ideeën, leegmaken, het oude account verwijderen en weer een nieuwe registreren onder de vlag USSR en met dezelfde gekke berichten - opnieuw leeggemaakt en opnieuw op een nieuwe. Geef het vierde account nog maar eens een opstuwing, er zijn niet genoeg hersens voor een ander.
                    1. -3
                      17 september 2015 13:38
                      Hoe voel je je? Het lijkt erop dat het niet erg goed is. Beter worden.
                      1. 0
                        17 september 2015 17:59
                        Met mij gaat het goed, alleen maak je echt geen vrienden met je hoofd - ben je je "oude" bijnamen "ZVCO" en "190815" al vergeten? Kom op, begin te wrijven over het effectieve bereik van de PPSh van 30 meter en verder op de lijst, anders had ik al popcorn ingeslagen.
                        PS nee, nou, wat voor domme trol is er nu in Ugukostan gegaan!? Waarschijnlijk Europees geïntegreerd.
                    2. De opmerking is verwijderd.
                  2. 0
                    17 september 2015 16:19
                    Citaat van turk
                    jij, Svatejev.

                    Ba-a-a! Ja, je bent geletterd: het is je gelukt om de in Latijnse letters geschreven achternaam in het Cyrillisch te vertalen!! Niet iedereen zoals jij snapt het...
                    Nu ter zake.
                    Citaat van turk
                    Gedurende de hele Sovjetperiode werd GEEN ENKELE goede cartridge voor handvuurwapens in gebruik genomen. Het dichtst bij de norm is die voor de AK-74. Maar hij is het ook niet helemaal ... ze hebben het verknald met een patroon in de USSR. Maakte het niet krachtig genoeg. Een fout in de berekeningen.

                    Onzin. De AK74-cartridge is beter dan de M16-cartridge: mondingssnelheid, daarom is het bereik van een direct schot groter. Doorbraakactie is beter. Het enige dat erger is, is het stoppende effect, en dan alleen omdat de M16-kogel, in strijd met de internationale conventie, zijn stabiliteit verliest wanneer hij het menselijk lichaam raakt, wat meer schade aanricht dan de AK74-kogel.
                    Citaat van turk
                    Na genoeg te hebben gezien van de tests van de "verschrikkelijke M16" in Vietnam, stuurde de USSR alles wat je dierbaar is. Namelijk de "geniale tussenpatroon" en alle wapens erop. Ja, ja, die zeer "unieke" AK-47's en dergelijke. En nogmaals, voor de 101e keer, herbewapende hij de SA met een nieuw wapen in het beeld en de gelijkenis van de "verschrikkelijke M16"

                    Als je ooit een AK hebt ontmanteld (er is geen machine "AK-47") of AKM, dan zou je weten dat de AK74 hun tweelingbroer is, alleen van een kleiner kaliber. Dus geen "in het beeld en de gelijkenis van M16". Trouwens, zelfs AK's vechten nog steeds, maar je zult lange tijd niet eens de eerste nummers van M16 in een bandietenformatie tegenkomen - ze werden weggegooid wegens volledige ongeschiktheid.
                    Citaat van turk
                    Ze noemden hem M16A2.

                    Welnu, als ZIJ en zelfs HEM, en zelfs GENOEMD (hoeveel pathos!), Dan zou iedereen nu naar bed moeten gaan en sterven ... lol
                    Citaat van turk
                    Mijn lieve jij.

                    Stop met die homo-gewoonten van jou! "Darling" staat daar ergens in. En hier heb je Rusland en voor de "dure" krijg je het snel ... am
                    1. -1
                      21 september 2015 09:12
                      Citaat: Svateev
                      Ja, je bent geletterd: het is je gelukt om de in Latijnse letters geschreven achternaam in het Cyrillisch te vertalen!!

                      Praat je graag tegen de tv? Zie je niet dat je tegenstander je niet kan antwoorden? Waarom dan naar het adres steken van iemand die je geen antwoord kan geven? Een of andere boef.
                    2. -1
                      21 september 2015 09:16
                      En niet alleen een schurk, maar ook een onwetende. Hier zijn ze "parels", overstroomd:
                      Citaat: Svateev
                      De AK74-cartridge is beter dan de M16-cartridge: mondingssnelheid, daarom is het bereik van een direct schot groter. Doorbraakactie is beter. Het enige dat erger is, is het stoppende effect, en dit alleen omdat de M16-kogel, in strijd met de internationale conventie, zijn stabiliteit verliest wanneer hij het menselijk lichaam raakt, wat meer schade aanricht dan de AK74-kogel.

                      Citaat: Svateev
                      Dus geen "in het beeld en de gelijkenis van M16".

                      Citaat: Svateev
                      En hier heb je Rusland en voor de "dure" krijg je het snel ...

                      Wat het woord ook is, dan is het onzin. Waar zoekt de administratie? Waarom mogen ze zo reageren?
                    3. De opmerking is verwijderd.
              4. +4
                16 september 2015 09:37
                Citaat van turk
                Geloof me, geïmporteerde wapens van hoge kwaliteit zijn niet voor niets duur.

                We geloven voor de gek houden Vooral omdat je argumenten op een kilometer afstand stinken naar contracttrollen!
                1. -4
                  16 september 2015 18:50
                  Citaat: Svateev
                  een mijl verderop stinken ze naar custom trolling

                  Ja? En wie is de klant?
                  1. +1
                    17 september 2015 16:29
                    Citaat van turk
                    Ja? En wie is de klant?

                    Wat, geen klant? In je eentje, zonder klant?! Zo geboren, toch?
              5. c3r
                +3
                16 september 2015 21:41
                En dan verwijderen we de ak-74 en nemen de ak van de "honderdste" serie en vergelijken het met je "wondermachine voor de vernietiging van vijandelijke mankracht." Ik neem aan dat de m16a (met alle cijfers) nerveus rookt? soldaat
                1. -9
                  16 september 2015 22:09
                  Citaat van c3r
                  en vergelijk het met je "wondermachine voor de vernietiging van vijandelijke mankracht." Ik neem aan dat m16a (met alle cijfers) nerveus rookt?

                  Waarom zou ze "nerveus roken"? Wat is er zo interessant aan deze serie? Een andere optie die op de NATO-cartridge (AK-101) zit, kan worden overwogen. Het is slechts iets inferieur aan de M16. Er is daar niets interessanters.
                  1. +2
                    16 september 2015 22:14
                    Citaat van turk
                    op NAVO-patron (AK-101) kan worden overwogen. Het is slechts iets inferieur aan de M16. Er is daar niets interessanters.

                    Nou jij geweldig lachend

                    Ik ben meer geïnteresseerd in - wie herstelt het tarief voor jou? wenk

                    - geregistreerd - gisteren. Vanmorgen - al in schildpadden, EMNIP
                    - en nu - alweer -450 .. waar is -2500 gebleven - een poppenkast, toch? zekeren

                    Laat je grappig denken, weet je? wenk
                    1. -5
                      16 september 2015 22:20
                      Citaat van Cat Man Null
                      Laat je grappig denken, weet je?

                      Ik hoop dat de Engelse aan het schijten is? bullebak
                      1. 0
                        16 september 2015 22:24
                        Citaat van turk
                        Ik hoop dat de Engelse aan het schijten is?

                        Ja, ik precies .. honderd keer hi
                      2. -3
                        16 september 2015 22:26
                        Citaat van Cat Man Null
                        precies honderd keer

                        ik zal denken...
                  2. c3r
                    0
                    17 september 2015 21:11
                    Daarvoor werd je in de volksmond uitgelegd dat de Kalash een zeer betrouwbaar, krachtig en redelijk nauwkeurig en gemakkelijk te gebruiken (voor het wapen van een infanterist) is, en bovendien is het ook extreem populair bij zowel de onze als de jouwe. Maar je m16 (en blah, blah) is erg populair in actiefilms (en zelfs niet allemaal) en onder amers met hun sukkels (omdat je nergens heen kunt om je militair-industriële complex te ondersteunen)! hi
                    1. -1
                      21 september 2015 09:19
                      Citaat van c3r
                      Kalash is een zeer betrouwbaar, krachtig en redelijk nauwkeurig en gemakkelijk te gebruiken (voor een infanteristenwapen) ding, bovendien is het ook extreem populair bij zowel het onze als het jouwe.

                      Leer materieel. Onze jij en de jouwe.
                      Even terzijde, over algemene onderwerpen.
                      Ik was altijd verrast door de gewoonte van kameraden om een ​​soort halffabrikaat te plannen en dan over de oren van de mensen te zeggen dat dit halffabrikaat het beste ter wereld is. En met succes. Welke problemen heeft People immers? Geen opleiding, geen vergelijkende analyse. En zeer ontwikkeld 'patriottisme'. Daarom is het gemakkelijk om hem te misleiden. Hij is blij om bedrogen te worden. Maar over de hele wereld worden mensen opgeleid. Geletterd. En hier zitten de kameraden in de problemen.
                      En kijk dus naar elk Sovjetwapen. Het is "de beste ter wereld". Is altijd. Voor elk schema.
                      Toch grappig, deze kameraden. Een achterlijk derdewereldland dat de beste producten ter wereld produceert. Waar is dit te zien? Dit kan in principe nooit gebeuren. In strijd met de wet van gezond verstand. Is dat een paar sleutelposities waar alle krachten zijn geconcentreerd. En dat is het.
            3. De opmerking is verwijderd.
          4. +4
            16 september 2015 05:51
            Zelfs de Amerikanen in Afghanistan en Irak gebruikten de AK - die kent geen gelijke in termen van betrouwbaarheid.
          5. +2
            16 september 2015 10:01
            dan is het beter dan M16A (2 of meer) tot nu toe is er niets uitgevonden.


            Je kunt alles schrijven, papier verdraagt ​​alles, maar de consument stemt met zijn geld, en niet door een of ander product te bespreken. Geen van de opties die je voorstelde komt zelfs in kwantitatieve termen in de buurt van Kalashnikov, en al het andere, al deze artikelen en beoordelingen, is van de boze.
            1. +2
              16 september 2015 14:59
              dus de Amerikanen kopen AK's van de Russische Federatie voor PMC's die olieplatforms in het oosten, aan het kanaal bewaken, Amerikaanse gasmechanica-specialisten van AK's zetten wapens op de AP15 om op de een of andere manier de betrouwbaarheid te vergroten. Dit spreekt van de kwaliteit en betrouwbaarheid van de m16!
          6. +1
            16 september 2015 17:32
            Citaat van turk
            Dan kun je beter kiezen voor een soort PP. Goedkoop en vrolijk. Als je in een oorlog met hoge kwaliteit gaat fotograferen, dan is er nog niets beters dan de M16A (2 of meer) uitgevonden.

            Het is jammer dat de MTR-soldaten van het Amerikaanse leger niet op de hoogte zijn. Ze pakken af ​​en toe een AK. "Nou, dom!" (c))))
            Heb jij, "lief", vanuit deze Amerikaanse reddingsboei geschoten? Na het derde magazijn, dat in een vrolijk tempo wordt afgevuurd, warmt het op zodat de schutter het volledige mysterie van de vlucht van de kogel kan garanderen.
            Het is niet de moeite waard om te praten over betrouwbaarheid en het vermogen om in het veld te werken.
            1. -3
              16 september 2015 20:42
              Citaat van Rattenfanger
              Na het derde magazijn, dat in een vrolijk tempo wordt afgevuurd, warmt het op zodat de schutter het volledige mysterie van de vlucht van de kogel kan garanderen.

              Ik raad aan om niet de vierde, maar de derde AK-74-hoorn met tracers te laden. En in het tempo schiet de eerste 2. Je ziet een betoverende foto op de 3e. Figuurlijk kan het "de zaaier" worden genoemd. La-la hoeft dus niet.
              1. -1
                17 september 2015 16:37
                Citaat van turk
                Ik raad aan om niet de vierde, maar de derde AK-74-hoorn met tracers te laden. En in het tempo schiet de eerste 2. Je ziet een betoverende foto op de 3e.

                Begrijp je überhaupt wat hij zei? Na 2 winkels zonder tracers is het natuurlijk betoverend om tracers te zien op de 3e: er waren geen kogels zichtbaar, maar toen werd het ineens zichtbaar... En wat, dit zijn tracers!
                Ik wilde nog iets zeggen - dus kies de juiste woorden! tong
              2. De opmerking is verwijderd.
              3. -1
                17 september 2015 18:09
                Citaat van turk
                Ik raad aan om niet de vierde, maar de derde AK-74-hoorn met tracers te laden.

                IN GEEN GEVAL MAG U TRACERS IN EEN RIJ OPLADEN, ZELFS EEN PAAR STUKS, NIET DE HELE WINKEL! Lees de Wapengids! Tracers laten koolstofafzettingen achter in de loop en daarom vliegt de kogel die de tracer volgt er met een lagere snelheid uit. En als de tracers achter elkaar worden geladen, kan de volgende kogel na meerdere schoten zelfs in de loop blijven steken.
                Daarom, als zelfs de eerste winkel volledig is geladen met tracers, ziet u "spugen". Maar deze "spuug" zal de domheid van de schutter bevestigen, en niet de tekortkomingen van de machine.
                1. +1
                  18 september 2015 10:43
                  Citaat: Svateev
                  Tracers laten koolstofafzettingen achter in de loop en daarom vliegt de kogel die de tracer volgt er met een lagere snelheid uit.

                  Wat rook jij daar zo lekker? "roet" van tracers in het vat is niet meer dan van andere cartridges, omdat de tracersamenstelling zelf begint op te flakkeren op een afstand van 30-70 m van de snuit, het probleem is anders - vanwege de beker met de tracer, de kogel kreeg een karakteristieke vorm met een lang leidend deel, wat leidt tot verhoogde wrijving in de boring en bijgevolg tot verhoogde verwarming, en in het geval van systematisch "misbruik" van tracers, beïnvloedt dit de hulpbron van de loop.
                  we kijken aandachtig naar de foto en realiseren de tracer 7t3 helemaal rechts
                  1. -1
                    18 september 2015 14:17
                    Citaat van: grosskaput
                    Wat rook jij daar zo lekker?

                    Nee-ee! Wij roken helemaal niet. Daardoor hebben we een helder hoofd en kunnen we de problemen als geheel inschatten. lachend
                    Citaat van: grosskaput
                    de samenstelling van de tracer zelf begint op te flakkeren op een afstand van 30-70 m van de snuit, het probleem is anders - vanwege de beker met de tracer kreeg de kogel een karakteristieke vorm met een lang leidend deel, wat leidt tot verhoogde wrijving in de boring en dienovereenkomstig tot verhoogde verwarming,

                    1) Wanneer de compositie "opflakkert" is een betwistbaar punt. En het feit is dat "de samenstelling van de tracer de vlam ontsteekt van de poederlading WHEN SHOT", dat wil zeggen, in de boring [Manual on shooting AK 1957, p. 48]. En daarom kan de tracersamenstelling eenvoudigweg geen overtollige koolstofafzettingen in het vat achterlaten.
                    2) Een kopje voor de tracersamenstelling is zeker beschikbaar
                    en deze beker zorgt waarschijnlijk voor extra wrijving (zie onderstaande afbeelding).
                    Maar hier is wat interessant is: de Amerikanen ontwikkelden een nieuwe tracer-samenstelling en lieten het hele tijdschrift (tape) voorzien van nieuwe tracer-cartridges. En geen cup op een nieuwe kogel geeft opwarming of loopslijtage.
                    1. 0
                      18 september 2015 18:42
                      Citaat: Svateev
                      Daarom hebben we een helder hoofd

                      naast een helder hoofd heb je er nog iets anders in en kennis nodig lachen
                      Citaat: Svateev
                      Wanneer de compositie "opflakkert" is een betwistbaar punt.

                      Voor sommigen is de vraag naar de vorm van de aarde nog steeds controversieel, terwijl anderen gewoon weten dat de aarde rond is. lachend
                      Citaat: Svateev
                      En het feit is,

                      Het feit is dat NSD is geschreven voor militairen die geen zin hebben om hun hersens te vullen met onnodige details - de instructies voor uw mobiele telefoon bevatten waarschijnlijk niet het aantal condensatoren in het ontwerp, maar dit betekent niet dat ze dat niet zijn daar. lachend
                      In de kogel van de T45-patroon die u presenteerde, of anders 57-T-231P, bestaat de pyrotechnische samenstelling uit drie delen van de ontsteker van de overdrachtsamenstelling en de tracersamenstelling, wanneer ze worden gebakken, ontsteken de gassen de ontstekersamenstelling, die een zeer klein volume en heeft geen effect op de vorming van roet, na enige tijd na het opstijgen van de kogel laait de tandwieltrein op, en op een afstand van 50 tot 120 meter (volgens het paspoort) laait de tracer direct op , werd de vertraging specifiek gemaakt om het ontmaskeren van de schutter te verminderen.
                      Citaat: Svateev
                      en deze beker zorgt waarschijnlijk voor onnodige wrijving

                      De beker creëert niets, verhoogde wrijving wordt veroorzaakt door de schaal van de kogel, die een lang leidend deel heeft vanwege de noodzaak om de beker en het mondstuk te plaatsen.
                      Citaat: Svateev
                      Maar hier is wat interessant is:

                      Het zal interessant zijn wanneer u, in plaats van zelf een fiets uit te vinden, boeken opent en leest wat, waarom en waarom, aangezien er tal van leerboeken zijn zoals "Production of Small Arms Cartridges" door kameraad Malov, uitgave uit 1947 en andere .
                      Citaat: Svateev
                      de Amerikanen ontwikkelden een nieuwe tracersamenstelling en lieten het hele magazijn (tape) voorzien van nieuwe tracercartridges.

                      Kaliber, patroonindex in de studio, verder heb ik ook veel gehoord
              4. De opmerking is verwijderd.
            2. De opmerking is verwijderd.
            3. 0
              16 september 2015 22:32
              Oh, vertel deze onzin niet over amers die huilen met Kalasjnikovs. Wat betreft de clips, geloof me, en na de vijfde en zesde schiet het perfect.
    2. +2
      15 september 2015 17:03
      Citaat: Roman1970
      Nou, ik denk dat het niet slecht is, en niet erg duur.

      Een Israëlische kolf (vergelijkbaar, maar niet opvouwbaar) voor een AK-47 kostte een jaar geleden 7000 roebel. Voor de prijs van de machine zelf 15000r.
      1. + 14
        15 september 2015 17:19
        Citaat: Ingvar 72
        Een Israëlische kolf (vergelijkbaar, maar niet opvouwbaar) op een AK-47 kostte een jaar geleden 7000 roebel

        Het is dus Israëlisch. Hoeveel kosten Israëlische 'machinegeweren', weet u nog?
      2. -1
        15 september 2015 18:23
        Citaat: Ingvar 72
        Citaat: Roman1970
        Nou, ik denk dat het niet slecht is, en niet erg duur.

        Een Israëlische kolf (vergelijkbaar, maar niet opvouwbaar) voor een AK-47 kostte een jaar geleden 7000 roebel. Voor de prijs van de machine zelf 15000r.

        Ik heb het al ergens gezien. kameraad
        1. +2
          15 september 2015 19:36
          Citaat: Aron Zaavi
          Ik heb het al ergens gezien.

          Hallo Aron. hi Je kunt niet argumenteren tegen het voor de hand liggende, de kolf is handig (shot). Verwart de prijs, met massa onpraktisch vanuit economisch oogpunt hi .
          1. +2
            15 september 2015 21:06
            Citaat: Ingvar 72
            Citaat: Aron Zaavi
            Ik heb het al ergens gezien.

            Hallo Aron. hi Je kunt niet argumenteren tegen het voor de hand liggende, de kolf is handig (shot). Verwart de prijs, met massa onpraktisch vanuit economisch oogpunt hi .

            Nou, als Vietnam en Colombia het in tienduizenden eenheden kopen, dan is het voor Rusland over het algemeen een cent.
    3. +1
      15 september 2015 17:08
      Maar daarna moet je hem opnieuw neerschieten..
      1. +2
        15 september 2015 21:27
        Citaat van Grabber2000
        Maar daarna moet je hem opnieuw neerschieten..

        En dan? Als je het doel wilt raken en het niet bang wilt maken, MOET je periodiek schieten!
        1. + 10
          16 september 2015 00:04
          In normale delen, na het ontvangen van ELK wapen (en zelfs ik zal een geheim onthullen, nadat ik het wapen aan een jager heb bevestigd), is het MOGELIJK om hem neer te schieten ..
    4. +7
      15 september 2015 17:09
      Met deze bodykit zal de oude man nog steeds vechten. Het is eerder nodig om door te gaan naar de serie, want tot nu toe is dit een erg duur plezier.
      1. +2
        15 september 2015 17:51
        Citaat: YUBORG
        Met deze bodykit zal de oude man nog steeds vechten. Het is eerder nodig om door te gaan naar de serie, want tot nu toe is dit een erg duur plezier.

        ---------------------
        Hij zal vechten zonder bodykit, er wordt niets gezegd over het vervangen van het boutframe en andere delen van het werkmechanisme ...
        1. +1
          15 september 2015 20:05
          Citaat van Altona
          Citaat: YUBORG
          Met deze bodykit zal de oude man nog steeds vechten. Het is eerder nodig om door te gaan naar de serie, want tot nu toe is dit een erg duur plezier.

          ---------------------
          Hij zal vechten zonder bodykit, er wordt niets gezegd over het vervangen van het boutframe en andere delen van het werkmechanisme ...


          De binnenkant is hetzelfde, het deksel van de ontvanger, de onderarm, de voorraad, enz. Ik heb ergens gelezen dat de hele set in de serie ongeveer 4-5 duizend roebel kost, mogelijk goedkoper, het hangt allemaal af van de serie.
          1. +3
            15 september 2015 21:52
            Citaat: YUBORG
            Ik heb ergens gelezen dat de hele set in de serie ongeveer 4-5 duizend roebel kost, mogelijk goedkoper, het hangt allemaal af van de serie.

            ga naar de zenith-website en laat je verrassen ... 30 roebel en dit is zonder optica ...
            US Kit voor AK/Saiga kost van $300 tot $800..
            1. 0
              16 september 2015 03:30
              Dit alles muteert van achter de heuvel, vandaar de prijs zoals bij een juwelier. Onze serie wordt vele malen goedkoper. Nu kost een kolf van de "broers" van de Joden ongeveer 5-6 duizend roebel. Je kunt niet uit de kolf schieten, een slechte collimator van 10.
        2. 0
          17 september 2015 20:21
          En waarom zou hij überhaupt moeten "hangen"? Mode? Voor optica en nachtverlichting was er een groef aan de linkerkant van het zwaluwstaarttype, en niets - het schoot. Een andere vraag is dat de bevestigingspunten van moderne bezienswaardigheden, incl. collimator, nu hebben we ons verenigd met buitenlandse. Ja, plus foto's van computerschieters. Vandaar de "bodykits" zodat jonge krijgers over de hele wereld het wapen leuk vinden. Schoonheid is een verschrikkelijke kracht, toch?
    5. + 13
      15 september 2015 17:26
      Citaat: Roman1970
      ik denk dat het goed is

      Maar wat, alleen de picatinny-rail zelf verhoogt de efficiëntie met 1,5 keer? lachen
      1. + 30
        15 september 2015 17:49
        Citaat: Vladimirets
        Maar wat, alleen de picatinny-rail zelf verhoogt de efficiëntie met 1,5 keer?

        Van nature. Je kunt je gezicht over haar krabben. lachend
        1. +4
          16 september 2015 00:08
          Ook hoef je je nagels niet te knippen. GEWOON SCHUIF UW VINGER OP DE PLANK!!!
      2. +6
        15 september 2015 17:53
        Citaat: Vladimirets
        Maar wat, alleen de picatinny-rail zelf verhoogt de efficiëntie met 1,5 keer?

        ------------------
        In de aanwezigheid van een collimator, ja, anders is het gewoon een ontwerpelement, bovendien vastklampen aan kleding ...
        1. +3
          15 september 2015 18:00
          Citaat: i80186
          Van nature. Je kunt je gezicht over haar krabben.

          Citaat van Altona
          In de aanwezigheid van een collimator, ja, anders is het gewoon een ontwerpelement, bovendien vastklampen aan kleding ...

          Dat is waar ik het over heb, al deze toeters en bellen zijn ofwel een tussenschakel voor een andere bodykit, of voor het gemak, dingen zijn natuurlijk handig, maar ze worden te luid aangekondigd. te vragen
        2. +6
          15 september 2015 18:32
          Citaat van Altona
          In de aanwezigheid van een collimator, ja, anders is het gewoon een ontwerpelement, bovendien vastklampen aan kleding ...

          Waar de collimator gevraagd wordt om op de ak te gaan staan.., heeft er geen zin in.. Een veer rust tegen het deksel, en hij beweegt zelf behoorlijk genoeg bij het schieten.
          Ik zou de geclaimde verbeteringen 1. aan de kolf toeschrijven.. Blijkbaar met een schokdemper en waarschijnlijk is de toepassingslijn verschoven en 2. dit is een nieuwe DTK.. die om de een of andere reden een vlamdover wordt genoemd.. waarom is dit encryptie?
        3. -36
          15 september 2015 19:32
          Citaat van Altona
          Met collimator ja

          Waarom een ​​AK-collimator? Op eekhoorns jagen? In het oog geslagen?
          1. + 12
            15 september 2015 20:00
            Citaat van turk
            Waarom een ​​AK-collimator? Op eekhoorns jagen? In het oog geslagen?

            Voor het fatsoen keken ze in ieder geval naar Wiki.
            "... Collimator-waarnemingssystemen zijn systemen die een collimator gebruiken om een ​​beeld op te bouwen van een richtteken dat tot in het oneindige wordt geprojecteerd. In feite wordt de straling van de lichtbron in het vizier door de collimatorlens in het oog van de waarnemer parallel gereflecteerd Als gevolg hiervan hoeft de pupil van de waarnemer zich niet op de optische as van het vizier te bevinden, het is voldoende dat deze zich binnen de projectie van de lens van het vizier langs deze as bevindt. Wanneer het oog transversaal beweegt, wordt het richtteken vanuit het gezichtspunt van de waarnemer beweegt langs de lens van het vizier en blijft op het richtpunt, ongeacht de positie van het oog van de waarnemer ten opzichte van het vizier. voorbij de projectie van de lens is het richtteken "verborgen" achter zijn rand.

            Het vizier van de collimator biedt een zeer hoge richtsnelheid - ongeveer 2-3 keer hoger dan traditionele "must-see" vizieren, omdat u bij het richten slechts twee punten hoeft te combineren - een rode lichtgevende markering, die zichtbaar is door het oculair en, in feite het doel zelf, terwijl het oog zich op een afstand van het doel bevindt (in mechanische vizieren - meestal aan de voorkant, zijn het achterste vizier en het doel zichtbaar onscherp)...."

            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BB
            1. -34
              15 september 2015 20:08
              Citaat van Homo
              Reflexvizier biedt een zeer hoge richtsnelheid

              Heb je de vraag niet begrepen? Dan zal ik het anders formuleren, waarom heeft een koe een zadel nodig?
              1. +7
                15 september 2015 21:08
                - Er wordt aangenomen dat het gebruik van een rode puntvizier het gebruik van wapens door slecht getrainde schutters vereenvoudigt ... en ook de visuele waarneming van de omgeving verbetert (beide ogen zijn open tijdens het richten). Maar omscholing ervoor is nog steeds een plezier ... het linkeroog komt er niet af ... lachend
                1. +5
                  15 september 2015 21:10
                  Citaat van saygon66
                  - Er wordt aangenomen dat het gebruik van een rode puntvizier het gebruik van wapens door slecht getrainde schutters vereenvoudigt ... en ook de visuele waarneming van de omgeving verbetert (beide ogen zijn open tijdens het richten). Maar omscholing ervoor is nog steeds een plezier ... het linkeroog komt er niet af ... lachend

                  En ik denk dat niets ingewikkelds is. Je raakt er heel snel aan gewend.
                  1. +2
                    15 september 2015 21:42
                    - lachen Mb als je "Eotek" gebruikt, is het moeilijker met de "Chinese" ...
                    1. 0
                      15 september 2015 21:57
                      En hoe zit het met de Chinese monsters? We leerden eerst om vanuit een open zicht te schieten, daarna kreeg iedereen een "mepro". Was zeer comfortabel, vooral 's nachts.
                      1. +1
                        15 september 2015 22:13
                        - Nep op Aimpoint Micro... en dan schoten we helemaal niet, behalve vanuit de open lucht... behalve sluipschutters natuurlijk! Vandaar het onweerstaanbare "hunkeren naar nieuwe kennis" lachen
                      2. De opmerking is verwijderd.
                      3. 0
                        15 september 2015 22:31
                        'S Nachts ontstaan ​​gewoon de meest "hartige" problemen (tenzij de helderheid van de achtergrondverlichting natuurlijk niet instelbaar is).
                      4. 0
                        15 september 2015 22:34
                        Citaat: proletariër
                        'S Nachts ontstaan ​​gewoon de meest "hartige" problemen (tenzij de helderheid van de achtergrondverlichting natuurlijk niet instelbaar is).

                        Merkte geen ongemak in vergelijking met open bezienswaardigheden
                  2. De opmerking is verwijderd.
                2. -26
                  15 september 2015 21:19
                  Citaat van saygon66
                  het gebruik van een collimatorvizier vereenvoudigt het gebruik van wapens door slecht getrainde schutters.

                  Dit is geweldig. Maar waarom is het een AK met zijn ballistiek? Dit is een grap. Voor speciale diensten en jagers. Massaal voor het leger is het niet nodig.
                  1. +6
                    15 september 2015 21:30
                    - Contacten op korte afstanden... Hier speelt spreiding geen grote rol, maar de snelheid waarmee je een nauwkeurig schot kunt maken - ja...
                    1. -7
                      16 september 2015 19:04
                      Citaat van saygon66
                      Hier speelt spreiding geen grote rol, maar de snelheid waarmee je een nauwkeurig schot kunt maken - ja.

                      AK is een automatisch wapen. Hij heeft geen speciale nauwkeurigheid nodig, en zelfs van dichtbij. Het wapen hiervoor is automatisch gemaakt. Om geen grote nauwkeurigheid van hem te eisen.
                      1. +3
                        16 september 2015 22:03
                        - lachen Ik las het en herinnerde me meteen: "Druk op de trekker - en bid!" gemotoriseerd geweer
                        er is een collimator in het circuit (mogelijk!) en er is niets ... maar waar hebben ze de afgelopen jaren zo gevochten?
                        - Het lijkt mij dat elke "gadget" die de bruikbaarheid van een "tool" vergroot, het recht heeft om dat te zijn. Het is noodzakelijk om te proberen - het onnodige wordt geëlimineerd.
                      2. -6
                        16 september 2015 22:18
                        Citaat van saygon66
                        alleen waar hebben ze de afgelopen jaren zo gevochten?

                        Ze hebben dus niet gevochten.
                        Citaat van saygon66
                        Het lijkt mij dat elke "gadget" die de bruikbaarheid van een "tool" vergroot, het recht heeft om dat te zijn.

                        Ik heb er vanaf het begin over geschreven. Speciale troepen. Speciale diensten. Jagers. Deze, in godsnaam. Maar dit is geen leger. Het leger heeft het niet nodig.
                      3. +2
                        16 september 2015 22:50
                        - Dus het leger verandert ... "Het leger heeft dit niet nodig" - " stoppen Niet toegestaan!"?
                        - Het is niet toegestaan ​​voor een "dienstplichtige" schutter om te schieten vanaf PM, PKM - hier zijn mitrailleurs voor, SVD - alleen voor sluipschutters. AGS - je kunt niet eens denken ... Maar het is 95 en teams bereiden zich voor op Tsjetsjenië op onze schietbaan ...
                        - "Niet nodig" - en ... hallo! Katoen met "vergulde" knopen, gepolijste koperen platen, "sidor" - en dat is genoeg ... En je hebt geen Abakan, TKB, Grendel, baretten, enz. nodig. Wat dacht je van proberen?
                      4. -7
                        16 september 2015 23:01
                        Citaat van saygon66
                        Hoe zit het met proberen?

                        Je snapte het punt niet. En ze is eenvoudig. De nederlaag van de vijand met automatische legerwapens, zoals vastgelegd in zijn filosofie en ontwerp, vindt plaats in een wachtrij. Apparaten voor nauwkeurig schieten met één hand zijn dergelijke wapens in principe niet nodig.
                        misschien wat NIET legerstructuren zullen dergelijke legerwapens willen gebruiken om hun problemen op te lossen. Dan kan zo'n apparaat misschien nuttig voor hen zijn. Maar het leger, het gewone leger, want AUTOMATISCH wapens zo'n apparaat NIET nodig hebben.
                        Ik hoop dat ik het voldoende heb uitgelegd?
                      5. +2
                        17 september 2015 00:46
                        - "Droge theorie, mijn vriend! En de levensboom is weelderig groen ..." (C) U weet waarschijnlijk dat de NSD aanbeveelt om doelen te raken met een korte burst van 3 schoten ... Hij was aanwezig toen een van de officieren maakte een opmerking tegen de schutter voor de nederlaagdoelen met enkele schoten, waarop een ander, ouder in leeftijd en rang, die Afghaan passeerde, opmerkte dat de munitie niet eindeloos was - hij legde een doelwit neer met één schot - goed gedaan! "Niet nodig" is een doodvonnis voor innovaties... alleen de praktijk zal het leren!
                      6. -7
                        17 september 2015 00:57
                        Citaat van saygon66
                        U weet waarschijnlijk dat de NSD aanbeveelt om doelen te raken met een korte burst van 3 schoten...

                        Citaat van saygon66
                        zet het doel neer met één schot

                        "Zet het doelwit neer" en "leg de vijand neer" zijn niet hetzelfde. Daarom is het beter om de NSD te volgen.
                        Citaat van saygon66
                        waarop een ander, ouder in leeftijd en rang, die Afghaan was gepasseerd, opmerkte dat de munitie niet eindeloos is

                        Het zou nodig zijn om zo'n "veteraan" te ontslaan. Hij kent zelf de dienst niet en staat niet toe dat anderen dienen.
                      7. +1
                        17 september 2015 01:15
                        -Dus! Als ik het goed begrijp, zijn automatische wapens (in het bijzonder AK) ontworpen om maximale vuurdichtheid te creëren, en nauwkeurigheid is hier secundair?
                      8. -5
                        17 september 2015 09:57
                        Citaat van saygon66
                        automatische wapens (in het bijzonder AK) zijn ontworpen om maximale vuurdichtheid te creëren, en nauwkeurigheid is hier secundair?

                        Je begrijpt het absoluut. Het doel raken (dus ze schrijven in studieboeken, maar in feite is het juister om te schrijven, het doel raken) wordt geleverd door kwantiteit, niet door kwaliteit. Daarom zijn apparaten die de kwaliteit verbeteren hier niet geschikt. Dit is een "koezadel", ik schreef hier al over.
                        Als iemand wil schieten vanaf AK single en zeker, laat hem die dan gebruiken. Maar dit is geen leger, het leger heeft het niet nodig. Ze heeft nog een wapen voor nauwkeurig enkel vuur.
                      9. +3
                        17 september 2015 11:13
                        - De verontwaardigde geest kookte... Er waren nog meer vragen...
                        - AK - een perfect wapen dat door niets verbeterd kan worden?
                        - AK - een verouderd wapen dat op geen enkele manier verbeterd kan worden?
                        - M16 - een uitstekend wapen dat sinds het begin voortdurend is verbeterd, maar desondanks wordt bedreigd met vervanging (NK416, FN SKAR)?
                        - lachen Neem me niet kwalijk, maar je deed me levendig denken aan mijn familielid, een militair gepensioneerde, met wie we op de een of andere manier ruzie hadden omdat de soldaten gebreide mutsen droegen (a la bivakmuts), mijn grootvader verdiende bijna een beroerte en verdedigde de wettelijke drie ...
                      10. -6
                        17 september 2015 11:24
                        Citaat van saygon66
                        Een woedende geest kookte...

                        Je bent niet aan het "koken met je geest". Je probeert te begrijpen wat ze je schrijven. Dan zijn de conclusies die u aangeeft dat niet.
                        Citaat van saygon66
                        met vervanging bedreigd (NK416, FN SKAR)

                        Je begrijpt het punt niet. Het maakt niet uit of M16A (2-?) wordt vervangen door NK416 of niet. Dit is niet van groot of fundamenteel belang. Ballistiek en munitie blijven hetzelfde. Dit is het belangrijkste.
                      11. +1
                        17 september 2015 17:17
                        Citaat van turk
                        Het maakt niet uit of M16A (2-?) wordt vervangen door NK416 of niet. Dit is niet van groot of fundamenteel belang. Ballistiek en munitie blijven hetzelfde.

                        Het vervangen van de loop zal de ballistiek van de munitie niet veranderen ?! Dit is iets nieuws in ballistiek!
                        RPK74 is niet bekend met de "turk" en daarom schiet dezelfde cartridge als de AK74 met een andere mondingssnelheid en dienovereenkomstig een andere externe ballistiek!
                      12. 0
                        17 september 2015 17:17
                        Citaat van turk
                        Het maakt niet uit of M16A (2-?) wordt vervangen door NK416 of niet. Dit is niet van groot of fundamenteel belang. Ballistiek en munitie blijven hetzelfde.

                        Het vervangen van de loop zal de ballistiek van de munitie niet veranderen ?! Dit is iets nieuws in ballistiek!
                        RPK74 is niet bekend met de "turk" en daarom schiet dezelfde cartridge als de AK74 met een andere mondingssnelheid en dienovereenkomstig een andere externe ballistiek!
                      13. 0
                        17 september 2015 18:07
                        - Mooi zo! Laat de M-familie een prachtig wapen zijn... Maar wat maakte het zo? Zag het wapengenie van Stoner het levenslicht? Nee-o-o! Omdat M-ki-fabrikanten snel reageerden op verzoeken van gebruikers, experimenteerden ze zelfs met regelrechte onzin (zoals een underbarrel shotgun). We hadden op alles hetzelfde antwoord: "Niet nodig!" In rood potlood, in de rechterbovenhoek ... Daarom zijn onze wapens gestopt met ontwikkelen ... en de AK is wat het is, en als zo'n kleinigheid als een "bodykit" afwijzing veroorzaakt, wat kunnen we dan zeggen over het veranderen van de kaliber of patroon ... Grote bazen wisten altijd hoe ze moesten schieten ... zelfs als ze vaker "op de helm" van de secretaresse schieten dan in het veld ...
                      14. +1
                        17 september 2015 17:11
                        Citaat van turk
                        Het doel raken (zoals ze in studieboeken schrijven, maar in feite is het juister om te schrijven, het doel raken)

                        Als 'turk' ten minste één leerboek zou lezen, zou hij weten dat leerboeken zowel 'kans om te raken' als 'kans om te raken' bevatten - twee enigszins verschillende indicatoren.
                        Citaat van turk
                        zorg voor kwantiteit, niet voor kwaliteit. Daarom zijn apparaten die de kwaliteit verbeteren hier niet geschikt.

                        onzin! De kwaliteit van het richten, dat wil zeggen de nauwkeurigheid van het afstemmen van het middelpunt van de impact op het midden van het doelwit, en de kwaliteit van het wapen + patroonsysteem verminderen het aantal patronen dat nodig is om het doelwit te raken. Idealiter reduceert kwaliteit de kwantiteit tot 1 shot. Daarom zijn overal in het leger hoogwaardige vizieren, wapens en patronen nodig - in de eerste plaats.
                        En "turk" is een openhartige "boodschapper". boos
                      15. +2
                        17 september 2015 01:09
                        Citaat van turk
                        Je snapte het punt niet. En ze is eenvoudig. De nederlaag van de vijand met automatische legerwapens, zoals vastgelegd in zijn filosofie en ontwerp, vindt plaats in een wachtrij


                        Wauw.. wat een onzin.. vergeef me.. Het doelwit wordt geraakt door een kogel.. Ze schieten in salvo's om een ​​dichtheid van vuur te creëren.
                        Er zijn statistieken.. Tijdens de 2e wereldoorlog werden er 20.000 uitgegeven aan het raken van één doel!!! inktpatronen. Ondanks het feit dat het hoofdwapen toen niet automatisch was.
                      16. -5
                        17 september 2015 10:05
                        Citaat van: dvina71
                        Bursts worden afgevuurd om een ​​dichtheid van vuur te creëren.

                        Ik schaam me om te vragen, waarom wordt deze "dichtheid van vuur" gecreëerd?
                        Citaat van: dvina71
                        Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden er 2 uitgegeven om één doelwit te verslaan!!! inktpatronen.

                        Wat bedoel je daarmee?
                      17. 0
                        17 september 2015 20:44
                        Citaat van turk
                        Ik schaam me om te vragen, waarom wordt deze "dichtheid van vuur" gecreëerd?

                        Wees niet verlegen, en als je iets niet weet, vraag het dan.
                        Ik lees je opmerkingen .. zo'n patroon, niet zo ... Als kogels om je heen fluiten, zal het je helemaal onverschillig zijn uit welke loop ze zijn gevlogen .., in 41 zijn dit pistool ... die de soldaten doodsbang maakten van het Rode Leger .., hoewel ze heel vaak al aan het einde van hun leven naar hen vlogen .. en ze niet veel kwaad konden doen .. Maar het was zo eng dat de soldaten in de loopgraven zaten en wachtten tot ze zouden worden verpletterd door tanks.
                        Om dit probleem op te lossen is een aantal maatregelen genomen.
                      18. +2
                        17 september 2015 10:20
                        De nederlaag van de vijand met automatische legerwapens vindt plaats kort wachtrij, 2 - 3 ronden. Ze schieten met een ventilator alleen uit angst, of om de vijand bang te maken en 1,5 - 2 seconden te winnen om uit de open lucht te komen, en pas dan bedachtzaam beginnen te vechten.
                        Ben je überhaupt een Turk? normaal leger gediend?
                      19. -6
                        17 september 2015 11:04
                        Citaat van: alecsis69
                        korte wachtrij

                        Een korte wachtrij, het is geen wachtrij? Is het een "reeks enkele opnamen"?
                        Citaat van: alecsis69
                        Heeft u eigenlijk als Turk in het reguliere leger gediend?

                        Ze hebben jarenlang dienst gedaan. En wat maakt het uit?
                      20. +2
                        17 september 2015 15:05
                        Nou, als vele jaren, dan zal ik het uitleggen. Een korte uitbarsting van 2 - 3 schoten levert behoorlijk wat op, ontworpen voor waarneming vuur, en verhoogt de kans op een treffer iets in vergelijking met een enkel schot. Hoogstwaarschijnlijk, als je geen single hebt geslagen, krijg je ook geen korte burst. Maar als het raakt, dan is de kans verlies een korte wachtrij zal hoger zijn.
                      21. De opmerking is verwijderd.
                      22. 0
                        19 september 2015 01:18
                        geserveerd in een boerenpeloton in een varkensstal, en afgezien van een pal en een helikopter, zag ik niets.
                      23. De opmerking is verwijderd.
                      24. 0
                        17 september 2015 16:58
                        Citaat van turk
                        Apparaten voor nauwkeurig schieten met één hand zijn dergelijke wapens in principe niet nodig.

                        "Apparaten voor nauwkeurig fotograferen" (in het Russisch wordt het bezienswaardigheden genoemd, "turk") zijn niet onderverdeeld in bezienswaardigheden voor enkelvoudige opnamen en bezienswaardigheden voor het afvuren van bursts. Bezienswaardigheden zijn nauwkeurig en niet erg. Hoe nauwkeuriger het zicht, hoe beter voor elk wapen, ook voor een machinegeweer in het leger.
                        Ik hoop dat je genoeg begrijpt.
                      25. 0
                        17 september 2015 16:58
                        Citaat van turk
                        Apparaten voor nauwkeurig schieten met één hand zijn dergelijke wapens in principe niet nodig.

                        "Apparaten voor nauwkeurig fotograferen" (in het Russisch wordt het bezienswaardigheden genoemd, "turk") zijn niet onderverdeeld in bezienswaardigheden voor enkelvoudige opnamen en bezienswaardigheden voor het afvuren van bursts. Bezienswaardigheden zijn nauwkeurig en niet erg. Hoe nauwkeuriger het zicht, hoe beter voor elk wapen, ook voor een machinegeweer in het leger.
                        Ik hoop dat je genoeg begrijpt.
                      26. 0
                        17 september 2015 16:48
                        Citaat van turk
                        Quote: saygon66 Het lijkt mij dat elke "gadget" die de bruikbaarheid van een "tool" vergroot, het recht heeft om dat te zijn.
                        Speciale troepen. Speciale diensten. Jagers. Deze, in godsnaam. Maar dit is geen leger. Het leger heeft het niet nodig.

                        Hoe! Het leger heeft niets nodig dat de bruikbaarheid van het machinegeweer vergroot! Hier is je hele essentie van "turk" en manifesteerde zich!
                      27. 0
                        17 september 2015 16:48
                        Citaat van turk
                        Quote: saygon66 Het lijkt mij dat elke "gadget" die de bruikbaarheid van een "tool" vergroot, het recht heeft om dat te zijn.
                        Speciale troepen. Speciale diensten. Jagers. Deze, in godsnaam. Maar dit is geen leger. Het leger heeft het niet nodig.

                        Hoe! Het leger heeft niets nodig dat de bruikbaarheid van het machinegeweer vergroot! Hier is je hele essentie van "turk" en manifesteerde zich!
                      28. 0
                        17 september 2015 16:42
                        Citaat van turk
                        Het wapen hiervoor is automatisch gemaakt. Om geen grote nauwkeurigheid van hem te eisen.

                        Nog een onzin.
                        Het wapen is automatisch gemaakt om de vuurdichtheid te vergroten. Maar voor automatische wapens geldt: hoe nauwkeuriger, hoe beter: hoe groter de kans om te raken. Daarom is het noodzakelijk om nauwkeurigheid van automatische wapens te eisen, ZEER NOODZAKELIJK.
                    2. De opmerking is verwijderd.
                3. De opmerking is verwijderd.
                4. +2
                  15 september 2015 22:29
                  In principe is het niet moeilijk om opnieuw te leren, het belangrijkste is om de "stuwkracht" om te richten te overwinnen, aangezien de collimator het object niet vergroot, je hoeft alleen maar het merkteken op het doelwit te richten (het is raadzaam om te oefenen met vasthouden het merkteken in het midden van de lens), allemaal vanwege de "verdomde" parallax.
              2. +3
                15 september 2015 22:23
                Een koe heeft een zadel nodig zodat ze zichzelf als een paard beschouwt, en een "bodykit" voor een AK is nodig voor gebruiksgemak door militair personeel (alle mensen zijn immers verschillend: armen, schouders, nek, hoofd) de efficiëntie van het gebruik van wapens hangt af van al deze structurele kenmerken van het menselijk lichaam, hoewel ik persoonlijk denk dat zo'n aantal Weaver-latten niet nodig is.
                1. -24
                  15 september 2015 22:26
                  Citaat: proletariër
                  en de "bodykit" voor de AK is nodig voor gebruiksgemak door militair personeel

                  Ben je van plan om alle militairen ermee uit te rusten? Op welke chishi, zo niet een geheim?
              3. + 12
                16 september 2015 03:35
                Citaat van turk
                Citaat van Homo
                Reflexvizier biedt een zeer hoge richtsnelheid

                Heb je de vraag niet begrepen? Dan zal ik het anders formuleren, waarom heeft een koe een zadel nodig?

                Turk, ga weg trol! Dezelfde Baba Yaga is tegen mij! Ik respecteer de mening van anderen, maar niet in het geval dat het de tegenstander niet uitmaakt wat hij moet zeggen, al was het maar tegen. Gewoon dezelfde oprechte prostitutie van jouw kant!
                1. -5
                  16 september 2015 19:06
                  Citaat van ydjin
                  Gewoon dezelfde oprechte prostitutie van jouw kant!

                  Nou, beoordeel iedereen zelf.
                  1. +1
                    17 september 2015 02:47
                    Citaat van turk
                    Citaat van ydjin
                    Gewoon dezelfde oprechte prostitutie van jouw kant!

                    Nou, beoordeel iedereen zelf.

                    Je antwoord is in stijl, D.U.R.A.K zelf! Geloof me, als je vanaf de zijkant kijkt, ben je een zielig gezicht. negatief
                    1. -6
                      17 september 2015 10:08
                      Citaat van ydjin
                      als je van de zijkant kijkt, ben je een zielig gezicht

                      En waarom heb je besloten dat jouw mening in dit leven over het algemeen voor iemand interessant is? Ik schrijf mijn mening over jou en andere gebruikers niet. Hier en je zou beter zwijgen in een vod. Ze zouden er slimmer uitzien.
              4. +3
                16 september 2015 09:48
                Citaat van turk
                Heb je de vraag niet begrepen?

                Deze "jij" begreep het antwoord niet!
                Moderne collimatorvizieren zijn in principe minder nauwkeurig dan zelfs het mechanische sectorvizier van de AK74. Omdat ze maar ÉÉN richtteken hebben en daarom hoef je er alleen met een direct schot mee te schieten. Een direct schot is veel sneller te vuren, maar minder nauwkeurig.
                1. -4
                  16 september 2015 19:08
                  Citaat: Svateev
                  Een direct schot is veel sneller te vuren, maar minder nauwkeurig.

                  Begreep je wat je schreef?
                  1. 0
                    17 september 2015 17:46
                    Citaat van turk
                    Citaat: Svateev Een direct schot is veel sneller te produceren, maar het is minder nauwkeurig
                    Begreep je wat je schreef?

                    En wat is hier onbegrijpelijk voor zelfs een Turk die 'lang in het leger heeft gediend'? Iedereen die gediend heeft, weet dat een direct schot daarom wordt aanbevolen omdat het veel sneller is om het te produceren - u hoeft niet het bereik naar het doel te bepalen en het juiste vizier (vizierteken) in te stellen. Er wordt tijd bespaard om de opname voor te bereiden.
                    Of moet de Turk uitgelegd worden wat 'minder nauwkeurig' betekent?
                  2. De opmerking is verwijderd.
              5. De opmerking is verwijderd.
              6. 0
                16 september 2015 22:35
                Heb je de vraag niet begrepen? Dan zal ik het anders formuleren, waarom heeft een koe een zadel nodig?


                Dan, ceteris paribus, zou het sneller zijn om een ​​schot te maken, waarbij de kogel de vijand zou raken, en niet alleen in zijn richting zou vliegen.
                1. -5
                  16 september 2015 22:44
                  Citaat van Assistent
                  waarop de kogel de vijand zal raken

                  Dit is al verwerkt in het ontwerp van automatische wapens. De kogel zal de vijand toch raken. De taak om hem met één schot te raken, ligt niet voor automatische wapens.
                  Dit is een extra ding voor legerwapens. Extra pony's. Absoluut geen effect op de prestatiekenmerken van wapens. Het geld is duidelijk nodig. Dus ze "moderniseren".
                  1. +1
                    17 september 2015 17:58
                    Citaat van turk
                    Dit is al verwerkt in het ontwerp van automatische wapens. De kogel zal de vijand toch raken.

                    Het is zelfs interessant - domheid na domheid als uit een hoorn des overvloeds!
                    Citaat van turk
                    De taak om hem met één schot te raken, ligt niet voor automatische wapens.

                    Maar de wachtrij is ingesteld om te raken?! En zonder een goed zicht raakt de machineschutter niet in een burst, niemand - niet kort of lang.
                    Citaat van turk
                    Extra pony's. Absoluut geen effect op de prestatiekenmerken van wapens.

                    De prestatiekenmerken van wapens zijn sterk afhankelijk van de reikwijdte. De prestatiekenmerken van aanvalsgeweren die in de handleidingen en handleidingen worden aangegeven, zijn prestatiekenmerken met een sectorvizier. En we bevestigen een collimator aan de machine - we krijgen andere prestatiekenmerken in termen van de kans om te raken en aanbevolen schietmethoden.
                  2. 0
                    17 september 2015 17:58
                    Citaat van turk
                    Dit is al verwerkt in het ontwerp van automatische wapens. De kogel zal de vijand toch raken.

                    Het is zelfs interessant - domheid na domheid als uit een hoorn des overvloeds!
                    Citaat van turk
                    De taak om hem met één schot te raken, ligt niet voor automatische wapens.

                    Maar de wachtrij is ingesteld om te raken?! En zonder een goed zicht raakt de machineschutter niet in een burst, niemand - niet kort of lang.
                    Citaat van turk
                    Extra pony's. Absoluut geen effect op de prestatiekenmerken van wapens.

                    De prestatiekenmerken van wapens zijn sterk afhankelijk van de reikwijdte. De prestatiekenmerken van aanvalsgeweren die in de handleidingen en handleidingen worden aangegeven, zijn prestatiekenmerken met een sectorvizier. En we bevestigen een collimator aan de machine - we krijgen andere prestatiekenmerken in termen van de kans om te raken en aanbevolen schietmethoden.
                2. De opmerking is verwijderd.
            2. +4
              15 september 2015 22:16
              Ja, dat doet het, alleen op een afstand van ongeveer 100 meter heeft parallax nog meer effect. afwijking van het richtteken van de richting van de vlucht van de kogel (ik hou geen rekening met erg dure collimators, omdat ze niet te duur zullen zijn om aan de troepen te leveren), en ja, tot honderd meter, het richten snelheid en nauwkeurigheid nemen (gemiddeld) met twee toe.
          2. + 11
            15 september 2015 21:45
            Citaat van turk
            Waarom een ​​AK-collimator? Op eekhoorns jagen? In het oog geslagen?

            In de kont! Heb je ooit een collimator gezien? lachend
            1. -25
              15 september 2015 21:55
              Citaat: Bajonet
              Heb je ooit een collimator gezien?

              Niet. ik ben donker.
              Wanneer heb je tenminste het woord "ballistiek" gehoord?
              1. + 11
                16 september 2015 00:01
                Het was het niet waard om op te scheppen over je denkbeeldige kennis van wapens. Je hebt gelijk, je bent zwart. Bedoel je dat AK slechte ballistiek heeft? Of is het de kogel? Nou, laten we me eens vertellen hoe de baan van een kogel verandert op een afstand van 300 meter en de relatie tussen deze afwijking en collimator-standaard richten? En dan ben je ketterij over het onvermogen van zogenaamd onze MO om deze bodykits te kopen. Ja, en uw lof over M16 raakt me. Ik zag zulke onzin bij ontdekking, er zijn dezelfde "experts" als je AKM en M4 vergeleek.
                1. -7
                  16 september 2015 19:12
                  Citaat: Mikhail Zubarev
                  hoe verandert de baan van een kogel op een afstand van 300 meter

                  Dat is nu net het punt, dat "sluw". De norm voor handvuurwapens van het leger is: 400-meters. Maar geen van de AK's voldoet niet aan deze norm. Daarom praat iedereen graag over 300 meter. Zoals, slimme.
                  Citaat: Mikhail Zubarev
                  En dan ben je ketterij over het onvermogen van zogenaamd onze MO om deze bodykits te kopen.

                  Wauw. Ik leer veel over mezelf van jou.
                  Citaat: Mikhail Zubarev
                  Ja, en uw lof over M16 raakt me. Ik zag zulke onzin bij ontdekking

                  Nu is de bron van uw "kennis" duidelijk. Mijn condoleances.
                  1. 0
                    17 september 2015 18:27
                    Citaat van turk
                    De norm voor handvuurwapens van het leger is 400 meter. Maar geen van de AK's voldoet niet aan deze norm.

                    Wie heeft deze "norm" vastgesteld en in welk document? En wat betekent "niet volhouden"? Maar ik garandeer je dat de machine gemakkelijk tot 1 km kan "bereiken", en het is beter om niet te controleren - het zal er doorheen breken! was
                2. De opmerking is verwijderd.
              2. +5
                16 september 2015 01:35
                Citaat van turk
                Wanneer heb je tenminste het woord "ballistiek" gehoord?

                Heb je zelf het woord "ballistiek" gehoord? Tot dusver heb ik, afgezien van beschuldigingen, niets van u gehoord. Het AK-platform is niet slechter dan de M-16. Het is een kwestie van persoonlijke voorkeur hier. Maar ik denk dat je geen voorkeuren hebt in wapens, want. je bent waarschijnlijk een student. lachend
                Luister naar wat de deskundige mensen te zeggen hebben:
                1. -6
                  16 september 2015 19:18
                  Citaat van: brutaal waar
                  Het AK-platform is niet slechter dan de M-16. Het is een kwestie van persoonlijke voorkeur hier.

                  Maar niets dat DE M16A2 1738 J en DE AK-74 1385 J? Een verschil, ik hoop dat je het gemerkt hebt? Denk je dat het gewoon toeval is?
                  Citaat van: brutaal waar
                  Luister naar wat de deskundige mensen te zeggen hebben:

                  En waar zag je daar "goed geïnformeerde ooms"? Deskundige jongens zitten in de laboratoria. Voor computers. Heel vaak met dikke buiken en glazen. En stilletjes hun werk doen. En dit is een kind. Niemand geeft om hun mening. Behalve deze jongen.
                  1. +1
                    17 september 2015 18:47
                    Citaat van turk
                    Maar niets dat DE M16A2 1738 J en DE AK-74 1385 J?

                    Ik zal de juistheid van deze cijfers niet eens controleren. Want de mondingsenergie van bijvoorbeeld de pc is duidelijk groter dan die van de M16A2. En wat volgt hieruit? Dat de Amerikanen moeten herbewapenen vanaf de M16A2 op de pc? Vertel ze, Turken, anders zijn ze dom - ze herbewapenen op de M4, die minder DE heeft dan de M16A2.
                    Trek geen conclusies uit één indicator, Turk! Kijk uitgebreid!
          3. +3
            16 september 2015 00:09
            Nou, hoe kun je het niet begrijpen? Met een collimatorvizier wordt de schutter een luchtafweerschutter !!!
            1. -5
              16 september 2015 19:23
              Citaat: Il-Ham
              Met een collimatorvizier wordt de schutter ZENITCHIKO

              De luchtafweerschutter is goed met luchtafweergeschut. Luchtafweergeschut met een kanon, slecht. Elke krekel moet zijn eigen paal hebben.
            2. De opmerking is verwijderd.
          4. +1
            16 september 2015 15:12
            Citaat van turk
            Citaat van Altona
            Met collimator ja

            Waarom een ​​AK-collimator? Op eekhoorns jagen? In het oog geslagen?

            Op jacht naar mensen zoals jij
            1. -4
              16 september 2015 19:25
              Citaat van BIGLESHIY
              Op jacht naar mensen zoals jij

              Ben je zo geestig? Heb je het ergens bestudeerd? Of van nature?
          5. +1
            16 september 2015 15:33
            De collimator "om in het oog te slaan", verdomme, nou ja, en klootzakken doormidden, huh? ))))
            1. -5
              16 september 2015 19:26
              Citaat van Absurdidat
              De collimator "om in het oog te slaan", verdomme, nou ja, en klootzakken doormidden, huh?

              Je volgt jezelf. En koop een boek voor jezelf. Met Russische figuratieve uitdrukkingen. En dan ken je ze niet.
              1. +1
                17 september 2015 19:39
                Citaat van Absurdidat
                De collimator "om in het oog te slaan", verdomme, nou ja, en klootzakken doormidden, huh?
                Citaat van turk
                koop een boek voor jezelf. Met Russische figuratieve uitdrukkingen. En dan ken je ze niet.

                Turk, ik leg het je uit: "absurdidad" heeft zelf een woord bedacht om je te bellen! Dit is toegestaan ​​door de regels van de "grote en machtige". Dit woord vind je niet in het boek. Mee eens, het woord is grappig! En weerspiegelt je essentie vrij nauwkeurig. lachend
              2. De opmerking is verwijderd.
      3. +2
        15 september 2015 18:16
        Citaat: Vladimirets
        En wat, alleen de picatinny bar zelf verhoogt de efficiëntie met 1,5 keer?


        Eugene, dus ook een tactische zaklamp.
        1. +6
          15 september 2015 18:57
          Citaat: Vladimir 1964
          evenals een tactische zaklamp.

          Ahhh, op 300m wel natuurlijk. lachend
          1. 0
            15 september 2015 19:10
            Citaat: Vladimirets
            Ahhh, op 300m wel natuurlijk.


            Ja, Evgeny, op 300 meter geeft 1.5 natuurlijk geen verhoging van de efficiëntie. Welnu, tot 300 meter - een zaklamp, en na 300 - een voorste handgreep. Hier ben je weer 1.5 groei.
        2. +1
          15 september 2015 22:35
          En het is waar om op de lantaarn en de bar te richten; nou ja, gewoon een tien-gauge automatisch "jachtgeweer".
      4. +3
        16 september 2015 02:11
        Ik denk dat als je een sticker ophangt met het opschrift "verhoogt de nauwkeurigheid", de nauwkeurigheid vele malen zal toenemen.
        Ik begrijp nog steeds niet hoe de ontvangerkap op de ontvanger wordt bevestigd. Als je, net als in de originele "op de terug-knop", de ontwerpers van deze "upgrade" in een hoekje moet zetten. Omdat het ontvangerdeksel in het origineel sterk trilt bij het schieten en schieten. En er kan geen sprake zijn van enige mogelijkheid om er optica (en wie dan ook) op te plaatsen.
    6. +1
      15 september 2015 17:31
      Citaat: Roman1970
      De kit wordt in 15-20 minuten geïnstalleerd op elke AK die in dienst is bij de Russische veiligheidstroepen.

      En hier is interessant, gewichtstoename of niet?
      1. 0
        15 september 2015 17:32
        Als het deksel van de ontvanger is gestempeld, wordt het kleiner. Al dit plastic is lichter dan multiplex.
        1. +2
          15 september 2015 17:50
          Citaat van Fibrizio
          Al dit plastic is lichter dan multiplex.

          Wil je zo subtiel laten doorschemeren dat de nieuwe bodykit niet van metaal is? Iets waar ik erg aan twijfel!
      2. 0
        15 september 2015 17:32
        Als het deksel van de ontvanger is gestempeld, wordt het kleiner. Al dit plastic is lichter dan multiplex.
    7. +5
      15 september 2015 17:56
      De kit wordt in 15-20 minuten geïnstalleerd op elke AK die in dienst is bij de Russische veiligheidstroepen.


      wel, waarschijnlijk niet, bijvoorbeeld ak74, hoe de oude kont te verwijderen? klinknagels - je moet boren, passen en je kunt ook het atoom bederven, dan om de vlamdover op te winden - compensator, er moet een draad zijn, maar nogmaals, het is niet op alle AK's, maar de AKshnaya-afdekking is slechts een stempelen - dunwandig en een stoel, ook eronder, maar om een ​​nieuwe hoes met een piccadil-krokodillenriem te bevestigen, moet je deze sterker maken, d.w.z. van dikker ijzer, dat is de vraag, hoe te repareren? Maar als je het oude deksel achterlaat met een nieuwe nicodil-staaf, zal deze op zijn beurt wankelen, dus er zal geen sprake zijn van een toename van de nauwkeurigheid. Dan een volledige vervanging van de onderarm, ja. Mijn mening zal van geen enkel nut zijn van deze moderne - het is beter om te wachten op AK12 ...
    8. 0
      15 september 2015 18:52
      Dat wil zeggen, de modernisering heeft helemaal geen betrekking op het afvuurmechanisme? wat dus dit is een "bodykit" voor schoonheid en ergonomie. Waarom nam de schietnauwkeurigheid ineens zo sterk toe?
    9. +2
      15 september 2015 19:50
      Hier ligt ons voordeel ten opzichte van de rest: geldgebrek + vindingrijkheid = goed resultaat. En het is niet de eerste keer!
      1. -17
        15 september 2015 19:54
        Citaat: Kent0001
        Hier ligt ons voordeel ten opzichte van de rest: geldgebrek + vindingrijkheid = goed resultaat. En het is niet de eerste keer!

        M-ja. Heb je net besloten om je vingers te strekken?
        1. +2
          15 september 2015 20:30
          Nee, ik ben waarschijnlijk cartridges voor dit gewicht en dit geld, zelfs te huur, ze zullen nuttiger zijn wat
        2. +3
          15 september 2015 23:41
          Citaat van turk
          M-ja. Heb je net besloten om je vingers te strekken?


          Dus onderweg ben jij het, meneer, op het toetsenbord uit verveling, blijkbaar...
          Oké, de mensen in onze VO zijn meestal geduldig, maar beleefd..
          1. -4
            16 september 2015 19:28
            Citaat van skifd
            Oké, de mensen in onze VO zijn meestal geduldig, maar beleefd..

            En dit is goed. Het slechte is dat competentie over het algemeen, met zeldzame uitzonderingen, slecht is. En met nieuwsgierigheid, dus in het algemeen een complete blokkade.
          2. De opmerking is verwijderd.
      2. De opmerking is verwijderd.
    10. 0
      15 september 2015 21:34
      Citaat: Roman1970
      Nou, ik denk dat het niet slecht is, en niet erg duur.

      er is één gezicht dat minder dan 1 dollar waard is...
    11. +1
      16 september 2015 05:42
      Veel goedkoper dan de AK-12. Zeker als je bedenkt hoeveel miljoenen machines er in magazijnen zijn opgeslagen! En ze kunnen te koop worden aangeboden.
      1. 0
        18 september 2015 16:54
        Maar wie gaat er kopen?
    12. 0
      16 september 2015 10:27
      De lantaarn ontmaskert alleen.
      Prikdad van M16?
      1. +1
        16 september 2015 21:50
        En toch, hoe je ook moderniseert, het belangrijkste kan niet worden geannuleerd - Kalash is al lang achterhaald, zowel moreel als technisch. In dienst in Rusland is het oudste van alle momenteel gebruikte machinegeweren. Het is hetzelfde alsof de G3 nog in dienst zou zijn in Duitsland met het hoofdgeweer. Absurd, toch? En in Rusland is dit de hele tijd. De echte oplossing zou een volledige en onmiddellijke overgang zijn naar het uitstekende Tula A-91M aanvalsgeweer.
  2. +2
    15 september 2015 16:59
    Slimmer, er zijn minder dan tien jaar verstreken lachend Wat doen die verdomde kapitalisten met de plant? Is er hier iemand uit Izjevsk?
    1. WKS
      0
      15 september 2015 17:04
      Met zo'n vriend kun je overal heen.
    2. +2
      15 september 2015 19:31
      Citaat van Kagorta
      Is er hier iemand uit Izjevsk?


      Er bestaat. Alleen verdomde kapitalisten schakelden de laatste denkende ontwerpers en wapensmeden uit. Nu zijn atleten en adviseurs bezig met ontwikkeling. Vergeet het. Voor minimaal 5 jaar.
      1. -23
        15 september 2015 20:13
        Citaat van bunta
        Alleen verdomde kapitalisten schakelden de laatste denkende ontwerpers en wapensmeden uit.

        Ik zou graag iets meer in detail willen weten over de producten van "denkende ontwerpers en wapensmeden"?
        1. +5
          15 september 2015 22:27
          Citaat van turk
          "denkende ontwerpers en wapensmeden"?

          Is dit een vorm van masochisme? lachend
          1. -16
            15 september 2015 22:37
            Citaat van ultra
            Is dit een vorm van masochisme?

            Nee, ik ben me een beetje bewust van de echte waarde van "Sovjet, de beste handvuurwapens ter wereld." Daarom lach ik degenen uit die dit serieus en met iets willen onderbouwen.
            Niets om het te rechtvaardigen ONMOGELIJK. Hoezeer je een koe ook een zadel vastmaakt, ze wordt geen paard. Als Rusland wapens van hoge kwaliteit wil krijgen, moet er iets gebeuren met patroon. Nou, de "stoere jongens van binnenlandse ontwerpbureaus" hebben 40 jaar geleden een fout gemaakt. Niet veel, maar ze hadden het mis. En nu moet er iets gebeuren. En zonder dat zal er nog een scheet zijn. Maar dan met een zaklamp aan de zijkant.
            Geen erge scheet trouwens. Maar het is verre van het normale niveau (M16A2).
            1. +7
              15 september 2015 23:01
              Citaat van turk
              Nou, de "stoere jongens van binnenlandse ontwerpbureaus" hebben 40 jaar geleden een fout gemaakt

              40 jaar geleden deden de jongens hun werk perfect.
              Citaat van turk
              Maar het is verre van het normale niveau (M16A2).

              O lach niet.
              Citaat van turk
              iets met de cartridge te maken

              Hier heb je helemaal gelijk. In de Russische militaire ontwerpschool worden wapens ontwikkeld vanuit een patroon. Maar als het leger besluit over te schakelen naar het Grendel-type, blijft het wapen voor hem Kalash.
              1. -16
                15 september 2015 23:12
                Citaat van bunta
                40 jaar geleden deden de jongens hun werk perfect.

                Wil je een grapje maken? Blijkbaar wel. De jongens hebben een fout gemaakt met de cartridge. En dit is het grootste probleem van de AK-74.
                Citaat van bunta
                O lach niet.

                Ik ben volkomen serieus. En ook de wereldwapenmarkten. Ze waarderen de M16 immers duurder. Heb je je ooit afgevraagd waarom?
                Citaat van bunta
                als het leger besluit over te schakelen naar het Grendel-type,

                Als de ontwerpers besluiten over te stappen naar Grendal, zal ik als eerste stemmen voor de afschaffing van het moratorium op de doodstraf voor ongedierte. Hoeveel Barrett REC7-voorbeelden kunt u geven?
                1. 0
                  17 september 2015 19:12
                  Citaat van turk
                  En ook de wereldwapenmarkten. Ze waarderen de M16 immers duurder. Heb je je ooit afgevraagd waarom?

                  Stel je voor dat je denkt! En zelfs besproken op deze site. Deze vraag is alleen nieuws voor de Turk.
                  Er is geen vrije wapenmarkt. Wapens worden alleen gekocht van bevriende landen tegen onvriendelijke landen. Een NAVO-land zal nooit Russische wapens kopen, niet omdat ze slechter zijn, maar omdat Russische wapens niet voldoen aan de "normen van de NAVO". Welnu, als de verkoper bijna alleen is, wat gebeurt er dan met de prijs? Begrijp je het of moet je het uitleggen?
                2. 0
                  17 september 2015 19:12
                  Citaat van turk
                  En ook de wereldwapenmarkten. Ze waarderen de M16 immers duurder. Heb je je ooit afgevraagd waarom?

                  Stel je voor dat je denkt! En zelfs besproken op deze site. Deze vraag is alleen nieuws voor de Turk.
                  Er is geen vrije wapenmarkt. Wapens worden alleen gekocht van bevriende landen tegen onvriendelijke landen. Een NAVO-land zal nooit Russische wapens kopen, niet omdat ze slechter zijn, maar omdat Russische wapens niet voldoen aan de "normen van de NAVO". Welnu, als de verkoper bijna alleen is, wat gebeurt er dan met de prijs? Begrijp je het of moet je het uitleggen?
            2. + 12
              15 september 2015 23:09
              Voor de kenner: http://www.youtube.com/watch?v=hZYe5Sal1L0&list=WL
              Wie van de functionarissen (VS) noemde de M-4 een nationale schande en na welke gebeurtenissen? Vertel me, wat veroorzaakte zo'n reactie. Of misschien heb je nog nooit van dit schandaal gehoord? Ik geloof het niet - zo'n goed geïnformeerd persoon is ook afzijdig van dergelijke gebeurtenissen.
              En misschien is uw mening interessant voor de Amerikaanse PMC's die missies hebben uitgevoerd en uitvoeren in Irak en Afghanistan, volledig opgehangen met AK- en PK-varianten. En ook het Iraakse leger - hoe ze ook in de M-16 werden gedwongen - ze gaven de voorkeur aan de AK.
              1. -17
                15 september 2015 23:16
                Citaat van Stephan Cat
                het uitvoeren en uitvoeren van missies in Irak en Afghanistan, volledig opgehangen met AK- en PK-opties.

                Fantaseer niet. Het is één ding om te poseren met trofeeën, en iets anders om de strijd aan te gaan. Met de kop van een hert gaat de jager niet jagen, hij neemt daar een geweer.
                Citaat van Stephan Cat
                En het Iraakse leger - hoe ze de M-16 ook opdrongen - gaf de voorkeur aan de AK.

                Prijs. Ze kunnen het zich niet voorstellen VANDAAG toestaan. Duur.
                1. +4
                  16 september 2015 00:09
                  Prijs?! En de Abrams kunnen dat dan? Ja, AK is vele malen duurder dan M-16 of SCAR! Neem bijvoorbeeld een belang in de prijs van FN-contracten voor de Amerikaanse DoD. En hoeveel kostte de M-4 voor Israël? Nou, als, alleen zeer armoedige AK-fabrikanten ... Dan is de prijs laag, maar de kwaliteit is passend.
                  Ja, natuurlijk zijn Amerikaanse PMC's vaak bewapend met "hun eigen" afgestemde wapens. Maar er zijn zoveel video's waarin PMC's zeggen, godzijdank, dat we de mogelijkheid hebben om onze trunks te kiezen (terwijl we poseren met een AK of een pc).
                  1. -6
                    16 september 2015 19:32
                    Citaat van Stephan Cat
                    Ja, AK is vele malen duurder dan M-16 of SCAR

                    Verzin geen "nieuws".
                    Citaat van Stephan Cat
                    Maar er zijn zoveel video's waarin PMC's zeggen, godzijdank, dat we de mogelijkheid hebben om onze trunks te kiezen (terwijl we poseren met een AK of een pc).

                    Waarom zouden we naar hun mening moeten luisteren? Wie zijn ze eigenlijk? Wat begrijpen ze van wapens? Dit is het onderste niveau. Vlees, met andere woorden. Dit mogen ze niet begrijpen.
                    1. +1
                      16 september 2015 23:48
                      Ze hechten veel waarde aan hun leven en weten heel goed met welke stammen ze het beste kunnen doen. Je bent, eerlijk gezegd, geweldig. Alles is in het publieke domein. Hoeveel aan wie voor welke prijs en onder welke voorwaarden de stammen worden verkocht. Wees geïnteresseerd in de prijzen van fabrikanten en de voorwaarden van contracten, en sla geen prijskaartjes op.
                      Dus, hoeveel kost één AK (iets uit de honderdste reeks) de Russische schatkist?
                      Hoeveel kost één SCAR de Amerikaanse schatkist? En Colombia?
                      En Israël M-4?
                      Heb je vergeleken?
                2. +3
                  16 september 2015 10:05
                  Citaat van turk
                  Prijs. Ze kunnen het zich VANDAAG niet veroorloven. Duur.

                  Jij, mijn liefste, staat op gespannen voet met de feiten. En de feiten zijn als volgt: Kalashnikov verloor de Vietnamese aanbesteding vanwege de prijs - deze bleek duurder dan de concurrent (de Israëlische upgrade van Kalashnikov). Dus als nu voor Kalashnikov wordt gekozen, is dat zeker niet vanwege de lage prijs, maar vanwege de welverdiende roem van een betrouwbaar wapen.
                  1. -6
                    16 september 2015 19:33
                    Citaat: Svateev
                    Kalashnikov verloor de Vietnamese aanbesteding vanwege de prijs - deze bleek duurder dan de concurrent (Israëlische upgrade van Kalashnikov)

                    Begrijp jij Russisch? Wat ik schreef kon je begrijpen?
                    1. +2
                      17 september 2015 19:02
                      Citaat van turk
                      Wat ik schreef kon je begrijpen?

                      U schreef dat mensen Kalasjnikovs kopen omdat ze geen duurdere wapens kunnen kopen, en Kalasjnikovs zijn goedkoop. Rechts? Rechts! Ik antwoordde u dat u het niet eens bent met de feiten - Kalashnikov verloor de aanbesteding omdat hij duurder bleek te zijn dan zijn concurrent.
                      En wat begrijp je hier niet?
                      1. +1
                        18 september 2015 10:52
                        Citaat: Svateev
                        En de feiten zijn als volgt: Kalashnikov verloor de Vietnamese aanbesteding vanwege de prijs - deze bleek duurder dan de concurrent (Israëlische upgrade van Kalashnikov)

                        En de feiten zijn dat jij, lieverd, het rinkelen hoorde maar niet begreep waar het was - de wedstrijd ging niet om de aankoop van een partij automatische machines, maar om de BOUW VAN EEN INSTALLATIE voor hun productie met een volledige productiecyclus, inclusief die documentatie, een licentie en andere - in deze omstandigheden moesten we natuurlijk verliezen omdat onze werktuigmachine-industrie lange tijd geruïneerd is, het enige dat in deze situatie verrast, is waarom de Chinezen niet hebben gewonnen? Bieden de Joden meer smeergeld?
                      2. 0
                        18 september 2015 14:36
                        Citaat van: grosskaput
                        onder deze omstandigheden moesten we natuurlijk verliezen

                        "Wie zijn we? Ik verberg en publiceer niet onder mijn eigen naam en onder mijn - Russische - vlag.
                        Maar wie ben jij - onder een bijnaam en onder iemands vlag? Ben jij "wij"?
                      3. 0
                        18 september 2015 18:25
                        quote = Svateev] Russisch - vlag [/ Quote]
                        maar dat is niet jouw schuld lachend VO bij de ingang bepaalt automatisch het land op IP.
                        Voor de volgende nieuwsgierig, leg ik uit - op het werk heb ik toegang tot internet via een proxyserver, tenzij je natuurlijk weet wat het is, dus de vlag in elke verbinding kan willekeurig veranderen.
                        PS Nou, te oordelen naar de uitdrukking van de jaren, ben je niet genoeg van 17 tot 25.
                      4. 0
                        21 september 2015 13:03
                        De Chinezen konden niet winnen, aangezien ze in tegenspraak zijn met Vietnam.
              2. De opmerking is verwijderd.
    3. 0
      15 september 2015 20:28
      Er is, en wat?
  3. +5
    15 september 2015 17:00
    Ten slotte dachten ze aan de jager. En dan - neem de roeispaan en stap op mars.
    1. +8
      15 september 2015 17:04
      Een gerespecteerde peddel in het leger wordt de SVD genoemd.
      1. + 14
        15 september 2015 17:21
        Waar hoe. Kalash met een houten kolf draagt ​​ook de trotse naam "oar".
      2. +1
        15 september 2015 20:30
        Waar met een riem, en waar met een zweep.
        1. +4
          15 september 2015 21:01
          Citaat van: ssn18
          Waar met een riem, en waar met een zweep.

          Een zweep is een van de aanpassingen van sluipschuttersgeweren voor het karakteristieke geluid van een schot (zonder geluiddemper), zoals een zweep. Wie noemde Kalashnikov een "zweep"? Zijn schot heeft niets te maken met het geluid van een zweep.
          1. 0
            15 september 2015 21:36
            Mensen! En ik heb hier een vraag: het artikel zegt over de "nieuwe riem", weet iemand misschien wat het is? Misschien hebben ze besloten om een ​​driepunter aan de massa te introduceren?
    2. 0
      15 september 2015 22:40
      En waarom beviel de "roes" je niet, die je "harkte" met de kolf op de "nek" toen je in slaap viel bij de post?
      1. +6
        15 september 2015 23:44
        - lachen Ja, alles zou in orde zijn ... maar met een hoogte van 165 cm, gewapend met een "riem" met een bevestigde bajonet, doe je jezelf denken aan een Vietnamese partizaan ...
  4. +3
    15 september 2015 17:00
    Ze geven, verlengen het volgende leven aan een getest, betrouwbaar wapen ... We kunnen alleen verwelkomen ...
    1. 0
      15 september 2015 22:42
      Misschien kent iemand het gezegde: als je het goede wilt vernietigen, bedenk dan een verbetering.
  5. +1
    15 september 2015 17:01
    Hmm, het lijkt handig, we moeten zien hoe ze in de praktijk in eenheden zullen worden gebruikt
  6. +3
    15 september 2015 17:03
    Jammer dat ze geen slak aanbieden in plaats van een hoorn.
    1. AVT
      + 11
      15 september 2015 17:18
      Citaat: made13
      Jammer dat ze geen slak aanbieden in plaats van een hoorn.

      Neuken!??? Dit is niet de PKK waaronder het is gemaakt. Waarom dan op de machine? Patronen uitroeien, water geven als uit een gieter ??
      1. + 13
        15 september 2015 17:23
        Citaat van avt
        Waarom dan op de machine? Patronen uitroeien, water geven als uit een gieter ??

        En kijk dan droevig naar de stam met aangetaste bloemen. lachen
    2. 0
      15 september 2015 19:16
      De AK-12 heeft zowel een trommel als twee hoorns (respectievelijk 95, 60 en 45 ronden)
      1. 0
        15 september 2015 19:54
        Citaat: Sukhoi_T-50
        60


        Ja echt?
      2. De opmerking is verwijderd.
  7. +4
    15 september 2015 17:04
    Oh, en Kalash zal een lange tijd moeten werken, dus nieuwe toeters en bellen zijn alleen maar in de war, hij zal zeker honderd jaar leven, en misschien meer.
  8. +2
    15 september 2015 17:07
    telescopische voorraad, handvat, flash hider is geweldig!
    Experts leggen uit, omdat de riem op de ontvanger niet zorgt voor een betrouwbare montage van vizieren (het vizier dwaalt af na een paar opnamen), of niet?
    1. +4
      15 september 2015 17:10
      Citaat van Johnny
      Experts leggen uit, omdat de riem op de ontvanger niet zorgt voor een betrouwbare montage van vizieren (het vizier dwaalt af na een paar opnamen), of niet?

      Het lijkt erop dat er geen standaard hoes is, maar een versterkte:
      machine ontvangen verbeterde voorraad en ontvangerdekking, een moderne handbeschermer en onderarm, waarop zich geïntegreerde picatinny rails (speciale beugels voor het bevestigen van vizieren en diverse accessoires)
      Wat in dit geval met "modernisering" wordt bedoeld, is onduidelijk.

      Maar als voorbeeld kunnen we de nu verkochte "kappen met een staaf" noemen, die zijn veranderd van gestanst in gefreesd en maar liefst 5 bevestigingspunten hebben gekregen:

      De B-33 ontvangerkap is een gefreesd product gemaakt van D16T aluminiumlegering met een zwarte coating, gemonteerd op de B-10M of B-30 onderarm met vijf schroeven (vier schroeven vormen vier steunpunten van de B-33 kapbeugel op de onderarm en één de schroef vormen een extra (vijfde) steunpunt, waarmee de B-33 afdekbeugel op de ontvanger wordt bevestigd) en vormt een Picatinny-rail van 170 mm lang. boven de ontvanger van het Kalashnikov-aanvalsgeweer, dat de richtlijn niet overlapt bij gebruik van gewone mechanische vizieren.
      1. +1
        15 september 2015 17:30
        Dus het zal moeilijk voor hem zijn om schoon te maken. Als het volledig star is bevestigd, is het niet geschikt voor het leger.
      2. 0
        15 september 2015 17:31
        Dus het zal moeilijk voor hem zijn om schoon te maken. Als het volledig star is bevestigd, is het niet geschikt voor het leger.
        1. +4
          15 september 2015 17:38
          Citaat van Fibrizio
          Dus het zal moeilijk voor hem zijn om schoon te maken. Als het volledig star is bevestigd, is het niet geschikt voor het leger.

          Duc ... dit is een kit voor bestaande AK's. Dat wil zeggen - zonder het ontwerp van de ontvanger zelf te veranderen. Er is dus maar één van twee dingen mogelijk: ofwel de stevigheid van het deksel, ofwel het gemak van montage/demontage.

          Nefig etuis om te verliezen. lachen
          1. 0
            15 september 2015 17:42
            Ja, er kan niet zo'n starre bevestiging zijn dat het hele deksel op de zeshoeken van de gasuitlaatbuis past. Er is een meer rationele oplossing: niemand raakt het deksel aan en er is een staaf aan de bovenkant bevestigd, die stevig aan de gasleiding is bevestigd. Is dit mogelijk.
            1. +1
              15 september 2015 17:55
              Citaat van Fibrizio
              er zit een staaf bovenop, die stevig vast zit naar de gasleiding.

              Ja.. welke buis is ook uitneembaar, niet? wenk

              "Wat is het verschil?" (c) "Broer"
              1. +1
                15 september 2015 18:12
                Hier heb ik waarschijnlijk niet helemaal gelijk, ik weet alleen niet de naam van het onderdeel van de machine waarop de gasbuisvergrendeling zich bevindt, sterker nog, ze zijn eraan bevestigd.
                1. 0
                  15 september 2015 19:10
                  - Zichtblok ... of "achterzichtblok" - wat u het handigst vindt ... lachen
                2. 0
                  15 september 2015 19:10
                  - Zichtblok ... of "achterzichtblok" - wat u het handigst vindt ... lachen
          2. +1
            15 september 2015 22:49
            Het probleem is dat als deze hoes beschadigd is, het schieten erg problematisch wordt (probeer een etui te krijgen in gevechtsomstandigheden, draai alle schroeven los die de hoes vastzetten totdat je "hoofd" eraf wordt geschoten, en vuur dan zonder enig zicht).
        2. 0
          16 september 2015 07:22
          En niet hard, helaas niet geschikt om te mikken
  9. +3
    15 september 2015 17:13
    En hoe, vraag ik me af, hebben ze het probleem met de ontvangerafdekking opgelost? Het is niet star bevestigd, maar hier is het vizier erop geïnstalleerd. Problemen met nauwkeurigheid worden niet getekend?
    1. 0
      16 september 2015 07:48
      Ze zullen zeker tekenen ..... De betekenis van Picatinny is verloren
  10. 0
    15 september 2015 17:14
    Dit is allemaal goed, maar wanneer is het in het leger? Adverteren is een goede zaak voor venters. We verkopen veel in het buitenland, maar bedenk zelf waarom een ​​klant gemoderniseerde rommel zou kopen als er een modern product is en buiten concurrentie ( en dit geldt voor het hele spectrum van wapens. Ik begrijp dat geld onze ogen zal verblinden, maar we zullen ons leger nooit zo bewapenen - al het moderne van onze potentiële tegenstanders zal zich tegen ons keren.
  11. 0
    15 september 2015 17:16
    Wanneer vrouwen dan?
  12. 0
    15 september 2015 17:20
    Ik vraag me af hoe snel dit het leger zal bereiken ... en of het überhaupt zal bereiken. En dan is de snelheid van heruitrusting bij ons erg traag. We zien alleen het nieuws - modernisering, ontwikkeling, de nieuwste technologieën ... maar wat is het nut ervan, de Kalash van de jaren '49 is amper vertrokken en ze zijn waarschijnlijk ergens gebleven.
  13. +5
    15 september 2015 17:26
    Ik begrijp niet wat er te bespreken valt? Ze boden een binnenlandse plastic bodykit aan. Deze bodykit op de Hanse was en is zoveel als je wilt. Wat is de innovatie? Hoe dan ook, als mensen gaan vechten, upgraden ze zelf hun wapens. Dat Tsjetsjenische mannen GPS kochten, dat de toppen hun oude AK's afmaken.
    Ze moeten de "Hoofdstukken van het wapen" upgraden, wat onmogelijk alleen te kopen is.
    Kortom, puur mijn IMHO, dit is allemaal valse innovatie. En ze geven tenslotte uit als een serieuze prestatie ....
  14. 0
    15 september 2015 17:32
    Als ze zoiets in het veld hadden bedacht ... Of liever ... Laten we zeggen: "niet-fabrieks" -omstandigheden - de grendelhendel, transplantatie naar links ...
  15. +3
    15 september 2015 17:34
    Ik begrijp het niet - schiet elke keer na het verwijderen van de hoes op het vizier?
    Het is een soort hoed. De ontvangers van het machinegeweer hebben een enorme variatie in grootte en de zin is dat het deksel gefreesd is? de ontvanger niet.
    misschien heb ik het mis natuurlijk -
  16. +4
    15 september 2015 17:36
    "Kalashnikov" heeft een universele kit ontwikkeld voor de machine met dezelfde naam, waarvan de installatie het mogelijk maakt om de effectiviteit van wapens te verbeteren in termen van "vernietigingsfrequentie" op een afstand van maximaal 300 m "op elk moment van de dag en in verschillende klimatologische omstandigheden"
    Je kunt niet verder lezen, maar je kijkt net zoveel naar de foto als de angst neemt. Van het nuttige alleen het vooreind (onderste deel) en de kolf.
  17. +1
    15 september 2015 17:42
    Omdat ZENIT bodykits al heel lang op de markt zijn, waarom hebben ze daar dan niet eerder aandacht aan besteed?
  18. +2
    15 september 2015 17:45
    Het is natuurlijk goed, maar langzaam ... Op mijn Saiga staat zo'n voorraad al zeven jaar. Zelfs de Joegoslaven in hun versies maakten de tactische greep direct bij de fabrieken, één met de onderarm. Ja, en het is niet opvouwbaar. Picatinny-wever is normaal voor geïmporteerde optica, terwijl de onze en Wit-Rusland verschillende montageprincipes hebben (indien zonder extra adapters). Conclusie: voor wie is het gemaakt? Voor export? Het is geen geheim dat we civiele versies leveren (Saiga genaamd Kalashnikov). Proberen we de markt te heroveren van dezelfde Brazilianen? Of de Chinezen? Maar niet voor ons leger! Economisch en strategisch onrendabel. Dus het blijkt - RECLAME!!!
    1. Zou
      0
      16 september 2015 06:59
      Ikatini-wever is normaal voor geïmporteerde optica, terwijl de onze en Wit-Rusland verschillende montageprincipes hebben


      Dus over het algemeen is er een weg om de zwaluwstaartmontage te verlaten en om voor de hand liggende redenen over te schakelen naar een picatinny-wever.
  19. +5
    15 september 2015 17:52
    De hoes is naar mijn mening geen erg goede optie, hoe ze de speling ook vergroten (ik kan het natuurlijk mis hebben), naar mijn mening is het beter om de kachevnik-balk te gebruiken, die stevig is bevestigd aan de plaats van de mechanisch vizier en vastgezet met een bout, je kunt elk vizier op je saiga plaatsen, maar wanneer je het verwijdert, herschik je het snel op de vacht. het vizier zal niet werken, het zal werken zoals bij P.
  20. 0
    15 september 2015 17:58
    Geen wonder dat de Kalasjnikovs brood eten. Hier hebben sommigen gerold dat dergelijke wapens niet in het leger zullen komen, maar zullen worden geëxporteerd. Ja, laat het gaan voor de export, er is geld nodig, maar het hele leger hoeft niet bewapend te zijn met dergelijke machinegeweren, dit wapen is specifiek, voor mobiele en speciale squadrons.
  21. 0
    15 september 2015 18:00
    Citaat: Egel
    Citaat van Fibrizio
    Al dit plastic is lichter dan multiplex.

    Wil je zo subtiel laten doorschemeren dat de nieuwe bodykit niet van metaal is? Iets waar ik erg aan twijfel!


    En wie maakt voor jou een kont van metaal? Of een handvat. Er zijn ook grote twijfels over de onderarm en de voering op de gasuitlaatbuis.
  22. 0
    15 september 2015 18:03
    Wel duur, vooral omdat niet alles Russisch is. triest En er zijn veel opties, ik ga nu op zoek naar een video.
  23. +9
    15 september 2015 18:03
    Burger Onthoud!
    Nadat u uw AK hebt gedemonteerd en gesmeerd.
    Vergeet je hamster niet te voeren!
    1. -2
      15 september 2015 21:57
      Citaat van Molgro
      Burger Onthoud!
      Nadat u uw AK hebt gedemonteerd en gesmeerd.
      Vergeet je hamster niet te voeren!

      Dus moet dit een lach zijn of zo? verhaal
      1. +1
        15 september 2015 22:36
        Duidelijk - subtiele kazernehumor ... Nou, niet iedereen krijgt ... .
      2. 0
        15 september 2015 22:56
        Nee Alexander, zorg gewoon voor zo'n "hamster", en laat iemand proberen de hamster op je te "hinniken", dan kun je hem gratis eten laten gaan (nadat je degenen die "hinniken" hebt getoond).
  24. +2
    15 september 2015 18:11
    Een optie
    1. +1
      15 september 2015 18:24
      Citaat: Barracuda
      Een optie

      Hier zit het vast, het oor zit recht tegenover het boutframe.
    2. AVT
      +2
      15 september 2015 20:04
      Citaat: Barracuda
      Een optie

      Ik begrijp het niet - waarom een ​​zelfgemaakt product van AK maken als er een "broodje" is van Tula A-91M waarvan de ADS is gemaakt voor dezelfde specialisten, maar die van de marine? Dat is waarom ze de vos uitvinden in Podolsk? lachend , het is gewoon begrijpelijk - voorheen werd alles vrij snel gedaan in opdracht van specialisten, maar nu is het aantal "speciale troepen" in elke afdeling zodanig dat het nu "ieder voor zich" is. niet plaatsvinden op basis van de resultaten van specifieke tests door een onafhankelijke instantie, maar van degene die zijn eigen verkoopt.
  25. +1
    15 september 2015 18:19
    Nou, als de prijs acceptabel is, dan is het verstandig. het was al lang geleden.
  26. +4
    15 september 2015 18:19
    Citaat van Molgro
    Vergeet je hamster niet te voeren!

    Een normale "hamster" heeft klauwen van elk 15 cm en kan ook 's nachts worden "geklopt".
    Ik heb elkaar een keer ontmoet, ik heb niet gekotst, nou, ik denk dat ik het record van 100 meter in de taiga heb gebroken. Als een beer..
    Slechts 50 km van Tyumen voor paddenstoelen. Er waren nog elanden. Het enige wat je nodig hebt is een kompas. lachen
  27. 0
    15 september 2015 18:24
    Onnodige rommel. Budget geld in de zak van Krivoruchek en Kirisenok snijden.
    1. 0
      15 september 2015 21:58
      Vlag?
  28. +2
    15 september 2015 18:25
    Het gebeurt ook zoals op de foto hieronder ... Cool? Ik meld echter dat dit slechts VL-12 pneumatiek is. Onze Rus. En een enorme Kalashnikov-zorg is niet nodig voor zo'n upgrade ... (foto van de website van de fabrikant).
  29. +5
    15 september 2015 18:35
    Bij de Victory Parade marcheerden ze met deze kit, waar iedereen onoplettend in was. lachen
  30. + 10
    15 september 2015 18:59
    Beste collega's. Mijn mening is coole show-off! Laten we beginnen met een picatinny rail in het hele deksel van de doos. en geschroefde toeters en bellen door het bos (langs de chipyzhnik) mijn weg gevonden? Ik zou graag naar deze hal willen kijken baretten))). Wie schoot er 's nachts met een collimator? Laten we nu specifiek teruggaan naar de balk op het deksel of, God verhoede, vast in plaats van een open zicht. om dezelfde calimator te vervangen door een nachtlampje of gewoon over te schakelen naar een open zicht? Toch hebben de ontwerpers waarschijnlijk niet voor niets een zwaluw bedacht? markeer jezelf) Wees eenvoudiger, anders lijkt het alsof hier alleen coole special forces zijn samengekomen, die elk uur terroristen uit bunkers schoppen
    1. -1
      15 september 2015 19:37
      Citaat van: zadorin1974
      Hoeveel tijd en gereedschap kost het om dezelfde calimator te vervangen door een nachtlampje of gewoon over te schakelen naar een open zicht?

      Niet alles is verloren, er zijn nog mensen die denken!
      1. 0
        15 september 2015 19:58
        Zoals ik het begrijp, heb je een relatie met Izhmash?
    2. 0
      15 september 2015 20:06
      Daar had hij het over! En niet eens een "flipper", maar een standaard zijmontage. voor ONZE OPTIES.
    3. AVT
      +1
      15 september 2015 20:18
      Citaat van: zadorin1974
      Beste collega's, mijn mening is toffe show-offs!

      Citaat van Marsik
      . Van het nuttige alleen het vooreind (onderste deel) en de kolf.

      De kolf - ja, het vooreind, het handvat - anders zijn er veel liefhebbers om het magazijn vast te houden, de pistoolgreep van de polovtsy is weer een vlamdover / rem. De rest van het klatergoud met lamellen..... Nou, ik weet het niet. De collimator is goed, maar hoe kan het zijn als Angles - optics? Maar zet het op een doos? Nou, ik weet het niet, al die modieuze riemen ROND het pistool ....
      Citaat van: zadorin1974
      Is er iemand met zo'n bar en geschroefde toeters en bellen door het bos (langs de versnipperaar) gekomen?

      goed
      Citaat van: zadorin1974
      ) Hou het simpel-

      En je waarschijnlijke "vrienden" zullen zelf in het zicht reiken. lachend Nou ja, nogmaals, na een regelmatige training. En zonder deze zaklamp, kun je met deze zaklamp in de nerts van je moeder schijnen, of de anaal verlichten, "historische".
      Citaat van: zadorin1974
      Ik zou 's nachts naar het oprukkende bedrijf kijken - er zal meer dan één zijn die besluit zichzelf te benadrukken)

      Het meest interessante is dat ze deze "gewone" zaklamp zullen uitgeven en er zal zeker een nieuw geslagen Rimbaud zijn en meer dan één, opgevoed met Amerikaanse militanten en zal verlichten!Je hoeft niet voor dwazen naar het buitenland te gaan - er is hier genoeg.
    4. +1
      15 september 2015 20:38
      - Ja, en met de NSPU ren je 's nachts niet echt door het bos, en ik heb sinds 84 geen zelflichtende bijlagen voor AK's meer gezien ... het lijkt erop dat die er nu niet zijn ...
      1. +6
        15 september 2015 21:23
        Citaat van saygon66
        Ja, en met de NSPU ren je 's nachts niet echt door het bos, en ik heb sinds 84 geen zelflichtende sproeiers meer gezien voor AK ... het lijkt erop dat die er nu niet zijn ...
        Er zijn mondstukken in de stijl van een baksteen, niet alleen is het niet zo gemakkelijk om ze in te brengen, maar hun landing is middelmatig en het is zeer problematisch om 200 meter verder te schieten was Ik heb het niet met NSPU geprobeerd, maar ik heb met PKN 03 gelopen, niets ingewikkelds. En om eerlijk te zijn, de noodzaak 's nachts, in het bos ergens te rennen is uiterst zeldzaam. Meestal zit iedereen in de loopgraven.
        Ik hou niet van de lamellen in de hele kap van de stk en op de overlay van de gt. Laten we de stijfheid van de structuur weglaten. Nou, we hebben daar een vizier neergezet, we vechten goed. Dan was er de noodzaak om scherp te vallen, in een plas te springen, een hoop zand, puin, afval, enz. Er zijn momenten dat de machine met alle andere apparatuur al een chaise longue is en het lijkt alsof je geen paar extra gaten. Op dit mooiste moment werd ons zicht overspoeld met water, bedekt met modder, of zelfs ongelegen verpletterd door een stuk baksteen dat opdook. Dienovereenkomstig moeten we het defecte apparaat verwijderen en reguliere vizierapparaten op hun plaats hijsen. Gedurende deze tijd is een skiff heel goed mogelijk, niet alleen voor de eigenaar van een geavanceerd machinegeweer, maar voor de hele eenheid als resultaat.
        Daarom beschouw ik onze zijmontage als de beste op AK-aanvalsgeweren. Als je echt westerse optiek wilt, neemt niemand de moeite om overgangskronen te kopen, wat het gebruik van gewone kronen niet belemmert.
        Ik begreep de betekenis van de vlamdover en de pistoolgreep niet. De 1e is niet beter dan de reguliere, het zou beter zijn als ATG voor iedereen zou worden ingevoerd. 2e met dit formulier vereist rugkussens voor elke specifieke hand. Zonder hen zal de grip van de machine voor sommigen slechter zijn dan met de standaard.
        1. +1
          15 september 2015 21:57
          - Met dergelijke riemen kunt u een opvouwbaar zicht en zicht aan de achterkant gebruiken ... er zijn opties wanneer u ze kunt gebruiken, zelfs door een kapotte collimator ... elke optiek - een kwetsbaar ding, elke lachen en dit exemplaar heeft helemaal geen "zwaluwstaart" ... Dergelijke handvatten zijn gemaakt door "FAB defens" en ook IMI zoals - nou ja, niet zonder commercie natuurlijk - pads voor de prijs van de hoofdhendel
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. +1
          16 september 2015 07:04
          Ik ben het een miljoen procent met je eens. Het verwijderen van een mechanisch vizier van een militair wapen is een misdaad. Rode stippen ..snel richten en sneller schieten. Ja, het is niet veranderd in de schietbaan, maar kun je je een brigade parachutisten voorstellen die op het juiste moment achter de vijandelijke linies wordt achtergelaten ... en? Wie gaat de batterijen vervangen? Wie neemt er regelmatig duizenden batterijen mee? Bezienswaardigheden met een ingebouwde "kernreactor" kunnen worden gemaakt naar het voorbeeld van Akoga, maar over het algemeen "gloeien" ze van radioactiviteit ... Ja, natuurlijk zijn ze absoluut "veilig om te bedienen" evenals de uraniumversterkte wapenrusting van de Abrams. Zelfs zwarte tankers klagen over potentie na rolstoelen op dit apparaat. Maar dit is niet eens het probleem, veel van deze bezienswaardigheden kun je niet doen. En je moet schieten en niet alleen schieten, soms moet je stil zijn en moet je op de kont zitten. En plastic en verstelbaar is over het algemeen als aaien. Misschien zelfs schuimrubber plaatsen zodat de vijand de klap niet zo pijnlijk voelt? Er kan niets beters zijn dan Dovetail voor het monteren van bezienswaardigheden op de AK-familie en er is niets om zelfs maar over te praten. En in het algemeen is het verwarren van warm met zacht op de een of andere manier niet fatsoenlijk voor mensen die veel van wapens begrijpen. Verwar automatische geweren NIET met AUTOMATISCH. DIT IS EEN ANDER WAPENS!!! Omdat de vuurmodus in AK wordt berekend in bursts en constant !!! Daarom zal hij natuurlijk precies verliezen van een automatisch geweer. Een automatisch geweer schiet soms in salvo's, maar Kalashnikov.. in het algemeen is dit zijn normale toestand.. De handvatten zijn comfortabel.. Ja, dat is goed, maar de vraag is voor wie? Hoe zal deze handgreep zich gedragen bij 30 graden vorst, of zelfs 40 graden vorst in de regio Vorkuta? Zal een vechter haar überhaupt in een dikke want kunnen klemmen? Zwarte handschoenen hebben misschien vingertoppen afgesneden en zijn goed voor foto's, maar ze hebben niets te maken met het legerleven. Hebben de testers van deze overkapping ooit in het noorden gewoond? En ze hielden tenminste ijzer in de kou? Als een project voor liefhebbers van post-shooter is dit interessant, maar als een project voor adoptie..... Naar mijn mening is het zeer problematisch. Welnu, ten koste van de onbeweeglijkheid van het monteren van eventuele vizieren op het deksel van de grendeldoos, zal ik gewoon zwijgen. Dit is gewoon onzin. Ja, en welke bezienswaardigheden? Wie produceert ze en waar? Onder welk kaliber (ik bedoel specifiek voor het kaliber van het apparaat)? Wit-Russen zijn niet eens. Maar ze zijn "goed gedaan" met thermische beeldvorming, ze overweldigden gewoon Amerika, maar ook Ukrokhuntyat, volgens ooggetuigen.
        4. +1
          16 september 2015 07:04
          Ik ben het een miljoen procent met je eens. Het verwijderen van een mechanisch vizier van een militair wapen is een misdaad. Rode stippen ..snel richten en sneller schieten. Ja, het is niet veranderd in de schietbaan, maar kun je je een brigade parachutisten voorstellen die op het juiste moment achter de vijandelijke linies wordt achtergelaten ... en? Wie gaat de batterijen vervangen? Wie neemt er regelmatig duizenden batterijen mee? Bezienswaardigheden met een ingebouwde "kernreactor" kunnen worden gemaakt naar het voorbeeld van Akoga, maar over het algemeen "gloeien" ze van radioactiviteit ... Ja, natuurlijk zijn ze absoluut "veilig om te bedienen" evenals de uraniumversterkte wapenrusting van de Abrams. Zelfs zwarte tankers klagen over potentie na rolstoelen op dit apparaat. Maar dit is niet eens het probleem, veel van deze bezienswaardigheden kun je niet doen. En je moet schieten en niet alleen schieten, soms moet je stil zijn en moet je op de kont zitten. En plastic en verstelbaar is over het algemeen als aaien. Misschien zelfs schuimrubber plaatsen zodat de vijand de klap niet zo pijnlijk voelt? Er kan niets beters zijn dan Dovetail voor het monteren van bezienswaardigheden op de AK-familie en er is niets om zelfs maar over te praten. En in het algemeen is het verwarren van warm met zacht op de een of andere manier niet fatsoenlijk voor mensen die veel van wapens begrijpen. Verwar automatische geweren NIET met AUTOMATISCH. DIT IS EEN ANDER WAPENS!!! Omdat de vuurmodus in AK wordt berekend in bursts en constant !!! Daarom zal hij natuurlijk precies verliezen van een automatisch geweer. Een automatisch geweer schiet soms in salvo's, maar Kalashnikov.. in het algemeen is dit zijn normale toestand.. De handvatten zijn comfortabel.. Ja, dat is goed, maar de vraag is voor wie? Hoe zal deze handgreep zich gedragen bij 30 graden vorst, of zelfs 40 graden vorst in de regio Vorkuta? Zal een vechter haar überhaupt in een dikke want kunnen klemmen? Zwarte handschoenen hebben misschien vingertoppen afgesneden en zijn goed voor foto's, maar ze hebben niets te maken met het legerleven. Hebben de testers van deze overkapping ooit in het noorden gewoond? En ze hielden tenminste ijzer in de kou? Als een project voor liefhebbers van post-shooter is dit interessant, maar als een project voor adoptie..... Naar mijn mening is het zeer problematisch. Welnu, ten koste van de onbeweeglijkheid van het monteren van eventuele vizieren op het deksel van de grendeldoos, zal ik gewoon zwijgen. Dit is gewoon onzin. Ja, en welke bezienswaardigheden? Wie produceert ze en waar? Onder welk kaliber (ik bedoel specifiek voor het kaliber van het apparaat)? Wit-Russen zijn niet eens. Maar ze zijn "goed gedaan" met thermische beeldvorming, ze overweldigden gewoon Amerika, maar ook Ukrokhuntyat, volgens ooggetuigen.
          1. Zou
            0
            16 september 2015 09:59
            Wie gaat de batterijen vervangen?


            Welnu, ten eerste, in moderne collimatorvizieren, kan de periode van continu gebruik gemakkelijk respectievelijk 600 uur zijn, het probleem van batterijen is niet zo acuut. Bovendien heeft onze moderne tijd collimatorvizieren waarvoor geen batterijen nodig zijn. Overdag is de achtergrondverlichting via een glasvezelaandrijving, 's nachts met behulp van een tritium-achtergrondverlichting. Een goed voorbeeld van AGOG. Ja, en je nam een ​​voorbeeld, om het zacht uit te drukken, vreemd: de parachutisten of hun commando, voordat ze achter de vijandelijke linies werden gegooid met een tekort aan batterijen, besloten plotseling dat het nodig was om de standaardvizieren te ontmantelen (zoals dit geldt voor de AK74M, waarbij de bezienswaardigheden tijdens de modernisering nergens worden gedemonteerd) en alleen collimator worden geplaatst. Het riekt naar regelrechte bullshit. Evenals andere delen van het bericht

            Bezienswaardigheden met een ingebouwde "kernreactor" kunnen gemaakt worden naar het voorbeeld van Akog, maar over het algemeen "gloeien" ze van radioactiviteit


            Er is geen kernreactor in AGOG (kernreactor in zicht... WAT?! zekeren ), is er een tritium-achtergrondverlichting die veilig is ingesloten in afgesloten buizen.

            evenals het met uranium versterkte pantser van de Abrams. Zelfs zwarte tankers klagen over potentie na rolstoelen op dit apparaat


            Verarmd uranium is typisch uranium-238 dat alleen alfastraling uitzendt met een extreem laag doordringend vermogen van enkele millimeters in weefsels. Het is gemakkelijk om tegen hem te beschermen met dikke kleding, en hier zijn stevige centimeters pantser. Zulke dingen moet je weten van een natuurkundecursus.

            En plastic en verstelbaar is over het algemeen als aaien. Misschien zelfs schuimrubber plaatsen zodat de vijand de klap niet zo pijnlijk voelt?


            Iemand is nog steeds een bedreven in hand-tot-hand gevechten met een kont ...

            Nou, als een kers op de taart

            . Verwar automatische geweren NIET met AUTOMATISCH. DIT IS EEN ANDER WAPENS!!!


            Ik zal om voor de hand liggende redenen niet verder reageren. voor de gek houden
        5. Zou
          +1
          16 september 2015 07:32
          En om eerlijk te zijn, de behoefte is 's nachts, het is uiterst zeldzaam om ergens in het bos te rennen


          Dit is voor nu. In legers verzadigd met nachtkijkers en andere middelen om 's nachts actieve operaties uit te voeren, zijn nachtoperaties de norm, maar in ons land gaat alles hierheen.
          1. 0
            16 september 2015 20:35
            Citaat van Rait
            In legers die verzadigd zijn met nachtkijkers en andere middelen om 's nachts actieve operaties uit te voeren, zijn nachtoperaties de norm

            Een Amerikaanse generaal vergeleek de nachtelijke oorlog met voetballen overdag. Alleen voetballers hoeven op elk oog een rol wc-papier te schroeven.
            1. Zou
              0
              17 september 2015 00:46
              Een hele goede analogie trouwens, want de meeste nachtkijkers verkleinen het gezichtsveld. Maar zelfs in dit geval worden de vijandelijkheden 's nachts uitgevoerd en redelijk succesvol.
    5. Zou
      0
      16 september 2015 07:22
      Ten eerste kan de stijfheid van dit ontwerp nauwelijks worden bereikt, respectievelijk zal de nauwkeurigheid van het fotograferen proportioneel zijn


      Hier merk ik op dat volledige stijfheid nergens kan worden bereikt, en met het oog hierop zijn er geen tijdschriften over langeafstandssluipschuttersgeweren, ze zijn enkelschots. De winkel vermindert de stijfheid en daarmee de nauwkeurigheid. Maar het komt erop neer dat dergelijke taken niet worden uitgevoerd door een aanvalsgeweer en dat er niet zulke strikte vereisten zijn voor stijfheid. Het gaat hier dus niet om stijfheid als zodanig, maar om voldoende stijfheid.

      De tweede vraag is, op welke pardon de grendelstang van deze lengte?


      De installatieafstand van het vizier zelf kunnen kiezen.

      Heeft iemand met zo'n bar en geschroefde toeters en bellen door het bos (langs de versnipperaar) zijn weg gevonden? Ik zou graag naar deze kale baretten willen kijken))


      De special forces op de foto's van de TFR zijn net hetzelfde met zulke opgehangen AK's, ook in het bos. Ik denk dat deze jongens, onder wie Hardingush beroemd is, net zo zijn en de moeite waard om te vragen, in zijn eigen woorden, een opgehangen AK kan gemakkelijk 5-6 kg wegen.

      Laten we nu specifiek terugkeren naar de balk op het deksel of, God verhoede, vaste in plaats van een open vizier. Hoeveel tijd en gereedschap kost het om dezelfde calimator te vervangen door een nachtlampje of gewoon over te schakelen naar een open vizier?


      Bereken zelf: aan beide zijden van het vizier zitten in de regel 2 schroeven, de sleutel die altijd bij je moet zijn, kan gemakkelijk in de verticale handgreep worden gedragen omdat deze hol is. Draai 4 schroeven los, neem een ​​ander vizier, draai dezelfde 4 schroeven vast. Is het lang of snel? Persoonlijk zou ik het open zicht niet verwijderen, maar dit wordt beoefend in de westelijke divisies en daar zijn blijkbaar redenen voor.

      Toch hebben de ontwerpers waarschijnlijk niet voor niets een zwaluw bedacht?


      Niet tevergeefs, er zijn bezienswaardigheden aan verbonden. Het heeft alleen geen lengteverstelling.

      maar ik zou 's nachts naar het oprukkende bedrijf kijken - er zal meer dan één zijn die besluit zichzelf te benadrukken


      Dus degene die de lantaarn aandoet heeft een verstandelijke beperking en heeft niets te maken in het leger. Hij heeft iemand anders nodig.
    6. 0
      16 september 2015 10:32
      Citaat van: zadorin1974
      God verhoede vast in plaats van een open zicht

      Dus ook ik ben bang dat het IN PLAATS VAN DE SECTOR ZICHTBAAN is. Ik kan de richtbalk tenminste nergens op de gemoderniseerde machine zien!
      1. Zou
        0
        16 september 2015 10:43
        En kijk goed naar de foto. Het sectorzicht is waar het was, het werd alleen minder opvallend door de picatinny rail, waardoor het deksel van de ontvanger en de onderarm hoger werden. Zie je het niet? Netjes tussen de picatinny rail van het ontvangerdeksel en de picatinny rail van de onderarm.
        1. 0
          16 september 2015 11:06
          Citaat van Rait
          En kijk goed naar de foto.

          Ik heb goed gekeken, en niet alleen naar de foto van dit artikel. Het zichtblok is op zijn plaats, rechts. Maar op de foto is niet te zeggen dat de richtstang op zijn plaats is gebleven: noch de manen van de richtstang, noch de kraag zijn zichtbaar.
          Daarom is de vraag: heb je het gemoderniseerde machinegeweer "live" gezien en de richtbalk erop gezien?
          1. Zou
            0
            16 september 2015 12:06
            Dan zijn de angsten inderdaad waar, ik begreep wat je bedoelde. Ik heb de verbeterde versie niet gezien.

            Je hebt geen gelijk


            Meer dan mogelijk.
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. 0
          16 september 2015 11:37
          Citaat van Rait
          Sector zicht op dezelfde plaats waar het was

          Je hebt geen gelijk. Ik heb zojuist een video bekeken in een van de opmerkingen - het programma "Serving the Fatherland" met "specialist van de Kalashnikov Concern Onokoy". In plaats van een sectorvizier - een flip 2-range achtervizier, zoals de M16, "Galil" en andere ...
        4. De opmerking is verwijderd.
    7. De opmerking is verwijderd.
  31. +6
    15 september 2015 19:02
    Tja, wie heeft er tijd?
    1. +3
      15 september 2015 19:41
      Aangezien hij van tijdschrift wisselt met zijn linkerhand, denk ik dat dit m.duck is.
      1. +1
        15 september 2015 20:21
        - De Amerikaanse "chip" verliest de controle over het wapen niet!
        1. 0
          15 september 2015 22:00
          Citaat van saygon66
          - De Amerikaanse "chip" verliest de controle over het wapen niet!

          Het is twijfelachtig of het zwaartepunt voor de greep ligt (een extra belasting van de hand), het wapen verlaat de richtlijn. Sterker nog, het verdwijnt tijdens het herladen. Kijk nu in zijn ogen op het moment van herladen. Ik denk ook niet dat hij de controle heeft.
          1. 0
            15 september 2015 22:25
            - Ergens in de video kun je zien: Bij het herladen van kameraad. Haley neemt de kolf een beetje "oksel" - het lijkt gemakkelijker vast te houden ... Hij rekent duidelijk niet op een nauwkeurig schot - er is de mogelijkheid van een schot "in de richting", en daar, zie je, hij herlaadde lachen
        2. +2
          15 september 2015 22:03
          Wat is verdomme controle? In een echte strijd, God verhoede, stuur een korte stoot op het doel ... Het zal nog steeds werken met de Papoea's ...
  32. 0
    15 september 2015 19:06
    De machine stond, staat en zal in dienst staan. Maar modernisering is voor speciale eenheden.
  33. De opmerking is verwijderd.
  34. +2
    15 september 2015 19:12
    Naar mijn mening is het beter om je te concentreren op de AK-12, waar alles min of meer doordacht is voor deze bijlagen. En voor de AK-74 wordt al heel lang een bodykit van Zenith geproduceerd. Blijkbaar realiseerden de Kalasjnikovs zich pas dat ze hier geld mee konden verdienen.
    1. +2
      15 september 2015 19:43
      Citaat: Vishnevsky
      Naar mijn mening is het beter om je te concentreren op de AK-12

      De zorg begreep al dat ze met de ak-12 neerstreken.... Ze herinnerden zich over SA en begonnen te praten over de tweehonderdste serie.
  35. 0
    15 september 2015 20:29
    - De set is eerder ontworpen voor civiele schutters ... Geen woord over adoptie, wat betekent dat geen enkele compagniescommandant zo'n "upgrade" dagelijks zal toestaan ​​... deze "goodies" direct vastklampen aan " gevechten" is beladen, maar toch zal iets in een zak blijven hangen ... en een kirdyk ...
  36. 0
    15 september 2015 20:58
    De forumleden maken het allemaal goed en, zoals altijd, zijn er een paar vragen. 1. waarom een ​​kont als een speld maken ... dosovsky? 2. waarom hoekigheid met picatinny rails? 3. en wie heeft er een klein knopje op de pistoolgreep gezien? (Om eerlijk te zijn, ik zat in 2015 in het leger en pakte een nieuwe Kalashnikov met deze toeters en bellen. Het is erg onhandig en klampt zich aan alles vast. Het resultaat was dat de machine niet werkte totdat de knop werd ingedrukt, wat het zoals?)
  37. +2
    15 september 2015 21:28
    Wie maakt er al jaren geen bodykit op AK's ... FAB Defense, Magpul en zelfs onze Zenith ... Nu hebben ze voor zichzelf besloten ... Op basis van ervaring ... Een put voor een winkel is een nutteloos ding, ook een riem op de ontvangerkap. Op de onderarm, misschien wel, om allerlei lekkers aan vast te klampen. Maar... het machinegeweer met al deze sieraden plakt lelijk aan de apparatuur en het wisselen van de kolf voor een AK is over het algemeen moeilijk. Op de een of andere manier veranderden ze het op AKMS, normaal in FABovsky ... gooide het voor 6 uur .. Ik installeerde een anatomisch pistool (van FAB Defense) handvat - het is handiger om te schieten, en een onderarm van Zenit. Soms hang ik een zaklamp of een collimator, waarmee het in omstandigheden van onvoldoende zicht handig is om te fotograferen. Al het andere stoort me.. IMHO, natuurlijk..
  38. -4
    15 september 2015 22:06
    Meer als fluitjes. Als een dakloze man gekleed in een rokkostuum. Welnu, bij modernisering, verander dan de loop voor een 6.5 Grendel die qua maat geschikt is.
    1. -5
      15 september 2015 22:12
      Citaat: Bubulge Onote
      Welnu, bij modernisering, verander dan de loop voor een 6.5 Grendel die qua maat geschikt is.

      Nog een fan van "hryundel". Kun je me vertellen waarom niemand in de wereld al vele jaren overschakelt naar deze "veelbelovende hryundel"? Niet gedacht? Denk hier ook aan.
      Het laatste soortgelijke doodgeboren lijk heette Barrett REC7. Sindsdien staat de wereld "volgens de resultaten van de uitwerpselen" stil. En ik dacht, is hij, deze "hryundel" veelbelovend? Hier kun je je bij aansluiten.
      1. -1
        15 september 2015 22:32
        Omdat allerlei ***** zoals jij aan de macht zijn, die er alleen maar om geven hun stoel op een warme plek te houden, en daarom bang zijn om veranderingen te accepteren.
        1. -2
          15 september 2015 22:40
          Citaat: Bubulge Onote
          Omdat allerlei ***** zoals jij aan de macht zijn, die er alleen maar om geven hun stoel op een warme plek te houden, en daarom bang zijn om veranderingen te accepteren.

          Oom, heb ik je geschreven over de Barrett REC7? schreef. Snap je de essentie? Heb het niet gepakt. Vangen ... Vangen, contact.
  39. +6
    16 september 2015 01:30
    Beste Turk, heb je zelf geschoten vanuit de systemen die je vertaalde?
    Je schrijft prachtig.
    Dus ontsloeg ik van bijna alles dat in de Verenigde Staten wordt verkocht.
    Ik heb een dealermaatje in Tennessee, hij heeft maar 200 geweren op de boerderij.
    Schot van m4 van nk-s.M16 - een goed geweer maar geen wapen. Gee 3 old
    dichter bij het wapen Uzi-frank G. Maar de MP5 is een coole automaat.
    Wat de Kalash betreft, de Amerikanen produceren ze zelf al. Nou, nu de lekkerste
    de civiele versie van de m16 is ongeveer 2.5 ton groene roebels.
    MP5-5-6 stuks. Maar Kalash 1.5 in totaal. Ik nam Joegoslavië voor 850.
    een echte ak47 akm. 6-7 duizend en ga kijken.
    Amerikanen weten veel over wapens, goede wapens.
    en geweren, nou ja, dan klein voor de eerste golf ...
    1. 0
      16 september 2015 05:27
      En hoe zit het met de marlijn 444 karabijn? Ik kwam eergisteren zo'n "beest" tegen. Nog niet onder de knie.
  40. +1
    16 september 2015 06:05
    Ter referentie: een Makarov-pistool in de Sovjettijd kostte 75 roebel, een Mosin-geweer ongeveer 50 roebel, een Kalashnikov-aanvalsgeweer 36 roebel, maar Kalash is geen machinepistool, maar PPS of PPSh (respectievelijk Shpagin-machinepistool en Sudaev-machinepistool) kosten in die tijd, slechts ongeveer 12-15 roebel.
    Zijn de kosten zo veel gestegen in het post-Sovjettijdperk?
  41. Zou
    0
    16 september 2015 07:10
    Blijkbaar besloten ze de westerse ervaring over te nemen en een enkele bodykit te maken om de prestaties van wapens te verbeteren. In 1989 lanceerden de VS het SOPMOD-programma, dat qua idee vergelijkbaar is, maar een hele reeks handvuurwapens omvat.

    Op de foto ziet alles er goed uit, alleen het ontbreken van een zicht verwart het, blijkbaar zit het nog niet in de kit. Maar zoals je weet, moet je proberen het in de realiteit aan te raken, vooral in ons land wanneer een project met een echt productieproduct heel erg kan verschillen, niet ten goede.
  42. 0
    16 september 2015 09:13
    05.06.2015
    Het concern heeft drie sets extra uitrusting ontwikkeld voor de modernisering van Kalashnikov-aanvalsgeweren van 5,45 mm en 7,62 mm voor gecombineerde wapeneenheden, militaire inlichtingendiensten en voor eenheden die deel uitmaken van de speciale operatietroepen.

    De ontwikkeling is uitgevoerd volgens de tactische en technische specificaties die zijn goedgekeurd door het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, op initiatiefbasis en ten koste van de eigen middelen van het concern. Momenteel wordt de ontwikkeling van serieproductie van producten afgerond.
  43. +1
    16 september 2015 09:48
    Zeer late update. In termen van technologie had een dergelijke modernisering in de jaren '70 kunnen en moeten worden doorgevoerd, tot in Afghanistan. Een schande.
  44. +2
    16 september 2015 09:56
    Ik zie absoluut het nut niet in van het installeren van een Picatinny-rail op de ontvangerkap.. Dit houdt in dat het vizier constant moet worden aangepast na elke demontage en reiniging van het wapen.. Laterale getijden zijn veel betrouwbaarder.. Dus een domme imitatie van de M-4 en niet meer, maar de M-4 een heel ander ontwerpprincipe.
    1. Zou
      0
      16 september 2015 10:03
      Want dit houdt in dat het vizier constant wordt waargenomen na elke demontage en reiniging van het wapen ..


      Ik begrijp iets niet... wat gebeurt er met de scope dat je er elke keer op moet schieten? zekeren Heb je het over de stijfheid van de bevestiging of zo? Dus schiet hem zo vaak neer als je wilt, de receiver cover wordt hier niet stugger van, de speling zal identiek zijn.
  45. +1
    16 september 2015 10:13
    Verdomme, het zijn effectieve managers!! De berg baarde een muis! Ik zag een soortgelijke bodykit ongeveer 10 jaar geleden, naar mijn mening, het Israëlische bedrijf TDI, ik kan een fout maken in de naam. En Picatinny. Picatinny is alles, ze willen niet denken of ze kunnen niet. hoogstwaarschijnlijk de tweede. Met onze zijmontage kunt u, na demontage en reiniging van het wapen, het vizier terugbrengen naar de enige plaats en beginnen met vuren zonder te zien. En met picatinny word je naar de klote, je moet elke keer op nul zetten nadat je het vizier hebt verwijderd. En dit alles is een deugniet zoals tactische handvatten, bipods, zaklampen en andere rotzooi. Ze hebben altijd geprobeerd het wapen lichter te maken, maar ze hangen er 1,5 kg aan, allerlei onnodige shit. Neem liever meer munitie.
  46. 0
    16 september 2015 10:22
    Ze namen de "bodykit" van de AK-12. Om de productiekosten te verlagen, brachten ze het uit als een upgradekit. Geen slechte zet: de oude AK-74's naderen de parameters van de AK-12, nou ja, de ontwikkeling van het nieuwe machinegeweer zal sneller gaan voor de troepen.
    Na de verzadiging van de AK-12-troepen gaan de oude AK-74's naar magazijnen, enz.
  47. +3
    16 september 2015 18:32
    Nou, iedereen heeft gesproken. Nu is het mijn beurt om in te breken bij de gebruikers. Heren - de eerste vraag van mij - wie heeft dit apparaat PERSOONLIJK in het echte leven gebruikt? Ik heb het niet over de gevechten - tenminste heeft iemand er een draadje uit geschoten? Afgaande op het gesprek - niemand. Alles is op het niveau van nutteloze geruchten - er is iets mis, zo is het niet. Elk ontwerp wordt eerst getest op de stand, vervolgens op de testlocatie en tenslotte door de gebruiker in de vorm van een experimentele batch. Dit is de WET. Zonder dit geeft niemand toestemming om het product in gebruik te nemen. Dus al je vermoedens zijn niets meer dan vermoedens. Persoonlijk heb ik minstens een uur met hem op de schietbaan nodig - en ik zal over hem vertellen, zo niet alles, dan bijna alles. Het hele punt is dat ik niet cool ben, een commando - ik ben een op de twee personen - ik ben een gevorderde gebruiker en een ontwerpingenieur in één. En ik zal meteen alle gebreken en blunders zien - ik hoef het alleen maar in mijn handen te houden.
    Een dispuut is een goede zaak... als een dispuut over vrouwelijke schoonheid, een ongefundeerde bazaar over serieuze zaken bullshit is.
    1. -3
      16 september 2015 18:42
      Citaat van akm8226
      Elk ontwerp wordt eerst getest op de stand, vervolgens op de testlocatie en tenslotte door de gebruiker in de vorm van een experimentele batch. Dit is de WET.

      Elk ontwerp wordt eerst op een rekenmachine berekend. En het beste van alles in de special programma. En dit is de WET.
  48. 0
    16 september 2015 21:12
    Ik heb de commentaren gelezen. Ik wil mijn 5 kopeken toevoegen.
    Als een persoon een slechte schutter is, zal het vervangen van de kolf, handvatten hem niet helpen om 1.5 keer effectiever (nauwkeurig) te worden. Kunnen soldaten worden geleerd om voorzichtiger te schieten?
    1. Zou
      0
      17 september 2015 00:43
      Het een heft het ander niet op.
  49. uil
    0
    16 september 2015 23:13
    De vraag rijst: waar is het? Heeft het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland deze set gekocht voor zijn speciale troepen? Is er een soortgelijk "product" voorbereid voor Sovjet AKM en AKMS? Waarschijnlijk zal dit alles weer nergens verder gaan dan welke "tentoonstellingen van prestaties van welke economie dan ook", en wij, met Chinese bodykits die voor ons eigen geld zijn gekocht, zullen naar "gewapend of bijzonder gevaarlijk" gaan ...
  50. 0
    17 september 2015 00:19
    En hoe zit het met de "vertalerzekering"? Zoals ik het begrijp, worden de standaard op de foto weergegeven, wat in de kit zit, is vergelijkbaar met wat ze verkopen voor "saiga" ?!
    1. Zou
      0
      17 september 2015 06:56
      Een extra nadruk wordt gelegd op de vertaler-zekering. Ik geef een link naar het filmpje dat in de reacties stond, maar op het moment dat het goed zichtbaar is en even verderop wordt er over verteld en getoond.

      https://youtu.be/DSre-Ndn8tw?t=2m31s
  51. 0
    17 september 2015 04:51
    Citaat: Barracuda
    beneden

    Uv. Barakuda, sorry voor het late antwoord. Ik ben gisteren vroeg offline gegaan
    en ik heb je vraag niet gezien. (tijdsverschil). Alles wat de naam Marilyn heeft. Ik heb het over wapens. Meestal van zeer goede kwaliteit. 20 rondes van 40-50 wassen. Henry Bracket --- heeft niet geschoten. Met harde schijf ja. In principe zijn ze vergelijkbaar. Prijsverschil
    Merlin nieuwe 300-+50 daliars. De gebruikte is goedkoper. De prijs is laag omdat ze er veel van hebben gemaakt. Kijk in de zoekmachine naar Winchester Magnum 300--190 grijs.
    DIT is een sluipschutterpatroon en een Remington- of Browning-pistool. Het ding, maar de prijs is dodelijk...
    P.S. Wil je de prijzen voor vaten in de Verenigde Staten weten? www.gunbroker.com om u te helpen
  52. ZKB
    0
    17 september 2015 09:29
    Het is jammer dat de prestatiekenmerken van de machine met deze upgrade niet worden aangegeven. met name het gewicht, hoe lang het duurt om deze innovaties te bevestigen en hoe de machine ermee zal aanvoelen, bijvoorbeeld in de volgorde van demontage/montage. en ik vraag me af of door al deze toeters en bellen de beroemde betrouwbaarheid van de AK er niet onder lijdt
    1. Zou
      0
      18 september 2015 10:22
      in volgorde van demontage/montage

      Heeft de vermaarde betrouwbaarheid van de AK niet te lijden onder al deze toeters en bellen?


      Je hebt echter vreemde vragen, omdat bij deze aanpassing het ontwerp van het machinegeweer alleen wordt beïnvloed in het kader van de bodykit en niets meer. Dienovereenkomstig zullen montage en demontage hetzelfde blijven omdat het ontwerp van de machine hetzelfde is, de betrouwbaarheid zal ook niet lijden omdat er wederom geen wijzigingen zijn aangebracht in het ontwerp van de machine. Maar gewicht is een heel interessante vraag, ik denk dat zelfs als er meer is, het uiterst onbelangrijk zal zijn.
  53. 0
    17 september 2015 10:43
    Bedankt wapensmeden voor het verbeteren van de AK! Een goed, betrouwbaar en trouw wapen!
  54. 0
    17 september 2015 14:54
    Kalash is SUPER!!!
  55. 0
    17 september 2015 15:36
    Eh, goed apparaat. Jammer dat ze het niet in wapenwinkels verkopen.
  56. 0
    17 september 2015 17:03
    Beter laat dan nooit, zoals ze zeggen. Ik hoop dat de kolf niet Israëlisch is.
  57. 0
    18 september 2015 05:56
    Sorry, misschien schrijf ik op de verkeerde plaats, maar ik heb hier op het forum geen geschikt onderwerp gevonden. Ik kreeg zojuist een gespecialiseerde website aanbevolen: http://meetmylove.org/?s=514
    om de meest temperamentvolle partner te vinden voor een intieme relatie, en mogelijk ook voor een langdurige relatie. Met andere woorden, dit is gewoon het grootste gratis sociale netwerk voor één-op-één ontmoetingen voor communicatie en vriendschap uit alle steden en dorpen van Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan.
    Enorme keuze aan opties uit verschillende landen. Ik ging er meerdere keren heen, betaalde geen cent, het leek alsof alles net een volwassene was.
    Ik heb wederom mijn nuttige sites met jullie gedeeld en hoop iedereen van dienst te kunnen zijn.
  58. 0
    18 september 2015 05:56
    Sorry, misschien schrijf ik op de verkeerde plaats, maar ik heb hier op het forum geen geschikt onderwerp gevonden. Ik kreeg zojuist een gespecialiseerde website aanbevolen: http://meetmylove.org/?s=514
    om de meest temperamentvolle partner te vinden voor een intieme relatie, en mogelijk ook voor een langdurige relatie. Met andere woorden, dit is gewoon het grootste gratis sociale netwerk voor één-op-één ontmoetingen voor communicatie en vriendschap uit alle steden en dorpen van Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan.
    Enorme keuze aan opties uit verschillende landen. Ik ging er meerdere keren heen, betaalde geen cent, het leek alsof alles net een volwassene was.
    Ik heb wederom mijn nuttige sites met jullie gedeeld en hoop iedereen van dienst te kunnen zijn.
  59. 0
    18 september 2015 05:56
    Sorry, misschien schrijf ik op de verkeerde plaats, maar ik heb hier op het forum geen geschikt onderwerp gevonden. Ik kreeg zojuist een gespecialiseerde website aanbevolen: http://meetmylove.org/?s=514
    om de meest temperamentvolle partner te vinden voor een intieme relatie, en mogelijk ook voor een langdurige relatie. Met andere woorden, dit is gewoon het grootste gratis sociale netwerk voor één-op-één ontmoetingen voor communicatie en vriendschap uit alle steden en dorpen van Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan.
    Enorme keuze aan opties uit verschillende landen. Ik ging er meerdere keren heen, betaalde geen cent, het leek alsof alles net een volwassene was.
    Ik heb wederom mijn nuttige sites met jullie gedeeld en hoop iedereen van dienst te kunnen zijn.
  60. 0
    18 september 2015 05:56
    Sorry, misschien schrijf ik op de verkeerde plaats, maar ik heb hier op het forum geen geschikt onderwerp gevonden. Ik kreeg zojuist een gespecialiseerde website aanbevolen: http://meetmylove.org/?s=514
    om de meest temperamentvolle partner te vinden voor een intieme relatie, en mogelijk ook voor een langdurige relatie. Met andere woorden, dit is gewoon het grootste gratis sociale netwerk voor één-op-één ontmoetingen voor communicatie en vriendschap uit alle steden en dorpen van Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan.
    Enorme keuze aan opties uit verschillende landen. Ik ging er meerdere keren heen, betaalde geen cent, het leek alsof alles net een volwassene was.
    Ik heb wederom mijn nuttige sites met jullie gedeeld en hoop iedereen van dienst te kunnen zijn.
  61. -1
    18 september 2015 09:42
    collectieve boerderij, de Picatinny rail op de ontvanger roept de meeste vragen op. De Picatinny-rail moet stevig op de loop worden geïnstalleerd, vastgeschroefd en vastgelijmd. En hier op de cover van de receiver: waarom voor HOLLYWOOD??? wie willen we bedriegen???? Het was ook erg handig om de gasslang vast te houden, en nu zit daar ook een bar. Wat Kalash goed maakt is de eenvoud; dit is de kracht van Kalash. Wij willen altijd Amerikanen zijn

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"