Lockheed Martin presenteerde het project van een verkenningsvliegtuig dat de U-2 . zou kunnen vervangen

Компания Skunk Works (входит в Lockheed Martin) представила проект перспективного высотного самолёта, способного заменить U-2 «Dragon Lady», и разведывательные drones Global Hawk, сообщает De weergave met een link naar Ainonline.

"Volgens Lockheed Martin heeft de Amerikaanse luchtmacht dergelijke vliegtuigen de komende drie jaar mogelijk nodig", schrijft de krant en verduidelijkt dat "de ontwikkelingsperiode voor een nieuw vliegtuig tot 2025 is."

Het U-2 verkenningsvliegtuig is al meer dan 50 jaar in dienst bij de Amerikaanse luchtmacht. Volgens gegevens uit open bronnen kunnen de verbeterde versies van het vliegtuig 12 uur vliegen op een hoogte van 21 km. De maximale snelheid van de auto is iets meer dan 800 km/u.

“Global Hawk is een Amerikaanse strategische verkennings-UAV. De eerste vlucht werd gemaakt op 28 februari 1998 vanaf de US Air Force Base in Californië. Het apparaat kan 30 uur patrouilleren op een hoogte van maximaal 18 duizend meter. Ontwikkeld door het Amerikaanse bedrijf Teledyne Ryan Aeronautical, een dochteronderneming van Northrop Grumman.

Comments

[tronin.maxim]

Die van ons wist gewoon hoe ze de S-500 moesten maken.

[oom VasyaSayapin]

Of Autobase?

[tronin.maxim]

Citaat: oom Vasya Sayapin

Of Autobase?

Het bevindt zich op grote hoogte, hoogstwaarschijnlijk in de buurt van de ruimte, hier Krasuha-4 of S-500.

[Vitaly Anisimov]

Weggegooid geld....! In het Russisch, U.. dit is EB...)))) We kennen het ook van de Duitsers..!

[Das Boot]

Citaat: MIKHAN

In het Russisch U..het is EB...

kun je de analogie uitleggen? Iets wat ik je logica niet begrijp.

[Vitaly Anisimov]

Citaat van Das Boot

Citaat: MIKHAN

In het Russisch U..het is EB...

kun je de analogie uitleggen? Iets wat ik je logica niet begrijp.

Je had de Duitsers en de Amerikanen .... Het resultaat was hetzelfde! Fuck .... Dat is alles ...

[Das Boot]

Citaat: MIKHAN

Je had de Duitsers en de Amerikanen .... Het resultaat was hetzelfde! Fuck .... Dat is alles ...

diep ... Ik laat pogingen om de hoofdstroom van de jingoïstische patriot uit te pakken in het achterhoofd van hopeloosheid.

[Das Boot]

Citaat van Das Boot

mainstream jingoïstische patriot in het achterhoofd hopeloosheid.

uh, van MIKHANHet is geen schande om de ical lobby en minA te accepteren.
Opmerking: hoe patriottisch de site ook is, de patriotten zullen het bedriegen, als duiven een monument ... voor wie is het monument? ... ja, voor iedereen, zelfs Benz in Mannheim

[crazyroom]

Een S-500 is niet nodig. Elke S-300 schiet neer tot 27 km hoog, en deze booger vliegt er slechts 18. Over het algemeen kunnen ze worden neergeschoten met een BUK, in hoogte van 22 tot 35 km, afhankelijk van de aanpassing.

[BMP-2]

Citaat van Das Boot

Citaat: MIKHAN

In het Russisch U..het is EB...

kun je de analogie uitleggen? Iets wat ik je logica niet begrijp.

Nou, het is alsof je een puzzel van twee stukjes in elkaar legt!

[Das Boot]

Citaat: BMP-2

Nou, het is alsof je een puzzel van twee stukjes in elkaar legt!

Ik ben bang om me voor te stellen wanneer MIKHAN van het oppakken van puzzels zal gaan ... Leer hem gewoon geen poker !!!!! Volgens mij wel:
"Stalins bad beat, die de Sharks in 41 als een underdog beschouwden .... Hoera, kameraden, ons antwoord op split-pot in 45 !!!"
punten

[Grijper2000]

Die U-2 werd zelfs neergeschoten met een C-75 "Dvina" op 1 mei 1960 Karl! Ik zat niet eens in het project.
http://topwar.ru/19676-lockheed-u-2-vs-s-75-dvina.html

[Waarnemer2014]

"Het is hoogbouw, hoogstwaarschijnlijk in de buurt van de ruimte, hier is Krasuha-4 of S-500." tronin.maxim
Neem me niet kwalijk, collega, maar ze vliegen niet de ruimte in op een subsonisch zweefvliegtuig, maar je moet niet op de foto letten, vooral niet op de Amerikaanse. Want er zijn waarschijnlijk geen leugenaars als de Amerikanen in de wereld. is nu beschikbaar.

[Maxom75]

plant, schroef los, wijzig met een bestand en het wordt nieuw en doorbraak.))

[Zoldat_A]

Citaat: Observer2014

Maar met wat te schieten of te landen, dit is een wonder van vijandige technologie we hebben momenteel op voorraad.

In dit opzicht denk ik - waarom hebben ze een verkenningsvliegtuig nodig? Ze zullen natuurlijk niet naar Sverdlovsk of Petrozavodsk kunnen vliegen - de tijden zijn niet hetzelfde. En ze hoeven niemand anders te volgen, vooral ... We passeren de tijd dat de poorten wijd open stonden voor het Pentagon en de CIA. En voor niet-vreemden is de tijd altijd hetzelfde. Er valt daar dus niets te ontdekken.

[poquello]

In dit opzicht denk ik - waarom hebben ze een verkenningsvliegtuig nodig? Ze zullen natuurlijk niet naar Sverdlovsk of Petrozavodsk kunnen vliegen - de tijden zijn niet hetzelfde. En ze hoeven niemand anders te volgen, vooral ... We passeren de tijd dat de poorten wijd open stonden voor het Pentagon en de CIA. En voor niet-vreemden is de tijd altijd hetzelfde. Er valt daar dus niets te ontdekken.

ruimteverdrag - satellieten vliegen boven ons, duiken vanuit de ruimte en terug

[opus]

Citaat van: Zoldat_A

Ze zullen natuurlijk niet naar Sverdlovsk of Petrozavodsk kunnen vliegen - de tijden zijn niet hetzelfde.

Het is een luchtverkennings- en aanvalscontrolesysteem.

Radar ASARS-2 / Sigint (beelden vergelijkbaar met een foto worden verkregen) en een elektro-optische camera SYERS met een lange-focuslens SYERS (produceert elektronische beeldopname), die zowel in het zichtbare als in het infrarode deel van het spectrum kan werken. Het vliegtuig heeft ook elektronische inlichtingenstations aan boord, gegevensregistratieapparatuur in het Q-compartiment of Iris- of "H"-camera's kunnen in het Q-compartiment worden geïnstalleerd. Het midden toont de belangrijkste posities van de systemen, met name Senior Ruby (Elint) en Senior Spear (Comint), die gezamenlijk bekend staan ​​als Senior Glass, waarschuwingssystemen System 27-1 en 29. De IDL-antenne onder de achterste romp is onderdeel van het datacommunicatiecomplex in zichtlijn.

ASARS-2 biedt terreinkartering met hoge resolutie, volledige selectie van bewegende doelen en frame-by-frame opnamen van stilstaande grondobjecten.Antenne van 4,8 m lang (ASARS-2) met een elektronisch besturingssysteem.
Gegevensoverdracht in de buurt van realtime.

Synthetische apertuurradar ASARS-2A biedt nauwkeurige doelaanduiding in realtime; dekking van grote gebieden bij ontvangst van een weerkaart, gegevensverwerking aan boord om het zoekgebied met vier keer te vergroten; een toename van het gebied van de waargenomen
oppervlakken in selectiemodus gebied 9 keer vergeleken met de huidige kansen(ASARS-2); geavanceerde GMTI-indicatiemodus. Het seriële systeem heeft een nieuwe on-board processor (OBP); nieuw hoofdoscillator/controllerblok; opnieuw geconfigureerde laagspanningsvoeding; ontleend aan een eerdere versie van de ASARS-2A radarantenne en zendercomponenten.

Tijdens het testen van de 2011 AMSTE-2 ASARS-2A-radar aan boord van het U-2-verkenningsvliegtuig, de Global Hawk Synthetic Aperture Radar (geïnstalleerd aan boord van een aangepast Navy A-3 experimenteel vliegtuig) en de Sandia National Laboratories experimentele radar aan boord van haar experimentele vliegtuig werd vergezeld door een doelwit - een gevechtsvoertuig gedurende 10 minuten. op afstanden van 18 - 92 km zonder dat de carrier het actiegebied van vijandelijke actieve luchtverdedigingssystemen betreedt.
Informatie van de sensoren werd naar een digitaal wapenbesturingsapparaat gestuurd, dat zorgde voor: voor een raket, correctie tijdens de vlucht in bijna realtime.

Waarom zou de U-2 (of zijn toekomstige vervanging) naar Sverdlovsk vliegen?
?
Immers

Citaat van: Zoldat_A

tijden zijn niet hetzelfde

...

[mig31]

Binnenkort, zelfs boven Afrika, zullen de gestreepte worden neergeschoten door een soort Sovjet, model van de jaren 70 R ....

[waterdolaz]

We zullen iets vinden om het te krijgen)

[gunya]

Zachtjes planten en sorteren van de vulling.
Ze zijn Powers vergeten!

[Amuretten]

Petrovitsj! de opgegeven vlieghoogte is slechts 18000 m. In 1970 schoten we een verkenningsballon op 35000 boven Komsomolsk met een 20dp-raket. Dus vuurden ze iets af vanaf de S-75m1.

[Das Boot]

Citaat van gunya

Zachtjes planten en sorteren van de vulling.

grappige opmerking) Plus) Tupolev-motievenregel)
Kopiëren we de onderzetter voor een blikje coca (of iPhone) en een asbak?

[Oberon 1]

Iedereen zal hem verslaan

[Gormenghast]

En laat ze tegelijkertijd een nieuwe Foensis Powers ontwikkelen.

[Bongo]

Citaat: Gormenghast

En laat ze tegelijkertijd een nieuwe Foensis Powers ontwikkelen.

Niemand zal iets ontwikkelen Over het algemeen hebben de Amerikanen geen nieuw bemand verkenningsvliegtuig op grote hoogte nodig. De Verenigde Staten hebben een vrij sterke constellatie van verkenningssatellieten en verouderde verkenning U-2's worden vervangen door de Global Hawk UAV. Die in staat zijn om dezelfde taken met succes op te lossen zonder het risico de piloot te verliezen of gevangen te nemen.
Satellietbeeld toont U-2 vliegtuigen en Global Hawk UAV op Bale Air Force Base.

[opus]

Citaat van Bongo.

Niemand zal iets ontwikkelen

Zullen.
alleen niet het feit dat het bemand is.

Volgens het management van Lohid zijn de gegevens van Global Hawk momenteel: moment is overbodig (in plaats van de bestaande vluchtduur van 34 uur 19-20 uur durende vluchtmissies worden daadwerkelijk gebruikt)zodat er een nieuw vliegtuig kan worden gemaakt kleiner en goedkoper.
Aangezien de luchtmacht en de CIA nu worden verscheurd tussen de U-2 en de Global Hawk - welke te snijden, aangezien het erg duur is om een ​​vloot van twee typen te onderhouden, TR-X (oorspronkelijk was het vliegtuig bekend onder de aanduidingen UQ-2 of RQ-X, hoewel Lockheed besloot te stoppen bij de TR-X) is gepland om gemaakt te worden optioneel bemandin staat om beide typen te vervangen. De naam "weergeeft" ook dat de belangrijkste consument van het vliegtuig zou moeten de Amerikaanse luchtmacht worden, niet de CIA of andere civiele instanties.

TR-X voorziet in de creatie van een stealth-vliegtuig met een werkplafond van 21 m onder dezelfde F000-motor die de U-118 aandrijft. Verkenner moet voorraad hebben over de beschikbare stroomvoorziening en koelcapaciteit van boordapparatuur voor de installatie van geavanceerde systemen, waaronder eventueel en laser offensieve en defensieve wapens.

met nieuwe"TRaXom "jullie, militaire kameraden"

U-2, hoewel technisch uniek, is niet lelijk (laten we zeggen knap) ..

desalniettemin is het al een beetje oud en het stelt veel eisen aan piloten (hoogste kwalificaties), op de startbaan en aan het servicepersoneel

[Bongo]

Citaat van opus

Zullen.
alleen niet het feit dat het bemand is.

Citaat van Bongo.

Over het algemeen hebben de Amerikanen geen nieuw bemand verkenningsvliegtuig op grote hoogte nodig.

Dat is waar ik het over heb

Citaat van opus

Volgens het management van Lohid zijn de Global Hawk-gegevens momenteel redundant (in plaats van de bestaande vluchtduur van 34 uur worden daadwerkelijk 19-20 uur durende vluchtmissies gebruikt), zodat het nieuwe vliegtuig kleiner en goedkoper kan worden gemaakt.

Het zou erger zijn als het verkenningsvoertuig minder lang in de lucht zou blijven. Het is zeer twijfelachtig of het werk aan een nieuw bemand verkenningsvliegtuig verder zal gaan dan R&D. Nu wordt "Global Hawk" een zeer succesvol commercieel project, en hoogstwaarschijnlijk zal het worden ontwikkeld.

Citaat van opus

Sinds nu worden de luchtmacht en de CIA verscheurd tussen de U-2 en de Global Hawk - welke moet worden geknipt, aangezien het erg duur is om een ​​vloot van twee typen te onderhouden

U-2 zal in de komende 5 jaar worden ontmanteld. Naar mijn mening was de Orion UAV veelbelovend (op een satellietbeeld op Evards Air Force Base), maar dit project lijkt te zijn afgesloten.

[opus]

Citaat van Bongo.

Het zou erger zijn als het verkenningsvoertuig minder lang in de lucht zou blijven.

Nou, ik gaf de mening van Lockheed, gebaseerd op statistieken.
Ze hebben niet zoveel nodig, militaire operaties zijn nu vluchtig.

En het verminderen van de tijd die in de lucht wordt doorgebracht met 60% zal een afname van de massa van de UAV met 50-70% opleveren, wat de kosten, afmetingen, EPR, de vereiste voor de landingsbaan, personeel, enz. zal verminderen.

Citaat van Bongo.

Het is zeer twijfelachtig of het werk aan een nieuw bemand verkenningsvliegtuig verder zal gaan dan R&D

Lockheed kost niet veel.
Hij heeft alle gegevens op zak.
Ze moeten sensoren in de huid integreren (zoals op de F-35), maar hiervoor is zelfs de F-22 oud (het werkt niet met de F-35)
Incl. de Amerikanen zullen het zo simpel mogelijk doen: na 3 jaar zijn ze het huis beu, onder de bulldozer naar de vuilstort en over een maand wordt er een nieuwe gebouwd

Citaat van Bongo.

UAV Orion

Deze?

of deze?

--------------------------
Nou, in principe is er niets "veelbelovends" aan

[Bongo]

Citaat van opus

Nou, in principe is er niets "veelbelovends" aan

Het is alsof je zegt dat we niets in de buurt hebben. Nog niet zo lang geleden brak hij het record van hetzelfde type apparaten voor continu verblijf in de lucht, de duur van zijn vlucht was 80 uur.

[joepie55]

De onze heeft direct voor hem de S-400 triomf in gebruik genomen ...
http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/zrs_s_400_triumf/16-1-0-54

[rozet]

Laten we eens kijken waar hij zit. Dit is waar hij niet zal rennen.

[GoedAAH]

Het apparaat kan 30 uur patrouilleren op een hoogte van maximaal 18 duizend meter.

Niets bijzonders, gewoon een andere snit.

[Ingvar 72]

Citaat: GoodAAH

Niets bijzonders, gewoon een andere snit.

Precies. Omdat satellieten nu alles doen waar de vliegtuigen nooit van hadden gedroomd.

[Izotovp]

De satelliet heeft niet zo'n bewegingsvrijheid als een vliegtuig, hij vliegt in een bepaalde baan, die wordt geopend en berekend. Een drone detecteren op 18 km is een andere taak!!! Zonder enige bedekking en besprenkeling van as op het hoofd. Gewoon een andere serieuze taak die een hele reeks tegenmaatregelen vereist.

[Russisch]

De VS zullen het niet meer meemaken.

[cov]

Tegen 2025 komt onze s-5000 op de proppen met
We zullen afbrokkelen bij het opstijgen)))

[schaduw]

En hoe zit het met hem nu pas herinnerd, na zoveel jaren? Waar was hij eerder?

[oud26]

Citaat van vodolaz

We zullen iets vinden om het te krijgen)

Zeker? Weet je wat het verbruik was van de S-75-raketten voordat de laatste de U-2 trof? Zo is het nu. "Beroem je niet als je naar het leger gaat, maar schep niet op als je met het leger gaat".
De prestatiekenmerken van de nieuwe inlichtingenofficier zijn nog niet gepubliceerd en we schieten hem al neer. Hoe? De prestatiekenmerken van de raketten in het S-500-complex laten dit toe? En zo ja, welke? Verdomme, het is nog onbekend welke raketten in de S-500 zullen worden opgenomen, maar al "proost-patriottisme" is buiten de schaal ....

Citaat: GoodAAH

Niets bijzonders, gewoon een andere snit.

"Global Hawk" sneed ook. En hij kan ook 30 uur patrouilleren op een hoogte van 18 km. En hoeveel "Global Hawks" werden er tegelijkertijd neergeschoten?

[Don]

Deze "proost patriotten" op dergelijke fora vormen natuurlijk geen bijzonder gevaar voor de veiligheid van het land. Het lijkt erop dat jongens uit de middenklasse schrijven, hoewel dit hoogstwaarschijnlijk behoorlijk volwassen mensen zijn. Als zulke mensen maar niet de juiste posten bezetten die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van het land waar professionals zouden moeten werken.

[scone]

Citaat: Old26

Verdomme, het is nog onbekend welke raketten in de S-500 zullen worden opgenomen, maar al "proost-patriottisme" is buiten de schaal ....

+ ))) Onlangs op het forum, is de kwakreflex van de schaal, er is nog niets bekend, maar het is al neergeschoten, verslagen. Het lijkt september .. de kinderen gingen naar school ... maar nee))) velen gingen niet))

[alex 62 volgende]

.... ik begreep het niet ???? .... Door wat voor lawaai op het forum ....

1. ".... Weet je wat het verbruik was van de S-75-raketten voordat de laatste de U-2 trof? ..."

We weten .... En alleen omdat de S-75 radiocommandobegeleiding had .... Wat suggereert dat hoe verder de raket zich van de draagraket bevindt, hoe groter de geleidingsfout ... De raket is uitgerust met een afstandszekering die vuurt tijdens het vliegen niet VERDER enkele tientallen meters van het doel, in het geval van een VERDERE vlucht passeert het zonder te exploderen en vernietigt zichzelf aan het einde van zijn levenspad ... Dit verklaart het hoge verbruik in dat specifieke geval .. .. Een korteafstandsraket van het type R-63 ondermijnt bijvoorbeeld de kernkop wanneer hij niet verder dan 10 m van het doel vliegt ... Moderne luchtverdedigingsraketten hebben een actieve of semi-actieve zoeker, waarmee je bijna kunt raken het "schot in de roos" .....

2 ..... "De prestatiekenmerken van de raketten in het S-500-complex maken dit mogelijk? En zo ja, welke? .."

De vlieghoogte van het U-2-apparaat is tot 22 km ..... Hetzelfde S-300-complex raakt aerodynamische doelen op hoogten tot 30 km .....

[opus]

Citaat van: aleks 62 volgende

..Waarbij wordt aangenomen dat hoe verder de raket zich van de draagraket bevindt, hoe groter de geleidingsfout ..

op de schaal van zelfs de HELE planeet Aarde, deze "fout" ugh, vertel het niet.
Wat is voor EMW met een snelheid van 300 km/ s afstand 50 of 100 km (en de onderschepping was op een afstand van 2 minder)?
Denk niet eens aan 3 x 10^-4 sec (de cyclus van de boordcomputer en de stuurcabinecomputer was orden van grootte erger)
"... om 8.41 werd het doel beschoten door de 5e divisie met één raket op het maximale bereik (ongeveer 50 km)"

Citaat van: aleks 62 volgende

.En alleen omdat de S-75 radiocommandobegeleiding had...

Niet om deze reden

Citaat: Amur

Volgens hem was de puinhoop verschrikkelijk.

en ze probeerden hem te verbergen (puinhoop)
- fictieve, gecorrigeerde schietkaarten van de 2e, 1e luchtafweerraketbataljons van de 57e luchtverdedigingsbrigade en in het bijzonder het 5e luchtverdedigingsraketbataljon van de 37e luchtverdedigingsbrigade;
- onbetrouwbare en tegenstrijdige vliegroute van het U-2 verkenningsvliegtuig, weerspiegeld in archiefdocumenten;
- het ontbreken van naar verluidt nauwkeurige informatie waargenomen door operators en de begeleidingsofficier van het 5e srdn van het 37e srbr op de indicatieschermen na de uitgifte van het K-3-commando;
- beledigende veronderstellingen over de oneerlijkheid van de commandant en gevechtsploeg van het 5e luchtafweerraketbataljon van de 37e luchtafweerbrigade bij het vervalsen van de definitieve documenten van de schietpartij;
- het onvermogen van het personeel van het 5e luchtafweerraketbataljon van de 37e luchtafweerbrigade "vanwege slechte gevechtstraining" om de resultaten van het schieten correct te beoordelen en weer te geven;
-het ontbreken van vermeende redenen volgens welke de commissie van de opperbevelhebber van de luchtverdedigingstroepen de definitieve documenten zou kunnen corrigeren, die naar verluidt door drie onafhankelijke commissies zijn onderzocht


Volgens de vermeldingen in het journaal op het communicatiepunt van de divisie, beval de commandant van de 37e zrbrr herhaaldelijk luitenant-kolonel I. I. Novikov om het vuur op de U-2 te openen, en de laatste keer in een zeer onbeschofte vorm, namelijk: "... (gevolgd door grof, obsceen taalgebruik) Ik geef opdracht om vuur te openen of te planten.

archief van het Ministerie van Defensie van de USSR (zaak nr. 36, fonds 72)

[Amuretten]

Hartelijk dank voor de verduidelijking, dat heeft hij ons niet verteld, waarschijnlijk zelf niet geweten.

[alex 62 volgende]

.... Nou ja ... En om welke reden rooksporen van gelanceerde raketten .... ".... Ik weet niet meer hoeveel, maar niet één - dat is zeker .... En de MO-verklaring - ik geloof dat alles kan zijn ....

[opus]

Citaat van: aleks 62 volgende

Nou ja... En om welke reden?????.

Nikolay noemde een van de redenen, het is de belangrijkste.
Vele andere soortgelijke zijn geuit, en soms spreken ze elkaar tegen.
Als je je objectieve mening wilt, de archieven zijn nauwgezet, maar dit is werk, atttsky. Maar interessant.
maar zeker niet technisch ("radio command guidance")..

en ondanks de "B": vanwege de vertraging in de ontwikkeling van speciale elektrovacuümapparaten in het bereik van 6 cm en de moeilijkheden bij het ontwikkelen van de SDC, werd besloten om eerst een vereenvoudigde versie van de S-75 in het bereik van 10 cm te produceren en zonder de SDC. Een dergelijke optie werd aangeduid als S-75 letter "B". Het werd in 1957 in gebruik genomen (K. Alperovich)

Citaat van: aleks 62 volgende

.de hele lucht was bekleed met rooksporen van gelanceerde raketten .... ".... Ik weet niet meer hoeveel, maar niet één - dat is zeker ..

Ja, niet alleen. Maar alles is eenvoudig

zogenaamd Bernoulli-schema

 Tekst tonen / verbergen

http://topwar.ru/80236-protivotankovye-rakety-ustanavlivaemye-na-boevye-mashiny.
html#comment-id-4840192

[Amuretten]

Old26! het is niet duidelijk hoe ze werden ontvangen, aangezien ons regiment een jaar geleden nieuwe uitrusting kreeg. Dus de commandant van onze divisie was luitenant-kolonel Skoryna. . Dus dit is waarschijnlijk de eerste keer dat ik dit verhaal vertel. Volgens hem was de puinhoop verschrikkelijk. Er was geen doelaanduiding van iemand. Vechters werden in de onderscheppingszone gebracht. Daarna brachten ze het luchtverdedigingssysteem in gevechtstoestand. Ik weet niet meer precies wat er in de cockpit gebeurde. Drie divisies van twee regimenten of brigades schoten. En dit zijn de eerste en tweede schutters. Alleen de politieke officier bleef over. Niemand weet wat te doen. Het doelwit was al bezig het schietgebied te verlaten toen de bataljonscommandant van de 01.05.1960e batterij besloot daarna te schieten. was een beschietingsofficier. Ze schoten op het 2013e kanaal. Voor dat schieten werd hij onderscheiden met de Orde van de Rode Ster. Nu waarom was er een hoog raketverbruik. Ten eerste, volgens de regels van het schieten, werd het doel beschoten met drie raketten. Ten tweede , Ik herinner me de Su-1969 of Su-75 of MiG-1960 niet, maar een van de interceptors werd neergeschoten. Het vriend-vijand identificatiesysteem werkte niet voor hem. Drie raketten vlogen weg. Skoryna's divisie, schietend om te doden, nog drie raketten. Omdat niemand gevechtservaring had en in de verwarring, krijgt een andere divisie een bevel om te vuren en vallen drie raketten in een hoop puin omdat ze besloten dat de tweede divisie ook miste omdat het, volgens de concepten van die tijd, buiten de Totaal: 1 raketten werden opgebruikt, twee vliegtuigen neergeschoten, waarvan één eigen. 1 piloot stierf, ik weet zijn achternaam niet meer, het lijkt een Armeniër.Bij de commandopost van de neergeschoten divisie, schudden ze nog 9 minuten van angst, waarna het wrak van de U-19 viel. Bovendien leidde het tot de dood van de piloot

[regio58]

Citaat: Amur

Old26 Niet koken.

Ja, hoe kan je dan niet koken? Om welke reden dan ook, in het bedrijfsleven en niet in het bedrijfsleven - autodepot, khibiny. En het lijkt erop dat je niet weet wat het is - typ de naam in de zoekopdracht, je zult vinden, lezen, misschien begrijp je het, nee - als een soort spreuk: motordepot, khibiny, we zal iedereen verdrinken, onderscheppen, opsluiten ... Racen naar pluspunten of zoiets ... .

[Amuretten]

Autobase, Khibiny. Ja, dit zijn geen specifieke monsters, maar een strijdmethode. Er wordt een nieuw type wapen gemaakt, en hoogstwaarschijnlijk onbemand. En leg me alsjeblieft uit waarom je een dure raket verspilt, als het goedkoper is om de controle- en communicatiekanalen te onderbreken met interferentie. Daar hebben we het over, en niet over specifieke soorten wapens.

[regio58]

Citaat: Amur

Autobase, Khibiny. Ja, dit zijn geen specifieke voorbeelden, maar een methode van strijd.

Ja, ik ben niet tegen je opmerking, gewoon alles is op de zaak geschreven, ik ben tegen het gedachteloze "ja, nu hebben we ze, gemakkelijk ... en luiers ...".

[Amuretten]

Deze haat irriteert je niet alleen. Het belast iedereen die het probleem echt serieus wil bespreken. En zolang onze luchtverdediging bestaat na 1945, is het probleem van het onderscheppen van verkenningen zo groot. En hoeveel gevallen waren er van echte succesvolle verkenningsvluchten boven ons grondgebied.

[opus]

Citaat: Amur

als het goedkoper is om de controle- en communicatiekanalen te onderbreken met interferentie, daar gaat het gesprek over en niet over specifieke soorten wapens.

1. Afsluiten/onderbreken C&C: Vliegtuigbesturing (U-2 Drone-type) vindt plaats via een satellietkanaal of via het VCC (luchtcommandocentrum).
Satelliet is begrijpelijk.
Een VCC voor Link16: Communicatie wordt uitgevoerd met zichtlijn op afstand tot 300 mijl. Informatie wordt verzonden met een van de drie snelheden: 31,6, 57,6 of 115,2 kbps (de maximale bandbreedte van het radiokanaal bereikt 268 kbps - niet geïmplementeerd)


Om te overstemmen, is het vereist om de REP op dezelfde hoogte (21 km) te brengen en dichter bij een afstand van minder dan 3-5 km te komen, wat GELIJK is aan: de RP vernietigen met wapens,en goedkoper. Grondmiddelen kunnen niet worden gebruikt om te "mute" (inverse kwadratenwet)

GPS (2 bekende frequenties, zwak, 3 en satelliet + 1 reserve) - het was NIET SUCCESVOL om vanaf de grond te jammen, maar wil je Link16?

2. Neem de controle ... nou, dit is over het algemeen ketterij:
zelfs de oude Link 16 (TADIL J) verandert de toetsen eenmaal per dag, een pseudo-willekeurige frequentieveranderingswet, pseudo-willekeurige ruis wordt toegevoegd aan het signaal, dat, samen met frequentiehops maken het extreem moeilijk om het signaal te onderscheppen en te onderdrukken.

U kunt het signaal alleen onderscheppen en onderdrukken als u de "Network Time Reference" (Network Time Reference, NTR) detecteert, decodeert en gebruikt. Na ontvangst van het tijdstempel worden alle andere deelnemers aan de uitwisseling gesynchroniseerd, waarna de netwerkwerking niet afhankelijk is van de deelname van een specifiek apparaat eraan.
Maar het toestel ontvangt de NTR op de grond, van zijn eigen mensen.

3. Het is niet mogelijk om fouten in te vullen met behulp van het "gat" in Link16 vanwege een conflict met het radaridentificatiesysteem ("Vriend of vijand") dat op vergelijkbare frequenties werkt.
Tk U-2 (UAV gebaseerd op U-2) gebruikt geen SRO, het is geen luchtverdedigingssysteem, geen jager, in FIG hoeft het het niet actief te gebruiken, maar het schakelt het alleen in wanneer het zijn eigen systeem betreedt luchtverdediging dekkingsgebied

[Amuretten]

Bedankt. Ik begreep alles, dit moment vloog gewoon uit mijn hoofd. Nogmaals bedankt. Ik rekende op een analoog signaal en gaf ook een digitaal signaal af.

[tatarin_ru]

Het is logisch op zo'n hoogte als er spionagesatellieten zijn. Misschien heb ik het mis, correct me if I'm.

[Corsair0304]

Goedkoper, mobieler, snel kunnen overstappen van punt naar punt en de daarbij behorende service. Wolken zijn geen belemmering, ze kunnen naar de rand duiken. Onafhankelijkheid van de levering van Russische raketmotoren.
Maar het belangrijkste is dat het veel goedkoper is.

PS Ik hoop dat de onze tegen die tijd met een superwafel komt tegen deze shnyaga. Het lijkt erop dat er nu al raketten zijn die satellieten neerschieten. Maar! de baan van de satelliet is van tevoren bekend, hij manoeuvreert niet zo actief en heeft niet de eigenschap "Stealth". Dus, denk, hoofd, denk.

[Alexey_K]

Citaat: tatarin_ru

Het is logisch op zo'n hoogte als er spionagesatellieten zijn. Misschien heb ik het mis, correct me if I'm.

Het punt is dat ondanks de zeer moeilijke voorbereiding op de vlucht van de U-2-verkenning, de kosten van zijn inlichtingen goedkoper zijn en meer elektronische informatie. Maar een drone is nog steeds vele malen goedkoper en er is geen piloot, d.w.z. je kunt meer verschillende apparatuur hebben in plaats van een piloot, en zijn levensondersteunend systeem, en een uitwerpsysteem, of de drone tot een minimum beperken. En het gebruik van stealth-technologieën zal de geheimhouding van zijn benadering van vijandelijk gebied helpen. In feite is dit een verkenningskruisraket op grote hoogte.
Welnu, we moeten rekening houden met wat wetenschappers en ontwerpers nu voorstellen te doen, dit is weer een stap in de ontwikkeling van de luchtvaart, en wat wetenschappers in hun hoofd houden voor de toekomst is bijna fantastisch. De gebroeders Wright en Mozhaisky konden zich niet eens voorstellen hoe de luchtvaart er over slechts 100 jaar uit zou zien.

[regio58]

Citaat: tatarin_ru

Het is logisch op zo'n hoogte als er spionagesatellieten zijn. Misschien heb ik het mis, correct me if I'm.

Satellieten vliegen in specifieke banen, die bijna niet te veranderen zijn, het vliegtuig vliegt waar het nodig is en wanneer het nodig is, kan de apparatuur ook worden aangepast aan de taak.
PS ik ben laat ... Alles is al in detail geschilderd ...

[regdan]

Er is nog een snede van het deeg gepland ...

[AUL]

Het is tegenwoordig niet meer in de mode om over luiers met diarree te schrijven. Nu in de trend - "knip het deeg."
Klinkt slim...

[kiel 31]

“Volgens Lockheed Martin heeft de Amerikaanse luchtmacht dergelijke vliegtuigen de komende drie jaar mogelijk nodig. Fuck deze techniek voor drie jaar. Het kost geen drie cent. Maar het duurt drie jaar. Voor nu? Tot nu toe heeft de potentiële vijand luchtverdedigingssystemen die aan alle grenzen kunnen schieten? Wat zijn dat in godsnaam voor kosten? Ze zullen niet binnen drie jaar afbetalen. Wat een domheid.

[niet springen]

Citaat: kiel 31

“Volgens Lockheed Martin heeft de Amerikaanse luchtmacht dergelijke vliegtuigen de komende drie jaar mogelijk nodig. Fuck deze techniek voor drie jaar. Het kost geen drie cent. Maar het duurt drie jaar. Voor nu? Tot nu toe heeft de potentiële vijand luchtverdedigingssystemen die aan alle grenzen kunnen schieten? Wat zijn dat in godsnaam voor kosten? Ze zullen niet binnen drie jaar afbetalen. Wat een domheid.

Lockheed Martin vindt het gewoon niet erg om de jackpot te pakken - dus stelt het voor om de onlangs in gebruik genomen Global Hawk-drone op grote hoogte van zijn concurrent te vervangen door zijn eigen, maar mooiere Trouwens, het machtssysteem in de Verenigde Staten is oligarchisch, en degenen die aan de macht zijn - de zogenaamde "invloedrijke senatoren" en anderen - bezitten ook het militair-industriële complex met ruimtevaartreuzen.

[mvg]

Lees het artikel aandachtig om niet tevergeefs te reageren

[Svetoch]

Je hebt geen gelijk. Geschreven kan nodig zijn binnen komende drie jaar. Dat wil zeggen, gedurende deze drie jaar kan er behoefte aan zijn. Niet voor 3 jaar, maar voor drie jaar, misschien over een jaar, misschien over drie. En hoeveel kost een ander gesprek, misschien tien jaar. Hier geen woord over.

[niet springen]

Er is degradatie. In de jaren 60, ter vervanging van de U-2 in de VS, werden de A-12 en zijn meer bekende modificatie, de SR-71, gemaakt en gebruikt, met een kruissnelheid van ongeveer 3200 km / u, een maximale snelheid van ongeveer 3500 km/u en een vliegwerkhoogte vlucht 24 km. Maar met de komst van het Krug-luchtverdedigingssysteem en MiG-25-onderscheppers in de USSR, was de weg naar onze hemel voor hem gesloten. In de jaren 90 werden alle SR-71's afgeschreven vanwege de buitensporige stijging van de kosten van hun operatie, het gebrek aan reserveonderdelen en de afwezigheid van een sterke geopolitieke vijand. Later wilden ze weer in dienst, maar daar kwam niets van terecht. Tot voor kort konden dergelijke vliegtuigen effectief worden gebruikt in derdewereldlanden, maar door het wijdverbreide gebruik van moderne luchtverdedigingssystemen (voornamelijk Russisch) daarin, worden ze nutteloos, tenzij we het natuurlijk hebben over aanvallen.

[veksha50]

Citaat: Niet-springen

Tot voor kort waren dergelijke vliegtuigen effectief kan worden gebruikt in derdewereldlanden,

Welke landen is dit? derde wereld kunnen machines zoals de SR-71 worden gebruikt???

Ondanks de lange levensduur van de machine, is deze altijd topgeheim geweest en de voorbereiding op de vlucht en het onderhoud zijn helemaal niet voor de landen van de "derde" wereld ...

[6789]

hij bedoelde waarschijnlijk tegen de landen van de 3e wereld

[De kat]

Citaat: 6789

hij bedoelde waarschijnlijk tegen de landen van de 3e wereld

En hoe de SR-71 "tegen" derdewereldlanden te gebruiken? Wat zou daar interessant kunnen zijn voor een supersonisch verkenningsvliegtuig op grote hoogte?

[niet springen]

Citaat: Ze Cat

Citaat: 6789

hij bedoelde waarschijnlijk tegen de landen van de 3e wereld

En hoe de SR-71 "tegen" derdewereldlanden te gebruiken? Wat zou daar interessant kunnen zijn voor een supersonisch verkenningsvliegtuig op grote hoogte?

Het is echt vreemd, maar om de een of andere reden zijn de excentrieke Amerikanen erin geslaagd iets interessants voor zichzelf te vinden in Vietnam, het Midden-Oosten en vele andere plaatsen. Lees uit open bronnen enkele van de bekende feiten over het gebruik van deze vliegtuigen. Ik ga niet speciaal voor jou een heel artikel schrijven. Ik zal er alleen aan toevoegen dat de details van de operaties nog steeds geheim zijn.

[niet springen]

Citaat: 6789

hij bedoelde waarschijnlijk tegen de landen van de 3e wereld

Juist. Ik geef toe dat ik me niet goed heb uitgedrukt.

[Amuretten]

Trouwens, de MiG-25 is niet gemaakt omwille van de "White Angel" en "Blackbird", maar om de B-70Valkyrie te onderscheppen. Luchtvaarthistorici zouden zich deze prachtige bommenwerper moeten herinneren. Maar het ongelukkige lot van de XB-70 -2 maakte een einde aan deze machine en de MiG-25 had het geluk dat hij in de serie ging.

[niet springen]

Citaat: Amur

Trouwens, de MiG-25 is niet gemaakt omwille van de "White Angel" en "Blackbird", maar om de B-70Valkyrie te onderscheppen. Luchtvaarthistorici zouden zich deze prachtige bommenwerper moeten herinneren. Maar het ongelukkige lot van de XB-70 -2 maakte een einde aan deze machine en de MiG-25 had het geluk dat hij in de serie ging.

Er kan niet worden gezegd dat de MiG-25 voor één doel is gemaakt. Het is alleen zo dat de noodzaak ervan in de Sovjet luchtverdediging in die tijd al lang had moeten plaatsvinden. En als het niet voor de stokken in de wielen van de militaire luchtvaartindustrie van "kameraad" Chroesjtsjoe was, zou het veel eerder zijn gemaakt, en in het algemeen zou er geen kloof zijn geweest tussen de USSR en de VS in de luchtvaart, die pas tegen het einde van de jaren tachtig kon worden geëlimineerd, maar zoals u weet - niet voor lang .. .

[iliitchitch]

Citaat van tronin.maxim

Die van ons wist gewoon hoe ze de S-500 moesten maken.

En het project heeft ook een MIG-interceptor op grote hoogte (62 ton, Mach 4.3, bereik tot 7000) - niet slecht, oh niet slecht.

[pexotenec]

Zouden de staten overleven tot 2025?

[Alexander Romanov]

Citaat van: pexotenec

Zouden de staten overleven tot 2025?

De wereld zou het hebben overleefd, in ieder geval tot 2020.

[berg schutter]

Alleen als zo'n vliegtuig "absoluut onzichtbaar" is. En zo niet, wat heeft hij dan voor nut... Alleen tegen de Papoea's. Satellieten zijn honderden keren duurder, dit is begrijpelijk, maar dit zal vanaf een satelliet merkbaar zijn. Ze zullen de verlichting uitzoeken, ze zullen de MiG-31 richten met raketten van de overeenkomstige klasse. Nee, het is van de Papoea's.

[pts-m]

interessant. pin.dosy nog niet allemaal gescout? het Maleisische dobberen werd neergeschoten door de kahls, en de gringo's met hun u2 stonden erachter waarom in godsnaam zo'n techniek is die "niets ziet".

[Das Boot]

TR-X... En voor mij - het is zo mooi. Futuristische schoonheid.
PS En vol gemopper, anderen)

[Huurling]

Lockheed Martin krimpt niet dezelfde F-35-specialisten in als bevestiging hiervan (ze kunnen de serie in 2017 starten, en opnieuw vragen ze geld om fouten te corrigeren), en 35 is erger dan hun tegenhangers, geven zij en hun bondgenoten toe.

[Ingenieur]

Ze zijn dom bij Lockheed Martin, ze lezen de Military Review niet, anders zouden ze weten dat het Amerikaanse leger zo'n vliegtuig niet nodig heeft.

[Das Boot]

Citaat: Ingenieur

Ze zijn dom bij Lockheed Martin, ze lezen de Military Review niet, anders zouden ze weten dat het Amerikaanse leger zo'n vliegtuig niet nodig heeft.

Kamrad, ik stel me voor hoe de commentatoren van het VoyenOboz Lockheed exoskelet HULC uitrusten ...
Welke draad? MIKHAN herinnert er meteen aan dat Berlijn werd ingenomen zonder deze "krukken" ...

[dvina71]

En sho.. heeft LM al een revolutie gemaakt in autonome voedingen? Zo niet, dan al deze exo..ja.ja..snijd het deeg..

[dvina71]

Citaat: Ingenieur

anders zouden ze weten dat het Amerikaanse leger zo'n vliegtuig niet nodig heeft.

Laat ze bouwen wat ze willen.

[zwart]

Citaat: Ingenieur

het Amerikaanse leger heeft zo'n vliegtuig niet nodig.

En zelfs schadelijk! "Hoeveel deeg zal er worden gesneden!!!" Het is jammer voor het Amerikaanse volk, ze zullen niet klaar zijn met eten!

[Das Boot]

Citaat: Zwart

En zelfs schadelijk! "Hoeveel deeg zal er worden gesneden!!!" Het is jammer voor het Amerikaanse volk, ze zullen niet klaar zijn met eten!

ha ha ha)) Duc is jammer voor het Russische volk - ze zullen niet klaar zijn met eten als de tegenstanders slagen in het project, en de onze nemen de "symmetrische reactie" op , die dan zal worden tentoongesteld in Gorky Park ....
grapje...

[Sergey Trifonov]

18000 meter? MiG-31 wacht.

[Das Boot]

Citaat: Sergey Trifonov

18000 meter? MiG-31 wacht.

Lockheed heeft 21 meter (300K voet) aangekondigd

[hoofdstraal]

Ik zie het punt niet. Het lijkt mij dat de U-2 stopte met vliegen omdat er verkenningssatellieten verschenen die dezelfde functie vervullen. Wat heeft het voor zin om wat verouderd is nieuw leven in te blazen? Of zullen de Yanko's in de toekomst niet zelfstandig lanceervoertuigen kunnen lanceren? Nauwelijks. Over het algemeen begreep ik niet wat het idee was, behalve een andere lobby van commerciële belangen.

[opus]

Citaat van mainbeam

Voor zover het mij lijkt, is de U-2 gestopt met vliegen

?
vliegt regelmatig

U-2 spionagevliegtuig tijdens de vlucht gevangen in Google Earth 5 JANUARI 2009

je kunt hier zoeken:

 Tekst tonen / verbergen

http://www.gearthblog.com/blog/archives/2007/02/planes_in_flight_hob.html

Citaat van mainbeam

dezelfde functie uitoefenen.

1. Satelliet is duurder (output 1 kg 40000-70000d.us)
2. Een satelliet is in de regel star gebonden aan één baan (helling, hoogte, enz.) Je kunt niet veel veranderen
3. De satelliet is "eenmalig", gelanceerd, je kunt niets doen, ofwel repareren of de apparatuur vervangen door een nieuwere, alleen updaten
Nau-2 kan worden geïnstalleerd met radar, camera, IR-sensoren, geigerteller, magnetometer, enz., wat uw hartje begeert
4. De satelliet heeft een "gat", een lekke band .. gaat naar de andere kant van de planeet, het is 1,5 uur. De satelliet kan niet in de buurt van het object zweven, de satelliet gaat heel snel over het doel (8 km / s)
5. Hoogte ... 170-400 km, nog steeds geen 21 km (zij het 90 in bereik) ...
6. Een heleboel andere redenen Op de U-2 kunt u trouwens gegevens in bijna realtime rechtstreeks naar de commandant van de eenheid verzenden.

[opus]

Citaat van mainbeam

Of zullen de Yanko's in de toekomst niet zelfstandig lanceervoertuigen kunnen lanceren?

De VS hebben de afgelopen twee tot drie jaar ALLEEN uitgegeven aan civiele ruimte ongeveer 20 miljard dollar en liggen ver voor op andere landen van de wereld wat betreft de effectiviteit van ruimteactiviteiten, bijna de helft van het operationele ruimtevaartuig ter wereld behoort tot dit land. De VS heeft satellieten in elk gebied ruimte is vaak in een dubbele wijziging - civiel en militair. In de komende 10-20 jaar zullen de Verenigde Staten niet wijken voor het primaat in de ruimtevaartindustrie. bijt op hem in de nabije toekomst zal zelfs China dat niet kunnen

[Sega66]

Laat ze ontwikkelen en bouwen, nieuwe ideeën en technologieën, de Chinezen hoeven niet te spannen. Er komt weer een mooi en duur vliegend object bij.

[Das Boot]

Citaat van Sega66

Laat ze ontwikkelen en bouwen, nieuwe ideeën en technologieën, de Chinezen hoeven niet te spannen.

Ik begrijp niets van de Chinezen

[oud26]

Citaat: kiel 31

"Volgens Lockheed Martin heeft de Amerikaanse luchtmacht de komende drie jaar zo'n vliegtuig nodig. Fuck deze techniek voor drie jaar." Het kost geen drie cent. Maar het duurt drie jaar. Voor nu? Tot nu toe heeft de potentiële vijand luchtverdedigingssystemen die aan alle grenzen kunnen schieten? Wat zijn dat in godsnaam voor kosten? Ze zullen niet binnen drie jaar afbetalen. Wat een domheid.

Ja. Zoals ze zeggen: "Ik kijk in een boek - ik zie een vijg"

De behoefte aan dergelijke apparatuur kan binnen 3 jaar ontstaan

.
Dit betekent dat niet binnen DRIE jaar zo'n techniek nodig zal zijn, en dan niet, maar dat zo'n techniek de komende DRIE JAAR wel nodig kan zijn. In de komende DRIE en daarna, binnen 10-15-20 jaar...

Citaat van mainbeam

Ik zie het punt niet. Het lijkt mij dat de U-2 stopte met vliegen omdat er verkenningssatellieten verschenen die dezelfde functie vervullen.

Ach ja, echt gestopt met vliegen vanwege de satellieten??? Daarom hebben ze er nu zo'n honderd "niet-vliegend". SR is gestopt met vliegen, maar U vliegt...

[NDR-791]

"Drozd" stopte met vliegen vanwege de forse hoge onderhoudskosten (het was tenslotte geen kat die op MAHA 2 niesde), en vanwege een niet-gegarandeerde terugkeer van een vlucht boven de USSR - de S-300 is niet de S -75! Er was niets om met zo'n snelheid over de "Grenada" te verkennen. En de U-2 vliegt waar het niet gevaarlijk is... Heb je hem al lang boven Rusland gezien? iets niet aangekomen...

[AIDS]

Citaat: Old26

WAAR? Weet je wat het verbruik was van de S-75-raketten voordat de laatste de U-2 trof? Zo is het nu. "Praat niet op als je naar het leger gaat, maar schep niet op als je met het leger gaat."

Natuurlijk twijfel ik niet aan je eruditie, maar toch, hier is van een afgezaagde wiki: "Op 27 oktober 1962 werd U-2 (56-6676) onder de controle van R. Anderson neergeschoten door de allereerste raket van het S-75 luchtverdedigingssysteem van majoor I. Gerchenov." Tegelijkertijd vuurden ze hoogstwaarschijnlijk twee raketten af.

[oud26]

Citaat van AID.S

Natuurlijk twijfel ik niet aan je eruditie, maar toch, hier is van een afgezaagde wiki: "Op 27 oktober 1962 werd U-2 (56-6676) onder de controle van R. Anderson neergeschoten door de allereerste raket van het S-75 luchtverdedigingssysteem van majoor I. Gerchenov." Tegelijkertijd vuurden ze hoogstwaarschijnlijk twee raketten af.

En mijn collega van het ontwerpbureau, die diende in de divisie die Powers neerschoot, zei dat hij het doelwit had geraakt... ACHTSTE raket...
Een enkele keer hoeft het niet. En hier, zonder de maximale hoogte te kennen, een schatting te maken van de geklonken 18 km, om te zeggen dat we het meteen naar beneden zullen halen, is dom ...

[Amuretten]

Old26 Ik geloof je informatie. Maar ik schreef al dat de divisies van twee verschillende brigades schoten, en daarom zijn er discrepanties. Over het algemeen is dit hele verhaal bedekt met de duisternis van mysterie en is het zwaar vernist gedrukt. Je kunt je collega vertellen of u wist zelf niet het werkelijke verbruik van 12 raketten volgens Powers. Hier voeg ik nog drie raketten toe die werden gelanceerd in de buurt van Volgograd. Powers merkte de lancering van de raketten op en nam het vliegtuig uit het getroffen gebied. Voor de eerste keer heb ik las in de memoires van Powers zelf, toen was er bevestiging, ja ze hebben geschoten. Vraag indien mogelijk bij een collega welk complex ze hadden; SA -75 of S-75, Dvina of Desna. Ik heb zelf met spoed op de Volkhov gediend. In algemeen, het eerste en succesvolle gebruik van het S-75 luchtverdedigingssysteem was in China op 7 oktober 1959. Een RB-57D werd neergeschoten in de buurt van Peking. Op 18 november 1959 werd op een hoogte van 28000 meter een verkenningsballon neergeschoten bij Volgograd Waarom vroeg ik naar het complex? De S-75 en SA-75 hebben te verschillende prestatiekenmerken. Zowel in bereik als in hoogte van nederlaag.

[NDR-791]

Het U-2 verkenningsvliegtuig is al meer dan 50 jaar in dienst bij de Amerikaanse luchtmacht.
En hij werd ook meer dan 50 jaar geleden neergeschoten. Dus laat ze hun groene buit dumpen. Ze hebben niet eens S-300's nodig. Voor zo'n innovatie zullen we tot het uiterste gaan en de S-125 restaureren. Laat ze vliegen...

[Das Boot]

Citaat: NDR-791

En hij werd ook meer dan 50 jaar geleden neergeschoten.

Als je ongeveer ons neergeschoten, dan is dit eigenlijk, sorry, xepnya in het trackrecord van deze legende

[Das Boot]

Citaat van Das Boot

Als je het hebt over onze neergestorte

in het kader van het huidige forum - ik begrijp de nadelen niet. Komt er uitleg?
Of is het gewoon dat de "legenda"-status voor Dragon Lady schokkend is, hè?

[dvina71]

Citaat van Das Boot

Als je het hebt over onze neergehaalde, dan is dit eigenlijk, sorry, xepnya in het trackrecord van deze legende

Natuurlijk afval .. Het technologisch meest geavanceerde Amerikaanse product in de vliegtuigwereld werd destijds neergeschoten door een archaïsch luchtverdedigingssysteem .. op lampen .. Nu zal hetzelfde of licht gewijzigde vliegtuig in het vizier zijn van de moderne S-400 ..
Iemand gaat geld verdienen aan de remake..

[Amuretten]

Dvina71. Speciaal voor jou. Er is een artikel in het VO-archief genaamd Luchtafweerraketkampioenen. Zoek het en lees het. Trouwens, ik zag die geroemde S-300 in deze vorm toen hij niet kon schieten of doelen kon detecteren en er was een kwestie van het stoppen van de ontwikkeling ervan. En er was een vraag over het in gebruik nemen * Volkhov M-4 * Als tijdelijke oplossing voor het probleem. Het verschilde ook niet in het schietbereik van 62 km voor de S-300 en 60 km voor de S-75m4. Het enige pluspunt was meerkanaals.En alleen toen individuele blokken en knooppunten op lampen werden overgebracht, verscheen er een werkbare versie van de S-300P. Door het gebrek aan componenten moest ik de versies V en F een tijdje vergeten en wat ze nu roepen over een doorbraak zijn oude ontwikkelingen vertaald in geïmporteerde componenten

[Amuretten]

Ga in godsnaam naar de luchtverdedigingswebsites en -forums en daar vindt u bevestiging van mijn woorden.De MiG-19 werd als eerste neergeschoten. Piloot; Senior Lt. Safronov Sergey Ivanovich. Bevestiging; uh.lib.ru С-75<< dvina>><< gum>><< volkhov>>

[Utlan]

Laten we eerst denken aan de F-35.

[scherpe jongen]

Deze bron van levengevende financiering zal niet snel opdrogen, maar de eetlust komt met eten, een brutale "eetlust"!

[ASG7]

Feit is dat alle niet-geleverde F-35's worden omgezet in onzichtbare UV-35's, ga dan proberen te tellen hoeveel er zullen vliegen en stop het geld in je zak.

[iov]

beste .... en iemand zal me uitleggen waarom het artikel schrijft over de verandering van U-2 .... maar hoe zit het met de gefilmde SR-71 .... Ik herinner me dat het veel beter was ....

[iov]

en in het algemeen ... wie heeft er nu UAV's nodig - verkenners ... satellieten maken het weer .. is het niet ????